MISE À JOUR : Le ministère américain de la Justice a dévoilé mercredi le nouvel acte d'accusation contre le Wikileaks éditeur, s’ajoutant aux frais d’intrusion informatique existants.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TLe ministère de la Justice a déclaré mercredi avoir déposé une deuxième plainte acte d'accusation remplaçant contre les prisonniers Wikileaks l'éditeur Julian Assange, s'ajoutant aux accusations d'intrusion informatique existantes.
"Le nouvel acte d'accusation n'ajoute pas de chefs d'accusation supplémentaires à l'acte d'accusation précédent de 18 chefs d'accusation rendu contre Assange en mai 2019", a déclaré le DOJ dans un communiqué. communiqué de presse.
« Cela élargit cependant la portée du complot entourant les prétendues intrusions informatiques dont Assange était précédemment accusé », indique le communiqué. "Selon le document d’accusation, Assange et d’autres personnes de WikiLeaks ont recruté et convenu avec des pirates informatiques pour commettre des intrusions informatiques au profit de WikiLeaks. »
Le communiqué du DOJ indique que le nouvel acte d'accusation allègue que :
« En 2012, Assange a communiqué directement avec un leader du groupe de piratage informatique LulzSec (qui coopérait alors avec le FBI) et a fourni une liste de cibles à pirater à LulzSec. En ce qui concerne une cible, Assange a demandé au leader de LulzSec de rechercher (et de fournir à WikiLeaks) du courrier et des documents, des bases de données et des fichiers PDF. Dans une autre communication, Assange a déclaré au leader de LulzSec que la diffusion de documents piratés la plus impactante proviendrait de la CIA, de la NSA ou de la . WikiLeaks a obtenu et publié des courriels provenant d'une violation de données commise contre une société américaine de conseil en renseignement par un pirate informatique « anonyme » et affilié à LulzSec. Selon ce hacker, Assange lui a indirectement demandé de spammer à nouveau l’entreprise victime.
Sabu
L’acte d’accusation cite Assange lors de conférences de piratage informatique encourageant les pirates informatiques à obtenir une liste des « fuites les plus recherchées » de documents classifiés qui Wikileaks cherché à publier.
Il fournit de nouvelles allégations selon lesquelles Assange aurait ordonné à un « adolescent » d’un pays anonyme de l’OTAN de mener divers piratages « y compris des enregistrements audio de conversations téléphoniques entre des responsables de haut rang » de ce pays de l’OTAN ainsi que des membres du parlement de ce pays. L’acte d’accusation affirme que Manning « a téléchargé des documents classifiés du Département d’État » sur ce pays.
Wikileaks a identifié « l’adolescent » comme étant Sigurdur Thordarson, « un sociopathe diagnostiqué, un escroc reconnu coupable et un criminel sexuel » qui s’était fait passer pour Assange pour détourner de l’argent WikiLeaks.
Il y a un an, WikiLeaks prédisait que le DOJ s'appuierait sur un fraudeur reconnu coupable, Sigurdur Thordarson, pour inventer davantage de fausses allégations :
Juin 7 2019 @Wikileaks Communiqué de presse « Le DOJ se prépare à déposer un acte d'accusation supplémentaire contre #Assange basé sur le témoignage d'un escroc reconnu coupable' pic.twitter.com/9q0aYmCJjM
- WikiLeaks (@wikileaks) Le 25 juin 2020
Hector Monségur, « Sabu ». (Wilimédia Commons)
Thordarson, un Islandais, est devenu informateur du FBI et a été transporté par avion à Washington en mai 2019 pour un entretien avec le FBI.
L’acte d’accusation qui le remplace indique qu’Assange aurait pu apprendre, grâce à un « accès non autorisé » à un site Internet de ce gouvernement, que la police de ce pays le surveillait. L'acte d'accusation indique que la source de cette information était un ancien membre des Anonymes qui travaillait avec Wikileaks nommé Sabu, identifié dans la presse sous le nom d'Hector Monségur, devenu informateur du FBI après son arrestation en juin 2011.
Le même mois, le ministre islandais de l'Intérieur, Ögmundur Jonasson, a empêché les agents du FBI d'entrer en Islande, témoignant que « des opérations de sales coups du FBI étaient en cours contre Wikileaks.» Il a déclaré que les agents avaient été envoyés pour rechercher « notre coopération dans ce que j'ai compris comme une opération visant à mettre en place, à piéger Julian Assange et Wikileaks.» Il reste possible que les nouvelles preuves contre Assange aient été obtenues lors d’une opération d’infiltration du FBI.
Jeremy Hammond, un hacker arrêté pour avoir obtenu les fichiers Stratfor, est nommé dans le nouvel acte d'accusation pour avoir révélé des informations sur ses activités avec Assange à Sabu en décembre 2011. En septembre dernier, Hammond, qui purgeait une peine de 10 ans à Memphis, Tennessee , était Apporté par les procureurs enquêtant sur Assange à Alexandria, en Virginie, pour le contraindre à témoigner contre Assange. Hammond a refusé.
Réitère les accusations initiales
Le nouvel acte d'accusation reprend les accusations existantes d'espionnage et d'intrusion informatique. À propos de ce dernier, le communiqué du DOJ indique : « En outre, le complot de piratage élargi continue d’alléguer qu’Assange a conspiré avec l’analyste du renseignement de l’armée, Chelsea Manning, pour déchiffrer le hachage d’un mot de passe d’un ordinateur classifié du ministère de la Défense américain. »
Assange aidait Manning à se connecter en tant qu'administrateur à un système auquel elle avait un accès légal, non pas pour accéder à des informations classifiées, mais plutôt pour télécharger des jeux vidéo, des films et des clips musicaux interdits au personnel militaire américain, ont déclaré les avocats d'Assange. argumenté au cours de la première semaine de son audience d'extradition en février à la Woolwich Crown Court, à côté de la prison de Belmarsh à Londres. Assange y est détenu en détention provisoire suite à une demande d'extradition américaine pour 17 chefs d'espionnage et celui d'intrusion informatique.
Journalisme de routine
Feu Robert Parry.
En 2010, Robert Parry, l'un des meilleurs journalistes d'investigation de son époque et fondateur de ce site, écrit que les projets alors en suspens de l’administration Obama d’inculper Assange « pour conspiration avec l’Army Pvt. La tentative de Bradley Manning d'obtenir des secrets américains frappe au cœur du journalisme d'investigation sur les scandales liés à la sécurité nationale.»
Parry a ajouté :
"En effet, le processus permettant aux journalistes d'obtenir des informations classifiées sur des crimes d'État implique le plus souvent qu'un journaliste persuade un représentant du gouvernement enfreindre la loi soit en retournant des documents classifiés, soit au moins en parlant des informations secrètes. Il y a presque toujours un certain niveau de « conspiration » entre le journaliste et sa source. [Je souligne.]
Parry a ainsi admis avoir encouragé ses sources à divulguer des informations classifiées, même si cela signifiait commettre le moindre crime de fuite d'informations classifiées si cela pouvait aider à empêcher qu'un crime plus grave ne soit commis. Assange a ainsi encouragé Manning à divulguer des documents tels que la vidéo du « Meurtre collatéral » dans l’espoir que cela puisse mettre fin à la guerre illégale en Irak.
"Dans la plupart des cas, j’ai joué un rôle – grand ou petit – en localisant les informations classifiées ou en convainquant un représentant du gouvernement de divulguer certains secrets. Le plus souvent, j’étais l’instigateur de ces « complots » », a écrit Parry.
Il a ajouté:
"WQu'il s'agisse d'amadouer un responsable gouvernemental nerveux pour qu'il révèle un secret ou d'exploiter un accès non autorisé à des documents classifiés, cela fait partie de ce que fait un journaliste d'investigation lorsqu'il couvre les violations de la sécurité nationale. La règle générale est que c'est le travail du gouvernement de cacher les secrets et celui des journalistes de les découvrir.»
The New York Times rapporté à l’époque, « les procureurs fédéraux étudiaient la possibilité d’inculper Assange de complot pour avoir prétendument encouragé ou aidé Manning à extraire des « dossiers classifiés de l’armée et du Département d’État d’un système informatique gouvernemental » », a écrit Parry.
« L'article du Times de Charlie Savage note que si les procureurs déterminent qu'Assange a fourni une certaine aide dans le processus, « ils pensent qu'ils pourraient l'accuser de conspirateur dans la fuite, et pas seulement de destinataire passif des documents qui les ont ensuite publiés ». » a écrit Parry.
C’est précisément ce que le ministère de la Justice de Trump a fait avec le premier acte d’accusation pour intrusion informatique contre Assange et maintenant avec celui qui le remplace.
Le nouvel acte d’accusation d’aujourd’hui contre Julian Assange est une nouvelle tentative pathétique du DOJ pour tromper le public. Il s’agit du droit du public de savoir et du droit de publier.
Lire: https://t.co/xrMava9ud4 pic.twitter.com/5sXJjXJEBs- WikiLeaks (@wikileaks) Le 25 juin 2020
Wikileaks identifie la source gouvernementale adolescente dans ces tweets :
Le « témoin vedette » du nouvel acte d'accusation est un sociopathe diagnostiqué, un escroc reconnu coupable, un agresseur d'enfants et un informateur du FBI qui a été reconnu coupable en Islande d'usurpation d'identité. #Assange https://t.co/Gd249hthhj
- WikiLeaks (@wikileaks) Le 25 juin 2020
M. Assange n’a à aucun moment demandé un tel visa ni rédigé le document. La source est Sigurdur Thordarson, un fabricant de documents et informateur rémunéré du FBI, qui a été condamné à la prison pour avoir fabriqué des documents se faisant passer pour Assange, fraudes multiples et pédophilie. https://t.co/xzMfhctFx4
- WikiLeaks (@wikileaks) le 17 septembre 2018
Autres réactions:
La tentative du ministère de la Justice de Trump d'emprisonner Julian Assange pour avoir collaboré avec sa source à la publication de documents classifiés dénonçant les crimes de guerre américains constitue la plus grave menace américaine à la liberté de la presse depuis 2016. Il est écoeurant de voir autant de journalistes l'ignorer et autant de libéraux l'acclamer. : https://t.co/bF9QaK4Y7l
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) Le 24 juin 2020
Seulement 3 JOURS après cet entretien prolongé et émouvant avec la fiancée de mon fils Stella,
dénonçant sa persécution brutale et illégale,
et le révélant être un partenaire et un père aimant et engagé,
les États-Unis annoncent publiquement de NOUVELLES CHARGES contre lui !
Le traitant de « HACKER »
Coïncidence?? https://t.co/NMBRj3CzF1
— ?Christine Assange (@MrsC_Assange) Le 25 juin 2020
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il a débuté sa carrière professionnelle comme cordeur pour Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
"Assange et d'autres membres de WikiLeaks ont recruté et convenu avec des pirates informatiques pour commettre des intrusions informatiques au profit de WikiLeaks."
Bénéficier de la vérité est-il un crime ?
« Nouvel acte d’accusation remplaçant » ?
L'horloge est-elle réinitialisée pour traiter le « nouvel acte d'accusation de remplacement », plus de temps pour la découverte (JA en prison), etc…
Est-ce le plan de jeu de penser le livre une page à la fois ?
La stratégie semble désespérée.
Wow, l'Amérique
Buisson. Obama, Trump, Pompeo et le gros gars qui joue de la cornemuse sont le problème, pas Julian Assange. Bien sûr, la Grande-Bretagne et la Suède détruisent toute idée de vérité et de justice, où que ce soit !
Les espions, les espions sont partout, et personne ne peut penser !
Menteurs dans ces gouvernements, leurs nations coulent !
leurs nations, ils puent,
Si j’étais Assange, je ne m’opposerais pas à l’extradition et chercherais en fait à accélérer mon procès pour espionnage américain. Cela créerait un précédent pour tous les journalistes, de sorte que les meilleurs avocats des médias d’entreprise déposeraient furieusement des mémoires pour empêcher sa condamnation dans leur intérêt de préservation et de liberté de la presse, car ils savent que si Assange est reconnu coupable d’espionnage, alors tous les journalistes courent un risque. Assange rend service au gouvernement américain en retardant son procès, car celui-ci peut continuer à utiliser son emprisonnement et sa menace de condamnation comme outil pour restreindre les reportages d’investigation. Il devrait bluffer. Obama savait qu’il y aurait des réactions négatives de la part des grands médias, c’est pourquoi il a refusé d’inculper Assange. Un procès-spectacle est la dernière chose que souhaite le gouvernement américain. Oui, Assange risque une peine d’emprisonnement à perpétuité, mais il serait un héros, ce qui est aussi la dernière chose que souhaite le DOJ.
intéressant
Il serait surprenant que « les avocats des grands médias déposent furieusement des mémoires pour empêcher sa condamnation ». Les médias et le système judiciaire sont contrôlés par les puissances économiques qui contrôlent le gouvernement, souvent directement par des agents gouvernementaux ; et leurs avocats feront ce que notre système judiciaire corrompu préfère pour faire progresser leur carrière. Le tribunal de la FISA n’a presque jamais rejeté une demande du DOJ et ignorerait certainement un mémoire des médias, voire n’autoriserait même pas son dépôt. Les médias auraient tiré la sonnette d’alarme depuis longtemps s’ils avaient eu l’intention de le faire. Si le procès n’était pas entièrement secret, les médias diaboliseraient Assange de la manière habituelle et le public répéterait tout ce qu’on lui dit.
Une bonne partie du pays nourrit encore des illusions sur la liberté de la presse, tandis que le reste le sait mieux.
hXXps://www.rcfp.org/jailed-fined-journalists-confidential-sources/
Vous ne comprenez vraiment pas comment cela fonctionne, n'est-ce pas ?
Si Assange est extradé, il disparaîtra dans le système et toute la « procédure judiciaire » se déroulera à huis clos, pour des raisons de sécurité.
Il n'y a aucune base légale pour son extradition… il devrait être libéré, MAINTENANT !
Dans un monde où tout ce que dit et fait le président est classifié, frapper à la porte pour découvrir la vérité est une nécessité. Qu’est-il arrivé à notre société libre et ouverte ? On ne trouve nulle part.
Vous avez oublié les marques après « gratuit » et « ouvert ». Ils ont toujours été aussi réels que les « arômes naturels » des bouteilles de soda.
Plus de guerre
Apparemment, le gouvernement américain considère que la liberté de la presse est un crime.
Et ce n'est pas nouveau.
Ils doivent être désespérés s’ils envisagent de présenter comme deux « témoins vedettes » un petit criminel et un pédophile reconnu coupable.
Il est temps que les peuples du monde se déchaînent et s'opposent aux atrocités commises par les gouvernements, y compris le leur, et libèrent « DE FORCE » JULIAN ASSANGE du tribunal de la HAINE perpétuée par le groupe le plus sournois et le plus fourbe de connards bellicistes. dans cet Univers. L'EMPIRE du MAL a appris de l'EMPIRE BRITANNIQUE et a été très actif depuis le premier jour… Alors qu'au cours de leurs 242 années d'existence, ils ont été dans une sorte de guerre, d'invasion ou de coup d'État pendant 240 ans et depuis la 11e Guerre mondiale, ils ont envahi ou J'ai commis un coup d'État pendant plus de 80 ans contre des nations souveraines… J'ai récemment demandé « COMBIEN DE PAYS dans le MONDE ont tenté d'ENVAHIR LE CANADA ? la réponse « UN » les États-Unis…… et ils ont été vaincus par la force des PREMIÈRES NATIONS sous la direction de Tecumseh. DIEU aide ce monde car SATAN est certainement à l'œuvre avec l'EMPIRE du MAL
Merci pour l'observation selon laquelle Robert Parry encourageait nécessairement ses sources à « commettre le moindre crime de fuite d'informations classifiées si cela pouvait aider à prévenir un crime plus grave » comme la « guerre illégale en Irak » et que « le plus souvent, j'étais le instigateur de ces « complots ».
L’un des crimes majeurs est le refus du DOJ lui-même d’enquêter sur des crimes massifs de vol de fonds publics commis par des politiciens pour leur propre bénéfice et celui de leurs partis politiques. Je leur ai présenté à plusieurs reprises de nombreuses preuves de tels crimes en Floride, et ils refusent même de répondre. Leur « Section de l'intégrité publique » a apparemment trouvé la corruption publique plus rentable et, en tant que membre du parti politique, refuse apparemment d'enquêter sur les Républicains. Je suppose que la corruption est peut-être le principal moyen de financement des campagnes politiques, et ils sont nommés pour protéger cela.
Des mots de vérité absolue. La logique pure dit que si un gouvernement peut cacher ses crimes, cela prouve qu'un tel gouvernement gouverne son peuple ; que son peuple ne contrôle pas son gouvernement. En outre, cela prouve également qu'un tel gouvernement est un gouvernement tyrannique, un gouvernement criminel, un gouvernement corrompu. Bien sûr, cela signifie que les sénateurs et les représentants, en tant que législateurs, sont à l'origine de la corruption.
Un autre crime du DOJ est son incapacité à rejeter la faute sur Microsoft pour ses pratiques commerciales anticoncurrentielles et à diviser le géant en petites entreprises.
Très bien, Charles : « si un gouvernement peut cacher ses crimes, cela prouve que… son peuple ne contrôle pas son gouvernement » et qu'il s'agit d'une tyrannie, pas d'une démocratie.
Dénoncer la criminalité du gouvernement est le plus grand acte de patriotisme, en faveur de la défense de la démocratie.
Les secrets gouvernementaux liés à des politiques non approuvées directement par le peuple constituent des crimes gouvernementaux.
Le secret gouvernemental est même responsable des erreurs de certains dans l'appréciation du caractère illicite des secrets.
C’est donc le gouvernement qui doit être jugé pour avoir mené des actes et des politiques secrets, et non les journalistes ou les divulgateurs qui les ont dénoncés de bonne foi. Il incombe au gouvernement de prouver non seulement que les secrets étaient nécessairement secrets pour la population, mais aussi que les divulgateurs et les journalistes auraient dû le savoir.
Le fait qu’ils ne savaient pas que des dommages inutiles seraient causés à des innocents constitue donc une défense suffisante :
soit parce qu’ils considéraient les actes exposés comme des crimes, soit parce que les acteurs ainsi lésés étaient des criminels.
C’est peut-être une idée importante : peut-être que les accusateurs d’Assange (DOJ, militaires, et autres) pourront être accusés de crimes d’abus de fonction publique et de « refus de services honnêtes » au peuple dans le cadre d’un procès civil pour racket.
Sam, je pense que tu as bien deviné.
Voici un lien vers l'index d'OpEd News du 15 juin. L'article vedette était de Pheet Bharara. Mais il y a une note indiquant qu'il n'est plus accessible.
voir : opednews.com/flyer/newslarge_20200615_1.html
Bharara était le procureur fédéral d'Obama pour New York. Il avait la réputation de sévir contre la criminalité financière. L'article m'a étonné, je l'ai donc lu trois fois et je peux le reconstruire de mémoire.
Il a déclaré avoir découvert qu'une douzaine de banques et de sociétés de courtage étaient responsables de la « fraude sur les valeurs mobilières » qui a conduit à la crise financière. Il a dit à AG Holder qu'il voulait engager des poursuites, mais Holder a déclaré que les banques étaient trop grandes pour faire faillite et qu'elles ne pouvaient pas être touchées. Bharara n’aimait pas ça mais décida que comme il n’était pas économiste, il ne pouvait pas comprendre.
Quelque temps plus tard, d'autres fraudes en matière de valeurs mobilières ont eu lieu en relation avec les obligations municipales de Détroit. Les mêmes personnages criminels étaient les criminels. Il se tourna de nouveau vers Holder et obtint la même réponse. Cette fois, il a regardé l'argent et a vu que tous les criminels avaient fait de gros dons au parti D et à ses candidats.
La même chose s’est produite à nouveau avec les obligations portoricaines, envoyant le gouvernement de la République populaire dans une sorte de mise sous séquestre. Lorsqu'il a protesté contre le fait d'être muselé, Holder lui a rappelé « qu'il avait servi au gré de l'administration Obama ».
Il a déclaré qu'il était difficile de résister à l'impression que l'administration menait un racket de protection qui vendait l'immunité juridique en échange de contributions politiques. Il a suggéré qu'un procureur spécial soit nommé pour enquêter sur cette affaire.
Peu de temps après la parution de cet article, il a écrit un éditorial dans le New York Times pour protester contre le licenciement par Barr de l'actuel avocat américain. Je suppose qu’il a retiré le premier article parce qu’il ne voulait pas aider Trump.
Merci, Paul, j'avais oublié Preet Bharara et je viens de lui envoyer un e-mail pour lui demander de l'aide. Il a mené une liste impressionnante d'enquêtes sur le racket en tant qu'avocat américain à New York. Le mien s'est avéré être un Rs, nous verrons donc s'il pense que les agences auraient peur d'enquêter sous une administration R.
Je ne comprends toujours pas comment Assange est soumis aux lois américaines. Si je suis un citoyen allemand et que je vole un scooter Vespa alors que je travaille en Italie, cela signifie-t-il que les États-Unis peuvent m'extrader pour être jugé à Washington DC parce que le vol y est illégal ?
Cela se fait grâce à un traité avec ce pays.
Vous feriez bien de le croire, surtout si vous avez déjà mis le doigt dans les yeux des fascistes qui dirigent le spectacle ici.
Nous sommes devenus une nation gouvernée par des individus qui estiment qu’« ILS SONT LA LOI », peu importe leur anarchie, ils s’en moquent et cela se voit de plus en plus chaque jour.
Merci au CN pour tout ce qu'il fait pour arrêter cela.
Bien dit, Robert. Ce pays est absolument dans une situation de « primauté de la loi » et la situation ne fait qu'empirer depuis des décennies.
C'est Pompeo. Il a juré une vendetta depuis qu'il est directeur de la CIA.
Il est embarrassant à bien des niveaux.
Chaque accusation dont j'ai entendu parler et qui a été portée contre lui est essentiellement basée sur "quelqu'un dit". Un « quelqu'un », d'ailleurs, qui est employé par, ou sous l'influence, des agences coupables des crimes dont il a fait état.
S’il ne s’agit pas d’un témoignage biaisé ou compromis (serment ou autre), au point d’héréditer, alors qu’est-ce que c’est ? Cet homme devrait être libéré.
Exactement, Josué. C’est là le fait simple et saillant de la question.
Je crois que c’est ce que M. Assange a choisi de faire. Je ne crois pas qu'il ait causé un quelconque préjudice (ni Lui, ni ses actions ne sont un facteur causal du préjudice réel). Bien au contraire, en fait.
Ils ont effectivement fait « contraire à la loi » le fait de ne pas collaborer ou s'engager directement dans des comportements criminels. En soi, il faut s’y opposer par tous les moyens possibles.
Assange n’est pas celui qui a corrompu et abusé criminellement des lois et des institutions de notre nation. Ceux qui l'ont fait sont ceux qui l'attaquent, et c'est pourquoi ils le font.
Wikileaks ne faisait que le travail d’un journaliste d’investigation… Assange doit être libéré !
Assange doit être libéré, c’est vrai !
D'accord à 100 %