Il s'agit du 10e article de notre série retraçant un quart de siècle de journalisme par Nouvelles du consortium.
Il s'agit d'une copie exacte de la façon dont le article est apparu sur Nouvelles du consortium mai 23, 2019.
John Bolton dit depuis des années qu'il souhaite le renversement du gouvernement iranien, et maintenant il a pris sa décision. Mais cette fois, il est peut-être allé trop loin, écrit Joe Lauria.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
I Je connaissais John Bolton et j'ai interagi avec lui presque quotidiennement avec mes collègues de la presse au siège des Nations Unies à New York lorsque Bolton y était ambassadeur des États-Unis d'août 2005 à décembre 2006.
La plupart des diplomates, des responsables et des journalistes ont été choqués que Bolton (échappant à la confirmation en lui accordant une nomination pendant les vacances) soit en fait devenu le représentant des États-Unis, compte tenu de son long mépris public pour l'ONU. Mais c’était là le but. La stratégie des administrations républicaines a été de nommer les critiques les plus féroces à la tête d’une agence ou d’une institution afin de l’affaiblir, peut-être même de manière fatale.
La citation la plus célèbre de Bolton sur l'ONU l'a suivi dans le bâtiment. En 1994, il avait a déclaré: « Le bâtiment du Secrétariat à New York compte 38 étages. S’il perdait dix étages, cela ne ferait aucune différence.
Mais un commentaire plus révélateur lors de cette même conférence de 1994 était lorsqu'il déclarait que peu importe ce que déciderait l'ONU, les États-Unis feraient ce qu'ils voulaient :
Bolton considère ces aveux francs comme des signes de force et non comme une alarme.
C'est un homme sans humour qui, du moins à l'ONU, semblait toujours penser qu'il était la personne la plus intelligente de la salle. En 2006, il a déjà donné une conférence à la mission américaine devant des correspondants de l'ONU, munis d'un tableau noir, sur le fonctionnement de l'enrichissement nucléaire. Son objectif, bien sûr, était de nous convaincre que l’Iran était proche d’une bombe, même si une estimation du renseignement national américain de 2007, en préparation à l’époque, disait que Téhéran avait abandonné son programme d'armes nucléaires en 2003.
Je pensais le défier un jour lors de la conférence de presse devant la salle du Conseil de sécurité, où Bolton s'arrêtait souvent pour faire la leçon aux journalistes sur ce qu'ils devaient écrire. « Si les États-Unis et la Grande-Bretagne n'avaient pas renversé un gouvernement démocratiquement élu en Iran en 1953, les États-Unis seraient-ils aujourd'hui confrontés à un gouvernement révolutionnaire enrichissant de l'uranium ? Je lui ai demandé.
« C'est une question intéressante, m'a-t-il dit, mais pour une autre fois et un autre lieu. » Bien sûr, c’était un moment et un lieu qui ne sont jamais venus.
Plus qu'une idéologie
Bolton possède une pharisaïsme inébranlable enracinée dans ce qui semble une croyance sincère dans le mythe de la grandeur américaine, mêlée à de profonds échecs personnels cachés à la vue du public.
Il semblait perpétuellement en colère et il n'était pas clair si c'était à cause d'une querelle personnelle ou diplomatique. Il semble prendre personnellement les nations qui tiennent tête à l’Amérique, liant son sentiment de pouvoir personnel à celui des États-Unis.
C'est plus qu'une idéologie. C'est du fanatisme. Bolton estime que l’Amérique est exceptionnelle, indispensable et supérieure à toutes les autres nations et n’a pas peur de le dire. Il aurait peut-être été mieux loti dans l’administration McKinley, avant l’époque des relations publiques qui édulcoraient l’agression impériale. Ce n’est pas un fonctionnaire gouvernemental passif-agressif typique. Il est agressif-agressif.
Et maintenant, Bolton ordonne à 120,000 XNUMX soldats de se préparer et à un porte-avions de se diriger vers l’Iran.
Bolton n'est que trop disposé à rendre son intimidation personnelle au nom de l'État. Il implicitement menacée les enfants de José Bustani, que le vice-président Dick Cheney voulait quitter son poste de chef de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques parce que Bustani avait convaincu l'Irak d'adhérer au protocole sur les armes chimiques, rendant ainsi plus difficile l'invasion américaine Irak.
Après l'échec des audiences de confirmation de Bolton en 2005, Tony Blinken, alors directeur du personnel de la commission sénatoriale des relations étrangères, dit The New YorkerDexter Filkins :
« Nous avons constaté que M. Bolton essayait de manipuler les renseignements pour justifier ses opinions. Si c'était arrivé une fois, peut-être. Mais cela revenait à plusieurs reprises, et c'était toujours le même problème sous-jacent : il prenait position, et ensuite, si les services de renseignement ne le soutenaient pas, il essayait d'exagérer les renseignements et de marginaliser les responsables qui les avaient produits. .»
Bolton n’est pas partisan de la démocratie si les choses ne se passent pas comme il le souhaite. Il est un instigateur bruyant du coup d’État américain jusqu’à présent raté au Venezuela et bien sûr à Bolton. organisé l’« émeute des Brooks Brothers » qui a perturbé le recomptage des votes en Floride lors de l’élection présidentielle contestée de 2000.
Ce qui est alarmant dans la vidéo ci-dessus, ce n’est pas tant le fait qu’il justifie son mensonge, mais l’exemple qu’il donne : mentir pour dissimuler des projets militaires comme l’invasion de la Normandie. Il s’agit d’une tactique courante de la classe dirigeante aux États-Unis consistant à présenter comme Hitler des dirigeants désobéissants prêts à être renversés. Saddam était Hitler, Milosevic était Hitler, Noriega était Hitler et Hillary Clinton appelait Poutine Hitler. C’est une fausse renaissance de la gloire américaine de la Seconde Guerre mondiale que de décrire les aventures étrangères comme des croisades morales, plutôt que comme une simple agression en quête de profits et de pouvoir.
Bolton est le concentré de la pathologie de la puissance américaine. Il n'est unique que par la pureté de cette pathologie.
Changement de régime pour l’Iran
Le conseiller américain à la sécurité nationale affirme depuis des années qu'il souhaite le renversement du gouvernement iranien, et il a maintenant pris sa décision. Mais cette fois, John Bolton a peut-être volé trop haut.
Il a été choisi pour son poste par un président ayant une compréhension limitée des affaires internationales – si l’immobilier n’est pas impliqué – et qui aime se laisser berner. Trump est la couverture parfaite de Bolton.
Mais l’orgueil a peut-être finalement vaincu Bolton. Il n'avait jamais accédé à une telle position de pouvoir auparavant, même s'il avait semé le chaos aux niveaux inférieurs du gouvernement. Assis en face du Résolu bureau au quotidien, il a présenté une chance de mettre en œuvre ses plans.
Au sommet de ça ordre du jour est l'objectif déclaré de Bolton depuis des années : bombe et le renverser le gouvernement iranien.
Ainsi, Bolton a été la force motrice pour envoyer une force de frappe aéronavale dans le golfe Persique et, selon Le New York Times, mai 14, c'est lui qui "commandé" un plan du Pentagone visant à préparer 120,000 XNUMX soldats américains pour le Golfe. Ceux-ci devaient être déployés « si l’Iran attaquait les forces américaines ou accélérait ses travaux sur les armes nucléaires ».
Deux mois après que Bolton a été nommé conseiller à la sécurité nationale, en juin 2018, Trump a retiré les États-Unis de l'accord à six pays qui a vu Téhéran réduire son programme d'enrichissement nucléaire en échange d'un assouplissement des sanctions américaines et internationales.
Au moment de la nomination de Bolton en avril 2018, Tom Countryman, qui était sous-secrétaire d'État chargé du contrôle des armements et de la sécurité internationale, tout comme Bolton, prédit à L'interception que si l’Iran reprenait son enrichissement après que les États-Unis aient quitté l’accord, ce serait « le genre d’excuse qu’une personne comme Bolton chercherait à créer une provocation militaire ou une attaque directe contre l’Iran ».
En réponse aux sanctions toujours plus strictes, l'Iran a déclaré le 5 mai (le 6 mai à Téhéran) qu'il allait effectivement recommencer enrichissement nucléaire partiel. Le même jour, Bolton annoncé le groupe aéronaval se dirigeait vers le Golfe.
Bolton fait face à la résistance
S’il s’agissait d’une Maison Blanche fonctionnant normalement, dans laquelle des mesures impériales sont normalement prises, c’est un président qui ordonnerait une action militaire, et non un conseiller à la sécurité nationale. "Je ne pense pas que Trump soit assez intelligent pour comprendre ce que Bolton et [le secrétaire d'État Mike] Pompeo lui font", a déclaré l'ancien sénateur américain Mike Gravel. dit Afshin Rattansi de RT cette semaine. «Ils l'ont manipulé. Quand on entend le conseiller à la sécurité nationale qui prétend avoir ordonné à une flottille de porte-avions d'entrer dans le golfe Persique, on n'a jamais vu cela. À l’époque d’Henry Kissinger, qui a vraiment exercé une influence, il n’a jamais ordonné cela, et si cela était ordonné, cela se faisait à huis clos. »
Bolton a affirmé avoir agi sur la base de renseignements selon lesquels l’Iran était sur le point d’attaquer les intérêts américains proches de l’Iran.
Israël et l’Arabie Saoudite, dépourvus de la puissance de feu militaire des États-Unis, tentent depuis longtemps d’amener les États-Unis à mener leurs guerres, et une guerre qui n’est pas plus importante que celle contre leur ennemi commun. Un éditorial le 16 mai dans le journal saoudien anglophone, Nouvelles arabes, a appelé à une « frappe chirurgicale » américaine contre l’Iran. Mais The New York Times rapporté le même jour où, bien qu'Israël soit à l'origine des « renseignements » de Bolton sur une menace iranienne, Israël ne veut pas que les États-Unis attaquent l'Iran, provoquant une guerre à grande échelle.
Votre intelligence l'Iran aurait installé des missiles sur des bateaux de pêche dans le Golfe. Imaginez un gouvernement pris pour cible par la force militaire la plus puissante de l’histoire et voulant se défendre dans ses propres eaux.
Bolton a également déclaré que l'Iran menaçait les intérêts occidentaux en Irak, ce qui a finalement conduit à la disparition du personnel diplomatique américain. départ Bagdad et Erbil.
C'est la provocation typique d'un tyran : menacez quelqu'un avec un missile de croisière et au moment où il prend un couteau pour se défendre, vous attaquez, laissant commodément la menace initiale en dehors de l'histoire. Cela devient alors : « L’Iran a ramassé un couteau. Nous devons les faire exploser avec des missiles de croisière.»
Mais cette fois, le tyran est mis au défi. Federica Mogherini, haute représentante de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, résisté les États-Unis sur l’Iran lorsqu’elle a rencontré Pompeo à Bruxelles le 13 mai.
"Il est toujours préférable de parler plutôt que de ne pas le faire, et surtout lorsque des tensions apparaissent… Mike Pompeo l'a entendu très clairement aujourd'hui de notre part", a déclaré Mogherini. « Nous vivons un moment crucial et délicat où l’attitude la plus pertinente à adopter – l’attitude la plus responsable à adopter – est et, selon nous, devrait être celle de faire preuve d’un maximum de retenue et d’éviter toute escalade du côté militaire. »
The New York Times Ce jour là rapporté: "En privé, plusieurs responsables européens ont décrit M. Bolton et M. Pompeo comme ayant poussé M. Trump sans méfiance à travers une série de mesures qui pourraient mettre les États-Unis sur la voie de la guerre avant que le président ne s'en rende compte."
Ghika : Aucune nouvelle menace de la part de l’Iran. (YouTube)
Le major-général britannique Chris Ghika a ensuite déclaré le 14 mai : « Il n’y a pas eu de menace accrue de la part des forces soutenues par l’Iran en Irak ou en Syrie. » Ghika était réprimandé » par le Commandement central américain, dont le porte-parole a déclaré : « Les commentaires récents du commandant adjoint de l'OIR vont à l'encontre des menaces crédibles identifiées dont disposent les renseignements des États-Unis et de leurs alliés concernant les forces soutenues par l'Iran dans la région.
Mais un jour plus tard, c’était Trump lui-même qui résistait à Bolton. Le 15 mai Washington Post a rapporté:
« Le président Trump est frustré par certains de ses principaux conseillers, qui, selon lui, pourraient précipiter les États-Unis dans une confrontation militaire avec l’Iran et briser leur engagement de longue date de se retirer des guerres étrangères coûteuses, selon plusieurs responsables américains. Trump préfère une approche diplomatique pour résoudre les tensions et souhaite s'adresser directement aux dirigeants iraniens.»
Votre Horaires rapporté le jour suivant:
«Le président Trump a déclaré à son secrétaire à la Défense par intérim, Patrick Shanahan, qu'il ne voulait pas entrer en guerre contre l'Iran, selon plusieurs responsables de l'administration, dans un message adressé à ses collaborateurs bellicistes, soulignant l'intensification de la campagne de pression américaine contre le gouvernement dirigé par les religieux. à Téhéran ne doit pas dégénérer en conflit ouvert.»
Ensuite, ce sont les démocrates qui ont tenu tête à Bolton. Mardi, Pompeo et Shanahan ont informé les sénateurs et les représentants, à huis clos, au Capitole, des arguments de l'administration en faveur d'une confrontation avec l'Iran.
« Est-ce qu’ils (l’Iran) réagissent à nous, ou est-ce que nous faisons ces choses en réaction à eux ? C’est une question majeure que je me pose, et que je me pose toujours », a déclaré le sénateur Angus King aux journalistes après le briefing. « Ce que nous considérons comme défensif, ils le considèrent comme provocateur. Ou vice versa."
Le représentant démocrate Ruben Gallego a déclaré aux journalistes après le briefing : « Je crois qu’il existe un certain niveau d’escalade des deux côtés qui pourrait devenir une prophétie auto-réalisatrice. La boucle de rétroaction nous dit qu’ils s’intensifient vers la guerre, mais ils pourraient simplement s’intensifier parce que nous escaladeons. »
Pompeo a déclaré à un journaliste de la radio après le point de presse que les États-Unis n'avaient toujours pas déterminé qui avait attaqué deux pétroliers saoudiens, un norvégien et un émirati dans le Golfe la semaine dernière, ce qui ressemblait à une provocation. Pompeo a déclaré qu'« il semble tout à fait possible que l'Iran soit derrière » les attaques.
Bolton était visiblement absent du briefing à huis clos.
C'est à Trump de décider
Trump a joué partout sur l’Iran. Il a appelé le Horaires et le Poste des histoires sur lui résistant aux « fausses nouvelles » de Bolton.
« Les faux médias nuisent à notre pays avec leur couverture frauduleuse et très inexacte de l’Iran. Il est dispersé, mal sourcé (maquillé) et DANGEREUX. Au moins, l'Iran ne sait pas quoi penser, ce qui, à ce stade, pourrait très bien être une bonne chose ! Trump a tweeté le 17 mai.
Les faux médias nuisent à notre pays avec leur couverture frauduleuse et très inexacte de l’Iran. Il est dispersé, mal sourcé (maquillé) et DANGEREUX. Au moins, l’Iran ne sait pas quoi penser, ce qui, à ce stade, pourrait très bien être une bonne chose !
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 17 mai 2019
Il a ensuite menacé de ce qui pourrait être considéré comme un génocide contre l’Iran. « Si l’Iran veut se battre, ce sera la fin officielle de l’Iran. Ne menacez plus jamais les États-Unis ! il a tweeté dimanche.
Si l’Iran veut se battre, ce sera la fin officielle de l’Iran. Ne menacez plus jamais les États-Unis !
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 19 mai 2019
Mais aussi dimanche dernier, il dit Fox News a déclaré que le « complexe militaro-industriel » était réel et qu’« ils aiment la guerre » et qu’ils « sont devenus fous » lorsqu’il a déclaré qu’il voulait retirer ses troupes de Syrie. Trump a déclaré qu’il ne voulait pas de guerre avec l’Iran, ce qui reflète peut-être le point de vue d’Israël.
Lundi, il a laissé entendre que la crise avait été fomentée pour amener l'Iran à négocier.
« Les Fake News ont publié une déclaration typiquement fausse, sans que l’on sache que les États-Unis essayaient d’entamer des négociations avec l’Iran. C’est un faux rapport….”
Les Fake News ont publié une déclaration typiquement fausse, sans que l’on sache que les États-Unis essayaient d’entamer des négociations avec l’Iran. C'est un faux rapport….
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 20 mai 2019
John Bolton doit être arrêté avant d'obtenir sa guerre. Il est plus que troublant que l’homme sur lequel nous devons compter pour y parvenir soit Donald Trump.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Consortium News et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Bolton est peut-être plus intelligent que le « MANGO Mussolini » (j'ai volé le Mango Mussoli à Ingrid Scott), mais ils ont beaucoup en commun.
Tous deux sont des égocentriques menteurs. Bolton est peut-être le plus effrayant des deux.
Il semble que John soit le candidat idéal pour un travail ou une étude psychopathologique, lui comme beaucoup d’autres, y compris la plupart des néoconservateurs qui croient qu’eux et eux seuls voient le « bon chemin à suivre » et insistent pour tuer des millions de personnes pour ouvrir ce chemin. Généralement des gens aisés qui ont de bons liens avec les super riches. Les super riches qui les utilisent en font des idiots utiles en les encourageant à épouser la « ligne du parti fasciste » :
« Nous sommes les seuls à avoir raison sur quoi que ce soit, donc tous les moyens par lesquels nous cherchons à réaliser notre programme sont légitimes. »
Cela vous semble-t-il familier ? Il me semble que c'est ce qu'ils disent et qu'ils en sont fiers.
C'est un argument valable en ce qui concerne les politiciens américains (ou peut-être ce pays au niveau officiel depuis peu de temps après sa création), mais cela semble également pouvoir être un slogan pour la psychiatrie. Le concept occidental de la maladie mentale, en général, épouse une voie unique et étroite (avec de nombreuses similitudes flagrantes avec « la voie » évoquée dans le christianisme), et l’emprisonnement psychiatrique est fondamentalement la société agissant comme Dieu. Où s'arrête-t-il ?
N'est-il pas étrange que les faucons de guerre les plus purs et durs de l'Amérique, comme Bolton et Bush, aient été autrefois ses réfractaires inconditionnels, mais qu'ils aient ensuite tué plus de personnes à la guerre que tous leurs soldats les plus purs et durs réunis ?
La plupart de leurs victimes étaient des civils morts sous les bombes. Ils peuvent échapper à la justice dans la vie, mais ils resteront dans les mémoires comme des abominations bien plus longtemps qu’ils n’ont jamais vécu. Les gens pourront observer et entendre ces criminels de guerre pendant des centaines d’années avant que leurs atrocités ne disparaissent dans un passé lointain ; et même alors, leurs noms peuvent être rappelés dans les contes populaires pour préparer les enfants aux maux que les hommes peuvent commettre.
Extrait de l'interview de Trump (troisième vidéo) :
« Et ne vous faites pas d'illusions, vous avez un complexe militaro-industriel – ils aiment la guerre. . . . Je dis : « Je veux ramener nos troupes à la maison », l'endroit est devenu fou. Ils veulent rester – il y a des gens ici à Washington – ils ne veulent jamais partir. Je dis : « Tu sais ce que je vais faire ? Je laisserai quelques centaines de soldats derrière moi, mais si cela ne tenait qu'à eux, ils amèneraient des milliers de soldats. Un jour, les gens l'expliqueront – mais vous l'avez – vous avez un groupe. Et ils l’appellent le complexe militaro-industriel, ils ne veulent jamais le quitter, ils veulent toujours se battre.
— Président Trump après la défaite de l'Etat islamique, mai 2019
Extrait d'une autre interview :
«J'ai deux groupes de personnes, j'ai des colombes et des faucons. J'ai des faucons… Ouais, John Bolton est absolument un faucon. Si cela ne tenait qu’à lui, il affronterait le monde entier d’un seul coup, d’accord ?
— Le président Trump sur les faucons, juin 2019
Et de sources internes :
« "John n'a jamais vu une guerre qui ne lui plaisait pas", a déclaré Trump lors d'une récente réunion du Bureau Ovale, selon une source directement informée. . . .
«L'année dernière, lors d'une réunion SitRoom, l'équipe de sécurité nationale de Trump discutait autour de la table d'un sujet nuancé et sans rapport avec une action militaire majeure. Une source présente dans la salle a déclaré qu'au moment où la conversation atteignait Bolton, Trump avait plaisanté : "Ok, John, laisse-moi deviner, tu veux tous les bombarder ?" Les gens présents dans la pièce « sont morts de rire », a déclaré la source. . . .
"'Trump pense que Bolton est un élément clé de sa stratégie de négociation", a déclaré la même personne qui a décrit Trump comme "sensible" à propos de Bolton. "Il pense que le bellicisme de Bolton et son empressement à tuer des gens sont une monnaie d'échange lorsqu'il s'assoit avec des dirigeants étrangers. Bolton peut être le mauvais flic et Trump peut être le bon flic. Trump y croit profondément. . . .
«Trump dit à ses proches qui s'inquiètent pour Bolton qu'ils ne devraient pas s'inquiéter du fait que son conseiller à la sécurité nationale l'entraîne dans une guerre. Au début du mandat de Bolton, Trump a déclaré à ses confidents que « Bolton va bien, il veut déclencher trois guerres par jour, mais je le tiens en laisse », selon un ancien haut responsable de l'administration.
"'Il croit que parce que lui, Donald Trump, ne veut pas la guerre, alors il n'y aura pas de guerre", a déclaré une autre personne qui a discuté de Bolton avec Trump. Cette personne, comme d'autres dans l'orbite de Trump, a déclaré craindre que l'inexpérience de Trump en matière de gouvernement ne l'amène à sous-estimer à quel point les décisions apparemment sans conséquence de Bolton pourraient augmenter la probabilité d'une guerre avec l'Iran.»
— Jonathan Swan : Pourquoi Trump garde Bolton, juillet 2019
La psychopathologie de la droite est révélée par chaque mensonge égoïste et chaque atrocité brutalement stupide. Les États-Unis font cela depuis qu’ils ont massacré les Premières Nations dans les années 1700.
Alors que les citoyens américains se mentent à eux-mêmes depuis des décennies, voire des siècles, la conclusion logique les a amenés à élire comme président un menteur fièrement ignorant et au visage nu. Le monde ne peut plus prétendre que les citoyens américains connaissent le monde, leurs propres intérêts ou ceux de leurs alliés et meilleurs amis de longue date. Les citoyens américains ont fait traverser au monde trois grandes récessions en 3 ans, détruisant des décennies de richesse des classes inférieures et moyennes. On ne peut pas attendre d’eux qu’ils défendent la démocratie, qu’ils étendent les droits de l’homme, qu’ils maintiennent un « État de droit » incorruptible ou qu’ils gèrent la partie la plus importante de l’économie mondiale.
HL Mencken : « Personne n'a jamais fait faillite en sous-estimant l'intelligence du public américain. »
Voltaire : « Ceux qui peuvent vous faire croire à des absurdités peuvent vous faire commettre des atrocités. »
Les citoyens américains n’ont créé aucune récession. Les gens dépensent leur argent en nourriture et en biens de consommation plutôt qu’en bulles boursières, technologiques, immobilières et de swaps sur défaut de crédit.
Les citoyens américains ne peuvent pas défendre la démocratie parce qu’elle n’existe pas aux États-Unis.
Les Américains ont un meilleur bilan économique que le gouvernement et la récession crée des spéculateurs. Une grande majorité s’est opposée à l’ALENA et aux faux accords de libre-échange ultérieurs. Le Congrès, Clinton et Obama ont adopté des accords de libre-échange qui ont permis de transférer plus de 5 millions d'emplois américains à l'étranger.
Une majorité encore plus large s’est opposée au sauvetage des banques. Le Congrès a défié l’opinion publique et a renfloué les banques au lieu de les mettre sous séquestre. James Madison a observé que « chaque éventualité est utilisée pour accroître le pouvoir du gouvernement ». Le gouvernement que nous avons utilise toutes les éventualités, y compris le virus corona, pour enrichir les riches.
Ceux qui ne peuvent pas faire la distinction entre le peuple et les actes du gouvernement et les spéculateurs croient aux absurdités.
Il y avait 2 menteurs sur le bulletin de vote des dernières élections. Celui qui avait promis de renégocier l’ALENA a remporté une victoire.
Personne n’a jamais fait faillite sans avoir cru aux diatribes de Mencken.
Revoltin' Bolton n'est pas seulement psychotique et pathologique, il incarne l'attitude du gouvernement américain. Il a juste un côté plus brut que beaucoup d’autres.
Quelle description claire, complète et précise de John Bolton.
Étant précis, cela révèle à quel point il est une personne égarée et répréhensible. Quel poulet. Il ne devrait jamais être autorisé à s'approcher du gouvernement.
La pathologie de John Bolton.
Juste une description parfaite.
Je ne pourrais pas être plus d'accord John. Malheureusement pour beaucoup d'entre nous, nous pourrions citer Dick Cheney, Don Rumsfled, Paul Wolfowitz, 41,42,43, XNUMX, XNUMX ans, Bill Barr, Mike Pomeo, la liste s'allonge jusqu'à la nausée, à cette phrase.
C'est ce besoin constant de toujours plus de pouvoir, de richesse et de reconnaissance de la part de leurs pairs.
C’est à peu près la même mentalité qui a animé les frères Dulles et d’autres membres fortunés de l’extrême droite dans ce pays.
J'ai été quasiment convaincu qu'ils souffraient tous de troubles mentaux aigus qui les poussaient à faire preuve de qualités dictatoriales, ce serait la maladie mentale de l'avidité inépuisable !
Merci CN