LETTRE DE LONDRES : Qu'est-ce qui a poussé Dominic Cummings à se précipiter à Durham ?

L'histoire du chef de cabinet de Boris Johnson qui a parcouru 264 milles alors que la Grande-Bretagne était confinée et le scandale qui a suivi, comme l'explique depuis Londres Alexander Mercouris.

By Alexandre Mercouris
à Londres
Spécial pour Consortium News

Dmalgré celui de Boris Johnson et du gouvernement conservateur mauvaise gestion de la crise du Covid-19, leurs notes dans les sondages d’opinion sont restées jusqu’à récemment élevées.

Début mai, les conservateurs étaient sondage au-dessus de 50 pour cent. La popularité de Johnson a en fait augmenté après avoir annoncé le confinement le 23 mars.

Peu de temps après, Johnson est tombé malade du Covid-19 et a dû être hospitalisé. Un élan de sympathie s’en est suivi et ses notes dans les sondages ont encore augmenté.

Alors que le mois d'avril avançait, alors que la Grande-Bretagne était confinée, les sondages d'opinion de Johnson et du Parti conservateur sont restés résilients. Fin mai, ils commencèrent enfin à tomber. Toutefois, le déclin a été progressif.

Tout cela a radicalement changé en une seule semaine.

Au cours de la semaine commençant le 22 mai, la popularité de Johnson a chuté de 20 points de pourcentage. Le gouvernement s'est effondré à neuf heures.

Les conservateurs détiennent toujours une avance sur les travaillistes, qui, selon différents sondages, se situe entre 4 et 8 pour cent, mais c'est bien inférieur à l'avance de 20 pour cent que détenaient les conservateurs début mai. Pour la première fois depuis les élections de décembre, les conservateurs semblent vulnérables. Le résultat, comme le rapportent les médias, est nerfs à vif.

L’évolution des sondages d’opinion sous-estime probablement le changement de sentiment. Beaucoup de ceux qui déclarent encore qu'ils voteraient pour les conservateurs sont, pour la première fois depuis les élections de décembre, en colère contre le gouvernement. Les boîtes aux lettres et les comptes de messagerie des députés conservateurs seraient saturés de messages de colère de ces personnes.

Même si le sentiment grandissant dans le pays que le gouvernement avait sérieusement échoué dans sa gestion de la crise du Covid-19 aurait presque certainement fait chuter les sondages à temps, le scandale entourant Dominic Cummings, le principal conseiller de Johnson, a sans aucun doute agi comme un catalyseur majeur.

Il met également en lumière certaines caractéristiques importantes du gouvernement Johnson.

Dominic Cummings : l'homme de l'élite, pas du peuple

De nombreux mythes entourent Cummings, il faut donc d'abord dire certaines choses à son sujet.

Contrairement à la posture habituelle de Cummings en tant qu'« homme du peuple » anti-élitiste, y compris son style vestimentaire exceptionnellement décontracté, il est en réalité, de par son éducation et son origine sociale, un membre totalement stéréotypé de l'élite politique britannique.

C'est aussi quelqu'un qui, bien qu'il n'ait jamais adhéré formellement au Parti conservateur, a fait carrière principalement au sein de ses structures, et qui y est étroitement associé.

Famille aisée

Le père de Cummings a eu une carrière variée, mais était avant tout chef de projet de construction de plate-forme pétrolière pour la principale entreprise de construction britannique. Laing. En Grande-Bretagne, il s'agit d'un travail très bien rémunéré, qui a fait du père de Cummings un homme riche et propriétaire d'une ferme à Durham.

Du côté de sa mère, l'oncle de Cummings est un juge à la retraite de la Cour d'appel, qui est également professeur de droit à l'Université de Cambridge.

Éducation privilégiée ; Brève carrière dans les affaires en Russie

Cummings a commencé ses études dans le système scolaire public. Cependant, il a finalement été transféré à École Durham, l'une des petites écoles privées anglaises d'élite que les Britanniques, au grand étonnement des étrangers, appellent "écoles publiques", et qui constituent les terrains d'entraînement traditionnels, coûteux et exclusifs de l'élite britannique.

Après l'école, Cummings a étudié l'histoire à l'Université d'Oxford. Exeter College, où il fut formé par le célèbre historien Pierre normande. Tant le sujet que l'université sont typiques des membres de l'élite britannique, en particulier ceux qui visent une carrière politique.

S'ensuit une brève carrière de trois ans dans les affaires en Russie dans les années 1990, au cours de laquelle Cummings acquiert une bonne connaissance du russe et un amour pour Dostoïevski. Il s'agissait apparemment d'une tentative de création d'une compagnie aérienne régionale dans la ville russe de Samara, qui n'a toutefois pas abouti.

L’eurosceptique conservateur

Après son passage en Russie, Cummings est retourné en Grande-Bretagne, où il s’est rapidement attaché à l’aile eurosceptique montante du Parti conservateur même si, pour des raisons inconnues, il n’a jamais officiellement rejoint le parti.

De 1999 à 2002, Cummings a été directeur de campagne chez Business for Sterling, un groupe de campagne contre l'adhésion de la Grande-Bretagne à la zone euro, une position centrale dans la campagne du Parti conservateur lors des élections générales de 2001.

Assistant d'Iain Duncan Smith ; Se brouiller avec Iian Duncan Smith

En 2002, Cummings était devenu conseiller rémunéré (directeur de la stratégie) du nouveau chef du Parti conservateur, Iain Duncan Smith.

Duncan Smith et Cummings se sont cependant rapidement disputés, Cummings démissionnant après seulement huit mois.

Duncan Smith avait remporté la direction du Parti conservateur de manière inattendue parce que sa forte position anti-européenne était populaire auprès de la base du Parti conservateur. Cependant, il n'a jamais été accepté par le parti parlementaire conservateur et a finalement été évincé de son poste de chef à la suite d'un coup d'État interne au parti en octobre 2003.

En démissionnant de son poste de directeur de la stratégie de Duncan Smith, Cummings a agi pour se dissocier d'un leader politique visiblement défaillant. Il a enfoncé le clou en accusant publiquement Duncan Smith d’incompétence.

Cet épisode est un des premiers exemples de l'inquiétude de Cummings d'éviter toute association avec une entreprise clairement en faillite.

Il s'agit cependant aussi d'un des premiers exemples du type d'action qui a valu à Cummings sa réputation d'opportunisme et de déloyauté, qui l'a harcelé tout au long de sa carrière.

Cela faisait également de Cummings un ennemi puissant en la personne de Iain Duncan Smith.

Premier sort dans le désert : Emploi à Le spectateur ;
Connexion avec les Wakefield

Cummings semble avoir passé les trois années suivantes à effectuer des travaux marginaux dans divers groupes de réflexion et groupes de campagne conservateurs.

Cependant, en 2006, il était « responsable global » du site Internet de Le Spectateur, Le principal magazine d'information britannique de centre-droit, dont le rédacteur en chef de 1999 à 2005 était Boris Johnson.

Cummings a probablement obtenu son emploi à The Spectator grâce à l'aide de son ami Jack Wakefield, que Cummings a peut-être fait la connaissance grâce à son travail en Russie.

Jack Wakefield, descendant d'une importante famille de l'establishment (son père est Sir Edward Humphrey Wakefield, 2e baronnet, et son grand-père et son grand-oncle étaient tous deux des politiciens conservateurs) a été de 2008 à 2013 directeur d'une fondation caritative créée par Dmytro Firtash, un Homme d'affaires milliardaire ukrainien soupçonné d'avoir des liens avec la Russie.

La sœur de Jack Wakefield, Mary Wakefield, était depuis 2001 rédactrice adjointe de The Spectator, où elle continue de travailler aujourd'hui comme rédactrice en chef. Jack Wakefield a également rédigé de temps à autre des articles dans The Spectator en tant que critique d'art.

La force du lien entre Cummings et les Wakefield a été démontrée en 2011 lorsque Mary Wakefield et Cummings se sont mariés.

Si Cummings a effectivement obtenu son emploi à The Spectator grâce à l'aide des Wakefield, cela illustre à quel point il est, contrairement à son image publique, un initié qui s'appuie sur ses relations avec l'establishment pour avancer.

Il est possible que ce soit également grâce aux Wakefield que Cummings ait fait la connaissance de Boris Johnson.

Bien que Johnson ait cessé d'être rédacteur en chef de The Spectator en 2005, il a continué à y publier ses articles lorsque Cummings était « responsable global » du site Web.

Évidemment, Johnson connaît Mary Wakefield, puisqu'elle était l'une de ses rédactrices adjointes lorsqu'il était rédacteur en chef.

Il est donc probable que ce soient les Wakefield qui ont présenté Johnson et Cummings, ou qu'ils aient appris à se connaître grâce à leur travail pour The Spectator.

Il est cependant également possible que Johnson et Cummings se connaissaient déjà avant que Cummings ne rejoigne le magazine. Puisqu'ils évoluaient dans des cercles sociaux et politiques essentiellement les mêmes, ce n'était qu'une question de temps avant qu'ils ne fassent connaissance, même sans l'aide des Wakefield et sans le lien fourni par Le Spectateur.

Si Johnson et Cummings ont fait connaissance à cette époque, ou même avant, cela n’a eu aucune conséquence.

D’un commun accord, Johnson et Cummings n’ont forgé leur lien politique que plus tard, alors qu’ils travaillaient tous deux pour Vote Leave.

Assistant de Michael Gove ; Percée dans le gouvernement

La percée apparente de Cummings s'est produite en 2007 lorsqu'il est devenu conseiller rémunéré de l'ambitieux et prometteur politicien conservateur Michael Gove, qui s'est classé troisième derrière Johnson lors de la course à la direction de l'année dernière.

Après la victoire des conservateurs aux élections générales de 2010, Gove a rejoint le cabinet en tant que secrétaire à l'Éducation. Cummings, en février 2011, est devenu le conseiller spécial (avec un salaire de l'État) et chef de cabinet. La nomination au poste de conseiller spécial d'un ministre du gouvernement est en Grande-Bretagne une voie tout à fait conventionnelle vers la politique parlementaire.

Après sa nomination, Cummings aurait pu espérer avec raison qu'on lui trouverait bientôt un siège conservateur sûr, ce qui lui permettrait de siéger au Parlement britannique.

Une carrière ministérielle pourrait suivre par la suite, commençant comme secrétaire particulier parlementaire (SPP), pour un ministre, très probablement son patron, Gove.

Intrigues et harcèlement

Au lieu de cela, les choses ont mal tourné.

La culture politique britannique attend, et même exige, que les conseillers spéciaux soient impétueux. Il existe même une série comique sur la BBC TV – L'épaisseur de celui-ci - à ce sujet. Cependant, même selon ce critère, Cummings semble être allé trop loin.

En peu de temps, il a acquis une réputation d'intrigue et d'intimidation, qui lui est restée fidèle depuis.

En 2012, une femme fonctionnaire a reçu une indemnisation de 25,000 XNUMX £ après s'être plainte d'avoir été victime d'intimidation de la part de Cummings.

Après que Cummings ait quitté son poste de conseiller spécial de Gove, Gove a été contraint de juin 2014 à  renier son allié après Cummings a qualifié le premier ministre en exercice, David Cameron, de « maladroit », et le chef de cabinet de Cameron de courtisans. Nick Clegg, alors vice-Premier ministre, a déclaré que Cummings semblait avoir des « problèmes de gestion de la colère ».

Les espoirs de carrière politique de Cummings semblaient anéantis. 

Deuxième sort dans le désert

Cummings aurait commencé ce sort dans la nature en parlant de créer son propre école gratuite, même si rien ne semble être né de cette idée. En pratique, il semble être retourné chez ses parents à Durham et y avoir passé l'année suivante.

Sans surprise, l'effondrement de sa carrière politique avant même qu'elle ait réellement commencé semble avoir aigri Cummings, lui laissant un fort sentiment de grief, ainsi qu'une rancune persistante contre la fonction publique professionnelle britannique et sa culture.

Allez à la rescousse : directeur de campagne pour Vote Leave

Cummings a été sauvé du désert par son ancien patron Gove. À l'approche du référendum sur le Brexit de 2016, Gove semble avoir joué un rôle déterminant dans la sélection de Cummings en octobre 2015 comme directeur de campagne pour le Brexit. Vote congé, le groupe de campagne anti-UE largement conservateur, dont Gove, avec la députée travailliste Gisela Stuart, était l'organisateur.

Le référendum sur le Brexit

Le rôle joué par Cummings en tant que directeur de campagne de Vote Leave dans la victoire inattendue du Leave au référendum sur le Brexit en 2016 est devenu une légende.

C’est parce qu’il s’agit principalement d’une légende, bénéficiant d’une publicité massive grâce à une série télévisée britannique de 2019 – «Brexit : la guerre incivile » – dans lequel le rôle de Cummings est joué par l'acteur Benedict Cumberbatch.

Cummings était sans aucun doute un directeur de campagne habile, et il a inventé le célèbre slogan « Take Back Control ». Il a aussi est venu sous le feu pour avoir utilisé le Big Data pour aider à manipuler le vote référendaire.

Il est toutefois important de dire qu’une masse critique de l’électorat britannique, en particulier en Angleterre, avait déjà été gagnée en faveur du Brexit bien avant le début de la campagne référendaire, en grande partie grâce aux efforts déployés pendant de nombreuses années par Nigel Farage et ses anti-Brexit. -L'Europe  L'UKIP fête.

Farage, avec son ami l'homme d'affaires Arron Banks, a en fait mené une campagne pro-Brexit entièrement distincte lors du référendum, Leave.EU, qui était totalement indépendante de Vote Leave, la campagne menée par Gove, Stuart et Cummings.

Les deux campagnes pro-Brexit, Vote Leave et Leave.EU, ont en effet été en mauvais termes tout au long de la campagne, chacune refusant d’avoir quoi que ce soit à voir avec l’autre.

Vote Leave était la campagne la plus importante et la mieux financée. Il comprenait des politiciens bien connus de Westminster pro-Brexit, tels que Gove, Boris Johnson et Stuart, ainsi que une foule d'autres personnalités de l'establishment.

Sans surprise, compte tenu de ses liens avec l'establishment, c'est Vote Leave qui a été reconnue par la Commission électorale comme la campagne « officielle » pro-Brexit, et qui a été traitée comme telle pendant la campagne par les médias britanniques.

En revanche, les médias ont largement ignoré Leave.EU, qui, après la campagne, est devenu la cible d'une série d'enquêtes et d'enquêtes lancées à son encontre par la Commission électorale, l'Agence nationale contre la criminalité, la police métropolitaine et le Bureau du commissaire à l'information, dont aucune n'a été publiée. toutefois donné lieu à des poursuites pénales contre lui ou contre l'un de ses membres.

L’importance accordée au vote Leave ne reflète peut-être pas la réalité de ce qui s’est passé lors du référendum sur le terrain. 

À mon avis, notamment sur les champs de bataille électoraux cruciaux des Midlands et du nord de l’Angleterre, où Farage et l’UKIP avaient déjà fait de grandes avancées avant le référendum, Leave.EU a presque certainement joué un rôle décisif dans l’émergence du vote pro-Brexit.

Farage est connu pour penser que Cummings et Vote Leave ont été crédités de la victoire du référendum qui appartient à Leave.EU et à lui.

Farage et Cummings restent en mauvais termes à ce jour.

Johnson et Cummings : premier contact ?

Une conséquence importante du rôle de Cummings en tant que directeur de campagne de Vote Leave est qu'il a attiré l'attention de Boris Johnson sur Cummings.

Jusqu'à présent, Cummings était considéré au sein du Parti conservateur comme un homme de Gove.

Cependant, bien que Gove, en tant que co-organisateur de Vote Leave, ait théoriquement surclassé Johnson au sein de Vote Leave, Johnson, en tant que militant le plus populaire et le plus efficace, est rapidement devenu le visage public de Vote Leave.

Le rôle de Johnson en tant que principal militant de Vote Leave a dû mettre Johnson en contact étroit avec son directeur de campagne, qui était bien sûr Cummings.

Même si les deux hommes se connaissaient probablement déjà The Spectator, il est probable que ce qui allait devenir actuellement la relation politique la plus importante de la Grande-Bretagne se soit forgée à cette époque.

Il faudra cependant encore trois ans avant que cela devienne significatif.

Troisième sort dans le désert

Bien que Cummings soit largement crédité du succès de la campagne de Vote Leave, dès la fin de la campagne, il s'est retrouvé dans le désert politique.

Son patron, Gove, a été rapidement limogé du cabinet par la nouvelle Première ministre, Theresa May, qui avait voté pour le maintien lors du référendum et qui était hostile à Gove, qu'elle considérait comme un intrigant.

Même après le retour de Gove au cabinet en 2017 en tant que secrétaire à l’Environnement, il n’a pas ramené Cummings avec lui en tant que conseiller spécial.

On peut raisonnablement supposer que cela était dû au fait que Cummings restait inacceptable envers May, à la fois en raison de sa réputation d'intimidation et d'intrigue alors qu'il était conseiller spécial de Gove, et en raison de son rôle de directeur de campagne de Vote Leave.

La grande avancée : le chef de cabinet du Premier ministre Johnson

Ce n’est qu’après que Johnson a remplacé May au poste de Premier ministre en juillet 2019 que Cummings a été sorti du désert politique par Johnson, Johnson nommant Cummings son conseiller principal et chef de cabinet le 24 juillet de l’année dernière.

Un Premier ministre peu sûr de lui

La motivation de Johnson pour agir ainsi était presque certainement sa position précaire en tant que chef conservateur et premier ministre.

Johnson avait utilisé le Brexit pour déjouer et finalement évincer ses deux prédécesseurs, David Cameron et May.

Johnson s’est toutefois converti tardivement à la cause du Brexit. En conséquence, il suscitait une grande méfiance, non seulement de la part du groupe encore important d'anti-Brexite du Parti conservateur, parmi lesquels il était largement détesté, mais également de la part d'un grand nombre de ses partisans.

En vérité, à cette époque, Johnson n’était particulièrement bien considéré par aucune partie de la direction parlementaire du Parti conservateur.

En plus de sa réputation d'opportunisme et d'ambition, certains conservateurs considéraient avec dégoût le comportement clownesque habituel de Johnson, et il y avait également des inquiétudes quant à ce qui était considéré comme sa vie privée désordonnée. Des doutes existaient également quant à sa compétence compte tenu son style de gestion détendu comme maire de Londres.

Sans la crise qui existait à l’époque autour de la question du Brexit, il est inconcevable que Johnson serait un jour devenu chef du Parti conservateur ou Premier ministre.

Prendre soin du dos de Johnson

Compte tenu de la position précaire de Johnson en tant que chef conservateur et premier ministre, il n’est pas surprenant qu’il se soit tourné vers Cummings pour devenir son chef de cabinet, quelqu’un qui, comme lui, était en quelque sorte un étranger au sein du Parti conservateur.

À Cummings, Johnson n’a pas seulement quelqu’un sur qui il peut compter. La propension de Cummings à l'intimidation et aux intrigues, qui rend Cummings inacceptable pour tant de gens, fait de lui la personne idéale pour s'occuper des arrières de Johnson.

En outre, on dit souvent que Johnson, que certains considèrent comme un intellectuel léger, se tourne vers Cummings, qui a une réputation de génie, pour ses idées.

À mon avis, cela sous-estime l’intelligence réelle, quoique facile, de Johnson, tout en surestimant celle de Cummings.

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire

Votre articles que Cummings a écrits sur son blog montrez quelqu'un qui possède une grande intelligence. Mais ils me semblent à court d'idées pour constituer un véritable programme de gouvernement. Ils semblent plutôt se concentrer sur des sujets tels que la science du comportement, l’utilisation des données, les processus et la méthode politique.

Jusqu'à présent, rien ne prouve que Cummings, en tant que conseiller principal de Johnson, ait proposé des idées qui équivaudraient à un programme pour le gouvernement.

Michael Gove : le nouvel ennemi ?

Une personne qui a apparemment mal pris la nouvelle nomination de Cummings était l'ancien patron et patron de Cummings, Gove.

Gove, qui ne cache pas ses ambitions de devenir lui-même un jour Premier ministre, a apparemment considéré le changement de loyauté de Cummings envers Johnson comme une sorte de trahison personnelle.

Gove et Johnson ont une relation tendue. Bien qu'à une époque alliés et amis politiques, Gove, en tant que co-organisateur de Vote Leave, semble avoir été mécontent de la plus grande attention accordée à Johnson pendant la campagne référendaire.

En juillet 2016, Gove a fait échouer la première tentative de Johnson de devenir Premier ministre en debout contre Johnson lors de l'élection à la direction du Parti conservateur, qui a eu lieu après la démission de David Cameron suite au résultat du référendum sur le Brexit.

Le résultat fut que May devint leader conservateur et Premier ministre à la place de Johnson, qui fut nommé ministre des Affaires étrangères.

Par la suite, en 2018, Gove et Johnson ont entrepris des démarches de réconciliation, et la notoriété de Gove en tant que leader du Brexit au sein du Parti conservateur, ainsi que sa position précédente en tant que co-organisateur de Vote Leave signifie que Johnson ne peut pas, du moins pour le moment. , lui refuser une place au sein du cabinet en tant que ministre du cabinet.

Pourtant, les deux hommes continuent de se méfier.

La purge : cibler Sajid Javid

Sans surprise, la priorité de Cummings en tant que chef de cabinet de Johnson a été d'affaiblir les rivaux potentiels de Johnson au sein du Parti conservateur et du cabinet.

Sa principale méthode pour y parvenir a été de refuser aux hauts ministres le choix de conseillers spéciaux, en les remplaçant par des conseillers spéciaux responsables devant lui-même.

L’élimination a commencé immédiatement, avec le limogeage en août 2019 de Sonia Khan, la conseillère spéciale de Sajid Javid, le nouveau chancelier de l’Échiquier, qui s’était présenté contre Johnson aux élections à la direction du Parti conservateur, que Johnson avait remportées à peine un mois auparavant.

En tant que leader du Brexit, souvent considéré comme un possible leader conservateur, Javid est un rival potentiel évident de Johnson, ce qui rend la décision de le cibler sans surprise.

Dans une extraordinaire démonstration de pouvoir, Cummings a convoqué Khan au 10, Downing Street, lui a dit qu'elle avait été limogée, puis l'a fait escorter hors du bâtiment par des policiers armés. Son ancien patron, Javid, n’a été ni consulté ni informé à l’avance.

Khan a depuis apporté un affaire de discrimination sexuelle contre le gouvernement dans lequel Cummings est cité comme défendeur.

Le mois suivant The Times de Londres rapportait que Johnson avait accordé Cummings accroît ses pouvoirs sur les conseillers spéciaux des ministres. Désormais, les contrats de travail des conseillers spéciaux devaient préciser qu'ils étaient responsables en matière disciplinaire devant le chef de cabinet du premier ministre, c'est-à-dire. à Cummings, ainsi qu'à leurs propres ministres.

Cummings a continué de cibler Javid après les élections de décembre.

Des rapports ont commencé à apparaître dans les médias sur les plans créer un nouveau « super ministère » économique, qui sera dirigé par Rishi Sunak, secrétaire en chef du Trésor et considéré comme un fidèle de Johnson, en rivalité avec le Trésor dirigé par Javid.

À ce stade, Sunak était déjà présenté dans les médias comme l'espion de Cummings au Trésor, « garder un œil » sur Javid.

Une confrontation a suivi en février, au cours de laquelle Johnson a déclaré à Javid qu'il pouvait rester chancelier, mais seulement s'il acceptait de limoger tous ses conseillers spéciaux au Trésor, en les remplaçant par des conseillers spéciaux triés sur le volet pour lui et responsables devant Cummings.

Javid a refusé et a démissionné, déclarant aux médias que "aucun ministre qui se respecte n'accepterait ces conditions".

Sunak a ensuite été immédiatement nommé chancelier, après avoir accepté les conditions de Johnson.

Depuis, on n’a plus entendu parler de la création d’un nouveau « super-ministère de l’économie ».

Nommer des « cinglés »

Quant au type de personnes que Cummings dit vouloir recruter au gouvernement à la place de celles qu'il veut licencier, il les a décrites dans un publier sur son blog personnel.

En plus de l'accent habituel mis sur les diplômés en mathématiques et en sciences, le poste sollicite les candidatures de :

«Des cinglés super talentueux.

Les gens de SW1 parlent beaucoup de « diversité », mais ils parlent rarement de « véritable diversité cognitive ». Ils bavardent généralement sur « la diversité des identités de genre, bla bla ». Ce dont SW1 a besoin, ce n'est pas de plus de bavardages sur « l'identité » et la « diversité » de la part des diplômés en sciences humaines d'Oxbridge, mais de plus de une véritable diversité cognitive.

Nous avons besoin de véritables jokers, d'artistes, de gens qui ne sont jamais allés à l'université et qui se sont battus pour sortir d'un enfer épouvantable, de cinglés des romans de William Gibson comme cette fille engagée par Bigend comme « devin » de marque qui se sent malade à la vue de Tommy Hilfiger ou ce freerunner sino-cubain issu d'une famille criminelle engagé par le KGB. Si vous voulez comprendre ce que pourraient faire des personnages autour de Poutine, ou comment des gangs criminels internationaux pourraient exploiter les failles de la sécurité de nos frontières, vous ne voulez pas que davantage de diplômés d'anglais d'Oxbridge discutent de Lacan lors de dîners avec des producteurs de télévision et diffusent de fausses nouvelles sur le sujet. fausses nouvelles.

Les commentaires sur les « diplômés en sciences humaines d’Oxbridge » et « les diplômés en anglais d’Oxbridge qui discutent de Lacan lors de dîners avec des producteurs de télévision » semblent plutôt étranges, surtout venant de Cummings, qui est lui-même diplômé en sciences humaines d’Oxford.

Ils ont suscité une réponse acerbe dans un lettre à la Evening Standard de ma femme, le Dr Catherine Brown, universitaire en littérature anglaise et directrice du département d'anglais au New College of the Humanities de Londres (texte intégral sur son blog).

Le point clé à propos des « cinglés » est cependant qu’ils seraient, par définition, des gens qui devraient entièrement leur travail à Cummings. Ils seraient donc totalement dépendants de lui, et donc totalement fidèles.

Comme c’est trop typique de Cummings, derrière la rhétorique contestataire et anti-élitiste se cache une prise de pouvoir.

Centraliser le pouvoir ; Laissez les élections aux autres

En revanche, même s'il était occupé à centraliser le pouvoir, à limoger des conseillers spéciaux, à s'en prendre au chancelier et à nommer des « cinglés », Cummings était heureux de laisser à d'autres la campagne pour la réélection du gouvernement.

Malgré la réputation de brillant directeur de campagne de Cummings, son rôle dans le succès de la campagne du Parti conservateur aux élections générales de décembre a été limité. La personne qui a dirigé la campagne électorale des conservateurs n'était pas Cummings, mais le vétéran stratège politique australien Isaac Levido.

C'est Levido, et non Cummings, qui a inventé le célèbre slogan des conservateurs lors de l'élection « Get Brexit Done », même si Cummings n'est généralement pas opposé à ce que les gens lui attribuent ce slogan.

C'est également Levido, et non Cummings, qui a inventé le slogan tout aussi célèbre du gouvernement lors de l'actuelle épidémie de Covid-19 : « Restez chez vous, protégez le NHS, sauvez des vies ». Ce slogan a depuis causé beaucoup de chagrin à Cummings.

La réalité est que même si gérer des campagnes est quelque chose que Cummings sait faire et qu'il réussit bien, ce n'est pas ce qui l'intéresse principalement.

Il s’agit plutôt d’un moyen pour parvenir à une fin, cette fin étant une position de pouvoir au sein du gouvernement. En fin de compte, il est un initié politique et un combattant bureaucratique compétent, et non un militant professionnel.

Johnson et Cummings : deux initiés/étrangers

J'ai exposé l'histoire de Cummings de manière assez détaillée car sans elle, il est impossible de comprendre ni les actions de Cummings, qui ont provoqué le récent scandale, ni la détermination de Johnson à conserver Cummings, malgré le coût politique élevé.

Johnson et Cummings sont des personnalités politiques dont le parcours, selon les termes de l’élite politique britannique, est tout à fait conventionnel.

Tous deux ont suivi des parcours professionnels jusqu’à un certain point typiques. Dans les deux cas, cela impliquait le Parti conservateur, même si dans le cas de Cummings, il n'a jamais été membre du Parti conservateur.

Mais Johnson et Cummings sont également, dans un certain sens, des outsiders.

Tous deux ont une réputation d’opportunisme et d’intrigues, qui leur a valu peu d’amis mais de nombreux ennemis, et qui est la raison des nombreux revers qu’ils ont subis.

Cela les a amenés à entretenir des sentiments persistants de grief et d’insécurité, ainsi que de sentiment de droit, ce qui explique leur tendance à rechercher du soutien en marge et en dehors du courant dominant.

Dans le cas de Cummings, même s'il ne manque pas de fans, il a l'habitude de se faire des ennemis, ce qui est presque compulsif. Au cours d'une carrière relativement courte, il a réussi à se faire des ennemis de ses deux précédents patrons, Duncan Smith et Gove, tous deux désormais membres importants du cabinet.

À ceux-ci, il faut désormais ajouter Javid, qui, bien que n'étant plus membre du cabinet ni même ministre, reste une figure puissante du Parti conservateur.

Malgré sa réputation de partisan pur et dur du Brexit, Cummings a également parlé de manière cinglante des partisans purs et durs du Brexit du Parti conservateur organisés au sein du Groupe de recherche européen, ainsi que de leur chef, l'influent député conservateur et ministre Jacob Rees-Mogg.

Il les a un jour qualifiés d’« idiots utiles » qui devraient être « traités comme une tumeur métastasante [à] exclure du corps politique britannique ».

Ses relations avec ce groupe sont tendues, un fait qui s'est déjà manifesté lors de la campagne référendaire, alors qu'il était directeur de campagne pour Vote Leave.

J'ai déjà parlé des mauvais termes entre Cummings et Farage.

Parmi les anti-Brexiteers, Cummings est, bien sûr, largement craint et détesté, notamment pour le rôle qu’il est largement considéré comme ayant joué dans la victoire du référendum sur le Brexit en faveur du Brexit.

Cummings a également réussi à se faire des ennemis au sein de la fonction publique professionnelle britannique, au sein de laquelle il est largement craint.

Cette hostilité généralisée à l’égard de Cummings est pourtant précisément ce qui rend Cummings utile à Johnson.

En Cummings, Johnson a un chef de cabinet qui n’a d’autre choix que d’être totalement fidèle à Johnson, puisqu’il n’a désormais personne d’autre vers qui se tourner.

Dans le même temps, Cummings possède des qualités de cruauté et d’opportunisme, ainsi qu’une capacité d’intrigue, que Johnson admire et qu’il partage.

Avec Johnson lui-même à court d’amis et ne se sentant pas en sécurité, il est tout à fait compréhensible qu’il compte sur Cummings pour s’occuper de ses arrières.

Dans un sens, les deux sont faits l’un pour l’autre.

27 mars – Vol vers Durham

La séquence d’événements qui a conduit au scandale actuel a commencé le 27 mars.

Selon le récit de Cummings, tout a commencé par un appel téléphonique qu'il a reçu au travail de sa femme, Mary Wakefield, dans lequel elle l'informait qu'elle se sentait malade. Cummings dit qu'il a quitté Downing Street en réponse à cet appel afin de vérifier Wakefield, mais qu'il est ensuite revenu à Downing Street plus tard.

Cependant, au cours de la journée, les deux hommes ont discuté de la situation et ont convenu que Wakefield pourrait tomber malade du Covid-19, même si elle ne présentait pas de symptômes typiques du Covid-19 à l'époque.

Même si Cummings lui-même n'était pas malade, ils auraient convenu que s'ils tombaient tous les deux malades, ils deviendraient trop faibles pour s'occuper de leur fils de quatre ans s'il tombait également malade.

En conséquence, ils ont pris la décision de se rendre avec leur fils en voiture jusqu'à une maison à Durham, dans le nord de l'Angleterre, située sur des terres agricoles appartenant aux parents de Cummings.  Cela permettrait censément à Cummings et Wakefield de faire appel aux parents de Cummings pour les aider à s'occuper des enfants si tous les trois tombaient malades en même temps.

Sans consulter ni informer Johnson, Cummings a ensuite emmené sa femme et son fils sur un trajet de 264 milles jusqu'à la maison de Durham.

28 mars au début avril – Tomber malade du Covid-19

Le lendemain, 28 mars, Cummings déclare qu’il est lui-même tombé malade et présentait les symptômes du Covid-19. Ces problèmes se sont aggravés au point qu’il est resté alité pendant plusieurs jours.

À un moment donné, il a parlé à Johnson – qui était également malade de Covid-19 – pour lui parler de sa maladie et du fait qu'il se trouvait à Durham.

Le 30 mars, Downing Street a confirmé que Cummings était tombé malade du Covid-19 et a déclaré qu'il s'auto-isolait. Cependant, il n'est pas précisé que Cummings était à Durham plutôt qu'à Londres.

À ce stade, Cummings et Wakefield étaient censés être malades du Covid-19. Cependant, Cummings a confirmé qu’il n’avait en fait jamais été testé pour le Covid-19, et il semble que Wakefield n’ait jamais été testé non plus.

Le 2 avril, le fils de Cummings et Wakefield est tombé malade et a été transporté à l'hôpital en ambulance. Il a été testé pour le Covid-19 mais le test s’est finalement révélé négatif.

Cummings dit qu'il était trop malade pour aller à l'hôpital mais Wakefield est allé avec son fils dans l'ambulance. Cummings les a récupérés en voiture le lendemain, mais dit qu'il n'est pas sorti de la voiture.

12 avril – Conduisez au château de Barnard

Le 12 avril, jour de l'anniversaire de Wakefield et jour de Pâques, Cummings, bien que soi-disant toujours malade, a conduit la famille sur 30 miles jusqu'à un endroit pittoresque local, Barnard Castle, où ils ont été repérés par des passants.

Cummings dit que cela a été fait afin de tester sa vue, qui était censée être affectée par sa maladie, pour voir s'il était apte à reconduire la famille à Londres, comme il avait maintenant l'intention de le faire le lendemain. Cummings dit qu'il a ensuite ramené la famille à Londres le 13 avril.

Aucune garde d'enfants fournie ou recherchée

Même si le but apparent du voyage à Durham était d'obtenir des services de garde d'enfants au cas où Cummings, sa femme et son fils tomberaient tous malades en même temps, les services de garde d'enfants n'ont jamais été demandés, ni aux parents de Cummings, ni à qui que ce soit d'autre, pendant cette période. toute la période où la famille était à Durham et n'était fournie par personne.

Dissimulation de la fuite vers Durham – Un article dans The Spectator

Le fait que Cummings, sa femme et son fils se soient rendus à Durham n'a été révélé ni par eux ni par le gouvernement, et n'a été révélé que lorsque les médias l'ont révélé à la fin du mois de mai.

Le 25 avril, Wakefield a écrit un Article pour The Spectator dans lequel elle décrit son expérience et celle de Cummings avec Covid-19 :

« Ce soir-là, alors que j'étais allongée sur le canapé, une pensée heureuse m'est venue : si c'était le virus, alors mon mari, qui travaille habituellement 16 heures par jour, devrait rentrer à la maison. Je me laisse imaginer une quinzaine de jours au lit avec des « symptômes légers », discutant avec Dom et son fils à travers une porte ouverte. Plus dupe-moi.

Mon mari s'est précipité à la maison pour s'occuper de moi. C'est un homme extrêmement gentil, quoi qu'on puisse penser du contraire. Mais 24 heures plus tard, il a dit "Je me sens bizarrement" et s'est effondré. Je me sentais essoufflé, parfois endolori, mais Dom ne pouvait pas sortir du lit. Jour après jour, pendant dix jours, il resta couché avec une forte fièvre et des spasmes qui faisaient se contracter les muscles de ses jambes. Il pouvait respirer, mais seulement de manière limitée et superficielle…

…… Alors que Dom transpirait, Cedd [le fils de Cummings et Wakefield – AM] et moi avons construit un palais avec des emballages en polystyrène. Dans le passé, je me suis moqué des hommes obsédés par les trains miniatures. Je ne rirai plus. Dans un environnement chaotique et imprévisible, il n’y a rien de plus réconfortant que d’avoir un contrôle total sur son propre petit monde. Longtemps après que mon fils ait perdu tout intérêt, j'étais occupé à coller des tours et à découper de l'acétate coloré pour fabriquer des vitres. Quand Dom est finalement arrivé dans la cuisine, il m'a trouvé en train d'appliquer frénétiquement des pierres précieuses autocollantes en plastique bon marché sur une tour de papier toilette. «Maman est occupée à jouer», ai-je entendu Cedd dire à Dom, alors qu'il partait au trot chercher l'oxymètre.

[...]

Après l’incertitude liée au virus lui-même, nous sommes sortis de la quarantaine pour nous retrouver dans l’incertitude presque comique du confinement à Londres. Tout et son contraire semblent vrais. Les gens ont peur et sont calmes ; c'est le printemps et c'estce n'est pas le cas. File d'attentec'est chiant et c'est le plus amusant que vous aurez toute la journée….. »

L'article ne dit nulle part que la famille avait quitté sa maison habituelle à Londres et que les scènes domestiques qu'il décrit se sont en réalité déroulées dans une toute autre maison à Durham.  Au contraire, les passages de l'article que j'ai cités ci-dessus me semblent destinés à donner l'impression que la famille avait été tout le temps dans sa maison habituelle à Londres.

Une règle pour Cummings ; Un autre pour tout le monde :
« Restez à la maison, protégez le NHS, sauvez des vies »

Le trajet de 264 milles de Cummings avec sa famille jusqu'à Durham le 27 mars, son voyage de 30 milles au château de Barnard le 12 avril et son retour à Londres le 13 avril, ont tous eu lieu alors que la Grande-Bretagne était censée être verrouillée.

Johnson avait annoncé le confinement lors d'une émission télévisée le 23 mars, quatre jours seulement avant le voyage de Cummings à Durham. Au cours de sa diffusion Johnson a donné ces instructions au peuple britannique :

« À partir de ce soir, je dois donner au peuple britannique une instruction très simple : vous devez rester chez vous. Parce que la chose essentielle que nous devons faire est d’empêcher la maladie de se propager entre les ménages. C’est pourquoi les gens ne seront autorisés à quitter leur domicile que pour les raisons très limitées suivantes :

— faire les courses pour les produits de première nécessité, aussi rarement que possible ;

—une forme d'exercice par jour – par exemple courir, marcher ou faire du vélo – seul ou avec des membres de votre foyer ;

—tout besoin médical, pour prodiguer des soins ou pour aider une personne vulnérable ; et

- se rendre au travail et en revenir, mais uniquement lorsque cela est absolument nécessaire et ne peut pas être fait depuis le domicile.

C'est tout – ce sont les seules raisons pour lesquelles vous devriez quitter votre domicile. Vous ne devriez pas rencontrer des amis. Si vos amis vous demandent de vous rencontrer, vous devriez dire non.

Vous ne devriez pas rencontrer des membres de votre famille qui ne vivent pas chez vous.

Vous ne devriez pas faire de courses, sauf pour les produits essentiels comme la nourriture et les médicaments – et vous devriez le faire le moins possible. Et utilisez les services de livraison de nourriture lorsque vous le pouvez.

Si vous ne respectez pas les règles, la police aura le pouvoir de les faire respecter, notamment en infligeant des amendes et en dispersant les rassemblements.»

Au cours des semaines suivantes, le gouvernement a renforcé ce message à travers une campagne publicitaire incessante, centrée autour du slogan « Restez chez vous, protégez le NHS, sauvez des vies ».

 

Des dizaines de millions de personnes à travers la Grande-Bretagne, soit la grande majorité de sa population, ont respecté les instructions de Johnson, à la fois volontairement et parce qu'elles étaient considérées comme ayant force de loi.  Tous ceux qui ont vécu en Grande-Bretagne pendant le confinement connaissent des cas où des personnes qui ont respecté les instructions ont connu de graves difficultés personnelles.

Je ne citerai qu'un exemple que je connais personnellement. Il s’agit d’un avocat de ma connaissance qui s’est séparé de sa femme parce qu’ils se trouvaient dans différentes régions du pays la nuit où le confinement a été imposé.  En tant que personnes respectueuses de la loi, ils ont observé ce qu’ils considéraient comme étant les règles du confinement et sont restés à l’écart.

« Aider une personne vulnérable »

Cummings justifie son élan vers Durham en affirmant que, comme il s'agissait d'obtenir des services de garde pour son fils, il entre dans la liste des exceptions mentionnées par Johnson dans son émission du 23 mars, puisqu'il a été fait dans le but de « fournir des soins ou de l'aide à Durham ». une personne vulnérable», en l'occurrence le fils de Cummings, âgé de quatre ans.

Cette explication a provoqué la colère et l’incrédulité dans toute la Grande-Bretagne.

De nombreux parents britanniques ont dû faire face à des problèmes similaires en matière de garde d’enfants pendant le confinement, sans supposer qu’ils pourraient tomber sous le coup de cette exception.

La police a infligé de nombreuses amendes aux personnes surprises en train de violer le confinement, prétendument pour obtenir une garde d'enfants. La suggestion du secrétaire à la Santé, Matt Hancock, faite après la divulgation de la fuite de Cummings à Durham, selon laquelle ces amendes pourraient être remboursées, est depuis rétracté.

Quant à l'affirmation de Cummings selon laquelle il aurait fait le voyage de 30 milles jusqu'à Barnard Castle le 12 avril afin de tester sa vue, cela a produit des résultats presque universels. incrédulité et mépris.

Le récit de Cummings : impossible à prendre au sérieux

Les affirmations véridiques de Cummings sont difficiles à prendre au sérieux. En fait, ils n’ont guère de sens.

Indépendamment de l'improbabilité inhérente selon laquelle le conseiller principal et chef de cabinet du Premier ministre et son épouse n'auraient pas pu obtenir une aide du gouvernement pour la garde d'enfants s'ils en avaient besoin, de l'aveu même de Cummings, ni lui ni Wakefield n'ont fait de recherche sur d'autres solutions. options de garde d'enfants disponibles à Londres, notamment auprès de leurs connaissances et amis.

De plus, le 27 mars, jour où Cummings et Wakefield ont décidé de se diriger vers le nord jusqu'à Durham avec leur fils, ni Cummings ni son fils n'étaient malades, et on ne savait pas avec certitude que Wakefield, qui était malade, était malade du Covid-19.

Une réponse rationnelle à la situation (et Cummings aime se présenter comme un homme très rationnel) aurait été que Wakefield s'auto-isole pendant que Cummings s'arrangeait pour que lui-même, Wakefield et leur fils soient testés pour le Covid-19, ce qui, selon le Premier ministre. chef de cabinet, cela aurait été une chose simple à faire pour lui.

En fonction des résultats des tests, une décision appropriée aurait alors pu être prise, en consultation avec le Premier ministre, le reste du gouvernement, le secrétaire en chef du cabinet, les différents chefs de département de la fonction publique et le service national de santé, sur ce qui faire. Cela aurait certainement impliqué, si les tests s'étaient révélés positifs, la fourniture d'une garde d'enfants à la famille.

En l’occurrence, Cummings n’a pas été testé du tout et n’a fait aucune tentative pour se faire tester, et il semble peu probable que Wakefield ait jamais été testé non plus. Quant au fils, lorsqu'il a été testé à Durham, le résultat s'est révélé négatif.

Si vous aimez cet article, pensez-y  Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire

Au lieu de cela, et sans consulter le premier ministre ou le gouvernement, et apparemment sans d'abord demander un avis médical ou appeler un médecin, Cummings a pris la décision extraordinaire de parcourir 264 milles en voiture vers le nord jusqu'à Durham, même si, s'il croyait vraiment que Wakefield était Malade du Covid-19, il aurait su, en tant que chef de cabinet du Premier ministre et conseiller principal bénéficiant de tous les derniers avis scientifiques, que c'était le moyen le plus sûr possible pour Wakefield d'infecter son fils et lui-même.

Cummings est clairement conscient de la nature illogique de ses décisions telles qu'il les a décrites. Il a tenté de les expliquer en disant qu’il « croyait » avant que lui et Wakefield prennent la décision de se diriger vers le nord jusqu’à Durham, qu’il était déjà infecté et qu’il pourrait donc être sur le point de tomber malade du Covid-19.

Cela impliquerait que Cummings s’est lancé dans un long voyage sur la base d’une supposition.

Cela signifierait également que Cummings a pris la décision de se lancer dans un long voyage en voiture, au volant d’une voiture transportant sa femme et son fils, malgré la possibilité qu’il soit sur le point de tomber malade du Covid-19, qui s’accompagne d’une forte fièvre.  Cela ne semble guère responsable, et franchement, cela semble peu probable.

Beaucoup ont également souligné l'irresponsabilité de Cummings et Wakefield se dirigeant vers le nord, s'arrêtant dans des stations-service en cours de route, Wakefield étant soi-disant déjà malade et infecté, et propageant potentiellement l'infection tout autour d'elle.

Si l'explication de Cummings concernant la course vers Durham n'a pas beaucoup de sens, son récit de la route vers Barnard Castle est tout sauf incroyable.

Si Cummings avait vraiment été si inquiet pour sa vue qu'il ne savait pas s'il était toujours en sécurité pour lui de conduire, alors il est inimaginable qu'il aurait conduit sa femme et son fils sur 30 miles jusqu'au château de Barnard. Encore une fois, cela semble irresponsable et franchement improbable.

Fuir Londres en panique

Si les explications de Cummings n'ont aucun sens et ne sont tout simplement pas crédibles, pourquoi a-t-il fait son désormais célèbre trajet jusqu'à Durham ?

Inévitablement, il y a eu un certain nombre de théories, mais pour l'explication la plus plausible, il est préférable de se tourner vers les événements qui ont eu lieu à Londres le 27 mars, lorsque Cummings et Wakefield ont décidé de se précipiter vers Durham.

Cummings partant du n°10 le 27 mars. (YouTube)

Avant d'aborder ces points, il convient toutefois de noter un certain nombre de points concernant les actions de Cummings, qui pour moi sont remarquables, mais qui, à mon avis, n'ont pas été suffisamment soulignés.

La première est que la course à Durham de Cummings porte toutes les marques de la panique. Cela a été décidé soudainement et en secret, sans que d’autres (y compris Johnson) n’en soient informés.  Son effet, et très probablement son objectif, était d'expulser rapidement Cummings de Londres.

Franchement, cela ressemble à une évasion.

Deuxièmement, et malgré les dénégations élaborées de Cummings, il ne fait aucun doute qu'il savait à l'époque et plus tard que ce qu'il faisait était mal.

Non seulement Cummings a caché ce qu’il faisait à l’époque. Il a continué à le cacher par la suite, comme le montre l'article de Wakefield dans The Spectator, qui cherchait à donner la fausse impression qu'il avait été tout le temps à Londres, alors qu'en réalité il avait été à Durham.

Même après que les médias eurent vent de l'histoire et commencèrent à poser des questions fin mai, la réponse initiale de Cummings ne fut pas de rendre compte franchement de ce qui s'était passé, comme on pourrait s'y attendre de la part de quelqu'un qui pense n'avoir rien fait de mal et qui pense qu'il n'a rien fait de mal. n'a donc rien à cacher, mais à garder le silence, dans l'espoir que les médias se lassent de cette histoire, et que cette histoire disparaisse.

Enfin, il est prouvé que Cummings, connu pour être nerveux et très nerveux, a l'habitude de fuir vers ses parents lorsqu'il est en difficulté.

Il semble qu'au cours des périodes précédentes, lorsque Cummings s'est retrouvé dans le désert politique, sa réponse a été de retourner auprès de ses parents. Son comportement du 27 mars semble conforme à ce schéma.

27 mars – Les choses s’effondrent

Les événements de cette journée montrent en fait pourquoi Cummings aurait pu penser qu'il avait des ennuis.

On sait qu’en février et au cours des deux premières semaines de mars, Cummings était un fervent partisan de la stratégie d’atténuation pour faire face à la crise du Covid-19, qui était celle que suivait le gouvernement britannique à l’époque.

J'en ai discuté dans un précédent Lettre de Londres comment cela s'est terminé par une débâcle.

Johnson a décidé lors d'une réunion à Downing Street le 14 mars d'abandonner la stratégie d'atténuation et d'opter pour la stratégie alternative de suppression, qui comprenait un confinement légalement imposé, bien que le confinement n'ait en réalité été imposé que neuf jours supplémentaires.

Cummings, qui avait auparavant soutenu la stratégie d’atténuation, est connu pour avoir assisté à la réunion du 14 mars à Downing Street et, faisant écho à Johnson, pour avoir soutenu le passage à une stratégie de suppression au cours de cette réunion.

Le 27 mars, quatre jours après l'imposition du confinement, Johnson est tombé malade du Covid-19, tout comme le secrétaire à la Santé Hancock et le médecin-chef du pays, Chris Whitty.

Il ne serait pas du tout surprenant qu’à ce stade, Cummings ait l’impression que les choses s’effondrent.

Non seulement la stratégie d’atténuation qu’il préconisait auparavant a été inversée, mais Johnson, son patron dont il dépend entièrement, est tombé malade.

Il n’est pas difficile de comprendre comment Cummings pourrait craindre d’être blâmé pour l’échec de la stratégie d’atténuation antérieure.

De plus, si la maladie de Johnson s'aggravait, il pourrait ne pas être en mesure de continuer à exercer ses fonctions de Premier ministre, auquel cas Cummings lui-même pourrait bientôt se retrouver au chômage.

Non seulement Cummings a peu d’amis au sein du cabinet ou du parti parlementaire conservateur, mais au moins deux membres du cabinet – Duncan Smith et Gove – sont ses ennemis. De plus, l’un d’entre eux – Gove – était le ministre qui, à l’époque, semblait le mieux placé pour succéder à Johnson, ou pour être nommé par Johnson comme son adjoint alors que Johnson était malade.

Compte tenu de cet état de choses, il ne serait pas surprenant que Cummings panique et s'enfuie chez ses parents à Durham, comme il l'a apparemment fait à d'autres occasions.

En l’occurrence, comme je l’ai évoqué ailleurs, Johnson a non seulement refusé de nommer Gove son adjoint, mais s’est également assuré que l’adjoint qu’il avait nommé – Dominic Raab – n’avait pas le pouvoir de limoger des ministres ou des fonctionnaires ou de changer de politique. Que cela ait été fait en partie pour protéger Cummings est une possibilité qui, à ma connaissance, est jusqu'à présent passée inaperçue.

Johnson s’est également finalement remis de Covid-19, même si sa vie était à un moment donné en jeu, et est retourné travailler en tant que Premier ministre fin avril. Cependant, Cummings n'aurait rien su de tout cela le jour où il a décidé de se rendre à Durham, le 27 mars.

Quant aux prétendues inquiétudes de Cummings concernant la garde des enfants et la maladie du Covid-19, il vaut peut-être la peine de dire que la seule personne capable de corroborer le récit de Cummings est Wakefield, dont le récit doit être considéré comme peu fiable à la lumière de son article trompeur dans Le Spectateur.

Peut-être que Cummings s'inquiétait de la garde des enfants, et peut-être qu'il est tombé malade le 28 mars avec Covid-19. Cependant, étant donné les alternatives qui s'offraient à lui à Londres, je doute que ce soient les véritables raisons pour lesquelles il a choisi de fuir à Durham.

Un fait tend à mon avis à confirmer que la décision de s'enfuir à Durham avait des causes politiques plutôt que d'autres.

On sait désormais que le 14 avril, au lendemain de son retour à Londres, Cummings modifié un ancien article sur son blog pour faire croire qu’il avait anticipé une pandémie comme celle du Covid-19.

Cela est cohérent avec l'obsession connue de Cummings d'être considéré à tout moment comme brillant et infaillible. Cependant, cela ressemble également à une tentative maladroite d’éloigner Cummings de la stratégie d’atténuation désastreuse qu’il avait précédemment préconisée.

Enfin, au sujet du voyage au château de Barnard, ma propre opinion, contrairement à certains autres, c'est qu'il s'agissait d'une excursion d'une journée pour sa femme, qui est apparemment une catholique pratiquante, le jour de Pâques, qui cette année était aussi son anniversaire.

Je dis cela parce que je n'ai vu aucune preuve que Cummings ait fait autre chose pendant qu'il était à Barnard Castle, et il me semble peu probable que s'il avait assisté à des réunions secrètes là-bas, il aurait amené sa femme et son fils avec lui.

Le scandale éclate

Le scandale éclata le 22 mai, lorsque The Guardian et le Miroir quotidien a annoncé la nouvelle du vol de Cummings à Durham.

Au milieu de manifestations de colère et d'appels à la démission de Cummings ou à son limogeage, Johnson a tenu dimanche 24 mai une conférence de presse dans lequel, à l'incrédulité générale, il a apporté tout son soutien à Cummings, affirmant que Cummings s'était comporté « légalement et raisonnablement ».

Le soutien de Johnson à Cummings lors de la conférence de presse a aggravé la situation, avec des plaintes contre Cummings de plus en plus en colère et avec un nombre toujours croissant de députés conservateurs, certains d’entre eux se sont engagés à voter pour le Brexit, faisant la queue pour dire que Cummings devrait partir.

Finalement, cela a forcé la décision que Cummings ferait lui-même face aux médias. Cela s'est produit sous la forme une conférence de presse dans le jardin du 10, Downing Street, le lundi 25 mai.

Au cours de cette conférence de presse, Cummings a fait le récit de son voyage à Durham que j'ai décrit et discuté ci-dessus.

Il a refusé de s'excuser, n'a montré aucune contrition, a insisté sur le fait qu'il avait toujours agi légalement et correctement, et a justifié ses actes en affirmant qu'il avait agi de manière appropriée dans les termes de l'exception « aide à une personne vulnérable » dont j'ai parlé ci-dessus. .

Alors qu'une partie des médias a été impressionnée, la conférence de presse de Cummings a encore plus irrité le public, avec le sentiment général qu'il s'était comporté comme un avocat se cherchant des excuses légalistes et traitait le public avec mépris.

L’idée selon laquelle Cummings incarnait une attitude d’auto-droit au sein du gouvernement, ses membres se considérant comme au-dessus des règles qu'ils imposaient à tout le monde, a gagné du terrain.

Plus corrosif encore était le sentiment répandu, partagé par une grande partie de la communauté scientifique, qu'en faisant fi de ce que la plupart des gens considéraient comme les règles de confinement, Cummings avait compromis le futur respect du confinement, ce qui met davantage de vies en danger.

Au sein de la classe politique, on était également perplexe quant au choix de Johnson de s'accrocher à un assistant qui lui causant tant de dégâts politiques.

Inévitablement, cela a conduit à des spéculations, repris par les médias américains, sur la nature de l'emprise de Cummings sur Johnson, et sur la véritable rapport de force entre les deux hommes.

Cummings a-t-il enfreint la loi ?

Sur la question spécifique de savoir si Cummings a enfreint ou non la loi, le consensus juridique semble être que la course vers Durham était certainement contraire aux directives du gouvernement (« Restez à la maison, protégez le NHS, sauvez des vies ») mais qu'elle ne l'a pas fait. enfreindre réellement la loi.

En revanche, la mystérieuse excursion d'une journée au château de Barnard a presque certainement enfreint la loi, même si la police a clairement indiqué qu'elle n'avait l'intention de prendre aucune mesure à ce sujet.

La colère contre Cummings et Johnson a continué de croître au cours de la semaine qui a suivi la révélation de l'histoire, et les reportages critiques sur le scandale se poursuivent encore aujourd'hui, mais comme il est devenu clair que Johnson est déterminé à se tenir aux côtés de Cummings, que Cummings refuse de partir, et les médias l’intérêt s’est lentement atténué, se déplaçant vers d’autres sujets.

Compter le coût

Le mal politique et électoral est cependant fait.

Même si les conservateurs devancent toujours les travaillistes, leur avance s'est réduite et il est généralement admis que le climat d'opinion a changé en défaveur des conservateurs et en défaveur de Johnson.

Johnson lui-même fait un chiffre diminué, les médias devenant plus critiques, avec même des commentateurs pro-conservateurs. disant qu'il a "perdu son avantage".

Johnson et Cummings : Au-dessus de leur tête

En réalité, il n’y avait jamais la moindre possibilité que Johnson se débarrasse de Cummings, ou que Cummings accepte de partir.

Au centre du gouvernement britannique se trouvent des hommes profondément incertains, qui ont atteint des sommets bien au-delà de leurs niveaux ou de leurs capacités naturelles, et qui ne sont là où ils sont que grâce à leur extraordinaire succès à surfer sur la vague du Brexit.

À mesure que cette vague recule, ils se retrouvent de plus en plus exposés.

Cela était déjà visible lors des élections générales de décembre, que Johnson et les conservateurs ont combattues avec le programme le plus mince, ce qui a amené un commentateur pro-conservateur à dire que les conservateurs étaient traiter les électeurs britanniques avec dédain.

En fait, Johnson s'est battu aux élections éviter les entretiens difficiles, en évitant les rencontres potentiellement gênantes, en refusant de répondre aux questions difficiles, et se cachant des médias, à une occasion dans un réfrigérateur.

Un gouvernement sans but

Depuis les élections, la vacuité de la politique et le manque général de direction sont devenus de plus en plus évidents.

Aucune initiative politique majeure n’a été annoncée ou n’est prévue, la seule politique restante étant l’ancienne politique du « Getting Brexit Done », même si cela signifie ne pas réussir à négocier un accord commercial avec l'Union européenne avant la fin de l'année.

Entre-temps, il n’est absolument pas surprenant que deux personnes aussi peu sûres d’elles que Cummings et Johnson se trouvent dans l’impossibilité d’admettre leur erreur ou de dire qu’elles s’excusent, même lorsque l’un d’eux est surpris.

De toute évidence, il est hors de question que Cummings admette franchement que sa fuite vers Durham était le résultat de la panique.

Il n’existe pas non plus de possibilité réaliste que l’un ou l’autre des hommes se passe volontairement de l’autre.

Cummings n'a aucun patron ou partisan autre que Johnson, et bien que Johnson soit dit en colère contre Cummings, en fin de compte, il dépend trop de Cummings pour garder ses rivaux du Parti conservateur sous contrôle et se débarrasser de lui.

Le résultat est un gouvernement sans compétence ni objectif, comme la débâcle dans la gestion de l’épidémie de Covid-19 ne l’a montré que trop clairement, un gouvernement incapable de faire avancer la Grande-Bretagne dans un monde en évolution rapide et de plus en plus turbulent.

Alexander Mercouris est commentateur politique et rédacteur en chef de  Le Duran.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire