Ajit Singh rend compte des liens entre les organisateurs de Hong Kong et des politiciens d'extrême droite à Washington.
By 
A Jimmy Lai, figure de proue de la démocratie à Hong Kong, a dénoncé les manifestations à l'échelle nationale aux États-Unis contre la brutalité policière et le racisme systémique, déclenchées par le meurtre par la police d'un Afro-Américain, George Floyd. Les opinions de Lai reflètent une partie importante du mouvement de protestation de la ville, qui affirme le mythe exceptionnaliste des États-Unis comme phare de « liberté et de démocratie ».
Les militants « pro-démocratie » de Hong Kong sont allés jusqu'à faire échouer les efforts d'une femme afro-américaine qui tentait d'organiser une manifestation Black Lives Matter dans la ville, l'accusant d'être un agent de la police et du Parti communiste chinois. .
Pendant ce temps, certains dirigeants de l’opposition anti-Pékin de Hong Kong, comme Joshua Wong, ont affirmé soutenir les manifestations américaines et Black Lives Matter. Cependant, ces expressions de « solidarité » sonnent creux, étant donné que, comme Lai, ces dirigeants « pro-démocratie » ont également forgé une alliance avec l’État américain lui-même et des politiciens d’extrême droite qui ont diabolisé et cherché à réprimer brutalement les manifestants américains. En fait, Wong et ses camarades ont soigneusement évité de formuler des critiques spécifiques à l’égard du président Donald Trump ou de l’un de leurs autres sponsors à Washington.
Les commentaires de Lai et la duplicité de l'opposition « pro-démocratie » de Hong Kong mettent une fois de plus en lumière les vérités gênantes de ce mouvement dont beaucoup en Occident ont insisté sur le caractère progressiste. Même si certains ont tenté d'assimiler le mouvement « pro-démocratie » de Hong Kong à Black Lives Matter, ils se situent en réalité aux extrémités opposées du spectre politique.
"Rupert Murdoch d'Asie"
Comme Dan Cohen signalé pour La grayzone, Lai est un magnat des médias milliardaire largement surnommé le Rupert Murdoch d'Asie, qui est l'un des principaux bailleurs de fonds financiers et médiatiques du mouvement de protestation de Hong Kong. En plus de verser des millions de dollars dans l'opposition de Hong Kong ces dernières années, le soi-disant "chef des médias d'opposition" et fondateur du mouvement antigouvernemental Apple au quotidien le tabloïd, a fourni aux manifestants une « couverture indéfectiblement favorable » selon The New York Times. Lai a reçu une couverture élogieuse dans les médias américains et occidentaux, l'oligarque étant souvent salué comme un « un fauteur de troubles avec une bonne conscience » qui est « tenir tête à la Chine. »
Le 2 juin, Lai a partagé une vidéo d'Avi Yemini, personnalité d'extrême droite sur YouTube et ancien soldat de l'armée israélienne, déclarant qu'il était « complètement honteux » de comparer les « émeutes en Amérique » au mouvement de protestation de Hong Kong.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Dans la vidéo, Yemini a débité des arguments de droite, qualifiant les manifestants antiracistes d’« extrémistes antifa » qui « détruisent tout ce qui est américain, en fait, tout ce pour quoi les Hongkongais se battent ». Lai a exprimé sa gratitude à Yemini en écrivant "merci d'avoir parlé pour nous #HKers".
Selon l'Australian Jewish Democratic Society, Yemini a formé liens étroits avec les néo-nazis comme les Soldats d'Odin et les agitateurs fascistes comme Milo Yiannopoulis.
"Les émeutes aux États-Unis n'ont rien à voir avec celles de Hong Kong, et comparer les deux est vraiment honteux."@OzraeliAvi merci d'avoir parlé pour nous #HKershttps://t.co/EzDQzzGefH
– Jimmy Lai (@JimmyLaiApple) Le 2 juin 2020
Quelques jours plus tôt, Lai, qui a rencontré à plusieurs reprises avec les hauts gradés de l'administration Trump, dit CNN que « seul Trump peut sauver Hong Kong ». Laï réitéré son appel au soutien du président Trump quelques heures seulement après que le président ait menacé de faire tirer sur les manifestants de George Floyd par l'armée américaine.
Ce sentiment n’est pas surprenant étant donné qu’une grande partie du mouvement de protestation à Hong Kong a fait l’éloge des États-Unis, maintien le gouvernement américain et Trump comme leurs « libérateurs ». Pendant des années, les dirigeants de l'opposition de Hong Kong ont rencontré et élaboré des stratégies avec des responsables du gouvernement et des hommes politiques américains, le plus souvent ceux d'extrême droite.
En effet, les opinions de Lai sur les manifestations de George Floyd semblent refléter celles d’un segment important du mouvement « pro-démocratie » de Hong Kong, au grand désarroi de ceux qui soutiennent que le mouvement est « progressiste ».
Le Lausan Collective, une publication anglophone autoproclamée de « gauche décoloniale », fondée par de fervents partisans des manifestations de Hong Kong, déploré que « certains Hongkongais ont refusé de soutenir Black Lives Matter », exhortant leurs camarades à soutenir les manifestations qui ont lieu aux États-Unis.
Wilfred Chan, un écrivain collaborateur basé à New York pour La nation et membre fondateur de Lausan, a exprimé sa frustration face à la prévalence de tels points de vue. Dans un 2 juin Tweet, Chan a écrit que « tous les autres Hongkongais [sic] » sur LIHKG (une plateforme en ligne populaire parmi le mouvement de protestation de Hong Kong qui a été surnommée « Hong Kong's Reddit »), « est soudainement un expert du système de justice pénale américain [sic] et croit également que c'est la seule raison pour laquelle quelqu'un pourrait critiquer Trump [sic] c'est parce qu'ils sont des agents du [Parti communiste chinois] ».
tous les autres Hongkongais sur Lihkg sont soudainement des experts du système de justice pénale américain et croient également que la seule raison pour laquelle quelqu'un pourrait critiquer Trump est parce qu'il est un agent du PCC
– Wilfred Chan (@wilfredchan) Le 2 juin 2020
Des exemples de cela ont fait surface sur Twitter, avec des partisans virulents des manifestations de Hong Kong. réclameque le Parti communiste chinois est derrière Black Lives Matter, comparant Des manifestants noirs contre les gorilles, et affirmant que la « vraie Amérique » est composée de Noirs qui sont des pilleurs et de Blancs qui nettoient après eux.
Raciste et nativiste courants sous-jacents ont été présents tout au long des manifestations à Hong Kong. Bien que cela ait été principalement dirigé contre la Chine continentale, le racisme anti-noir a également éclaté lors des manifestations. Suite au refus de la superstar de la NBA LeBron James de déclarer son soutien au mouvement, jeu intense a balayé la ville avec des manifestants piétinant et brûlant les maillots de l'icône du basket-ball. Lors d'un rassemblement, des centaines de manifestants en colère semblent avoir scandé des insultes racistes dirigées contre James, selon l'Associated Press. rapports que le chant « n’était pas imprimable ».
Déraillement du rassemblement « Black Lives Matter » à Hong Kong
Les militants « pro-démocratie » de Hong Kong sont allés jusqu’à faire dérailler les efforts visant à organiser un rassemblement Black Lives Matter dans la ville après le meurtre de George Floyd. Dans un lettre partagé avec le Hong Kong Free Press, l'organisatrice de l'événement Jayne Jeje, une femme afro-américaine qui vit à Hong Kong depuis huit ans, a décrit le harcèlement qu'elle a subi et qui l'a amenée à annuler l'événement.
Selon Jeje, des militants « pro-démocratie » l’ont accusée de « travailler avec la police pour piéger les gens » et « d’être soutenue par le PCC [Parti communiste chinois] ». Sur la page de l'événement sur les réseaux sociaux pour le rassemblement, Jeje a écrit qu'elle avait été bombardée d'« attaques » et de commentaires hostiles composés de « contrevérités, d'intimidations, d'accusations et de grossièretés ».
Un extrait de la lettre de Jayne Jeje partagée avec le Hong Kong Free Press.
Jeje a écrit qu'elle était accusée d'avoir un "privilège d'expatrié", interrogée sur "la raison pour laquelle l'événement concernait uniquement BLM, puisque la vie à Hong Kong compte aussi". Plus soucieux de coopter l'événement pour faire avancer leur propre agenda que de faire preuve de solidarité, les militants « pro-démocratie » de Hong Kong ont déclaré à Jeje qu'elle « [n'avait pas] le droit de commenter BLM » à moins qu'elle ne fasse des manifestations de Hong Kong un événement. point central de l'événement. Dans cette optique, les manifestants de Hong Kong ont récemment s'est approprié les slogans « Je ne peux pas respirer » et « Black Lives Matter » pour leurs propres manifestations.
Des manifestants à Hong Kong brandissent des pancartes le 9 juin 2020, marquant le premier anniversaire du début des manifestations « pro-démocratie » contre un projet de loi d'extradition désormais retiré.
Finalement, en raison de ce harcèlement et de la crainte que des militants « pro-démocratie » sabotent l’événement, Jeje et les autres organisateurs de l’événement ont choisi d’annuler le rassemblement Black Lives Matter. « [Nous] avons pris la décision douloureuse d'annuler l'événement, sur la base de messages de colère selon lesquels nous coopéracions avec la police, ou ne tenions pas compte de leurs problèmes ou ne répondions pas à leurs demandes », a écrit Jeje. « Nous avions peur qu’ils viennent délibérément gâcher l’événement.
Aligné avec les politiciens réprimant Black Lives Matter
Certains membres du mouvement « pro-démocratie » de Hong Kong ont publié des déclarations exprimant leur soutien aux manifestations qui ont lieu aux États-Unis et au mouvement Black Lives Matter, affirmant que les deux mouvements sont engagés dans une lutte commune contre l'oppression et la brutalité policière.
Joshua Wong, l'affiche des manifestations à Hong Kong, Nathan loi, ainsi que d'autres membres dirigeants de son parti politique, Demosist ?, ont déclaré qu'ils soutenaient Black Lives Matter. « Beaucoup d'entre vous m'ont posé des questions sur les manifestations américaines en cours », a écrit Wong dans un communiqué du 2 juin. Tweet. « En tant que militant des droits humains, je me tiens fermement aux côtés du mouvement #BlackLivesMatter et je m’oppose à la brutalité policière, où qu’elle se produise. »
Bien qu'il n'ait jamais mentionné Black Lives Matter avant ce tweet, Wong affirme désormais que lui et les manifestants de Hong Kong sont depuis longtemps solidaires du mouvement. « À maintes reprises, nous voyons comment les personnes qui luttent contre l’oppression à Hong Kong continuent de se tenir aux côtés de celles qui luttent contre l’oppression aux États-Unis. #BlackLivesMatter », a écrit Wong dans un communiqué du 4 juin. Tweet, partageant l'image d'un manifestant de Hong Kong tenant une pancarte indiquant « JE NE PEUX PAS RESPIRER ».
En appelant à la solidarité entre les deux mouvements, Lausanne argumenté qu’ils « proviennent tous deux du même système de violence et d’oppression d’État » et sont liés par le fait qu’ils « sont également victimes de brutalités policières ».
Cependant, ce que Joshua Wong et d'autres dirigeants « pro-démocratie » de Hong Kong, ainsi que des partisans « de gauche » comme Lausan, omettent dans leurs déclarations de « solidarité » avec Black Lives Matter, c'est que le principal allié de leur mouvement est les États-Unis. État qui réprime brutalement les manifestants américains qui luttent pour la justice raciale.
Les dirigeants de l'opposition de Hong Kong, comme Wong, ont passé des années à entretenir des relations étroites avec certaines des personnalités les plus bellicistes de Washington. Leurs alliés les plus bruyants sont les sénateurs républicains d’extrême droite. Ted Cruz Josh Hawley, Marco Rubio, Rick Scott, Tom Cotton, qui a récemment appelé à une répression militaire américaine contre les manifestations de Black Lives Matter. Leur objectif expressément déclaré, comme l'a expliqué une société de lobbying basée aux États-Unis, est de faire progresser leur mouvement contre le gouvernement chinois et « préserver les intérêts politiques et économiques des États-Unis à Hong Kong ».
Compte tenu de leur alliance ouverte avec les politiciens mêmes qui ont diabolisé les manifestants américains « pilleurs »et « terroristes antifa », manifestants doxxés, revendiqué que le gouvernement vénézuélien est derrière les manifestations, et fait des appels fascistes Pour que l'armée impose la loi martiale, les expressions de soutien à Black Lives Matter de la part des dirigeants du mouvement « pro-démocratie » de Hong Kong sonnent creux. Ce n’est pas un hasard si les déclarations de Wong et de ses camarades ne mentionnent pas, et encore moins ne critiquent pas, leurs sponsors d’extrême droite à Washington. En fait, quelques jours seulement avant sa déclaration de solidarité avec Black Lives Matter, Wong a envoyé voeux d'anniversaire au sénateur Rubio.
Ces alliances mettent en évidence la superficialité de la « solidarité » de l'opposition de Hong Kong avec Black Lives Matter et reflètent les différences politiques fondamentales entre les deux mouvements.
En contraste frappant avec le mouvement Black Lives Matter, qui a remis en question l’oppression raciale qui sous-tend le système politique américain, les manifestants de Hong Kong ont fièrement affirmé une conception exceptionnaliste et blanchie des États-Unis comme un phare de « liberté et de démocratie ». se parant d'étoiles et de rayures et ceinturer la bannière étoilée tout en implorant les États-Unis de surveiller la région Asie-Pacifique.
Alors que Black Lives Matter a inspiré une réflexion mondiale sur l’héritage américain et européen du esclavage et colonialisme, le mouvement « pro-démocratie » de Hong Kong est inspiré par celui de la ville anciens maîtres coloniaux britanniques.
Ces derniers jours, le mouvement Black Lives Matter a été terrorisé par des groupes d'autodéfense blancs. Pendant ce temps, les manifestations « en faveur de la démocratie » à Hong Kong ont servi de un aimant pour les partisans d’extrême droite américains et européens. Les pèlerinages d’extrême droite à Hong Kong ont inclus de nombreux nationalistes blancs américains et néo-nazis ukrainiens qui ont combattu auparavant dans le groupe paramilitaire fasciste, le bataillon Azov.
Joey Gibson, du groupe d'extrême droite Patriot Prayer, lors d'un rassemblement à Hong Kong en juillet 2019.
L'intérêt est mutuel, avec les « démocrates » de Hong Kong inspiration de dessin de la « révolution » pro-occidentale Euromaidan en Ukraine qui a donné du pouvoir aux forces fascistes d’extrême droite. Les manifestants de Hong Kong ont a adopté le slogan « Gloire à Hong Kong », adapté de « Slava Ukrayini » ou « Gloire à l'Ukraine », un slogan inventé par Fascistes ukrainiens et utilisé par les collaborateurs nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, repopularisé par le mouvement Euromaidan.
"Peu importe les différences entre l'Ukraine et Hong Kong, nos combats pour la liberté et la démocratie sont les mêmes", Joshua Wong dit La poste de Kyiv en 2019. « [N]ous devons apprendre des Ukrainiens… et faire preuve de solidarité. L’Ukraine a affronté la force de la Russie – nous sommes confrontés à la force de Pékin. »
Malgré les tentatives visant à rapprocher leurs expériences, les deux mouvements ont été confrontés à des réponses policières radicalement différentes. La police américaine a tué au moins trois manifestants ces derniers jours, des couvre-feux stricts ont été imposés et l’administration Trump a menacé d’envoyer des militaires pour réprimer le soulèvement.
Pourtant, après un an de manifestations à Hong Kong – pendant lequel les manifestants ont harcelés et pris en otage des journalistes, s'est ligué sur et battu sans nombre individus sans défense, des gens brûlés vifs, assassiné un nettoyeur de rue âgé en lui jetant une brique à la tête – la police n'a encore tué aucun manifestant ni imposé de couvre-feu dans la ville. Et ce, malgré le fait que les manifestants de Hong Kong aient explicitement destiné recourir à des provocations agressives pour « amener la police à les frapper » afin de gagner la sympathie internationale, notamment en lançant des des briques, des bombes à essence et des flèches enflammées chez les officiers. En fait, l’armée chinoise n’a jamais été déployée lors de manifestations, sauf lorsque les soldats ont quitté leurs casernes. à l'occasion, non armés et vêtus de shorts et de t-shirts, pour nettoyer les débris laissés dans les rues.
Il est clair que le mouvement « pro-démocratie » de Hong Kong et Black Lives Matter sont des mouvements distincts avec des idéologies et des objectifs politiques radicalement différents. Alors que l'establishment américain est uni dans sa nouvelle stratégie de guerre froide contre la Chine, Joshua Wong et l'opposition anti-Pékin de Hong Kong sont bien conscients que le soutien bipartisan à leur mouvement est assuré. Si leurs déclarations de « solidarité » avec les manifestations qui ont lieu aux États-Unis représentent quelque chose, c’est bien un désir désespéré d’éviter d’être terni davantage par les alliances étroites qu’ils ont forgées avec les partisans de la ligne dure pro-police à Washington.
Ajit Singh est avocat et journaliste. Il est l’un des auteurs contributeurs de «Mots-clés dans la philosophie et l'éducation radicales : concepts communs pour les mouvements contemporains » (Brill : 2019). Il tweete à @ajitxsingh.
Cet article est de La grayzone.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
D’où Hong Kong tire-t-elle sa nourriture et son eau ? Est-ce autosuffisant ? Ou viennent-ils de la province voisine de Canton ? Si tel est le cas, une véritable indépendance est probablement impossible.
J'ai bien peur que vous ne racontiez ici qu'une partie de l'histoire. Oui, certains organisateurs des manifestations de Hong Kong ont des opinions nativistes et parfois répréhensibles et, oui, certains sont prêts à recevoir le soutien de quiconque au sein de la communauté internationale qui les soutiendra, même si ces partisans le font cyniquement comme excuse. pour attaquer la Chine.
Cependant, cet article semble affirmer que le Parti communiste chinois est innocent dans tout cela, ce qui est clairement faux. La série actuelle de manifestations à Hong Kong a commencé par des manifestations pacifiques défendant les droits à la liberté d'expression et de réunion contre une loi qui aurait pu permettre à quiconque osait dénoncer la corruption au sein du PCC d'être expulsé vers le continent où il pourrait être expulsé. torturé et emprisonné pour crimes politiques. C’est la réalité d’un État à parti unique où les politiciens (et leur police et police secrète) peuvent agir en toute impunité et c’est la principale raison pour laquelle les manifestants de Hong Kong ne veulent pas être pleinement intégrés à la Chine. Comme avec des mouvements tels que BLM, lorsque les manifestations pacifiques à Hong Kong se sont heurtées à une violente répression policière, les manifestants ont eu tendance à se tourner vers des moyens plus violents pour se défendre contre la violence policière et lorsque cela se produit, ceux qui désapprouvent les revendications des manifestants utilisent leur adoption de moyens violents comme excuse pour les dénoncer. Dans cet article, il a été faussement affirmé que la police n'était devenue agressive qu'en réponse aux manifestants violents, mais c'est toujours l'affirmation de ceux qui souhaitent voir les manifestants réduits au silence.
Aujourd’hui, bien sûr, il existe un racisme (parfois ouvert) parmi les manifestants dans des endroits comme Hong Kong, mais malheureusement, sans la même culpabilité coloniale ressentie par les Occidentaux, ce racisme anti-noir est répandu dans toute l’Asie. (Je ne nie évidemment pas qu’il y ait du racisme en Occident mais il est rare que des insultes racistes, par exemple, y soient ouvertement utilisées). En Chine continentale, par exemple, j’ai entendu de nombreux récits troublants de Noirs incapables de trouver un emploi de professeur d’anglais en raison de l’hypothèse systématique selon laquelle l’anglais est une langue blanche. Et, bien sûr, le PCC est coupable de tentative de nettoyage ethnique des Ouïgours au Xinjiang (par la réinstallation des Chinois Han et l’incarcération massive des Ouïgours) et des Tibétains au Tibet (par le biais de tactiques similaires de réinstallation et de suppression culturelle).
À cet égard, je ne suis donc pas surpris que certains des dirigeants des manifestations à Hong Kong puissent être cyniquement utilisés par des politiciens américains de droite comme prétexte pour attaquer la Chine, alors qu’ils promeuvent exactement les mêmes tactiques de répression politique dans leur pays. Mais cet article n’a pas reconnu les nombreuses occasions où des hommes politiques et des célébrités chinois, tout aussi hypocrites, ont utilisé les manifestations du BLM pour attaquer les États-Unis, tout en continuant à préconiser la répression violente des manifestations en faveur de la démocratie à Hong Kong. Donc non, ces manifestations ne sont pas une conspiration américaine d’extrême droite, de la même manière que les manifestations du BLM ne sont pas une conspiration soutenue par le Venezuela.
Je suis d’accord avec le gouvernement de Hong Kong selon lequel les agences de renseignement occidentales ont contribué aux troubles. Ils ont réussi à canaliser ce qui était en réalité une vague de fond d’injustice sociale vers quelque chose d’anti-Chine. Des jeunes comme Joshua Wong ont été trompés. C’était assez facile à faire, car le gouvernement local était resté sourd à l’afflux excessif de main-d’œuvre et de capitaux en provenance de Chine continentale, ce qui a rendu quelques personnes riches et beaucoup de gens misérables.
Si le gouvernement avait abordé les problèmes sociaux de manière plus agressive, il aurait obtenu de meilleurs résultats que le simple recours à la police avec des gaz lacrymogènes. Et oui, on pourrait aussi dire cela des États-Unis. La différence est que le gouvernement de Hong Kong dispose d’une énorme somme d’argent et a jusqu’à présent répugné à l’utiliser.
Il est extraordinairement intéressant de constater que ces soi-disant manifestants pour la démocratie n’ont pas exprimé la moindre intention de voir Hong Kong devenir une démocratie pendant leur domination par le Royaume-Uni, en particulier après la Seconde Guerre mondiale et lorsqu’ils ont été partiellement restitués en 1997.
Tout cela fait partie intégrante de l’intention des États-Unis et du Royaume-Uni de réduire la puissance de la Chine tout en conservant celle du monde occidental.
AnneR – Je veux être d’accord avec toi. Mais après la Seconde Guerre mondiale, Hong Kong est devenue un refuge pour les nationalistes et les opportunistes fuyant Mao. Les Britanniques étaient considérés comme offrant une protection. Il reste de nombreux opportunistes à Hong Kong, et ils profiteront économiquement de celui qui leur proposera. Les jeunes manifestants d’aujourd’hui sont le produit d’une société qui a su dans le passé exploiter sa position privilégiée, mais qui ne le peut plus. La main-d’œuvre et les capitaux du continent affluent à Hong Kong, tout comme en 1949. Comme auparavant, ceux qui en ont les moyens cherchent à migrer vers l’ouest pour échapper à la surpopulation et à la pression à la baisse sur les salaires et les conditions de vie. En fait, ils ne se soucient pas de la politique.
Je suppose que les deux mouvements visent à résister à l’oppression, et la différence réside dans la personne par qui ils veulent être opprimés. Je ne vois aucun sentiment pro-chinois dans le BLM, mais un sentiment très clair pro-américain et pro-britannique à Hong Kong. S’il y avait un consensus sur la lutte pour l’INDÉPENDANCE, alors l’indépendance vis-à-vis des États-Unis serait sûrement aussi légitime que l’indépendance vis-à-vis de la Chine.
En attendant, je pense que le mouvement BLM serait bien avisé de souligner sa solidarité avec la principale lutte de CLASS sous-jacente. Il se trouve que « pauvres » et « noirs » se chevauchent à un tel point. S’il s’agissait réellement de discrimination RACIALE, alors les Indiens, les Chinois, entre autres, devraient sûrement être davantage inclus. La lutte de CLASSE, en revanche, révèle qui sont les oppresseurs.
En fait, ce que veulent les Hongkongais, c’est que quelqu’un, n’importe qui, les sauve de l’étreinte chinoise. 1-800, appelez Londres. Les Britanniques vous ont mis dans ce pétrin il y a plus de cent ans, lorsque la Chine a été prosternée par les guerres de l'opium. Si vous n'êtes pas heureux d'être chinois, je vous suggère d'émigrer. De préférence en Grande-Bretagne.
Ce n’est pas aussi simple que cela – et les guerres de l’opium non plus. L'Empire britannique a été construit sur le mercantilisme et les guerres étaient souvent déclenchées localement par de puissantes sociétés commerciales. La dynastie Ching voulait de l'argent comme moyen de paiement pour tout, mais il n'y en avait pas assez, alors les commerçants Hongs trouvèrent autre chose avec lequel échanger, qui était déjà en demande. Les problèmes ont commencé lorsque les autorités de Guangzhou ont saisi leurs entrepôts sans avertissement. Bien sûr, l’opium était un fléau social. Mais le marché était là. Et les Ching ne se souciaient pas de la santé de la population. Ils étaient énervés de perdre le contrôle.
Quant aux Hongkongais. Leurs protestations sont mal orientées, mais ils ont parfaitement le droit de protester contre la mauvaise administration épouvantable à Hong Kong. C'est la ville la plus riche du monde mais les vieilles dames doivent ramasser des cartons dans la rue pour rester en vie. Leur coefficient de Gini est de 0.539. Comparez cela à l’Irlande (PIB et coût de la vie similaires) où il est de 0.28. Un chiffre plus proche de 0 représente une société plus égalitaire. La Chine continentale a un score de 0.46 – meilleur que Hong Kong, mais pas non plus un idéal socialiste.
En effet, Jeff. Les Britanniques ont introduit l'opium, via des contrebandiers, du Bengale en Chine pour aider à « équilibrer » le commerce (les exportations chinoises dépassant celles de la Grande-Bretagne – cela ne pouvait pas être le cas), et lorsque les autorités chinoises ont saisi une partie du produit de contrebande et ont menacé d'exécuter tout autre contrebandier. . Les Britanniques se sont immédiatement levés et ont dénoncé l'empêchement de la Chine du « libre-échange » et ont exigé que toutes les nations soient traitées sur un pied d'égalité ; puis ils ont procédé à l'utilisation de la Royal Navy (des navires plus grands et plus avancés) contre les Chinois. Les Britanniques gagnèrent cette première guerre de l’opium et son prix : Hong Kong, vers 1842.
Il y eut plus tard une autre guerre de l'opium avec la Chine (la France s'engagea aux côtés du Royaume-Uni) et les impérialistes occidentaux gagnèrent Kowloon et détruisirent les propriétés chinoises (vers 1856).
Donc, essentiellement, le Royaume-Uni a gagné Hong Kong et Kowloon parce qu’ils étaient un cartel de la drogue…. et violent en plus. Et tout cela parce que les Britanniques étaient furieux du déficit commercial qu’ils avaient avec la Chine, qui produisait des articles d’une telle qualité – porcelaine, soie et meubles – avec lesquels les ateliers britanniques ne pouvaient rivaliser. Comme peu de changements, voire pas du tout.
Ces jeunes Hongkongais ne semblent pas connaître leur propre histoire. Mais Hong Kong a été un endroit essentiellement financièrement sordide aussi longtemps que les Britanniques l’ont détenu…
À AnnR – Oui, commentaire juste. Les Chinois mettaient à disposition des produits « sains » et se voyaient offrir en échange de l'opium. Mais ce que j’ai essayé de laisser entendre, c’est que la Chine sous les Ching n’était pas un paradis utopique. La dépendance à l’opium était déjà bien établie. Les Hongrois britanniques (écossais) en ont simplement profité. Il y avait alors de nombreux problèmes sociaux en Chine et la cour impériale avait l’habitude de rejeter la responsabilité de tout sur les étrangers. Le bouleversement des traités inégaux a en fait contribué à perturber le statu quo et a provoqué la révolution peu de temps après. Il est instructif de constater que Hong Kong britannique est immédiatement devenu un refuge pour les révolutionnaires. Une leçon que la Chine n’a pas oubliée.
Il n’est pas utile d’utiliser des concepts moraux de la fin du 20e siècle concernant le trafic de drogue pour parler de la fin du 19e siècle. Si nous cherchons à les comprendre, nous devons appliquer leurs normes morales dans l’analyse. Ne présumez pas que les Ching étaient meilleurs que les Britanniques impériaux.