Une protestation déclenchée par un autre meurtre par la police d'un homme noir non armé s'est propagée en quelques jours au-delà des États-Unis. Ce bouleversement peut-il déboucher sur une réforme sérieuse de la politique policière et économique ? Avec Margaret Kimberley, Garland Nixon, Brian Becker et Richard Wolff.
(Afficher la description ci-dessous).
IC’est une époque, semble-t-il, que beaucoup avaient anticipée, mais dont il n’a jamais été possible de prédire avec précision le moment.
Après 40 ans de politiques économiques conçues pour créer d’énormes inégalités de revenus et après 400 ans d’oppression des Afro-Américains – et au milieu d’une pandémie historique – l’explosion sociale s’est produite.
Une manifestation déclenchée par un énième meurtre par la police d'un homme noir non armé filmé avec des téléphones portables s'est répandue en quelques jours au-delà des États-Unis. Un seul acte de brutalité policière a conduit à des centaines d’horribles incidents de violence policière, révélant de manière dramatique ce qu’apparaît être la véritable nature de la police américaine.
Oubliez un instant le bouclier, et ce que l’on voit, ce sont des agents de la violence d’État lourdement armés et vêtus de noir, destinés à protéger les intérêts puissants d’une population, escroquée et trompée, qui ne l’accepte plus soudainement.
L’essence même d’un programme de 30 ans visant à militariser la police locale semblait être orientée précisément vers ce moment où une nation maltraitée ne le supporterait plus.
De nombreuses questions ont été explorées dans le programme de ce soir.
L’un d’eux était le rôle de la violence dans la protestation sociale. La citation de Martin Luther King selon laquelle l'émeute est le « langage de l'inouï » a, à juste titre, fait le tour des réseaux sociaux. La critique des « agitateurs extérieurs » a réapparu dans les profondeurs du Sud profond des années 1960, ou chez les dictateurs du Moyen-Orient en 2011, lorsque des dirigeants en difficulté tentaient de détourner leur responsabilité de pousser une société au bord du gouffre.
Les autoritaires aiment dire de leurs ennemis que « la violence est le seul langage qu’ils comprennent ». Mais peut-on inverser la tendance et dire que c’est le seul langage compris par les dirigeants oppressifs ? Les agissements de quelques pilleurs et lanceurs de briques sont-ils utilisés pour diffamer des manifestations massives et pacifiques ? La police est-elle responsable des pillages organisés par les manifestants, comme certaines vidéos semblent l’indiquer ? Les manifestations pacifiques peuvent-elles durer suffisamment longtemps pour imposer un changement ?
En fin de compte, la question est la suivante : ce moment de l’histoire américaine peut-il produire une réforme sérieuse de la politique policière et économique pour répondre à des décennies de griefs légitimes ?
Avec nous ce soir pour discuter de ces questions et d'autres encore :
Brian Becker, coordinateur de longue date de la Coalition ANSWER et co-animateur de l'émission de radio Fort et clair.
Marguerite Kimberley, journaliste, auteur et chroniqueur au Rapport sur l'agenda noir.
Richard Wolf, professeur émérite d'économie à l'Université du Massachusetts, auteur et commentateur sur les questions politiques et économiques, et
Guirlande Nixon, un ancien major de la police de Baltimore et maintenant co-animateur radio de l'émission Des lignes de faille.
Regardez le replay de « America in Revolt » ici avec vos hôtes Elizabeth Vos et Joe Lauria.
Un programme d'information absolument incroyable. Merci. J'écoute maintenant pendant que j'écris ceci et je suis très intéressé à écouter les derniers invités.
Il est indéniable que « la police ne peut pas être conquise », mais rappelez-vous que la police n’est pas l’ennemie. Ni la police, ni l'armée. La police et l'armée sont dirigées par quelques-uns et si vous cherchez un ennemi, c'est parmi eux. Il s'agit d'un groupe de « leaders » et non d'individus membres de l'organisation. Ces individus pourraient être ceux qui constituent la base d’une nouvelle façon de maintenir l’ordre là où l’ordre est nécessaire.
De gros changements en route.
Excellent groupe d'invités. J'aimerais que ce groupe se réunisse à nouveau plus tard au cours de l'été pour discuter de ce qui s'est produit et de ce qui ne s'est pas produit entre-temps, de ce qui doit encore se produire et pourquoi. Merci aux modérateurs et aux invités pour cette discussion vraiment éclairante.
Ce fut une excellente discussion, avec des observations très compétentes et urgentes de la part de tous.
Difficile de modérer, car tous avaient beaucoup à dire, mais tous ont fait d'excellentes observations.
Joe, votre introduction a été magnifiquement réalisée.
Il n'est pas surprenant que Richard Woolf aborde les questions économiques de manière claire et compréhensible (c'est un excellent montage pour regarder les autres participants avec enthousiasme lors de chaque présentation). Je n’ai jamais entendu parler de l’histoire du crédit plastique, et c’est tout à fait logique.
En somme, un argument économique classique d’un maître. Et « amadou », puissant ! Sa prédiction est de mauvais augure ! «Maintenant dans la pire dépression»…
Les descriptions vivantes de la violence de rue par Brian Becker, effrayantes et fascinantes. « Une révolution » fait peur.
Margret Kimberly, « là, tout le monde est en difficulté ». Ouah!
Garlan Nixon, « First Wave », encore une fois, Wow.
Consortiumnews est depuis longtemps une île de reportages de qualité, qui s'étend désormais au domaine visuel. Comme toujours, merci.
Merci Bob
Ni les MANIFESTATIONS PACIFIQUES ni les ÉMEUTES ne parviendront à la justice et à nos DROITS.
S'en prendre seulement aux GENS AU SOMMET, à nos DIRIGEANTS, qui ont assumé ce rôle sans notre CONSENTEMENT ÉCLAIRÉ.
QUI sont ces DIRIGEANTS que nous devons arrêter et juger pour « crimes contre l’humanité », en vertu de la COMMON LAW – Maison Rothschild, Maison Windsor et Vatican
Quand entendez-vous JAMAIS parler d’eux, autrement qu’à la lumière de leur caractère gentil et « humain » ?
Tous ces bavardages sur tous les sites alternatifs, appelés « nouvelles », ne sont que du récit, conçu pour nous distraire de ce qui doit VRAIMENT être fait et s'en prendre à ceux qui doivent être tenus responsables : nos soi-disant DIRIGEANTS.
Ces « DIRIGEANTS » sont la raison pour laquelle nous n’obtenons jamais nos VRAIS DROITS et ils sont assez intelligents pour s’assurer que nous COMBATTONS LES AUTRES, à la place d’eux et la PLUPART DES MÉDIAS sont leurs complices et même leurs PROMOTEURS.
Non, nous continuons à répéter ce même cycle. La rare tragédie qui capte l’attention des médias (et donc du public) est déclarée « révolutionnaire », et rien ne change. Les questions sont trop compliquées pour être abordées sur le forum public, et quoi qu’il en soit, les polonais et les experts les transformeront au-delà de toute reconnaissance.
Les problèmes ne sont PAS « trop compliqués »
C'est tout un jeu conçu pour nous garder comme esclaves, et quand ces gens, je le mentionne dans MON commentaire, n'ont plus besoin de nous, ils font des GUERRES, d'une sorte ou d'une autre, y compris biologiques, pour se débarrasser de nous.
Retirez ces RÈGLES dont je parle, de quelque manière que ce soit, et alors seulement ce que vous croyez être « compliqué » DISPARAÎTRA !
Peut-être, DH, que les « questions » ne sont pas « compliquées ».
Peut-être qu’ils sont seulement faits pour apparaître ainsi.
Considérez qu’une société peut être comprise très facilement, simplement en regardant comment ses membres traitent les autres membres de cette société.
Par exemple, Jane Elliot a posé une question simple à un public d'U$iens blancs ;
« Si vous, les Blancs, souhaitez être traités comme les Noirs, levez-vous s’il vous plaît. »
Personne ne s'est levé.
Pourquoi ?
Elliot a poursuivi en disant que la raison pour laquelle personne ne s'est levé était parce que chaque personnel blanc présent sur place savait très bien ce qui se passait et ce qui se passait.
Franchement, tout ce qui se passe, aussi obscurci, propagandé, faisant appel aux préjugés, à l’ignorance, à la haine ou à l’intérêt personnel, se résume précisément à ce niveau.
Par exemple, pourquoi les riches, en dollars américains, ont-ils été renfloués deux fois, alors que tous les autres se sont fait avoir ?
Ou pourquoi le dollar américain dépense-t-il une grande partie de sa richesse en armement ?
Et donc très peu sur les infrastructures ?
Qui en profite et pourquoi ?
Oh, c'est vrai,
C'est tout simplement trop complexe à expliquer ou à comprendre.
Vraiment?
Examinons donc quelque chose qui a longtemps, et à juste titre, retenu l'attention de Consortium News, l'absurdité, la concoction ignoble connue sous le nom de Russiagate.
Cela paraît complexe.
Pourtant, il s’agit simplement d’une tromperie calculée, d’un mensonge aux multiples facettes, d’une distraction commode et cynique.
Tout comme les « armes de destruction massive », « l'incident » du golfe du Tonkin, « les attaques au gaz » en Syrie et les « accusations de viol » fabriquées contre Julian Assange, qui croupit en prison pour avoir exposé la (simple) vérité sur Des crimes de guerre commis dans des guerres qui sont elles-mêmes un affront au droit international honnête.
Ces choses ont simplement été faites pour paraître complexes et « réelles », tout comme les excuses pour la dépression économique qui approche à grands pas seront crachées comme des gaz lacrymogènes pour obscurcir et aveugler les gens sur le fait qu’elle a été cyniquement conçue, en tant que politique officielle, pendant des décennies. , tandis que « l’éthique puritaine » calviniste a été imposée, par osmose sociétale, pour garantir que les individus (et ceux qui les entourent) se blâmeraient (et les uns les autres) pour leur propre précarité économique en les qualifiant de « paresseux » ou de « manque d’ambition ».
Quel assaut psychologique et sociologique incroyablement réussi les « meilleurs et les plus brillants » ont mené avec succès contre le reste de la société « civile ».
Comme ils étaient très, très intelligents.
Peut-être trop intelligent ?
De bien plus de la moitié.
Car les gens prennent conscience de la tromperie « complexe ».
Pourtant, les oligarques et leurs serviteurs volontaires détiennent la quasi-totalité de l’argent, ce qui signifie qu’ils détiennent, ou imaginent qu’ils détiennent, la quasi-totalité du pouvoir,
Mais seulement tant qu’ils peuvent continuer à tromper le plus grand nombre… ou… pas assez de gens n’ont encore « rien à perdre ».
C’est dire à quel point c’est simple, ou « complexe ».
La tyrannie réussira-t-elle en déclenchant des châtiments horribles, en s’en prenant brutalement, ici et à l’étranger ?
La vapation domestique se poursuivra-t-elle jusqu'à ce que le moral s'améliore ?
Ou les gens auront-ils enfin atteint le point collectif où ça suffit ?
Ce sont les jeunes qui décideront.
C'est leur avenir, après tout.
De quel côté les « personnes » plus âgées allons-nous soutenir ?
Est-ce trop compliqué pour un débat public et un débat rationnel ?
C'est une question existentielle.
L’espèce humaine, dans son ensemble, est confrontée à au moins deux autres.
Et ni l’un ni l’autre ne sont vraiment, si nous sommes vraiment honnêtes, trop « complexes » ou trop « compliqués » pour être compris ou discutés.
Toutefois, les deux sont liés au profit, au pouvoir et au contrôle.
Toutes choses auxquelles certaines personnes préféreraient que la plupart des gens ne pensent pas, ne comprennent pas ou ne parlent pas.
Pensez-vous que les « raisons » de ce désir de l’élite sont « compliquées » ?
Ou, en fait, en vérité, tout simplement ?
Mon appréciation continue envers le CN et tous ceux qui ont participé à cette discussion nécessaire, utile et des plus éducatives.
J'attends avec impatience la prochaine.
DW
Je voulais en savoir plus sur Garland
Sa connexion Internet est tombée en panne. Heureusement, il a pu apporter une contribution significative avant que cela n'arrive.