Andrea Germanos expose les raisons pour lesquelles 18 organisations – dont le National Press Club, Reporters sans frontières, le Comité pour la protection des journalistes et PEN America – tirent la sonnette d'alarme.
Un policier de Minneapolis fait signe à un journaliste couvrant les manifestations de George Floyd le 30 mai 2020 de se rendre sur le terrain. (Twitter)
By Andrea Germanos
Rêves Communes
LDes groupes de journalisme de premier plan ont exhorté lundi les forces de police américaines à cesser de cibler les membres des médias couvrant les manifestations nationales catalysées par le meurtre de George Floyd par la police, écrivant : « Lorsque vous faites taire la presse avec des balles en caoutchouc, vous faites taire la voix du public. »
La demande arrive dans un lettre ouverte de 18 organisations, dont le National Press Club (NPC), Reporters sans frontières (RSF), le Comité pour la protection des journalistes (CPJ) et PEN America.
« Au cours des dernières 72 heures, la police a ouvert le feu avec des balles en caoutchouc, des gaz lacrymogènes, du gaz poivré, des balles au poivre et a utilisé des matraques et des boucliers pour attaquer la presse ouvrière comme jamais auparavant dans ce pays. Cela doit cesser », écrivent les groupes.
vidéo intégrée : pic.twitter.com/jmo4AiZROh
– CJ Chivers (@cjchivers) Le 3 juin 2020
« Il y a quelques années, à Ferguson, dans le Missouri, la police a tenté certaines de ces tactiques et a échoué. Les tribunaux ont condamné les gouvernements qui avaient arrêté illégalement des journalistes et tenté ensuite de les exclure de leur État. Cela a été dévastateur pour la réputation du Missouri », indique la lettre.
« Cela va se reproduire », prédisent les groupes, citant les forces de l’ordre à « Minneapolis, Philadelphie, Las Vegas, Denver, Fargo, Pittsburgh, Dallas, Atlanta, Seattle, Washington, DC et d’autres villes ».
« Ne leur tirez pas dessus. Ne les arrêtez pas. Le monde regarde. Laissons la presse raconter l’histoire », indique la lettre.
La nouvelle lettre ouverte est arrivée comme l'a déclaré le CPJ dans un déclaration Lundi soir, au moins 125 incidents impliquant des violations de la liberté de la presse avaient eu lieu au cours des trois jours commençant le 29 mai, dans le contexte du soulèvement social en cours.
« Nous sommes horrifiés par le recours continu à des actions dures et parfois violentes de la part de la police contre les journalistes dans l'exercice de leur travail. Il s’agit de violations directes de la liberté de la presse, une valeur constitutionnelle fondamentale des États-Unis », a déclaré Carlos Martinez de la Serna, directeur du programme du CPJ.
« Nous appelons les responsables locaux et étatiques à exempter explicitement les médias d’information des règles de couvre-feu afin que les journalistes puissent faire des reportages librement », a-t-il ajouté.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Le CPJ a souligné une nouvelle base de données du US Press Freedom Tracker, un projet de la Freedom of the Press Foundation et du CPJ. Le journal recense les incidents survenus lors des manifestations en cours contre George Floyd, notamment les arrestations, les agressions (y compris si l'incident a été commis par la police et si une arme telle que des gaz lacrymogènes ou des balles en caoutchouc ont été utilisées) et les dommages matériels.
Aidez-nous à suivre les violations de la liberté de la presse à travers les États-Unis #GeorgeFloyd protestations!
Nous partageons publiquement notre document de suivi afin que vous puissiez nous aider à enregistrer les attaques contre les journalistes en temps réel. Commentez dans la documentation pour nous alerter de plus de cas au fur et à mesure qu'ils se produisent. https://t.co/73e9qJ0uLp
– Suivi de la liberté de la presse aux États-Unis (@uspresstracker) Le 2 juin 2020
Laura Hazard-Owen écrit Lundi à NiemanLab qu'« il devient clair que les attaques de la police contre les journalistes deviennent une tendance généralisée et non des incidents isolés ».
Un certain nombre de reportages et de vidéos partagés sur les réseaux sociaux ces derniers jours témoignent de cette tendance.
La police cible délibérément les journalistes dans tout le pays, vidéo après vidéo. Il n'y a pas d'autre façon de le décrire. https://t.co/HjwdCnQcia
-Trevor Timm (@trevortimm) 31 mai 2020
Euh, quoi? Cela vient d'être diffusé sur @ ABC7Nouvelles. pic.twitter.com/tyAQdlsFnf
-Mike Levine (@MLevineReports) Le 1 juin 2020
Cette vidéo date d'il y a 3 nuits, mais reste l'une des plus inquiétantes que nous ayons vue.
Station service envahie par la police. Le journaliste se conforme aux ordres de se rendre au sol. Alors qu'il a les mains levées et qu'il est sans défense, la police lui asperge les yeux de gaz poivré.
Badge presse visible en permanence. https://t.co/XPZGa0COqZ
– Suivi de la liberté de la presse aux États-Unis (@uspresstracker) Le 2 juin 2020
« J’ai fait des recherches sur d’innombrables manifestations pour mon premier livre. Depuis, j’en ai écrit beaucoup. Je pense qu'on peut affirmer sans se tromper que nous n'avons jamais été témoins d'attaques aussi généralisées et délibérées contre les journalistes par la police que celles que nous avons vues ces derniers jours. Quelque chose a changé», a déclaré le journaliste Radley Balko. tweeté Lundi.
Une autre organisation, Free Press, a amplifié cette semaine la demande en matière de sécurité de la presse et a déclaré que la nécessité pour les journalistes d'être dans la rue aux côtés des manifestants pour amplifier leurs points de vue était plus cruciale que jamais.
"Cela mérite d'être répété", a déclaré lundi Alicia Bell, responsable de l'organisation de Free Press News Voices. « Le Premier Amendement empêche les forces de l’ordre de faire taire les voix des manifestants et de repousser les journalistes qui cherchent à partager leurs préoccupations avec le monde. »
« Les journalistes doivent tourner leurs caméras et leurs microphones vers les organisateurs locaux qui se sont engagés depuis longtemps dans la lutte pour la dignité des Noirs, aux côtés de ceux qui descendent désormais dans la rue avec des griefs légitimes contre un système qui dévalorise la vie de notre peuple », a-t-elle poursuivi.
« Ce moment souligne l'importance d'établir des relations profondes entre les salles de rédaction et les communautés », a déclaré Bell. « Les rédactions doivent remplacer les déplacements de la police par des séances d’écoute communautaire et d’autres tactiques intentionnelles pour déplacer le pouvoir. »
Andrea Germanos est rédactrice en chef et rédactrice en chef chez Common Dreams.
Cet article est de Rêves communs.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Eh bien, Phillip, êtes-vous en train de dire que la police n'attaque pas délibérément les journalistes alors qu'elle sait qu'ils sont journalistes ? Il est clair pour moi qu'ils le sont. Allez mec, lâche-toi !
Les médias, y compris Journaliste sans frontières, sont complices de la création du problème dont ils se plaignent. Quelle ironie. Lorsqu’il s’agit de découvrir l’État profond et ses hacks politiques, le public n’a accès qu’à des grillons. Mais chaque geste de Trump est d’une manière ou d’une autre noté et critiqué dans tous les médias comme étant dangereux, imprudent, erroné ou antipathique ? Existe-t-il une chose telle que d'être confronté à 3 ?
Même si je suis en colère contre la couverture lâche des manifestations par le MSM, le 1er Am et la presse en tant qu'institution doivent être vigoureusement défendus maintenant plus que jamais. La presse corporate telle qu'elle est constituée actuellement n'a pas besoin de la protection du 1er Am. C’est pourquoi ils ne défendent pas Assange et ne craignent pas les conséquences de sa persécution. Il n'y aura aucune conséquence négative pour eux. Puisqu’ils n’ont pas l’intention de contester le pouvoir, ils n’ont pas besoin d’être protégés contre ses abus. Ils sont la voix des puissants. La détérioration du 1er Am ne fait que renforcer leur contrôle monopolistique des communications. Mais le 1er Am offre toujours une certaine protection, certes décroissante, aux voix des journalistes alternatifs et citoyens. Les grands médias sont des prétendants qui défendent la liberté de la presse uniquement pour protéger des questions insignifiantes liées à leur statut au sein de l’élite au pouvoir. Nous ne pouvons pas compter sur eux pour défendre la presse, ils ne sont pas la presse au sens strict du terme.
Des dizaines de vidéos publiées sur Twitter montrent des attaques violentes contre leurs propres journalistes. Pour la plupart, ils ne sont pas diffusés. Quand ils le font, ils sont minimisés, ou comparés aux attaques des manifestants contre les journalistes (qui sont exactement au nombre de 2 d'après mes calculs et qui montrent une grande retenue de la part des manifestants à mon avis). Lorsque l'histoire de la répression de la presse est présentée depuis les studios de télévision et dans les pages du New York Times et du WaPo, MSM assimile faussement les actions de la police, agissant sous couvert d'autorité, armée de matériel militaire et soutenue par toutes ses forces. de l'État, avec les actions d'individus aléatoires et anonymes dans une foule non organisée.
La tentation de dénoncer la presse et de refuser de défendre ses droits est forte. Mais il faut bien voir que la liberté de la presse ne leur profite guère. Nous défendons NOTRE droit à une presse libre, plus vital que jamais alors que ces charlatans se dispersent et occupent la place réservée à ceux qui veulent véritablement informer le peuple.
Est-ce juste moi, mais personne n'a remarqué que tous les journalistes sur place, qu'ils soient HSH ou non, sont habillés de façon décontractée, beaucoup étant simplement en noir et aucun d'entre eux ne porte de presse sur le devant ou dans le dos. Contrairement à la presse en zone de guerre. Ce qui, soyons honnêtes, ressemble en grande partie à une zone de guerre.
Je sais qu'ils portent de petites cartes d'accréditation de presse, mais quel personnel chargé de l'application des lois peut le voir dans un environnement chaotique.
Comment les distinguer des manifestants ou des émeutiers ?
Se pourrait-il qu'ils ne portent pas volontairement de gilets clairement identifiables avec la PRESSE parce que des manifestants ou des émeutiers pourraient les attaquer. Ce qui s’est effectivement produit malgré tout. Le journaliste de Fox est celui qui a le plus été observé recevant ce traitement de la part des manifestants.
Ou pourrait-il s'agir de raisons plus néfastes, comme ressembler délibérément à un manifestant ou à des émeutiers non identifiables, encourageant ainsi une réaction négative de la police lors d'une séance photo.
Je laisse cela à votre imagination.
En bout de ligne. Soyez clairement identifiable. Portez votre gilet lumineux PRESS. Ça va aider.
Signé par un policier canadien à la retraite.
C'est riche venant de Chivers.
A-t-il dit « cette invasion illégale doit cesser » lorsqu’il couvrait les États-Unis en Irak ou en Afghanistan ?
Si les grands médias s’étaient prononcés il y a longtemps, disons en 2010, et n’avaient pas abandonné la persécution de Julian Assange, je me sentirais désormais à 100 % avec eux. Comme ils ne l’ont pas fait, mon cœur ne laisse rien couler pour eux. Cela inclut tous ceux qui recourent à la censure.
En effet, il y aurait ici une sorte de justice poétique, si ce n’était pas eux (la corporatocratie) qui possédaient le récit. Ainsi, leur pose hypocrite sera hypocritement honorée. Ainsi va Pomo America.
C'est leur propre faute. Les « fausses nouvelles » ne sont pas seulement une tactique de défense démagogue ; ni seulement les armes de destruction massive, le Russiagate, etc., mais il est toujours tendancieux, et très souvent lui-même acteur, en provoquant ou en exacerbant un sensationnalisme qui ne se produirait pas naturellement, offrant aux « manifestants » avisés l'occasion de jouer avec la caméra. Ils sont donc forcément les ennemis de la police, même la plus pointilleuse.
Ils sont les ennemis de la loi. Derek Chauvin est déjà un « meurtrier », lui refusant la présomption d'innocence, la « présumée » systématiquement accordée même à Eddie Gallagher, Jeffrey Epstein, etc.
les voyous ne veulent pas être filmés QUAND CE SONT CEUX QUI DÉMONTENT LA VIOLENCE
Il va sans dire que les journalistes qui sont « intégrés » à la police – c'est-à-dire placés derrière les lignes de police – ne sont pas attaqués. Cette dynamique a également joué pendant la guerre en Irak, où tous les journalistes non officiellement intégrés ont été pris pour cible.
Et pourtant, les grands médias ne font rien pour dénoncer l’emprisonnement illégal de Julian Assange – des hypocrites !
Amen, Suzanne. À quoi ressemble l’empire aujourd’hui ? Maintenant que ce qu’il fait en toute impunité au-delà de nos frontières, et envers la classe marginale noire, brune et autochtone à l’intérieur de nos frontières, s’en prend à vous ? Êtes-vous enfin prêt, maintenant, à comprendre pleinement quel est votre rôle, si vous travaillez pour des médias détenus et exploités par des entreprises qui, en partie, dictent à l’État et, en partie, en subissent la dictée ? Qu’à l’instant où vous quittez votre rôle de propagandiste, d’apologiste et, oui, de menteur en son nom, vous devenez aussi jetable que n’importe laquelle de ses victimes ? Je l’espère certainement. Nous pourrions utiliser beaucoup plus de Bob Parrys et de Joe Laurias ici.
Exactement! Ils impliquent la « justice » britannique, docile, pour le maintenir en attente d’extradition, pour avoir osé dire la vérité.
Un aperçu fantastique! Vous ne pouvez pas avoir les deux. Le MSM a été le chien de compagnie de l'oligarchie, et maintenant ils espèrent pouvoir mordre leur maître et s'en tirer sans problème. Ils sont passés de la couverture de la guerre à ceux de reporters « intégrés », et de montrer des cadavres à montrer des généraux avec des présentations PowerPoint et des commentateurs parlant de « belles armes ». Julian est à Belmarsh parce qu'il est un « vrai » journaliste, et ils n'ont rien fait pour le défendre. Et maintenant, les poules sont rentrées se percher.
Une grande partie de cela ne se produirait pas si les policiers étaient tenus d'afficher clairement leur nom sur le devant et le dos de leur uniforme.
Leurs vrais noms vérifiables.
Si la presse portait des gilets lumineux avec PRESS devant et derrière, cela pourrait également être utile.