Le rôle que jouent les journalistes peut être indispensable si les mouvements veulent gagner en légitimité et progresser, écrit Danielle K. Kilgo.
By Danielle K.Kilgo
Université de l'Indiana
A une adolescente a tenu son téléphone suffisamment stable pour capturer les derniers instants de la vie de George Perry Floyd alors qu'il semblait étouffé sous le poids du genou d'un policier de Minneapolis sur son cou. La vidéo est devenue virale.
Ce qui s'est passé ensuite a temps joué et encore dans les villes américaines après des cas très médiatisés de brutalités policières présumées.
Des veillées et des manifestations ont été organisées à Minneapolis et partout aux États-Unis pour exiger que la police rende des comptes. Mais en même temps les enquêteurs et les responsables ont appelé à la patience, les troubles ont débordé. Les reportages ont rapidement publié des images de destruction de biens et policiers en tenue anti-émeute.
Les opinions du grand public sur les manifestations et les mouvements sociaux qui les sous-tendent sont en grande partie façonnées par ce qu'ils lisent ou voient dans les médias. Cela donne aux journalistes beaucoup de pouvoir lorsqu’il s’agit de diriger le récit d’une manifestation.
Ils peuvent souligner les perturbations provoquées par les manifestations ou en faire écho. les sifflets des politiciens qui qualifient les manifestants de « voyous ». »
Mais ils peuvent aussi rappeler au public qu’au cœur des protestations se trouve le meurtre injuste d’une autre personne noire. Cela détournerait l’attention de la destruction des manifestations pour se concentrer sur les questions de l’impunité policière et les effets du racisme sous ses nombreuses formes.
Le rôle que jouent les journalistes peut être indispensable si les mouvements veulent gagner en légitimité et progresser. Et cela met beaucoup de pression sur les journalistes pour qu’ils fassent les choses correctement.
My Une étude a constaté que certains mouvements de protestation ont plus de mal que d’autres à obtenir une légitimité. Mon co-auteur Summer Harlow et j'ai étudié comment les journaux locaux et métropolitains couvrent les manifestations. Nous avons constaté que les récits sur la Marche des femmes et les manifestations anti-Trump donnaient la parole aux manifestants et exploraient de manière significative leurs doléances. À l'autre extrémité du spectre, les manifestations contre le racisme anti-noir et les droits des peuples autochtones ont reçu la couverture la moins légitimée, étant plus souvent considérées comme menaçantes et violentes.
Former le récit
Il y a des décennies, les chercheurs James Hertog et Douglas McLeod ont identifié comment la couverture médiatique des manifestations contribue au maintien du statu quo : un phénomène appelé « le paradigme de la protestation ».» Ils ont estimé que les récits médiatiques ont tendance à mettre l’accent sur le drame, les inconvénients et les perturbations des manifestations plutôt que sur les demandes, les griefs et les programmes des manifestants. Ces récits banalisent les protestations et finissent par affaiblir le soutien du public.
Voici comment cela se déroule théoriquement aujourd'hui :
Les journalistes prêtent peu d'attention aux manifestations qui ne sont pas dramatiques ou non conventionnels.
Sachant cela, les manifestants trouvent des moyens de capter l’attention des médias et du public. Ils portent des chapeaux roses ou s’agenouillent pendant l’hymne national. Ils pourraient même recourir à la violence et à l’anarchie. Aujourd'hui, les manifestants attirent l'attention des médias, mais ce qu'ils couvrent est souvent superficiel ou délégitimant, se concentrant sur les tactiques et les perturbations provoquées et excluant toute discussion sur le fond du mouvement social.
Nous voulions déterminer si cette théorie classique correspondait à la couverture médiatique de 2017 – une année de manifestations à grande échelle accompagnant la première année de la présidence de Donald Trump.
Pour ce faire, nous avons analysé le cadrage des reportages sur les protestations dans les journaux du Texas. La taille et la diversité de l'État en faisaient un bon indicateur de l'ensemble du pays.
Au total, nous avons identifié 777 articles en recherchant des termes tels que « protestation », « manifestant », « Black Lives Matter » et « Marche des femmes ». Cela comprenait des rapports rédigés par des journalistes de 20 salles de rédaction du Texas, telles que l'El Paso Times et le Houston Chronicle, ainsi que des articles syndiqués provenant de sources comme l'Associated Press.
Nous avons examiné la manière dont les articles présentaient les manifestations dans le titre, la phrase d'ouverture et la structure de l'histoire, et avons classé les reportages en utilisant quatre cadres de protestation reconnus :
- Émeute : mettant l’accent sur un comportement perturbateur et sur le recours ou la menace de violence.
- Confrontation : décrire les manifestations comme combatives, en se concentrant sur les arrestations ou les « affrontements » avec la police.
- Spectacle : se concentrer sur les vêtements, les pancartes ou le comportement dramatique et émotionnel des manifestants.
- Débat : Mentionner de manière substantielle les demandes, les programmes, les objectifs et les griefs des manifestants.
Nous avons également gardé un œil sur les modèles d’approvisionnement afin d’identifier les déséquilibres qui donnent souvent plus de crédit aux autorités qu’aux manifestants et aux défenseurs.
Dans l’ensemble, la couverture médiatique a eu tendance à banaliser les manifestations en se concentrant le plus souvent sur des actions dramatiques. Mais certaines manifestations ont souffert plus que d’autres.
Les reportages se concentraient plus souvent sur le spectacle que sur le fond. On a fait beaucoup de choses ce que portaient les manifestants, tailles de foule – gros et petit - participation de célébrités et tempéraments flamboyants.
Le contenu de certaines marches a été plus joué que d’autres. Environ la moitié des rapports sur les manifestations anti-Trump, les rassemblements contre l'immigration, les manifestations pour les droits des femmes et les actions environnementales contenaient des informations substantielles sur les doléances et les revendications des manifestants.
En revanche, Dakota Pipeline et les manifestations liées au racisme contre les Noirs ont obtenu une couverture médiatique légitime dans moins de 25 % du temps et étaient plus susceptibles d'être décrites comme perturbateur et confrontation.
Dans le cadre de la couverture d'une manifestation à Saint-Louis contre l'acquittement de un policier qui a tué un homme noir, la violence, les arrestations, les troubles et les perturbations étaient les principaux descripteurs, tandis que les inquiétudes concernant la brutalité policière et l'injustice raciale étaient réduites à quelques mentions seulement. Enfoui plus de dix paragraphes plus bas se trouvait le contexte plus large : « Les récentes manifestations à Saint-Louis suivent un schéma observé depuis le meurtre de Michael Brown en août 10 dans la ville voisine de Ferguson : la majorité des manifestants, bien qu'en colère, sont respectueux de la loi. »
En raison des différences dans la couverture médiatique, les lecteurs des journaux texans peuvent avoir l'impression que certaines manifestations sont plus légitimes que d'autres. Cela contribue à ce que nous appelons un « hiérarchie de la lutte sociale » dans lequel les voix de certains groupes de défense s'élèvent par rapport à d'autres.
Biais caché
Les journalistes contribuent à cette hiérarchie en adhérant aux normes de l’industrie qui vont à l’encontre des mouvements de protestation moins établis. Dans des délais serrés, les journalistes peuvent se tourner vers des sources officielles pour obtenir des déclarations et des données. Cela donne aux autorités plus de contrôle sur le cadrage narratif. Cette pratique devient particulièrement problématique pour des mouvements comme Black Lives Matter, qui s’opposent aux affirmations de la police et d’autres responsables.
Des biais implicites se cachent également dans de tels rapports. Manque de diversité a longtemps tourmenté les rédactions.
En 2017, la proportion de journalistes blancs à Le Dallas Morning News et Houston Chronicle était plus du double de la proportion de Blancs dans chaque ville.
Les manifestations identifient des griefs légitimes dans la société et s’attaquent souvent à des problèmes qui touchent des personnes qui n’ont pas le pouvoir d’y répondre par d’autres moyens. C'est pourquoi il est impératif que les journalistes ne recourent pas à des récits superficiels qui privent d'un espace significatif et cohérent pour exprimer les préoccupations des personnes touchées, tout en confortant le statu quo très confortable.
Ceci est une version mise à jour d'un article original publié le 16 janvier.
Danielle K.Kilgo ia professeur adjoint de journalisme à Université d'Indiana.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Je ne suis pas sûr d’accepter l’idée du « cadrage médiatique ».
Trop de gens considèrent les grands médias comme des acteurs distincts qui peuvent choisir d’influencer ou non le public à tort, qui peuvent ou non obscurcir ou déformer les événements, qui peuvent ou non rendre compte honnêtement.
Les principaux médias américains ne sont que des outils au service de l’establishment du pouvoir, un ensemble de sociétés dans un État dirigé par les entreprises et la richesse.
Ils ne pourraient rien faire différemment s’ils le voulaient d’une manière ou d’une autre.
Ils sont aussi dépendants que l'était ce jeune homme dans la rue avec le genou du policier sur le cou.
Rares sont ceux qui reconnaissent à quel point les médias d’entreprise ne se distinguent pas des anciens médias d’État, comme ceux de l’ancienne URSS.
Un éditeur de journal ou un radiodiffuseur qui déciderait soudainement d’être aussi scrupuleusement honnête que possible sur des sujets importants subirait rapidement des conséquences désastreuses.
Les revenus publicitaires sont supprimés. L’accès au Congrès et à la Maison Blanche est coupé. Coupé de toute fuite importante ou autre information. Accès aux agences fédérales coupé. Les renouvellements de licences menacés. Fusion ou autres demandes commerciales refusées sur de fausses excuses.
En d’autres termes, une grande vague de pressions sévères de la part d’acteurs puissants, le genre d’activité dans laquelle l’Amérique s’engage régulièrement contre des gouvernements qu’elle n’aime pas, comme nous le voyons avec le Venezuela, la Bolivie ou Cuba.
Ce serait une condamnation à mort journalistique. En fait, une condamnation à mort pour une entreprise.
Le journalisme américain ne peut pas se réformer. Ou faire quelque chose de très différent de ce qu'il fait. C'est aussi libre qu'une mouche piégée dans l'ambre.
Jusqu’à ce que la manière même de gouverner l’Amérique change – et quelles sont les chances que cela se produise ? – Le journalisme américain restera ce qu’il est, un outil élaboré pour les opinions officielles, la propagande et la désinformation.
C'est du moins le cas lorsqu'il s'agit de sujets vitaux, comme la guerre et la corruption politique. Tous les autres éléments publiés ou diffusés – des résultats sportifs aux résultats des élections – sont authentiques, leur authenticité ne faisant qu’aider les autres éléments à « baisser », comme l’arôme de fruit pour une pilule.
Celui qui contrôle les médias contrôle le dialogue.
Celui qui contrôle le dialogue contrôle l’ordre du jour.
D’après ce que j’ai regardé sur CNN et MSNBC, le paradigme de la protestation est bel et bien vivant. L'essentiel de leur couverture médiatique s'est déplacé vers le spectacle des pauvres propriétaires d'entreprises et l'audace des manifestants à briser certaines vitres, ignorant le statut des officiers en question et les revendications spécifiques des manifestations. Et c'est encore pire que cela, et plus hypocrite, de regarder Don Lemon griller des dirigeants noirs et de les forcer essentiellement à condamner et à expliquer à quel point il est terrible qu'il y ait des pillages, et à quel point c'est contre-productif, et puis il est temps de faire une pause publicitaire. , le résultat et l'impression pour les téléspectateurs ? C'est une sorte de changement subtil pour les amener à se concentrer sur les désagréments que cela cause aux propriétaires d'entreprise, et pour invalider la colère et les causes de la sauvagerie, et en fin de compte, l'auteur a vraiment raison, c'est pour renforcer le statu quo. Aussi dramatiques que soient ces manifestations, on a le sentiment que rien ne changera substantiellement, garantissant davantage d’atrocités, et donc davantage de manifestations et de troubles que Cuomo et Lemon « couvriront » chaque nuit. Ce sont les lunettes qui leur permettent de garder un emploi et de gagner plus d'argent. Je pense vraiment qu'il a été établi que Trump a fait gagner des tonnes d'argent aux chaînes d'information par câble, et je pense que presque tous voulaient secrètement que Trump gagne, et c'est toujours le cas, parce que c'est leur pain et leur beurre, toute leur indignation donne en fait l'impression que c'est prétexte. Quelqu’un doute-t-il, par exemple, qu’une présidence de Jill Stein avec une période de guérison, de paix et de calme, avec peu de drames, serait la pire chose pour les téléspectateurs des informations par câble ? Bien sûr, Brian Williams discutera pendant quelques minutes avec Cornel West, mais est-ce que quelqu'un le réglerait pour regarder Brian Williams s'il n'y avait pas de spectacles dramatiques ? Comme si son journaliste de terrain se faisait légèrement effleurer par une fusée-bouteille ? Pas vraiment.
Si Trump est président et qu’il y a du spectacle non-stop, tout ce que je dis c’est « cui bono ?
Si vous êtes surpris en train de commettre un crime à Wall Street, un crime d'entreprise, un crime politique, vous êtes toujours un « bon vieux garçon », même après avoir été reconnu coupable. Une peine d'un an, puis une petite probation. Il y a une entreprise, un cabinet d'avocats, un travail qui vous attend quelque part. Mais un mec moyen qui vole un pack de six bières pour la troisième fois et se fait prendre, et c'est cinq ans minimum et cinq ans de probation.
Bon article.
Me rappelant – vaguement – ce que le Glasgow Media Group a écrit il y a près de 50 ans sur les préjugés médiatiques, ce qui se cache derrière, les mots utilisés et ce qui est souligné et ce qui est ignoré ou minimisé, l'une des principales choses qui m'est restée à l'esprit au fil des années. C'est là que se trouvent les journalistes/reporters lors d'une manifestation, la manifestation compte, au moins dans une certaine mesure : derrière les lignes du Po-Lice ou avec les manifestants/manifestants.
Et il n'est pas du tout surprenant que les reportages (pour ainsi dire) sur la soi-disant « Marche des femmes » d'il y a quelques années aient bénéficié d'une couverture aussi attractive : Le féminisme – dirigé par des femmes blanches pour des femmes blanches, généralement de la bourgeoisie – existe et est plus ou moins accepté depuis une cinquantaine d’années. PAS une telle égalité pour les Afro-Américains et les Amérindiens – pas à peine, pas du tout. Par conséquent, toute recrudescence de leur colère légitime – oui, souvent exprimée de manière moins qu’acceptable pour les peaux pâles ; mais ensuite, les Palies n’ont pas les frustrations profondes, les peurs, les traumatismes quotidiens, la ségrégation, le profilage, etc. avec lesquels vivre.
Les révolutions ne sont pas des événements paisibles et tranquilles. Le véritable changement ne se produit pas en se contentant de le demander.
Et les Afro-Américains et les Amérindiens ont, à juste titre, besoin d’un changement complet qui apporte une véritable égalité à tous les niveaux de leur vie.
Les préjugés des médias trouvent leur origine dans leur contrôle par le pouvoir de l’argent, ce que ne prévoyaient pas les rédacteurs de notre Constitution.
Un nouvel amendement est essentiel pour limiter son financement à des contributions individuelles enregistrées limitées, et il doit être structuré et contrôlé pour en vérifier l'exactitude et pour équilibrer la représentation des points de vue et des groupes sociétaux. De telles réglementations ne doivent pas nécessairement être intrusives comme certains le craignent, car d’autres aspects des opérations du service public sont assez réglementés.
Un autre élément essentiel de l'information publique est ce que j'appelle le Collège du débat politique, destiné à mener des débats textuels modérés sur des questions politiques dans toutes les régions, protégeant chaque point de vue, dans lequel tous les points de vue sont contestés et doivent répondre, et toutes les parties doivent parvenir à un consensus. termes. Le CPD produira des résumés de débats commentés accessibles au public avec des quiz, des groupes de discussion et un niveau bas dramatisé pour éduquer ceux qui ne souhaitent pas étudier.
Sans cette analyse rationnelle et cet accès aux débats fondamentaux, les citoyens ne sont que les imbéciles des opportunistes, des démagogues et des escrocs de l’oligarchie. Nous ne pouvons qu’espérer qu’à mesure que la pauvreté et les dissensions deviendront répandues, la démocratie sera recyclée et restaurée. En attendant, nous devrions explorer de nouvelles institutions comme le CPD.
« Nous ne pouvons qu’espérer qu’à mesure que la pauvreté et les dissensions deviendront répandues, la démocratie sera recyclée et restaurée. .. »
Sam, j'espère que nous trouverons un meilleur moyen que de brûler le bâtiment pour pouvoir en construire un meilleur.
Vous avez fait référence à un collège de débat politique. George Kennan, dans son dernier (je pense) livre, a décrit quelque chose de similaire pour l'élaboration de politiques. Son idée était de dépolitiser l’élaboration de politiques qui ne peuvent pas fonctionner et qui ne sont peut-être même pas une très bonne idée.
Mais vous faites souvent référence à une réforme électorale qui est cruciale, mais il est difficile de prévoir comment nous y parviendrons avec les cartes empilées. Le grand public, dont nous prétendons nous soucier et que nous dépeignons souvent comme des victimes, a été tellement corrompu qu'il est bien plus important de regarder le Super Bowl que de s'impliquer dans notre processus politique. Pourtant, sans réforme électorale, nous sommes en difficulté. Rien n’est plus important et rien n’est moins demandé par le monde de l’entreprise et les dirigeants politiques.
Écrire en étant bombardé d’une violence insensée et insensée à cause de quatre flics et d’une victime morte est ahurissant. Est-ce que quelqu’un croit que les incitateurs et les émeutiers se soucient de George Floyd ? Et comment ont-ils décidé que la mort de George Floyd était pire que les morts violentes dans nos rues ? Jusqu’à présent, Baltimore en compte 110.
Lisez toujours vos commentaires qui ont quelque chose d'important à dire.
Herman, j'espère moi aussi qu'il n'est pas nécessaire de démolir le bâtiment fédéral pour en construire un meilleur, même si nous n'avons pas trouvé le chemin. Il semble effectivement qu’une certaine structure fédérale doive être modifiée de manière significative.
Si l’idée de Kennan était de dépolitiser l’élaboration des politiques (je vais vérifier cela), je conviens que cela semble irréalisable. Le CPD vise à dépolitiser uniquement l'éducation mutuelle des groupes de points de vue afin de faciliter l'élaboration de politiques démocratiques rationnelles, qui est un processus distinct de recherche de consensus, de négociation, de marchandage, etc.
Arriver à une réforme électorale, comme un amendement visant à limiter le financement des élections à des dons individuels limités, n’est pas une voie claire. Peut-être une prise de pouvoir présidentielle pour renvoyer le Congrès chez lui et organiser de nouvelles élections jusqu'à ce que les lois soient adoptées ; ou imposer l'amendement aux États jusqu'à ce qu'il soit ratifié. Peut-être espérer qu’un facteur déstabilisateur (dépression, défaite militaire ou embargo international) fasse pencher la balance vers une période de sécessions, de rébellions ou de fragmentation militaire suffisante pour briser l’emprise de l’oligarchie, mais avec des résultats incertains.
La violence actuelle, bien que déclenchée par un meurtre, a pour cause limitée mais plus large de réduire la violence policière. Cette situation est en effet hors de contrôle car de nombreux juges d’État la considèrent comme une solution simple pour faire appliquer les lois. Je reconnais que les vrais problèmes sont plus profonds et ne se limitent même pas à la classe ouvrière abandonnée et aux pauvres, et j’espère que la colère ainsi suscitée conduira aux véritables réformes nécessaires, mais je ne suis pas sûr que le leadership soit là.
Il existe une explication à la « hiérarchie des luttes » qui n'est pas explorée ici. Lorsque les revendications des protestations convergent avec les intérêts d’une faction de la classe dirigeante, elles acquièrent plus de légitimité. Lorsqu’ils s’opposent aux intérêts de la classe dirigeante, ils sont délégitimés. C’est ce à quoi on pourrait s’attendre dans le modèle de propagande de Chomsky et Herman. Ils ont concentré leur analyse sur la couverture médiatique des événements internationaux, mais voyons dans quelle mesure elle résiste à la couverture médiatique des manifestations au Texas en 2017.
Pourquoi, sous le modèle de la propagande, les manifestations du BLM seraient-elles délégitimées ? BLM est une protestation contre la brutalité de l’État policier américain moderne. Les deux factions de la classe dirigeante, représentées par les partis démocrate et républicain, se sont engagées dans une politique d’ordre public depuis des décennies et les deux factions ont soutenu la création d’une industrie pénitentiaire privée de plusieurs milliards de dollars. Détruire ou démanteler de manière significative le complexe pénitentiaire et industriel va à l’encontre des intérêts des entreprises donatrices représentées par chaque parti.
Qu’en est-il des manifestations contre le pipeline Dakota Access ? Pourquoi ont-ils été délégitimés ? La classe dirigeante est profondément intéressée par l’expansion de la production pétrolière. Retarder ou empêcher un pipeline est un inconvénient extrêmement coûteux pour de nombreuses personnes puissantes.
Mais certaines manifestations ont été traitées différemment. Pourquoi, selon le modèle de propagande, la Marche des femmes et les manifestations anti-Trump seraient-elles soutenues par une certaine presse (d’alignement démocrate) mais pas par une autre presse (d’alignement républicain) ? Dans ce cas précis, les manifestations s’alignaient sur un objectif partisan précis de la faction du Parti démocrate de la classe dirigeante : l’élimination de Trump.
On peut probablement en dire autant des manifestations contre l’immigration, car les plaintes du Parti démocrate contre Trump, à juste titre, se concentrent souvent sur ses attaques contre les immigrants. Il serait intéressant de voir la même analyse de la couverture médiatique des manifestations contre l’immigration sous l’ère Obama, en particulier lorsque l’on a appris qu’il expulsait des dizaines de milliers d’enfants non accompagnés. Quoi qu’il en soit, l’immigration facile est un objectif politique du néolibéralisme en tant que méthode de baisse des salaires (c’est aussi un objectif de toute personne qui croit que les êtres humains ont le droit naturel d’aller où bon leur semble sans être brutalisés par l’État), et à cet égard cela représente un objectif politique d’une faction de la classe dirigeante. Mais il faut souligner qu’il existe également un complexe immigration-prison, ce qui signifie qu’un grand nombre de demandes d’immigration vont à l’encontre des intérêts de puissants oligarques. On pourrait s’attendre à une couverture médiatique incohérente ou partisane dans une telle situation.
Je pense avoir dépassé la limite de longueur de publication. Excuses. Il semblait nécessaire de compléter le débat. Mon objectif principal ici est d'essayer de montrer que les insuffisances de la presse sont un peu plus complexes que les rédactions comptant trop de Blancs. Je ne vois pas comment le modèle de la presse trop blanche peut expliquer la couverture légitimatrice plus favorable des manifestations contre l’immigration.
Tout à fait, Jared, tout à fait raison.