Après que Donald Trump a retiré les États-Unis de l'OMS vendredi, la réputation de l'agence a été bien moins endommagée que l'image des États-Unis, affirme Barbara Crossette.
Tdeux semaines après que le président Trump a lancé un tir caractéristique lettre intempérante Pour le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, l’accusant d’incompétence face à la crise du Covid-19, la réputation de l’agence a été bien moins entachée que l’image des États-Unis. Autrement dit, à en juger par la réaction des spécialistes mondiaux de la santé publique.
Dans les jours qui ont suivi, la lettre de quatre pages aux allures de procureur adressée au directeur général Tedros Adhanom Ghebreyesus a créé une onde de choc. La lettre se terminait par l'accusation selon laquelle les « faux pas répétés » de l'OMS dans la gestion de la réponse à l'épidémie de Covid-19 « ont été extrêmement coûteux pour le monde ». Cela a donné à Tedros 30 jours pour réformer le corps.
Puis Trump, de plus en plus acculé politiquement, n’est même pas parvenu à la mi-temps. Vendredi, il a accompli l'inimaginable : retirer les États-Unis de la plus importante organisation de santé au monde.
Pourquoi? C'était un vendredi après-midi, lorsque les créatures des marais de Washington pensent que personne n'y prête attention. Minneapolis était en feu après le meurtre d’un homme noir par la police blanche, et tout ce que Trump pouvait faire était d’attiser les flammes. Twitter a dû modérer son discours – « quand les pillages commencent, les tirs commencent » – que tant de gens ont interprété comme raciste.
Plus de 102,000 19 Américains sont désormais morts dans une pandémie de Covid-19 que l’histoire enregistrera comme le résultat d’un manque de planification, du déni et enfin de la volonté d’« ouvrir » l’Amérique. Les États-Unis connaissent désormais le taux de chômage le plus élevé de leur histoire et les nouveaux cas de Covid-XNUMX commencent à augmenter.
Quelques amis de Trump et ses conseillers politiques, qui ont les yeux rivés sur la prochaine élection présidentielle, disent aux médias qu'ils pourraient voir qu'il sera en difficulté, comme les sondages commençaient à le montrer.
Le grand moment de Trump dans les voyages spatiaux, le lancement de la première fusée « entreprise privée » vers la station spatiale intra-nationale, a été annulé en raison du mauvais temps. Qu'a-t-il fait ensuite pour se distraire ?
Trump a longtemps humilié et menacé l’OMS de la perte permanente des cotisations et des dons américains. Le total des cotisations et des contributions volontaires des États-Unis représenterait normalement environ 22 pour cent de l'ensemble du budget. Budget programme de l'OMS (actuellement fixé à environ 4 milliards de dollars par an), mais Trump Retenu Fonds américains en 2019 et 2020.
Jusqu’à présent, le gouvernement américain et ses centres de contrôle et de prévention des maladies ont été des leaders en matière de santé publique mondiale, et les menaces directes contre l’OMS, couronnées par le retrait précipité de l’organisation, étaient stupéfiantes et inquiétantes.
Fustiger la Chine
David Nabarro, un expert britannique en matière de santé et de développement que Tedros a nommé envoyé spécial sur le Covid-19 en février, a déclaré la semaine dernière, avant l'action impulsive de Trump vendredi :
"Soudain, on nous dit : Désolé, nous devons réduire nos liquidités de 20 pour cent", a déclaré Nabarro lors d'une conversation virtuelle. événement de conversation pour le Council on Foreign Relations à New York. « Nous nous trompons. Nous n’avons rien fait de bon.
Nabarro avait été l'opposant le plus redoutable à Tedros en 2017, lorsque les 194 gouvernements représentés à l'Organisation mondiale de la santé élu lui directeur général pour un mandat de cinq ans.
"Vous vous demandez", a déclaré Nabarro. « Qu'est-ce qui pourrait amener un pays qui a été un leader si important en matière de santé mondiale sur tant de questions à simplement dire : Nous sommes dehors.
« Je veux qu’on me dise ce que nous aurions pu faire de mieux », a déclaré Nabarro, « mais pas en plein milieu de cette crise extraordinaire, dangereuse et dommageable ».
Les vérificateurs des faits ont déchiqueté la lettre de Trump, notamment dans The Lancet, une revue médicale professionnelle internationale. À l’heure actuelle, une analyse largement acceptée de la missive et de l’action qui a suivi est qu’elle visait autant à fustiger la Chine qu’à attaquer l’OMS sous Tedros. Il s’agit d’un ancien ministre éthiopien de la Santé, originaire d’un continent que le président américain a rejeté en termes scatologiques.
Tedros a été pris entre deux feux alors que Trump déplaçait ses cibles, à la recherche de boucs émissaires pour une catastrophe sanitaire américaine naissante. Tedros, a déclaré Trump, travaillait trop étroitement avec les Chinois au détriment de la transparence sur la progression précoce de la maladie, originaire de la ville chinoise de Wuhan.
On a oublié les éloges que Trump a adressés à Xi Jinping, le président chinois, pour sa gestion du Covid-19 dans les premiers jours de la pandémie – ou la propre négligence de Trump dans la préparation des États-Unis à cette pandémie. Avec sa popularité en baisse, Trump pourrait penser qu’il peut mener des attaques anti-chinoises jusqu’à sa réélection en novembre, et les politiciens républicains s’alignent, comme le constate Dana Milbank. rapporté récemment Washington Post.
Beaucoup de choses se sont passées depuis que Trump a fustigé Tedros, et l’histoire ne se termine pas bien pour Washington. Le 19 mai, un jour après l'envoi de la lettre, l'Assemblée mondiale de la Santé, l'organe directeur des pays membres qui décide des règles applicables aux responsables de l'OMS, a adopté dans le cadre de son accord final une longue liste d'actions que les gouvernements membres pourraient prendre en traiter le cas du Covid-19.
L’accord prévoyait également « d’initier, le plus tôt possible, et en consultation avec les États membres… ». . . un processus par étapes d'évaluation impartiale, indépendante et complète » de la gestion de la crise par l'organisation. (Trump a déclaré qu’il demanderait une « évaluation » américaine indépendante.)
La délégation américaine à l'Assemblée, dirigée par Alex Azar, secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, ne s'est pas opposée aux conclusions de l'Assemblée, se contentant de supprimer deux points que les partisans anti-avortement de Trump considéraient comme des chevaux de Troie.
Le 26 mai, l'OMS a interrompu les essais sur l'hydroxychloroquine, un médicament vanté et prétendument pris par Trump contre le virus qui certaines études se sont révélés potentiellement dangereux.
Michael Ryan, chef des interventions d'urgence de l'organisation, a déclaré lors d'un point de presse au siège de l'OMS à Genève qu'il n'y avait jusqu'à présent aucune indication de problèmes de sécurité avec l'hydroxychloroquine dans les essais en cours pour le compte de l'OMS. Il a toutefois ajouté : « Nous agissons simplement avec beaucoup de prudence, sur la base des résultats récents de toutes les études, pour garantir que nous pouvons continuer en toute sécurité. »
Le lendemain, le 27 mai, Thomas Zeltner, ancien secrétaire à la Santé de la Suisse et directeur général de la Haute Autorité suisse de la santé, annoncé la création d'une fondation indépendante de l'OMS, qui collectera des fonds pour l'agence auprès du public.
Pas seulement une histoire Trump-Tedros
Le secteur privé et les fondations philanthropiques ont été d’importants soutiens au travail des Nations Unies dans de nombreux domaines, à tel point que les critiques craignent que ces étrangers occupent certaines positions pour définir les programmes. Business Insider rapporté en 2018 que la Fondation Bill et Melinda Gates, qui a été l'un des principaux bailleurs de fonds de projets de santé mondiaux, a dépensé 4.78 milliards de dollars en œuvres caritatives en 2017 – l'année où Tedros est devenu chef de l'OMS – et que la majeure partie de l'argent a été consacrée à des projets gérés par l'OMS. Portes.
Dans le monde entier, il ne s’agit pas seulement de Trump et de Tedros.
À Singapour, Noeleen Heyzer, ancienne sous-secrétaire générale des Nations Unies et première femme à diriger la Commission économique et sociale des Nations Unies pour l'Asie et le Pacifique en tant que secrétaire exécutive, a déclaré dans une note adressée à PassBlue que des problèmes plus larges étaient en jeu. Le Conseil de sécurité de l'ONU manque à ses devoirs, a-t-elle déclaré.
« Les dirigeants d’Asie du Sud-Est, écrit-elle, espéraient un leadership américain plus fort en matière de sécurité sanitaire mondiale à ce moment historique, comme ils l’avaient vu lors d’épidémies antérieures discutées par le Conseil de sécurité, comme Ebola et le VIH/SIDA. »
Au lieu de cela, l’administration Trump bloqué un projet de résolution du Conseil de sécurité appelant à « la fin des hostilités dans le monde afin que l’on puisse se concentrer pleinement sur la lutte contre le Covid-19, une pandémie qui ne se produit qu’une fois par siècle », a écrit Heyzer. «[A]l'accord n'a pas pu être conclu à cause de la décision du président Trump. . . s'opposant à la référence au « besoin urgent de soutenir » . . . toutes les entités compétentes du système des Nations Unies, y compris les agences de santé spécialisées dans la lutte contre la pandémie.
[Les États-Unis voulaient également que la Chine soit désignée comme la source du virus.]
« L’incapacité à parvenir à un accord sape le besoin urgent d’une réponse mondiale coordonnée à un moment où notre monde est confronté à une crise sans précédent et entre dans une période extrêmement dangereuse », a ajouté Heyzer. « L’heure est à un leadership multilatéral responsable. Le Conseil de sécurité doit être capable de faire son travail et ne pas être gêné par la rivalité et la politique des grandes puissances.
Aux États-Unis, de nombreuses organisations non gouvernementales ont contesté les affirmations et les données utilisées par Trump dans sa lettre à Tedros. Une fiche d’information concise, intitulée « La désinformation sur le coronavirus pour définancer l’Organisation mondiale de la santé », vient d’être publiée. publié conjointement par l'Ipas et la Coalition internationale pour la santé des femmes. Il couvre le mandat et la portée de l'OMS et son rôle dans les situations d'urgence ainsi que l'historique des plaintes de Trump concernant son travail.
À Londres, le Science Media Centre, qui collecte et diffuse des citations d'experts, des analyses et des fiches d'information sur des questions d'actualité, a récemment publié références à la crise du Covid-19 et à la lettre de Trump à Tedros à l’OMS.
Certaines publications récentes sur le site émanant de spécialistes de la santé publique et des maladies infectieuses, souvent de chercheurs de grandes universités britanniques, illustrent le peu de crédit accordé aux points clés de la lettre de Trump à Tedros. Les experts expliquent également les règles imposées aux responsables de l'OMS par les gouvernements, notamment les limites d'accès aux installations de recherche nationales – et parfois aux visites dans les pays sans invitation.
Presque universellement, les contributeurs du site, tout en reconnaissant les critiques qui peuvent être formulées à l'égard de l'OMS, considèrent les actions de Trump comme politiques et non dans l'intérêt de la santé publique.
Le poste Trump quitte l'Organisation mondiale de la santé. La victime, ce sont les États-Unis. apparaît en premier sur PassBleu.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Barbara Crossette est rédactrice-conseil et rédactrice principale pour PassBleu et le correspondant des Nations Unies pour La nation. Auparavant, Crossette était chef du bureau de l'ONU pour The New York Times de 1994 à 2001 et avant cela, correspondant en chef en Asie du Sud-Est et en Asie du Sud. Elle est l'auteur de « Si près du paradis : les royaumes bouddhistes en voie de disparition de l'Himalaya » et « Les grandes stations des collines d'Asie ». Crossette a remporté le prix George Polk pour sa couverture en Inde de l'assassinat de Rajiv Gandhi en 1991 et le prix Shorenstein 2010 pour ses écrits sur l'Asie.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Serait-il juste de qualifier Trump de « lâcheur » ?
J’ai la vague idée qu’un armageddon plane sur le monde aujourd’hui. Cela a commencé avec la fermeture mondiale du COVID. Tous les suspects habituels se sont rassemblés dans une seule salle (de guerre), l'effondrement financier imminent dû à un marché de produits dérivés effréné, le rassemblement des réserves d'or par des nations souveraines, l'encerclement militaire d'adversaires potentiels, les opérations clandestines suite à l'attentat à la bombe contre le WTC en 93, en Oklahoma. ville puis 911, retrait de l'OMS et allégations de guerre biologique. Ce flou est devenu clair comme du cristal après avoir lu un article sur DefenceOne publié il y a plus de deux ans et écrit par Elsa Kania. En résumé, l’Armée populaire de libération (APL) déploie un effort de presse total pour faire passer l’ensemble de la stratégie militaire d’une guerre « informatisée » à une guerre « intelligente ». Cette réalité est rendue possible par des découvertes imprévues et, en termes militaires, urgentes, réalisées par la programmation informatique de l'intelligence artificielle qui fonctionne indépendamment de la créativité et/ou de la conception humaine. L'un des généraux de Xi, du nom de Liu Guozhi, qui dirige la Commission scientifique et technologique, a mis en garde contre une profonde révolution militaire à l'horizon. Si la Chine ne s’engage pas dans « l’art de la « technologie de rupture » (à la fois électromagnétique et sur le World Wide Web), elle en sera alors victime et… encore une fois, « nous devons saisir l’opportunité de changer de paradigme. Si vous ne perturbez pas, vous serez perturbé ! » fin de citation. En outre, Xi Jinping lui-même a appelé à l’accélération de la R&D en IA dans le domaine de « l’intelligentisation ». Les Chinois possèdent actuellement le plus grand parc de recherche en IA au monde.
À mon avis, le dernier clou dans le cercueil de la coexistence pacifique est venu avec une autre remarque faite par le lieutenant-général Liu de l'APL, selon laquelle l'intelligence hybride homme-machine sera la forme la plus élevée d'intelligence future, pour soustraire les humains aux aspects clés de la vie. commander la prise de décision parce qu'il y a un problème avec, comprenez ceci, l'autorité centralisée et des préoccupations concernant la contrôlabilité !
L’IA est le dernier démon à entrer dans la salle de guerre. Une première frappe deviendra-t-elle désormais une nécessité militaire contre l’immense installation chinoise d’IA ?
Au diable les USA ET Trump !!!
Et maintenant, le plus grand bailleur de fonds de l’OMS est Bill Gates. Recherchez sur Google ce que Robert F. Kennedy Jr. a à dire à propos de Gates.
Philanthrope ou savant fou ?
Droite. L’OMS n’a pas besoin du soutien de Trump. Il peut jeter de la viande rouge à sa base et Bill Gates et Big Pharma continuent de faire ce qu’ils ont fait avec moins de conditions. C'est gagnant-gagnant.
« Philanthrope ou savant fou ? » Ni l'un ni l'autre.
« Le Conseil de sécurité doit être capable de faire son travail et ne pas être gêné par la rivalité et la politique des grandes puissances. »
Comme je ne veux pas que l’OMS, financée et dominée par Bill Gates, devienne la force politique mondiale compétente pour dicter au monde où aller, je suis d’accord avec la décision de Trump. Il faut comprendre et considérer que Bill Gates et une grande partie des dirigeants de l’ONU et de l’OMS sont membres des vieilles élites transatlantiques – opposées à Trump – et sont déterminés à tout tenter pour empêcher sa réélection.
Barbara Crossette me semble être – du moins – proche de ces milieux.
J’apprécie néanmoins que Consortium News apporte des articles et des points de vue issus de perspectives différentes. C'est exactement ce qui fait un bon journalisme. Merci CN.
Un grand merci à Albert Kath et Consortiumnews. Je pense que vous avez tout à fait raison, M. Kath. L'une des caractéristiques nécessaires à une lecture précise du journalisme est d'être capable de comparer et de contraster ses informations et de décider par soi-même de celles qui sont vraies. Ce n'est pas un jeu, c'est nécessaire, alors je me range de votre côté en lisant cet article. Mais je suis depuis longtemps sceptique quant à l'actualité depuis le 22 novembre 1963…
Je suis d'accord sur les dangers de Bill Gates et son influence sur l'OMS et d'autres instances, mais les États-Unis en général ont beaucoup trop d'influence, rarement bénéfique pour le monde, sur toutes les instances mondiales dont ils font partie, y compris le Conseil de sécurité des Nations Unies, où ils exerce régulièrement son veto sur toute critique du comportement illégal d'Israël.
L’OMS peut toujours exercer un leadership et donner des conseils, et il est certain que l’ingérence de Trump est politique et personnelle et non professionnelle, vraie ou utile aux États-Unis ou à quiconque sans objectif à défendre.
Les photos de Marines dans leurs uniformes autour de la Maison Blanche me rappellent beaucoup le Chicago des années 1960 et ses huissiers mal informés, Andy Frain.
Il s'agissait d'un service de location pour toutes sortes d'événements publics.
C'est un peu embarrassant par rapport à ce que les Marines pensent représenter.
Avec plus de 6 millions de cas confirmés de Covid 19 dans le monde et près de 2 millions de ces cas confirmés aux États-Unis, laissons à Trump le soin de rejeter la faute sur quelqu’un d’autre pour sa propre impuissance et ses insuffisances…
Voici un lien vers le tableau de bord Covid 19 : voir : gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
Combien de temps faudra-t-il pour réparer les dégâts causés à notre nation par la présidence du bouffon orange ? Est-ce même possible ?
Sur Tass, ils ont publié un article suggérant que la nouvelle habitude apparente des États-Unis de renoncer aux accords internationaux pourrait bien devenir beaucoup plus courante dans le monde. Ce serait une mauvaise chose. Ce que fait Donnie Murdo est un véritable isolationnisme. Les appels que l’on entend (seulement occasionnellement aux États-Unis) pour que les États-Unis cessent d’intervenir partout dans le monde ne relèvent pas de l’isolationnisme. Je me rends compte que Donnie Murdo veut simplement obtenir « un meilleur accord », mais il laisse des accords sans aucune issue. Il n'a rien obtenu de l'Iran depuis trois ans et n'obtiendra pas de « meilleur » accord. Il semble penser que c’est parce qu’il veut un nouveau traité SALT incluant la Chine qu’il peut y parvenir. La Chine, cependant, n’est guère incitée à accepter beaucoup de choses avec un partenaire aussi peu fiable que les États-Unis et peu incitée à entraver sa propre capacité à se défendre contre un État voyou agressif comme les États-Unis. Ce dernier exemple de stupidité unilatérale américaine aura des conséquences à long terme pour les États-Unis. Les États-Unis ont plus besoin de l’OMS que l’OMS n’a besoin des États-Unis.