Il s'agit du septième article de notre série retraçant un quart de siècle de reportage réalisé par Nouvelles du consortium.
Il s'agit d'une copie exacte de la façon dont le article paru le 20 août 2015.
Exclusif: Les forces de police américaines sont tellement hors de contrôle qu'il n'existe même pas de base de données fiable sur le nombre de fois où les policiers tirent sur des citoyens. Ainsi, au-delà du racisme et de la peur des armes, le problème inclut la fragmentation des forces de l'ordre et les lacunes dans la formation des 18,000 50 services de police des XNUMX États, note Daniel Lazare.
Par Daniel Lazare
L’Amérique est clairement une exception en matière de brutalité policière. Selon The Guardianc'est très utile "Dénombré", la police américaine tue plus de personnes au cours d'une journée typique que la police d'Angleterre et du Pays de Galles n'en tue en une année entière. Alors que la police de Stockton, en Californie, a tué trois personnes au cours des cinq premiers mois de 2015, la police islandaise, qui compte à peu près la même population, n'a tué qu'une seule personne depuis la fondation de la république islandaise moderne en 1944.
Alors que les États-Unis ont connu 97 fusillades policières en un seul mois (mars 2015), l’Australie en a enregistré 94 sur une période de deux décennies (1992 à 2011). Et là où la police finlandaise a tiré un total de six balles en 2013, la police de Pasco, dans l'État de Washington, pompé près de trois fois plus en février dernier, contre un immigrant mexicain de 35 ans, Antonio Zambrano-Montes, qu'ils accusaient de les avoir menacés avec une pierre.
Capture d'écran d'une vidéo montrant Walter Scott se faisant tirer dans le dos par un policier de North Charleston, en Caroline du Sud, Michael Slager, le 4 avril 2015. (Vidéo via le New York Times.)
Quelle est la raison de cet écart considérable ? Le mouvement Black Lives Matter accuse le racisme, ce qui est certainement vrai dans la mesure où il est vrai, mais potentiellement trompeur puisqu’il suggère que le racisme n’est pas un problème dans des pays comme l’Angleterre et l’Australie, ce qui n’est certainement pas le cas.
Dans une analyse récente, Steven Rosenfeld d'Alternet a blâmé le recours de la police à une force excessive, une absence de supervision et une mentalité de confrontation qui amènent les flics urbains à considérer leurs quartiers comme de véritables zones de guerre. Même si c’est certainement le cas, la logique est plus qu’un peu tautologique puisque tout ce que dit Rosenfeld, c’est que la police est hors de contrôle parce que la police est hors de contrôle.
La Coalition pour mettre fin à la violence armée accuse un «poursuite de la course aux armements entre forces de l’ordre et civils» qui amène les flics à considérer chaque suspect comme un combattant lourdement armé. Mais alors que la police augmente clairement sa puissance de feu Les équipes SWAT sont souvent plus lourdement armées que les troupes de première ligne en Afghanistan ou en Irak rien ne prouve que l’Américain moyen emboîte le pas.
En effet, Gallup rapporte que la proportion d’Américains déclarant avoir une arme à feu chez eux a diminué depuis les années 1960, tandis que les ventes de Les armes d'assaut de type militaire ont jusqu'à présent eu un impact négligeable sur les taux de criminalité.. Il n’y a donc aucune preuve qu’une course aux armements à l’échelle de la rue soit en cours ou qu’elle incite la police à réagir de manière excessive.
Fragmentation des forces de police
Alors, quelle est la véritable raison pour laquelle l’Amérique est hors du commun en matière de fusillades policières ? L’explication la plus importante est celle que presque personne ne remarque : la fragmentation.
La Grande-Bretagne, par exemple, compte une cinquantaine de forces de police distinctes, le Metropolitan Police Service couvrant le grand Londres, un grand nombre de forces de police régionales couvrant le reste du pays, ainsi qu'une Serious Organized Crime Agency chargée de traiter les infractions de plus haut niveau.
L'Allemagne dispose d'une police fédérale et d'un service de police pour chacun des seize Länder, ou États, tandis que la France, grâce à la tradition jacobine de centralisation, se contente en quelque sorte de trois forces de police au total : la Police nationale, la Police nationale. La Gendarmerie et la Police Municipale, dont seulement la moitié sont armées. L'Australie compte quant à elle huit forces de police, la Nouvelle-Zélande une seule, tandis que le Canada, ce qui est assez inhabituel, en compte plus de 200, dont au moins deux douzaines appartenant à des tribus amérindiennes.
Alors, de combien de services de police les États-Unis disposent-ils ? La réponse : plus de 18,000 XNUMX. Cela comprend une trentaine de douzaines au niveau fédéral, plus un nombre stupéfiant de 17,985 XNUMX au niveau étatique et local tout, depuis les soldats de l'État et les patrouilleurs de la ville jusqu'aux policiers des campus, en passant par la police des hôpitaux et des logements, les gardes du parc et même un département spécial de police du zoo dans la ville de Brookfield, juste à l'extérieur de Chicago.
De plus, alors que les forces de police britanniques sont fermement sous le contrôle du ministère de l'Intérieur tandis que celles de la France dépendent du ministère de l'Intérieur, celles des États-Unis sont pratiquement autonomes. Lorsque le ministère de la Justice a envoyé une enquête sur le recours à la force en 2013, les réponses reçues étaient si confuses qu’elles étaient presque inutiles. Certains départements ont renvoyé des informations sur l'utilisation d'armes à feu, tandis que d'autres ont inclus des rapports sur les coups de poing lancés et l'utilisation d'engins non létaux tels que des pistolets à billes. D’autres, notamment des départements de grandes villes comme New York, Houston, Baltimore et Detroit, ne le savaient pas ou refusaient de le dire.
Un pays qui ne sait même pas combien de fois la police tire avec ses armes ni dans quelles circonstances est un pays dans lequel chaque département local est une loi en soi, une baronnie autonome avec ses propres règles et coutumes particulières.
"C'est un embarras national", a déclaré Geoffrey P. Alpert, professeur de criminologie à l'Université de Caroline du Sud. dit Le New York Times. "Pour l'instant, tout ce que vous savez, c'est ce qui se passe sur YouTube."
Qu’est-ce que le manque de connaissances a à voir avec des niveaux de brutalité ultra-élevés ? La réponse est simple : absence de connaissance signifie absence de contrôle, ce qui signifie que les services locaux se comportent dans une relative impunité. Si la police locale semble hors de contrôle, c'est parce que les seuls contrôles viennent d'hommes politiques locaux qui sont souvent corrompus et racistes et donc tolérants à l'égard d'un tel comportement de la part des agents qu'ils emploient.
L'affaire Sandra Bland
Ce que cela signifie est devenu clair le 10 juillet lorsqu'une Chicagoienne de 28 ans nommée Sandra Bland s'est retrouvée arrêtée par un agent de la circulation dans le comté de Waller, au Texas, à environ 50 km au nord-ouest de Houston. En tant que diplômé de Prairie View A&M, une université historiquement noire située à proximité, Bland savait comment fonctionnait la police des petites villes du Texas rural. Elle était donc en colère, bouleversée et préparée au pire.
« Vous semblez très irrité », a déclaré le policier Brian Encinia. dis lui. Ce à quoi Bland a répondu :
«Je le suis, je le suis vraiment. Je m'écartais de ton chemin. Tu accélérais, tu me suivais, alors je me déplace et tu m'arrêtes. Alors oui, je suis un peu énervé, mais ça ne vous empêche pas de me donner une contravention.
Bland avait raison. Lorsqu'Encinia s'est rapprochée d'elle, elle a fait la chose naturelle en s'approchant pour le laisser passer. Et voilà qu'elle se retrouve arrêtée pour une infraction technique, c'est-à-dire un changement de voie sans signalisation. La conduite agressive d'Encinia a déclenché l'incident en premier lieu, et maintenant son comportement agressif faisait monter la barre.
Alors que la dispute s'intensifiait, Bland s'est retrouvée jetée au sol, menottée puis jetée en prison lorsqu'elle n'avait pas payé sa caution. Trois jours plus tard, elle a été retrouvée morte dans sa cellule.
C’est ainsi que se comporte un chevalier féodal, et non, soi-disant, un flic moderne dans une société démocratique. Encinia a été suspendue, le FBI est intervenu, tandis que le procureur local a lancé une enquête pour déterminer si Bland avait été victime d'un homicide. Mais ce n'est qu'après que des images de caméras embarquées montrant le comportement conflictuel d'Encinia sont devenues virales sur Internet et que les manifestants se sont ralliés à sa cause. Sinon, l'incident serait passé inaperçu.
Le meurtre de Samuel DuBose six jours plus tard a montré une autre facette du problème. DuBose n'a pas été victime d'un policier trop agressif d'une petite ville, mais d'un policier du campus de l'Université de Cincinnati. Normalement, les plus gros problèmes auxquels la police du campus est confrontée sont les fêtes bruyantes dans les fraternités et les parkings débordants le jour de la remise des diplômes.
Mais dans cette affaire, l'université, préoccupée par la montée de la criminalité, avait conclu un accord avec la ville pour permettre à sa police de patrouiller dans les quartiers voisins. Pour un automobiliste local malchanceux comme DuBose, le résultat était qu'au lieu d'avoir affaire à un service de police responsable d'une manière ou d'une autre devant les électeurs de Cincinnati, il se retrouvait désormais face à face avec un officier responsable uniquement devant un conseil d'administration universitaire, tous nommés. .
Le contrôle a fini par être brouillé, la responsabilité a été réduite, tandis qu'un policier mal préparé s'est retrouvé plongé dans une situation pour laquelle il n'était pas correctement formé. En conséquence, un contrôle routier mineur s'est soldé par la mort de DuBose.
Une fois de plus, le procureur local est passé à la vitesse supérieure. Le procureur du comté, Joe Deters, a critiqué l'agent Ray Tensing pour avoir fait un « arrêt de merde de poulet », rejetant son récit comme étant « absurde » et décrivant la fusillade de DuBose comme « l'acte le plus stupide que j'ai jamais vu un policier commettre ». "C'est sans aucun doute un meurtre," il ajouta.
Perte de responsabilité
Mais non seulement cela s'est produit après coup, mais cela a eu pour effet d'éviter la question de savoir pourquoi la ville avait confié le maintien de l'ordre à un organisme très éloigné du contrôle des électeurs. La responsabilité n'incombe pas seulement à Tensing, mais aussi aux fonctionnaires de la ville qui ont conclu un arrangement aussi antidémocratique.
Ainsi, une fois de plus, il s’agissait d’un cas de contrôles inefficaces et d’un manque de responsabilisation permettant à la brutalité policière de prospérer. Si le mouvement Black Lives Matter n’avait pas atteint son paroxysme à ce moment-là, la mort de DuBose aurait certainement également été négligée. Mais même si les émotions étaient vives, la conscience des problèmes structurels fondamentaux était nulle.
Cette étrange contradiction, l’indignation d’une part et la passivité totale à l’égard des questions politiques plus vastes de l’autre soulèvent deux questions : pourquoi la fragmentation est-elle devenue si massive et pourquoi est-elle pratiquement invisible ?
Le premier est facile. Le problème remonte à l'accord que les soi-disant « Fraders » américains ont conclu à Philadelphie en 1787, dans lequel ils ont divisé le pouvoir non seulement entre trois branches du gouvernement, mais également entre le gouvernement fédéral et les États. Alors que les premiers ont fini par acquérir la capacité de taxer, d’emprunter, de réglementer le commerce et de frapper de la monnaie, les seconds ont acquis un monopole quasiment incontestable sur la gouvernance locale.
Les choses sont devenues un peu plus compliquées depuis lors, grâce au mouvement pour les libertés civiles, au New Deal, à la révolution des droits civiques et à d’autres événements similaires. Mais dans une mesure remarquable, la répartition initiale des responsabilités est toujours d’actualité. Si le gouvernement fédéral intervient de temps à autre dans la politique urbaine, il le fait de manière indirecte alors que les prérogatives locales restent sacro-saintes.
Tout comme le Congrès a découpé des États dans les territoires de l'Ouest, les États ont obtenu carte blanche non seulement pour créer autant de services de police qu'ils le souhaitent, mais aussi pour créer un nombre infini de municipalités et de districts scolaires, sans parler des conseils des eaux et des égouts. , commissions de lutte contre les moustiques et autres flores et faunes exotiques.
Le résultat n'est pas seulement 18,000 XNUMX services de police, mais plus de 90,000 XNUMX collectivités locales au total, tous autonomes, autonomes et infiniment jaloux de leurs droits et prérogatives.
« S'il existait une conception « originaliste » dominante sur la façon dont la gouvernance nationale devrait fonctionner », note un éminent journaliste d'investigation, « c'était le pragmatisme ; il s’agissait de se rassembler pour faire ce qui devait être fait » (Robert Parry, Le récit volé de l'Amérique, pp. 32-33).
Mais en laissant de côté le fait que le pragmatisme est loin d'être un concept simple, l'entrée de la Stanford Encyclopedia of Philosophy sur le sujet compte plus de 10,000 XNUMX mots, il est difficile de voir comment un arrangement aussi orné peut être décrit comme pragmatique alors qu’il n’existe aucun moyen de déterminer s’il fonctionne toujours ou ce que signifie « fonctionner » dans ce contexte.
Le comté de San Diego (3.1 millions d’habitants), pour ne citer qu’un exemple, a-t-il vraiment besoin 65 services d'incendie distincts? Le New Jersey (8.7 millions d’habitants) a-t-il vraiment besoin de 565 municipalités et de 591 districts scolaires ? Les mêmes tâches ne pourraient-elles pas être accomplies à moindre coût et plus efficacement si le gouvernement local était consolidé ?
Il en va de même pour la police. L’Amérique a-t-elle vraiment besoin de 18,000 XNUMX services de police ? Les mêmes tâches ne pourraient-elles pas être accomplies de manière plus efficace et plus équitable si les départements étaient regroupés et placés fermement sous le contrôle fédéral ?
Peur du centralisme
Les conservateurs répondront qu’une telle nationalisation serait tyrannique et que de telles prérogatives locales sont l’essence de la liberté américaine. Mais tout comme la liberté pour le brochet signifie la mort pour le vairon, la liberté pour les polonais locaux du comté de Waller signifiait le contraire pour Sandra Bland.
Les Américains sont entrés en guerre en 1776 parce que les Britanniques « érigeaient une multitude de nouveaux bureaux et envoyaient ici des essaims d’officiers pour harceler notre peuple et ronger ses biens ». Mais avec leurs 90,000 XNUMX gouvernements locaux, les Américains ont fini par se retrouver avec plus de fonctionnaires locaux que George III n’aurait jamais pu l’imaginer.
C'est un système qui appelle à la rationalisation et à la réforme. Mais cela nous amène à la deuxième question : comment se fait-il que personne ne le remarque ? Alors que d’autres pays manipulent régulièrement la gouvernance municipale, abolissant certaines juridictions, en créant d’autres et réajustant constamment les pouvoirs et les responsabilités, l’idée même reste impensable aux États-Unis.
Alors quelle en est la raison ? La réponse tient à ce que l’on pourrait appeler le côté obscur du pragmatisme. Si la gouvernance américaine repose sur le double principe de praticité et de faisabilité, il s’ensuit qu’il ne sert à rien de discuter d’une réforme si elle n’est pas, de loin, envisagée. En effet, cela ne sert à rien de réfléchir au problème en premier lieu ni même de remarquer qu'il existe.
L’absurdité de 18,000 XNUMX services de police autonomes devrait être évidente pour tous, pourtant, même pour le plus ardent militant des droits civiques, elle disparaît de la vue.
Il en va de même pour d’autres aspects étranges du système constitutionnel américain : un Sénat qui donne le même nombre de voix au Wyoming (576,000 38 habitants) qu’à un géant multiracial comme la Californie (13 millions d’habitants) ; un collège électoral qui triple le poids de certains « arrondissements pourris » blancs comme l’on appelait les circonscriptions électorales sous-peuplées dans l’Angleterre du XVIIIe siècle), ou une clause d’amendement deux tiers/trois quarts qui, grâce aux écarts croissants de population, , permet à 4.1 États en grande partie ruraux, représentant aussi peu que 95.9 pour cent de la population, d'opposer leur veto à tout changement constitutionnel demandé par les XNUMX pour cent restants.
Plutôt que des éléphants dans le salon dont personne ne veut parler, ce sont des éléphants que personne ne remarque même.
Ce qui nous ramène à la course. Même si les défenseurs des libertés civiles célèbrent le système constitutionnel américain vieux de 228 ans au motif qu'il enferme la Déclaration des droits, les conséquences sont loin d'être démocratiques. Au contraire, l’effet n’est pas seulement de fragmenter le pouvoir d’en haut, mais, plus important encore, d’étouffer et de disperser le pouvoir politique démocratique d’en bas en plaçant d’innombrables obstacles sur son chemin.
En conséquence, le racisme peut s’envenimer dans d’innombrables coins et recoins de la structure politique trop complexe de l’Amérique. La maladie se propage ainsi, infectant un organe après l’autre.
Pour les manifestants, la conséquence est un curieux mélange de colère et de complaisance. Les jeunes descendent dans la rue en réponse au dernier scandale. Ils marchent et chantent tout en défiant les pouvoirs en place. Mais ensuite la fureur diminue et tout le monde rentre chez lui. Grâce à l'efficacité gyroscopique, le système se redresse tout seul et la fragmentation se poursuit sans relâche.
Si vous voulez une image du futur, pour paraphraser Orwell, imaginez une succession sans fin de Sandra Blands suspendues pour toujours dans leur cellule.
Daniel Lazare est l'auteur de plusieurs ouvrages dont La République gelée : comment la Constitution paralyse la démocratie (Harcourt Brace).
La solution à la brutalité policière est simple : exiger que tous les agents de toutes les juridictions souscrivent une assurance responsabilité civile, tout comme les médecins.
Problèmes résolus –
* Le contribuable ne paie plus pour les fautes policières.
* Les mauvais flics sont naturellement éliminés en raison de multiples réclamations – les primes élevées les rendent inemployables.
Ce n’est pas si difficile à résoudre. Si vous êtes un flic qui respecte les règles et que vous êtes témoin ou entendez parler d'un transgresseur dans vos rangs, vous serez tenu responsable de la même manière que lui si vous ne le dénoncez pas. Si vous êtes flic et que vous avez trop de marques noires, c'est fini, pas de badge, pas d'arme, pas de travail de sécurité ou de garde. Vous avez terminé. Vous avez prouvé que vous n’êtes pas apte au poste.
C’est déjà ainsi que cela devrait être. Ces hommes sont engagés pour faire respecter la loi. PÉRIODE. Il devrait en être de même pour les procureurs fédéraux et les professionnels du renseignement qui ont triché. La première règle pour tous devrait être de ne pas faire de mal en premier.
Ensuite, en plus de ce que j'ai ici, nous devons ajouter les solutions de Nick.
Ce serait une belle chose par opposition au meurtre pornographique d’un homme noir diffusé en direct.
Un bon début pour expliquer une situation complexe. Un facteur important qui n'est pas explicitement mentionné, mais qui va de pair avec la fragmentation, est que les flics européens reçoivent au moins le double d'heures de formation que les flics américains et que les Pays-Bas, la Norvège et la Finlande exigent que la police fréquente une académie nationale – un collège pour flics – pendant trois heures. années.
Les policiers américains reçoivent environ 110 heures de formation au maniement des armes à feu et seulement huit heures de formation à la désescalade. Leur orientation a tendance à être le contrôle par le biais d'armes, qu'il s'agisse d'un pistolet, d'un tazer ou d'une manipulation brutale comme jeter quelqu'un au sol.
. The Huff Puff (Pourquoi les flics américains tuent tant par rapport aux flics européens, 11/30/2015) a un article intéressant sur ce sujet. Cela souligne également le manque d’autorité, de formation et de normes centralisées.
Un autre facteur est que, compte tenu du nombre d'armes à feu qui circulent dans ce pays, la police américaine s'attend à la possibilité d'un sujet armé. Une fois, j'ai été arrêté par un flic la nuit qui gardait une main sur son arme - assez effrayant - juste pour un léger excès de vitesse.
Lorsque la police reçoit une formation israélienne, tout le monde devient Palestinien.
La responsabilité est le problème. Les flics américains tuent, mutilent, harcèlent, agressent et brutalisent nos citoyens simplement parce qu’ils le peuvent. À maintes reprises, ils commettent des crimes à la vue du public grâce à des documents vidéo et se déplacent en toute liberté, encore et encore. L'étranglement d'Eric Garner n'était pas différent de celui le plus récent, sauf que davantage de flics étaient complices. Pas de changement ni de prison pour les officiers, pas de responsabilité.
Une force de police unitaire devient très vite une arme d’État sous une mauvaise direction. Il n’y a rien de mal à la décentralisation tant qu’elle est responsable. L’un des problèmes que nous rencontrons ici est que les services de police sont devenus un refuge pour les anciens combattants qui apportent avec eux leur philosophie de l’armée et du corps des marines. Cette philosophie implique de resserrer les rangs et de traiter ceux qui ne portent pas l’uniforme comme des ennemis. La démilitarisation est nécessaire. Mais comment faire cela dans un pays qui glorifie les armes ?
Pour quelqu’un qui a vécu les années 1960 et les violences policières de cette époque, il n’y a qu’une seule réponse à la violence policière : la DÉMILITARISATION DE L’ENSEMBLE DES ÉTATS-UNIS. Tant que nous pensons qu'il n'y a rien de mal à envahir le pays d'autres peuples et à leur faire quotidiennement ce que la police fait ici quotidiennement, le statu quo perdurera. Sans analyse critique et sans résistance ORGANISÉE – qui sont toutes deux difficiles et totalement combattues par la structure du pouvoir, qui s’infiltrera et tentera de saboter – rien ne changera vraiment. Ce que chacun d'entre nous doit faire, quelle que soit son origine ethnique, c'est se demander comment et pourquoi nous soutenons la suprématie blanche, que ce soit sous la forme de l'armée américaine, des forces de police américaines, des patrouilles frontalières américaines, ou en favorisant notre carrière politique en cédant aux Blancs. privilège.
Nous tolérons une culture souterraine de violence et de meurtres perpétrés en connaissance de cause et avec l’assentiment des plus hauts niveaux.
Ce n’est que grâce aux lanceurs d’alerte que cela se répercute sur le reste d’entre nous.
La peur – comme ce qui est sorti de la bouche de Chuck Schumer – semble le conduire.
Des mensonges sur les dangers d’un ennemi étranger fabriqué. Des mensonges sur les dangers des personnes dont la peau est autre que pâteuse… euh… blanche comme du lys.
D’une manière ou d’une autre, notre histoire, depuis la décimation des peuples autochtones pour s’emparer de leurs terres en utilisant des propos alarmistes pour obtenir notre acquiescement, ne nous a jamais quitté.
Nous permettons aux psychopathes et aux sociopathes d'agir en secret au service de leur propre maladie et, apparemment, le MICIMATT sinon ça ne continuerait pas……
Comment cela fonctionne exactement n'est pas clair.
Un « cœur des ténèbres » culturel.
Est-ce pour cela qu’il a fallu arrêter Bernie Sanders ? Il a un bon cœur et se soucie davantage des millions de personnes dans un pays « cible » que du « leader » utilement diabolisé ?
Pourquoi avons-nous tous accepté la guerre froide en pensant que le MICIMATT la considère comme un impératif ?
You Tube propose un thriller/docudrame politique réalisé au Canada il y a environ 20 ans et mettant en vedette Christopher Plummer – fascinant. – Cet article me le rappelle pour une raison quelconque. Il s'intitule « Agent d'influence ». Il y a plus d'un film portant ce titre.
Le docudrame « Agent of Influence », une « histoire d'espionnage et de contre-espionnage, est basé sur le roman de Ian Adams. Des circonstances suspectes entourent la mort mystérieuse d’un diplomate canadien.
Vous pensez donc qu'une police fédérale dirigée par William Barr améliorerait la situation actuelle ???
Cela existe déjà. Ça s'appelle le FBI.
Lorsque nous enseignons aux gens, du berceau à la tombe, qu’ils sont des victimes, leur réaction est que ce qui leur arrive et leur comportement destructeur n’est pas de leur faute. Nous le voyons aujourd'hui, un ou quatre mauvais flics sont tous des flics et la violence commise est due au fait que tous les flics sont mauvais. En réalité, la grande majorité des flics ne sont pas de mauvais flics, et les honnêtes gens le savent. Pourtant, les journalistes, pratiquement tous, commencent leurs reportages en disant que la raison des émeutes est due au fait qu'un, deux, trois ou quatre policiers ont commis un acte criminel dans le Minnesota. Ils ne se rendent pas compte à quel point ce message paraît absurde aux gens ordinaires de toutes couleurs qui font fonctionner notre société.
Trop de nos dirigeants autorisent et justifient ainsi la violence, et ceux impliqués dans les émeutes en sont pleinement conscients, que nous conférons aux anarchistes le pouvoir qu’ils ne devraient pas avoir.
Lorsque nous lançons un satellite dans l’espace, alors que nous sommes au milieu d’une pandémie paralysante, toute l’attention est tournée vers une entreprise criminelle présentée comme une juste protestation.
Ceux qui veulent du changement à la Maison Blanche doivent comprendre que ne pas dénoncer un tel comportement pour ce qu’il est réellement pourrait très probablement renvoyer le président sortant à la Maison Blanche.
Herman, je vous suggère de lire cette citation de l'un de nos dirigeants, je suppose que vous faites référence à ceux qui sont véritablement des facilitateurs.
11 avril 2003. Il a déclaré :
« La tâche qui nous attend est ardue. C'est en désordre, et la liberté est en désordre. Et les gens libres sont libres de commettre des erreurs, de commettre des crimes et de faire de mauvaises choses. Ils sont également libres de vivre leur vie et de faire des choses merveilleuses et c'est ce qui va se passer ici.
N'est-il pas insensé de voir combien de nos dirigeants autorisent et justifient la violence ? Est-ce que les émeutiers ont vu clair dans la déclaration en forme de plume de taureau de Rami ?
Je peux donner des conseils sur la manière d'arrêter ces trois ou quatre ou sur les mauvais flics. ARRÊTEZ DE TUER DES PERSONNES NON ARMÉES ! AUCUNE EXCUSE N'EXISTE POUR LA MORT DE GEORGE FLOYD.
Je pourrais vous enseigner l'absurdité, mais je pense que vous aussi, vous êtes déjà une victime. Je vous laisse le soin de régler le problème.
Le « Tricky Funster » ici Herman. Il me semble que vous devez sûrement avoir à l’esprit l’honorable ancien secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld. Non! Rummy affirme que les forces américaines ne devraient pas être tenues pour responsables des émeutes à Bagdad.
Extrait de l'UPI du 11 avril 2003 :
« La tâche qui nous attend maintenant est embarrassante… elle est en désordre et la liberté est en désordre. Et les gens libres sont libres de commettre des erreurs, de commettre des crimes et de faire de mauvaises choses. Ils sont également libres de vivre leur vie et de faire des choses merveilleuses. Et c'est ce qui va se passer ici.
Il faut sûrement faire attention à ce que l’on souhaite, pensez-vous ?
Est-ce que tout le monde est content ? Est-ce qu'on s'amuse encore ? À quel point est-il trop glissant sur cette pente dont on parle ad nauseam ?
"POUR CE QUE CELA VAUT"
L'article souligne une décentralisation excessive conduisant à la domination des unités par un voyou qui autorise la coquinerie.
La fédération de ces agences peut contribuer à établir des normes plus élevées. Mais seulement si le gouvernement fédéral n’est pas corrompu.
La fédération a conduit à une corruption centralisée, en particulier au parti duopole des riches sélectionnant les voyous de leur espèce.
Ils sélectionnent des juges étatiques et fédéraux voyous qui approuvent les fusillades mortelles perpétrées par des policiers voyous pour maintenir les pauvres dans le rang.
La première étape consiste donc à retirer le pouvoir financier des élections, de la politique et des médias. Ensuite, établissez des normes policières.
Parce que les élections, la politique et les médias sont les outils de la démocratie, nous ne pouvons pas restaurer la démocratie de manière démocratique.
Les riches corrompus n’ont jamais renoncé au pouvoir qu’ils ont volé, sauf lorsqu’ils s’y opposent par une force supérieure.
Parfois, cela s’est produit par l’infiltration de la police, de la garde nationale et de l’armée pour priver les riches du pouvoir militaire.
En entrant dans une dépression, les émeutiers seront en colère contre des problèmes personnels comme la brutalité policière, et non contre le rétablissement de la démocratie.
Les questions centrales seront la réforme constitutionnelle visant à isoler les institutions démocratiques et les médias du pouvoir financier.
Les dirigeants des émeutiers doivent être choisis pour assurer les réformes constitutionnelles nécessaires au rétablissement de la démocratie.
Quelques réformes essentielles :
1. Les agents publics, y compris les médias, sont surveillés pour détecter toute dépendance, évalués selon leur équité et licenciés pour violation.
2. L'influence économique ou autre sur des agents publics devrait être un crime et, si elle est organisée, une trahison ;
3. Le financement des médias et des élections doit être limité à des dons individuels enregistrés limités ;
4. Trois groupes de décision égaux au plus haut niveau dans chaque branche et dans les médias, qui doivent accepter d'exercer le pouvoir ;
5. Limitation des traités à la défense des frontières et à l'ONU : aucun intérêt secret n'est secrètement « défendu » ;
6. L’adhésion à l’ONU doit limiter les pouvoirs militaires et économiques à une structure et à des objectifs humanitaires similaires.
Vous avez oublié : Se former en Israël.
Les populations des pays mentionnés par M. Lazare constituent au total moins d'un tiers de la population américaine, et je crois que la police d'Angleterre, du Pays de Galles et d'Islande ne porte pas d'armes. Je ne pense donc pas qu'il soit juste de comparer le nombre de décès perpétrés par la police aux États-Unis avec ceux des pays mentionnés. Bien que je reconnaisse que le nombre de décès causés par la police aux États-Unis est élevé et que tous ne sont pas entièrement pris en compte, je reconnais que le système est fragmenté, ce qui a sans aucun doute un impact sur la performance globale de la police et réduit la responsabilité. En outre, le taux de meurtres est très élevé aux États-Unis, avec plus de 1 3 citoyens américains assassinés chaque année. Nous sommes donc un pays plutôt violent à plusieurs niveaux. Cela étant dit, je pense que la majorité des policiers agissent de manière responsable. Si vous regardez la profession médicale qui est là pour assurer la santé et le bien-être de la population de ce pays, elle est néanmoins la troisième cause de décès, le cancer et les maladies cardiaques l'empêchent d'être la première.
Les États-Unis de l’Anarchie feraient-ils mieux de s’habituer aux émeutes et aux pillages qui se produisent dans leur propre pays, à l’image des manifestations de type Hong Kong qu’ils ont organisées à l’étranger ? C'est une salope, n'est-ce pas ? Avec le meurtre illégal et brutal d’une autre personne de couleur par un flic blanc au cou rouge et encouragé par un président raciste, blanc et imbécile, en Trump, ce n’est que le début du chaos à venir ? Imaginez simplement lorsque l'économie américaine s'effondrera à cause de l'ingérence de la banque centrale et sous les effets de la pandémie de Wuflu ? Que se passe-t-il lorsque les chèques de relance cessent d'arriver et que les gens ne peuvent pas payer leurs factures, leurs hypothèques, leurs loyers, leurs paiements de voiture, leurs cartes de crédit ou acheter de la nourriture ? Imaginez des milliers de décès et d'infections supplémentaires dus à la pandémie, avec des millions de chômeurs supplémentaires et la fin des lignes d'approvisionnement ? Vous verrez alors des pillages et des incendies se produire à grande échelle, ce qui fera ressembler ces dernières émeutes à un pique-nique ? Et ce que cette crise démontre, c'est à quel point le vernis de la civilisation américaine est mince et à quelle vitesse il peut se dissiper une fois qu'un catalyseur, comme le meurtre de cet homme noir, peut devenir un point de ralliement pour se mobiliser contre la tyrannie et l'injustice de cette classe d'élite. son armée d'État policière privée corrompue ! Ceci n’est qu’un autre exemple du triste et irréversible déclin de l’Empire américain et de son leadership désespérément incompétent avec la perte du prestige et de tout semblant de respect qu’il avait aux yeux du monde !
Je ne suis pas d'accord pour dire que nos dirigeants sont incompétents ! Ils sont très compétents dans la valeur qu’ils défendent le plus : gagner de l’argent ! Ils ont à leurs côtés : la loi, le président, le pouvoir législatif, les forces armées (à toute violence de la part des exploités se heurtera une plus grande violence de la part des « gardiens de la paix » armés).
Ils ne se soucient pas du respect dans le monde, « nous sommes riches !