Nous avons été rejoints par Bill Binney, ancien directeur technique de la NSA, et par Ray McGovern, ancien analyste de la CIA, pour discuter Nouvelles du consortium' publication jeudi de « L'agenda caché de Guccifer 2.0 » ainsi que les derniers développements du Russiagate.
Wregardez le replay du dernier épisode de CN en direct!— « Russiagate : qui était Guccifer 2.0 ? » avec Bill Binney, ancien directeur technique de la NSA, l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern et votre accueille Elizabeth Vos et Joe Lauria, saison 2, épisode 9. Vous pouvez voir l'émission complète ici sur Nouvelles du consortium. Si vous avez manqué les 11 dernières minutes de la diffusion originale, vous pouvez le voir dans la deuxième vidéo.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Les commentaires de Mme Wood sont très intéressants et je ne suis pas en mesure de remettre en question sa source. Tous ceux qui connaissent le journal le savent mieux que moi. Cependant, c'est la première fois que j'entends parler de cette histoire particulière de l'implication prévue de Seth dans un procès concernant les données des sondages à la sortie des urnes. Une question qui suscite de vives controverses dans de nombreux cercles.
Nous savons désormais que Twitter était conscient des effets de ses tweets sur les élections et n’a rien fait pour y remédier.
L'histoire pour laquelle elle donne le lien dit que Seth Rich a été transporté à l'hôpital où il a été déclaré mort à 05h57.
Les coups de feu ont été apparemment signalés électroniquement à 04h19, la police est intervenue et a été signalée sur place quelques minutes plus tard. Il avait reçu deux balles dans le dos.
L'histoire rapportant cet événement indiquait que Seth était encore en vie à ce moment-là. Ensuite, toutes les informations sur ce qui s’est passé après cela ont évidemment été scellées.
Ma question est de savoir quel est le problème de rendre publique l'heure à laquelle Seth a été transporté à l'hôpital.
Coups de feu à 04h19, la police arrive dans une ou deux minutes et il est déclaré décédé à 05h57. Il était à environ. 2 miles de l'hôpital.
Peut-être que dans un contexte plus normal, ces moments ne seraient pas si importants, mais la mort de cet homme, lorsqu'elle est placée dans le contexte tumultueux des événements en cours survenant au sein et avec le DNC à l'époque, appelle à plus d'attention. Les dossiers comprenant la nature exacte de ses intentions, le calibre de l'arme ou des armes utilisées, la distance à laquelle il se trouvait par rapport à l'arme lorsqu'il a été abattu, les heures de transport et d'arrivée à l'hôpital, tout cela devrait être rendu public car il n'y a aucune raison pour qu'ils soient de notoriété publique. ne devrait pas l'être. et de nombreuses raisons pour lesquelles ils devraient le faire.
Je n'avais aucune idée avant aujourd'hui que Seth devait être témoin dans un procès ni du moment de cette comparution.
Le DNC s'est avéré être une tourmente ionique, Seth s'est avéré être un membre important du personnel en ce qui concerne ses tâches de supervision informatique,
la controverse sur le piratage du DNC, l'implication des fuites wiki et il s'est avéré être un témoin amical pour le plaignant dans une action en justice intentée pour accorder l'accès aux données des sondages de sortie.
Une coïncidence devrait suffire à accroître les soupçons sur son attaque et sa mort. Nous avons plusieurs raisons potentielles pour lesquelles quelqu'un pourrait vouloir la mort de Seth et elles totalisent trois ou quatre coïncidences. Comme vous pourriez le dire, les gars de la Marine, « Il est temps de lever le drapeau de la connerie à ce sujet ! »
Merci CN
Je crains que peu importe l’ampleur de la démystification du Russiagate par les médias alternatifs – tant que les médias grand public s’en tiennent à l’histoire, la majorité néolibérale le fera aussi, parce que c’est comme de l’herbe à chat pour eux, exonérant la responsabilité de la défaite, jetant Clinton en tant que victime d’un despote étranger malfaisant et délégitimant Trump. La vérité est jetée au vent par ce train de marchandises d’intérêts puissants.
J’ai peu d’espoir que Barr et Durham inculperont quelqu’un de haut niveau.
Ray a mentionné à deux reprises que Sanders avait de nouveau été arrosé lors de la primaire de 2020. J’ai trouvé étrange la façon dont la primaire a été déclarée « terminée ». S’il existe des preuves de manigances du DNC en 2020, ce serait un sujet très intéressant et d’actualité.
Il ne faisait aucun doute dans mon esprit que la pression du parti avait forcé Pete et Amy à abandonner juste avant le Super Tuesday et à soutenir Biden ! Quel candidat sensé ferait campagne en disant aux foules qu’il était le meilleur choix et continuerait à collecter des fonds, puis se retirerait juste avant le grand test ? Ce n'est probablement pas un hasard si Liz a attendu pour abandonner, car son programme (sans les détails ultérieurs affirmant que l'adoption de deux projets de loi sur les soins de santé au cours de son premier mandat était réalisable) ressemblait beaucoup à celui de Bernie, divisant le véritable vote progressiste.
Pete était même dans le complot signalé il y a plus d'un an : bit.ly/DNC-collusion
Il semble que Liz ait menti dans le débat sur Bernie (qui a été nommée femme honoraire par Gloria Steinem à l'époque où Liz était encore républicaine), sinon elle aurait dû corriger le compte rendu lorsque la réunion a été rapportée ;
« Seuls les deux sénateurs étaient présents et ils ont déclaré ce qui est devenu tout à fait clair : qu'ils envisageaient tous les deux sérieusement de briguer l'investiture démocrate en 2020. Mais ni Mme Warren ni M. Sanders n'ont cherché le soutien de l'autre ni n'ont tenté de le dissuader. en lice, ont déclaré les responsables proches de la réunion. bit.ly/LyinLiz. bit.ly/LizDieHardConservative
Après avoir dénoncé Hillary à propos de Bill Moyers en 2004 au sujet du projet de loi sur la faillite et admis que les primaires de 2016 avaient été truquées dans deux interviews distinctes après la sortie du livre de Donna Brazile, Liz rencontrait la reine de l'invention des mensonges sur Bernie l'été dernier : nbcnews.to/ 2kIxozM
Liz a collecté de l'argent auprès de gros donateurs jusqu'au moment où elle l'a dénoncé :
nyti.ms/2rgomgf
Le DNC n'a été enhardi que lorsque ses avocats ont déclaré à un juge que le parti est une société privée qui n'est pas obligée de respecter sa charte exigeant la neutralité lors des primaires, qu'elle peut décider en coulisses ! bit.ly/DNC-Back-Room
Félicitations à Consortiumnews ! Cela ressemble à une expérience de réaffirmation de la vie dans un résumé concis, la réunion de deux employés honnêtes du gouvernement et de deux journalistes, travaillant avec des outils du nouvel âge et la vigueur de la vieillesse pour faire le coup du Russiagate. Du point de vue des lecteurs, cela a été une expérience plutôt rafraîchissante de réaliser que la véritable intégrité existe toujours…
J’espère maintenant que nous pourrons ensemble aborder Seth Rich et d’autres problèmes secondaires connexes. Dans cette mesure, j'augmenterai mes dons annuels. Merci beaucoup.
«Donc, Trump dispose désormais d’informations compromettantes sur la direction des Démocrates.» L'utilisera-t-il ? Probablement pas, à moins qu’il n’y soit obligé, car c’est une arme à double tranchant. Mais s’il est désespéré, il pourrait le faire. Dans ce cas, le public américain apprendra en détail comment l'argent volé à l'Ukraine par ses dirigeants corrompus, anciens et actuels, est arrivé à remplir les poches de VIP démocrates.
Un empire mondial néolibéral est en train de brûler. Toute civilisation qui ne peut pas se renverser est condamnée. Comme de nombreux analystes l’ont déjà noté, le monde vit un moment précis de transition entre ce qui n’existe plus et ce qui est encore à naître. Ce n’est pas politique.
Le 12 juin, Assange annonce que Wikileaks publiera bientôt des « courriels pertinents concernant Hillary ». Le 14 juin, Crowdstrike annonce : quelqu'un, probablement des Russes, a piraté le DNC et pris un document de recherche de l'opposition à Trump ; dès le lendemain, G2.0 fait sa première apparition publique et publie le document de recherche Trump oppo du DNC, avec des « empreintes digitales russes » intentionnellement implantées dans ses métadonnées. (Nous savons maintenant qu'il l'avait effectivement obtenu à partir des courriels de PODESTA, où il apparaît en pièce jointe – oups !) De plus, G2.0 annonce qu'il était la source des « courriels pertinents à Hillary » – les courriels du DNC – selon lesquels Assange était prévoyant de sortir.
Cela suggère fortement que le personnage du G2.0 travaillait en collusion avec Crowdstrike pour perpétrer le canular selon lequel le GRU aurait piraté le DNC pour fournir ses e-mails à Wikileaks. Conformément à cela, plusieurs cyberanalyses indiquent que le G2.0 fonctionne à différents points des fuseaux horaires de l’est, du centre et de l’ouest des États-Unis. (Une simple coïncidence si la DNC est dans la zone Est, et que Crowdstrike a des bureaux dans les zones Centre et Ouest ?)
Si Crowdstrike croyait honnêtement que le DNC avait été piraté par le GRU, aurait-il eu besoin de perpétrer cette fraude ?
Il est donc raisonnable de soupçonner, comme Ray McGovern le postule depuis longtemps, que Crowdstrike aurait simulé un piratage du GRU, pour calomnier la Russie et Assange, tout en détournant l’attention du contenu des courriels publiés.
À notre connaissance, la seule « preuve » dont dispose Crowdstrike démontrant que GRU est l’auteur du piratage présumé est la présence du malware « Fancy Bear » sur le serveur DNC. Mais comme l’ont souligné les cyberanalystes Jeffrey Carr et George Eliason, ce logiciel est également détenu par des hackers ukrainiens travaillant de concert avec des traîtres russes et l’Atlantic Council – avec lequel les fondateurs de Crowdstrike sont alliés.
Voici une question clé : lorsque Assange a annoncé la publication imminente de « courriels pertinents à Hillary » le 12 juin, comment Crowdstrike et G2.0 ont-ils immédiatement su qu'il faisait référence aux courriels du DNC ? Beaucoup de gens – moi, par exemple – soupçonnaient qu’il faisait référence aux courriels supprimés de son secrétaire d’État.
Voici une hypothèse raisonnable : nos agences de renseignement surveillaient toutes les communications avec Wikileaks. Si tel était le cas, ils auraient pu détecter les communications entre SR et Wikileaks décrites par la source du FBI de Sy Hersh. Ils ont ensuite alerté le DNC que leurs courriels étaient sur le point d'être divulgués à Wikileaks. La DNC a ensuite contacté Crowdstrike, qui a organisé un « hack Fancy Bear » des serveurs de la DNC. Notamment, les cyberanalystes ont déterminé qu'environ les deux tiers des logiciels malveillants Fancy Bear trouvés sur les serveurs DNC avaient été compilés APRÈS la date à laquelle Crowdstrike a été introduit pour « repousser les pirates ».
Bien sûr, ce canular élaboré aurait échoué si le véritable fuyard s’était manifesté. Ce qui aurait pu avoir quelque chose à voir avec le « vol bâclé » qui a suivi au cours duquel SR a été tué.
Je suis avec vous M. McCarty
Intéressante, votre toute dernière phrase. Il y a longtemps, je me suis demandé pourquoi cet individu en particulier, SR, parvient à se faire tuer à 04h19. Un individu profondément impliqué dans le DNC et avant même que la plupart ne soient au courant de sa mort, les informations pertinentes sont verrouillées.
Ensuite, nous avons les commentaires de Mme Woods (ci-dessous) et son rappel de l'intention de SR de témoigner pour le plaignant dans un procès concernant la suppression des électeurs et les poteaux de sortie. Intéressant! Très intéressant compte tenu de sa position au sein du staff de la DNC.
Bien sûr, il semble que SR se soit concentré intensément sur quelque chose qui pourrait être responsable de sa mort, ou s'y soit égaré. Trop de liens fortuits avec un homme qui, selon la version officielle, a été tué dans un vol bâclé, un vol qui a abouti à un meurtre mais sans que rien n'ait été volé. Si un couple avait l'intention de le voler, pourquoi l'avoir battu, il avait de nombreux signes de lutte violette sur son corps selon sa propre famille, il semble que deux voleurs l'auraient simplement abattu et volé.
À première vue, l’histoire n’a aucun sens, pas plus que le fait de sceller tous les documents relatifs à ce crime. Il me semble bien qu'il faut aborder ici bien plus que le simple souhait d'intimité de sa famille. Seth s'est impliqué dans la politique nationale, comme beaucoup de nos jeunes, il essayait de faire une différence et en tant qu'électeur, je considère son implication en tant que personnalité quasi publique comme quelque chose qui appelle une enquête approfondie.
Toute cette affaire pue !
Ce qui s'est passé? Cela devenait juste juteux et les commentateurs ont été coupés ? Encore!
Il y a eu un problème technique. Les onze dernières minutes ont été enregistrées et nous les diffuserons prochainement sous forme de vidéo séparée et les joindrons également au fichier principal afin que l'émission soit vue dans son intégralité en rediffusion. NOUS allons désormais diffuser également les onze dernières minutes afin que vous puissiez rester ici et les regarder.
Mon point de vue intuitif était qu’Obama a diffusé le démasquage à travers environ 7 agences ; afin qu'il n'y ait aucune trace de son bureau.
Comment s’inscrit le meurtre d’un membre du personnel du DNC ?
Notez mon commentaire ci-dessus.
Seth Rich, membre du personnel du DNC, a été assassiné le 10 juillet 2016, au milieu d'une controverse sur la personne qui a fourni les courriels du DNC à Wikileaks et sur un procès en cours concernant la suppression des électeurs lors des primaires de 2016. Wikileaks a offert une récompense de 20,000 XNUMX $ pour toute information sur son meurtre, laissant croire à certains qu'il était la source des courriels du DNC. Il aurait été un témoin potentiel dans le procès pour suppression d'électeurs intenté le lendemain de sa mort.
mockingbirdpaper (point) com/content/local-activist-files-suit-access-exit-polling-data-dead-witness-blocks-path-truth