Les artistes vedettes de la pandémie ne font pas partie du « Premier Monde » historique, écrit Steven Friedman.
By Steven Friedman
Université de Johannesburg
OL'un des préjugés les plus profonds de la planète – et de l'Afrique – est en train d'être démoli par la manière dont les pays gèrent le Covid-19.
D’aussi loin que chacun d’entre nous se souvienne, tout le monde « savait » que les pays du « premier monde » – en fait l’Europe occidentale et l’Amérique du Nord – étaient bien meilleurs pour offrir à leurs citoyens une bonne vie que les États pauvres et incapables du « tiers-monde ». Monde." « Premier Monde » est devenu un raccourci pour la compétence, la sophistication et les normes politiques et économiques les plus élevées.
Ceci est si profondément enraciné que même les critiques du « Premier Monde » l’acceptent généralement. Ils pourraient affirmer qu’il est devenu ainsi en exploitant le reste du monde ou qu’il n’est pas supérieur moralement ou culturellement. Mais ils ne remettent jamais en question sa capacité à offrir à (certains) des gens une vie matérielle meilleure. Les Africains et d’autres habitants du « Tiers Monde » aspirent souvent à devenir comme le « Premier Monde » – et à y vivre, car cela signifie vivre mieux.
Nous aurions donc dû nous attendre à ce que les systèmes de santé ultramodernes du « Premier Monde », stimulés par des citoyens conscients et responsabilisés, gèrent le COVID-19 avec une relative facilité, laissant le reste de la planète endurer l’horreur. des systèmes de santé en difficulté et des charniers.
Nous avons vu exactement le contraire.
Erreurs fatales
« Premier Monde » est souvent un code désignant les pays dirigés par des Européens ou des personnes d'origine européenne ; Certains des pays les moins performants au monde en matière de santé ces dernières semaines ont été les « Premiers Mondes ». Pour les Africains anglophones, il est doublement intéressant de constater que deux des plus grands échecs dans la gestion du Covid-19 sont l’ancien colonisateur, la Grande-Bretagne, et la superpuissance anglophone, les États-Unis d’Amérique.
Les gouvernements nationaux des deux pays ont commis à peu près toutes les erreurs possibles dans la lutte contre le Covid-19.
Ils ignoré la menace. Lorsqu'ils ont été forcés d'agir, ils envoyé des signaux mitigés aux citoyens, ce qui a encouragé beaucoup d'entre eux à agir d'une manière qui propager l'infection. Les tests nécessaires pour contrôler le virus n’ont pas non plus été efficaces. Les deux pays n’ont pas réussi à équiper leurs hôpitaux et leurs agents de santé du matériel dont ils avaient besoin, provoquant ainsi de nombreux décès évitables.
Veuillez Donner à CN" Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
L'échec était politique. Les États-Unis sont le seul pays riche sans système de santé national. Une tentative de l'ancien président Barack Obama de étendre les soins abordables a été édulcorée par la résistance de droite, puis encore vidé par le président actuel et son parti. Le bien-aimé des Britanniques National Health Service a été affaibli par la réduction des dépenses. Les deux gouvernements n’ont pas réussi à combattre le virus à temps parce qu’ils avaient d’autres priorités.
Et pourtant, en Grande-Bretagne, le gouvernement les cotes de popularité sont vertigineuses et il devrait remporter confortablement les prochaines élections. Le président américain est en retard dans les sondages mais la course est suffisamment serrée pour faire de sa réélection une réelle possibilité. Peut-il y avoir quelque chose de plus typiquement « tiers-mondiste » que des citoyens soutenant un gouvernement dont les actions ont coûté des milliers de vies ?
Les pays d'Europe occidentale comme Espagne, Italie et l'autre colonisateur massif de l'Afrique, France, a également lutté pour contenir le virus. Certains pays européens s’en sont assez bien sortis, tout comme d’autres dirigés par des descendants d’Européens, comme New Zealand et Australie. Mais les artistes vedettes ne font pas partie du « Premier Monde » historique.
Réponses efficaces
La réponse la plus efficace a probablement été celle de la Corée du Sud, suivie par d'autres États et territoires d'Asie de l'Est. Cela s’explique en partie par le fait qu’ils sont habitués à faire face aux épidémies de coronavirus. Mais c'est aussi parce qu'ils ont appris de l'expérience : le succès de la Corée du Sud est dû à tests et traçage très efficaces des personnes infectées. Quelle que soit la raison, c’est l’Asie de l’Est, et non « l’Occident », qui a fait ce que le « Premier Monde » est censé faire.
Certains diront que l’Asie de l’Est est désormais le « premier monde ». Donc, c’est toujours supérieur ; il a simplement changé d'adresse. C’est discutable. Mais, même si cela est accepté, certains endroits ont contenu le virus dans des conditions nettement « tiers-mondistes ».
Le Kerala a été le premier État indien à rencontrer le virus, mais a maintenu les décès à trois. Il a largement maîtrisé le Covid-19, mais traite désormais près de 200 cas, tous des personnes arrivant d’autres régions de l’Inde. À en juger par son bilan jusqu’à présent, il parviendra également à contenir cette épidémie.
Le Kerala a également tiré les leçons de la gestion des épidémies précédentes. Elle dispose également d’un système de santé solide. Mais l'un de ses outils clés est participation citoyenne: il a travaillé avec des veilleurs de quartier et des citoyens bénévoles pour retracer les contacts des personnes infectées. Des étudiants ont été recrutés pour construire des kiosques où les citoyens étaient testés. Le Kerala avait également la capacité de garantir que tous les enfants ayant droit à des repas scolaires les recevaient après la fermeture des écoles : les organisations non gouvernementales en étaient principalement responsables, mettant l'accent sur le partenariat entre le gouvernement et les citoyens.
Les performances du Kerala ne sont pas le fruit du hasard : depuis des années, il produit de meilleurs résultats en matière de santé et de meilleurs taux d'alphabétisation que le reste de l'Inde.
La réponse de l’Afrique au virus n’a pas non plus confirmé les préjugés. Lorsque le Covid-19 a commencé à se propager, c'est devenu presque une routine pour les rapports, commentaires – et Melinda Gates, qui, avec son mari Bill, dirige la fondation de développement du couple – pour prédire que l'Afrique serait engloutie dans la mort alors que le virus dévasterait ses faibles systèmes de santé. C’est après tout ce qui est censé se produire dans le « Tiers Monde » et particulièrement en Afrique, qui est toujours considérée comme le continent le moins capable de la planète.
Jusqu’à présent, cela ne s’est pas produit. C’est peut-être encore possible, mais même si c’est le cas, certains pays s’en sortent mieux que les sombres prédictions annoncées (et, peut-être, mieux que le « Premier Monde »). Le Sénégal se démarque, qui a mis au point un test bon marché pour le virus et a utilisé l'impression 3D pour produire des ventilateurs à une fraction du prix courant. L’Afrique a elle aussi connu des épidémies récentes, notamment celle d’Ebola, et semble en avoir tiré de précieuses leçons.
Inspiring Magazine
Le « Premier Monde » est encore bien plus riche que le reste de la planète et pourrait bien le rester. Ainsi, les hommes politiques, les universitaires et les journalistes continueront probablement à croire qu’ils sont meilleurs que les autres.
Mais l’expérience du Covid-19 pourrait bien déclencher une nouvelle réflexion dans le « tiers-monde ». La fonction la plus fondamentale d'un gouvernement est de protéger la sécurité de ses citoyens. Veiller à ce que les gens restent en bonne santé est une garantie de sécurité au moins aussi importante que les protéger de la violence.
Les gens raisonnables préféreraient sûrement vivre au Kerala ou au Sénégal (ou en Asie de l’Est) à l’heure actuelle plutôt qu’en Europe et en Amérique du Nord, ce qui soulève des questions évidentes quant à savoir qui offre réellement une vie meilleure.
Cela devrait inciter les Africains et d’autres pays du « Tiers Monde » à se demander s’il est logique de vouloir être l’Amérique, la Grande-Bretagne ou la France. Le Covid-19 a fourni un argument de poids en faveur de l’Asie de l’Est – ou, compte tenu des circonstances de l’Afrique, du Kerala.
Steven Friedman est professeur d'études politiques à Université de Johannesbourg.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner à CN" Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Comme l'auteur a utilisé le surnom d'« historique », je voudrais souligner que « historiquement », le Premier Monde faisait référence aux États-Unis et à leurs alliés. La Seconde Monde faisait référence à l’Union soviétique et à ses alliés. Le tiers monde faisait référence aux pays qui ne sont alignés sur aucun des deux. Bien qu’il soit quelque peu exact de dire que la plupart des richesses étaient détenues par les pays du premier monde et, dans une moindre mesure, par les pays du deuxième et du tiers monde, ces étiquettes étaient apposées en raison de l’affiliation politique et non de la richesse possédée par une nation particulière.
Techniquement parlant, les États-Unis ne peuvent pas être par définition un pays du tiers monde.
En ne voulant pas émigrer vers ce qu'on appelle le Premier Monde, je ne voulais pas dire que je suis contre une telle émigration (dans les deux sens) en soi, mais seulement que « l'occidentalisation » de certaines couches dans ce qu'on appelle le « Tiers Monde » (la plupart qui était bien civilisé des millénaires avant que nous, d'origine européenne, ne sortions de nos grottes, abandonnions nos lances en pierre ébréchées et nos corps peints en pastel) a la fâcheuse tendance à donner au mode de vie et à la gouvernance occidentale un lustre qu'il n'a certainement pas mériter. Et cette « occidentalisation » induit souvent la perspective orientaliste.
Premièrement, j’espère, comme le professeur Friedman semble le faire, que moins de gens du « tiers-monde » voudront émigrer vers le « monde occidental » (je soupçonne, certainement pour la bourgeoisie du « tiers-monde », qu’un grand nombre d’entre eux) ces personnes ont été scolarisées dans des écoles « internationales » ou « américaines » où on leur présente généralement une vision du monde très occidentalisée).
Deuxièmement, je suis d’accord avec Paul ci-dessus, selon lequel l’absence de mention de la Chine comme gestionnaire de l’épidémie, comme elle l’était au départ, est étrange. Et il est odieux de blâmer la Chine pour sa propagation, car elle ne savait pas à quoi elle était confrontée au départ – et une fois qu’elle l’a su, elle a été en contact avec l’OMS. La Corée du Sud n’aurait pas pu réagir aussi rapidement si la Chine avait délibérément tardé à informer ses voisins ou l’OMS. (Et la Chine, bien que le problème majeur pour la vie sauvage à travers le monde – pour les « médicaments » commerciaux et les denrées alimentaires exotiques, donc coûteuses, et les objets destinés à afficher la richesse, elle n’est *pas* de loin le seul en Asie de l’Est.
Et je suis d’accord avec Marcus Welby, Darcie et John R concernant Obamacare et Obama lui-même (des escrocs d’argent extraordinaires que lui et Michelle sont), sans parler des autres aspects de son administration : remplie de banquiers et de Wall Streeters ; trop enclin à soutenir les profiteurs de la guerre (Yémen, Libye et Syrie).
L’idée selon laquelle Obamacare était plus qu’une façade habile pour donner l’impression qu’il faisait réellement n’importe quoi pour permettre aux pauvres et aux pauvres, aux emplois multiples de la classe ouvrière, d’avoir des soins de santé vraiment accessibles est bizarre car loin de la vérité. Toute couverture médicale qui dépend du secteur de l’assurance médicale sera inique, axée sur le profit et non un service pour la population. (De plus, de nombreuses personnes étaient TROP pauvres pour bénéficier ne serait-ce que d'une couverture de base dans le cadre de ce programme – elles étaient censées être incluses dans un Medicaid élargi, mais ne l'étaient pas dans plusieurs États. Comment pourriez-vous être TROP pauvre pour une couverture de soins médicaux si c'était le cas. vise réellement à fournir à chacun un accès complet aux soins médicaux, sinon gratuits au point de service, du moins réellement abordables, même pour les plus pauvres d'entre nous ?)
Nous voilà donc en train de blâmer la Chine pour cette pandémie plutôt que de reconnaître nos propres réponses inadéquates et le manque de fournitures. Et ce blâme ne vient pas non plus uniquement des Red Faces. Je suppose que nous devrions être reconnaissants que cette maladie n’ait pas le taux de mortalité de la peste noire….
C'est un excellent point dans cet article, que notre mode de vie dans le soi-disant premier monde présente des inconvénients et des aspects malsains. Paradoxalement, je pense que l’Américain moyen du premier monde est tout simplement en mauvaise santé, et donc mal équipé pour lutter contre le virus/la maladie, et je pense que cela fausse nos statistiques à un degré pire qu’elles ne le seraient si nous prenions parfaitement soin de nous-mêmes.
Je suis d'accord avec votre point de vue selon lequel le travail du gouvernement est au moins d'essayer de bonne foi de répondre aux besoins de ses citoyens, et selon ce critère, nous ne sommes en aucun cas le premier monde, car les besoins des 99 pour cent sont loin d’être atteints. Cela me semble vraiment sombre, j'ai peur que tout aille empirer, j'ai l'impression qu'il y a une tempête de conditions parfaite pour que les choses s'effondrent. Je pense que les gens reçoivent tellement de messages contradictoires qu’ils ne savent plus quoi penser/croire.
Le nœud du problème n’est pas difficile à comprendre : les systèmes de santé exclusivement « à but lucratif » seront toujours insuffisants, inutiles et corrompus face à de véritables crises de santé publique. C'est une évidence.
La décision de Peter Duncan de rester dans sa maison de Lombok constitue un aspect intéressant de cette thèse. Tony Kévin.
Curieux que le véritable « artiste vedette » (je me demande pourquoi nous devons évaluer les pays de cette manière, plutôt que « que pouvons-nous apprendre ? » des autres) ne soit pas du tout référencé. La Chine étant le premier pays à être confronté au COVID-19, il est logique qu’il y ait des retards dans l’identification des décès comme 1) étant similaires et 2) étant une pandémie. Une fois ces deux problèmes mis en évidence et identifiés, la Chine a rapidement mis en place la réponse la plus complète à une épidémie jamais vue. Plus que tout autre pays (y compris le mien – la Nouvelle-Zélande), la Chine a fait passer la santé de sa population avant l’économie.
Il est intéressant de voir ce qui, dans cette pandémie, s’aligne et ce qui ne s’aligne pas sur le fossé entre le socialisme et le capitalisme.
voir : creuxcolossus.com/item_COVID-19a.htm
C'est drôle comme l'auteur souligne que les États-Unis sont le SEUL pays riche sans système de santé national et ensuite
blanchit l’Obamacare alors qu’il a été rédigé par des assureurs maladie, que leurs bénéfices ont grimpé depuis, que les frais médicaux sont toujours responsables des 2/3 des faillites personnelles et que l’espérance de vie aux États-Unis continue de baisser.
Merci! Je ne supporte pas non plus la propagande sur le ploutocrate fantoche Obama.
Merci d'avoir souligné l'hypocrisie. Il n’y aura jamais de critique à l’égard des vaches sacrées des Démocrates. Ils sont exceptionnels !
C'est drôle, oui. Pas ha-ha drôle mais gag-me drôle. La dernière prestation d'Obama en faveur des morts-vivants m'a vraiment fait vomir. Pourquoi les gens le vénèrent-ils autant ?