Le tourbillon médiatique qui a suivi l’effondrement de cette théorie du complot suggère que notre république en difficulté ne peut tout simplement pas accepter ses erreurs, nous laissant incapables d’en tirer des leçons.
(Dion Hinchcliffe, Flickr)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
TLa longue et destructrice théorie du complot connue sous le nom de Russiagate, la mère de toutes, s’évapore enfin dans les airs. Il n’en reste aucune trace des révélations consécutives des deux dernières semaines. Où cela nous mène-t-il ? Que va-t-il advenir de cette tournure capitale des événements ?
Parmi ceux qui ne sont pas enclins à l’hystérie ou aux rafales copieuses du Kool-Aid du Parti démocrate, la question se pose depuis longtemps de savoir comment ceux qui ont concocté et entretenu les histoires d’« ingérence » et de « collusion » russes et de piratage du courrier géreraient leur embarras – pour ne pas mentionner leurs responsabilités juridiques potentielles – une fois que leur édifice construit sur le sable s’est effondré, comme il était destiné dès le premier à le faire.
Les premiers signes sont comme certains l’avaient prédit : ils quitteront tranquillement la scène sans commentaire, ils nieront leurs accusations incessantes et toujours véhémentes, ils professeront leur lassitude, ils insisteront sur le fait qu’il y a des choses plus importantes à penser maintenant.
Voici un tweet d'un certain Bob F publié samedi. Notre Bob touche presque toutes les bases mentionnées ci-dessus. Ses mentions de Matt Taibbi, Aaron Maté et Jimmy Dore font référence à deux journalistes et à un animateur de talk-show qui ont identifié la fraude dès le début et ont eu le scrupule de ne pas céder au totalitarisme libéral que nous avons subi ces trois dernières années :
OK OK OK OK @aaronjmate et @jimmy_dore ont réussi une chose dans leur vie. Pouvons-nous laisser de côté cet objet brillant qu’est le Russiagate ? Trump et les Républicains pillent ce pays. Nous pourrions être très proches d’une révolte armée. Mais parlons davantage de la Russie, de la Russie.
– Bob F (@BobF_666) 9 mai 2020
Oui, Bob, allons-y. C’est un brillant spécimen de la lâcheté flasque dont nous sommes aujourd’hui témoins à maintes reprises. De manière assez rassurante, une modeste tempête sur Twitter a suivi. Voici une réponse de Kathy Woods, une commentatrice toujours perspicace sur Twitterland :
Passez? Sûrement pas! Je ne supporte pas Trump, mais les Démocrates ont utilisé les leviers de l’État sécuritaire pour perpétrer une fraude. Ils ont enterré l’élan progressiste et nous ont amenés au bord du gouffre avec la Russie. Il est essentiel que nous exposions complètement cela.
– Kathy Woods (@woods_kathy) 10 mai 2020
Pour faire bonne mesure, voici une autre réponse à Big Bob, celle-ci abordant son affirmation implicite de la vertu du Parti démocrate à l’ère de Trump :
A) les libéraux n’ont jamais cessé de critiquer la Russie, il est donc évident qu’il faut continuer à la démystifier.
B) si vous pensez que les démocrates ne sont pas également responsables du pillage, j’ai un pont à vous vendre.
— David Warschauer ???? (@rogersmithbigo) 9 mai 2020
Il y a de la colère à l’étranger alors que le Russiagate se déroule enfin, de toute évidence. C'est une excellente chose. Et Mme Woods a raison : il est important de faire briller le soleil sur ce qui est devenu, avant la fin, un scandale aux proportions historiques. Il y a une chance d’obtenir la « révélation totale » demandée par Woods, mais la question reste, pour l’instant, de savoir si cela se réalisera.
>>S'il vous plaît Soutenir le jeu à CN' Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire<
Il ya deux semaines le ministère de la Justice a rendu public des documents montrant que lorsqu'en janvier 2017, les procureurs ont voulu clore l'affaire de collusion contre Michael Flynn, qui a brièvement servi comme conseiller à la sécurité nationale du président Donald Trump, parce qu'ils n'avaient trouvé « aucune information désobligeante » contre lui, Peter Strzok, l'agent du FBI, plus tard qui élaborait une « politique d’assurance » contre une victoire de Trump aux élections de 2016, les a persuadés de la maintenir ouverte – au diable l’absence de preuves.
Deux autres développements
Adam Schiff. (Caricature de DonkeyHotey via Flickr)
Les révélations de Strzok se sont révélées être le prélude à deux autres développements qui ont encore démoli le récit du Russiagate. Jeudi dernier, la justice a finalement abandonné les poursuites contre Flynn. Nous savons désormais qu'il a été victime de un piège à parjure interrogé sur ses contacts avec Sergey Kislyak, l'ambassadeur de Moscou à Washington en 2016. « Faites-le mentir pour que nous puissions le poursuivre en justice », telle était la directive du FBI.
Pire encore, le plaidoyer de culpabilité de Flynn était une réponse aux menaces des procureurs d'inculper son fils s'il plaidait le contraire. Dites-moi, s'il vous plaît, la différence entre ce genre de choses et le traitement réservé aux accusés lors des procès-spectacles d'après-guerre en Europe de l'Est.
Le même jour où le ministère de la Justice a abandonné les charges retenues contre Flynn, le House Intelligence Committee a publié des documents montrant que le FBI n'avait aucune preuve que la Russie avait volé les archives de courrier électronique du Comité national démocrate en piratant ses serveurs à la mi-2016. Le FBI n’en avait pas parce que CrowdStrike, la société de cybersécurité manifestement corrompue sur laquelle il s’appuyait (inexplicablement), ne lui en avait jamais donné : il n’en avait pas non plus – contrairement à ses nombreuses prétentions autrement.
Ce qui compte ici, c'est que les documents montrent également que la commission du renseignement de la Chambre, présidée par l'inimitable (Dieu merci) Adam Schiff, savait qu'il n'y avait aucune raison d'alléguer l'implication de la Russie dans ce qui n'était pas un piratage informatique par qui que ce soit, mais une fuite. , probablement par quelqu'un ayant un accès direct aux serveurs de la DNC.
My Nouvelles du consortium collègue Ray McGovern vient de détailler l’effondrement de la ruse du « piratage russe ».
Aucune preuve de collusion, aucun vol de courrier par des Russes. Il existe une manière plus simple de formuler cela : pas de Russiagate.
En vérité, il existe depuis un certain temps de nombreuses preuves de la fraude du Russiagate, en partie grâce aux recherches de Veteran Intelligence Professionals for Sanity, VIPS, dont McGovern est l’un des directeurs. Le problème a été d'obtenir la reconnaissance officielle de trois années d'actes répréhensibles. Nous l’avons désormais, même s’il arrive sans aucune reconnaissance de responsabilité.
Entrez dans la gestion de la perception
(PIxabay)
Viennent maintenant les mensonges, les dissimulations et la « gestion de la perception » des médias. Tucker Carlson, le présentateur de Fox News, a proposé un commentaire drôle mais pas drôle. catalogue des menteurs qui sont maintenant exposés, aucun plus complètement que l'énorme Schiff, qui devrait démissionner à cause de cela, et Evelyn Farkas, un autre vestige de l'ère Obama qui n'a absolument aucun respect pour la vérité. Loretta Lynch, l'AG d'Obama, aura également des responsabilités à répondre, à condition que des réponses soient exigées d'elle pour sa mauvaise conduite.
Parmi la presse et les diffuseurs, la semaine dernière a été un véritable spinfest – mené, bien entendu, par The New York Times, étant donné que personne dans les médias n'ose oser une syllabe pour laquelle le Horaires n’a pas signalé d’approbation préalable. Les papiers rapport sur le rejet de l'affaire Flynn a qualifié le jugement de « dernier exemple des efforts du procureur général William P. Barr pour annihiler les résultats de l'enquête sur la Russie ». J'ai perdu le compte des mentions du « mensonge » et du « plaidoyer de culpabilité » de Flynn après neuf heures. Aucune référence au piège du parjure tendu à Flynn, ni à la menace d'inculper son fils.
La Horaires a publié deux autres articles sur Flynn et Barr dans les éditions de samedi, ici et ici, et une véritable diffamation de personnage de Flynn dimanche, le présentant comme une sorte de double personnalité pathologique. La Dame Grise proteste trop, à mon avis.
La presse a largement surinvesti dans le récit du Russiagate dès le début, et semble maintenant prête à dépenser encore plus d’argent après tout ce qui a mal tourné. Ce n'est pas un bon signe. Cela suggère que notre république en difficulté ne peut tout simplement pas accepter ses erreurs, nous laissant incapables d’en tirer des leçons. C’est pourquoi l’Amérique, dans sa phase post-démocratique, ne peut pas s’auto-corriger. C’est pourquoi nous n’avons aucune garantie qu’un nouveau Russiagate, sous quelque forme que ce soit, ne nous sera pas imposé.
« Les efforts du procureur général William P. Barr pour annihiler les résultats de l'enquête sur la Russie » ? Absolument. Nous devons espérer qu’il arrivera quelque part. Les Russiagaters engagés accusent désormais Barr de corrompre un ministère de la Justice par ailleurs blanc comme neige. Tu peux répéter s'il te plait? Compte tenu de tout ce que nous savons maintenant, cela commence à basculer dans la zone de l’humour noir.
Barr et ses enquêteurs sont pleinement armés depuis la semaine dernière. Ils ont tout ce dont ils ont besoin pour aller au fond de cet océan sombre. Ils ont le pouvoir de traduire en justice les trois architectes de l’escroquerie du Russiagate lorsqu’elle était en marche – l’ancien directeur de la CIA John Brennan, l’ancien directeur du renseignement national James Clapper, l’ancien directeur du FBI James Comey – pour ce qui équivaut à une tentative de destituer un président par un coup d’État sans effusion de sang. C'est la réponse du Parti démocrate aux fameux « plombiers » de l'ancien président Richard Nixon, si vous me le demandez.
La question de savoir si Barr et ses enquêteurs accompliront leur tâche est dans une large mesure une question de guerre politique et bureaucratique qui ne nous sera, au mieux, que partiellement visible dans les mois à venir. La question est de savoir jusqu'où il sera autorisé à aller.
Réussir ou échouer, le bilan est au moins et enfin clair.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Si vous appréciez cet article original, s'il vous plaît donne au CN Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire.
Ouah! En fin de compte, j'ai obtenu un site Web sur lequel je peux effectivement récupérer des données utiles concernant mon
Étude et connaissance.
Je n’ai jamais compris pourquoi une personne rationnelle accordait dix minutes de crédibilité au Russiagate ou au Birthergate. Les deux sont évidemment de la fiction fantastique.
Pour l’édification de tous ceux qui commentent ici, je demande à chacun d’entre vous de garder l’esprit ouvert pendant un certain temps plus longtemps et d’éviter de développer une vision tunnel pendant un certain temps plus longtemps, de s’accrocher à ses croyances et de les élargir un peu.
Sachant ce que je sais de l'histoire et des relations de Clinton, je pense que la communauté du renseignement était à fond pour Hilary et je pense que cela leur a causé des ennuis. Le « péché » originel n’est jamais aussi compliqué que la dissimulation qui s’ensuit. Le premier péché peut être plus flagrant, mais bien souvent, les erreurs ne sont que des erreurs. C'est quand les corps commencent à arriver que les choses deviennent très compliquées.
Je suis là depuis un moment et je sais que cela se voit, mais tous ces gens soi-disant très intelligents, le DNC, les Clinton, le FBI, la NSA et le RNC, se sont eux-mêmes liés en ce moment. POURQUOI?
Sur le blog Deep State de Jefferson Morley, voir ce deepstateblog (dot) org/2020/05/04/in-deep-the-history-behind-trumps-war-on-the-intelligence-community/
L'auteur David Rohde a écrit un livre sur la guerre de Trump contre la communauté du renseignement. Si ce lien échoue, allez sur le blog Deep State et sélectionnez Must Reads, vous y trouverez l'histoire.
Compte tenu du niveau d'intérêt et de connaissances affiché par plusieurs personnes commentant ici, je pense que cela vaudra la peine de la part de tout le monde.
En conclusion, méfiez-vous des faux prophètes qui apportent des cadeaux, mes amis, ces sages du FBI, de la CIA, de la NSA, du DOJ et de William P. Barr inclus.
Merci Pat et tout le monde au CN.
Malheureusement, le Russiagate ne finira jamais. La majorité des gens qui y ont cru continueront à y croire, simplement parce qu’ils le veulent. Ils ne voient aucun avantage à lire ou à entendre une source qui leur dit que ce n'est pas vrai, ils éviteront donc toute forme de média qui leur dit le contraire. S'ils sont forcés, à la manière d'un orange mécanique, d'assimiler l'information, ils trouveront simplement une justification pour expliquer pourquoi cela s'est produit et pourquoi il est dommage que cela n'ait pas réussi. La plupart des gens, qu’on le veuille ou non, adhèrent à l’idée selon laquelle la fin justifie les moyens. Ils nieront d’abord que cela s’est produit de cette façon, puis s’ils sont forcés d’admettre que cela s’est produit, ils conviendront immédiatement qu’Obama était justifié à 100 % et que Trump cache toujours quelque chose qui n’a pas encore été découvert.
Sur une centaine de fans d’Obama, je doute que plus d’un d’entre eux pensera moins à Obama à cause de l’une ou l’autre de ces révélations. Au contraire, ils auront une plus grande estime de lui pour s'être battu si durement pour les débarrasser du Gollum Orange.
Désolé. Je me suis laissé distraire. Je suis venu ici de Zero Hedge parce que j'ai tellement apprécié l'article. Je fais généralement défiler rapidement jusqu'au bas d'un article, je fais défiler un peu plus lentement et je vois s'il y a quelque chose à repérer, sans que je sois trop ennuyé par ce qui ressemble de plus en plus à la disparition du participe. C'est un plaisir de lire un article que j'aurais dû commencer à lire par le haut.
Et maintenant, Merkel a été montrée et créditée de preuves tangibles du piratage russe de ses e-mails. Peu importe la coïncidence. Est-il temps de se demander ce qu'entendait le représentant américain lors des négociations cruciales sur la survie du constructeur automobile allemand, crucial pour l'économie, Opel, lorsqu'il ne cessait de partir pour des appels téléphoniques ? Plus tard, des preuves apparemment solides sont apparues démontrant que la CIA écoutait les conversations téléphoniques de Merkel. Si une question devait être posée maintenant à propos de ces événements, ce ne serait peut-être pas de savoir si nous devrions délibérer sur la valeur de GM, qui a maintenu le contrôle des brevets d'Opel qui sont vraisemblablement entrés dans la chaîne de production et qui, pendant une courte période, les a ressuscités, même s'ils ne s'amélioraient pas. politiques de gestion. Il se pourrait qu’une sorte de porte s’ouvre sur des phénomènes comme Bilderberg contre OBOR. S'éloigner, si c'est tout ce que nous pouvons faire mais ce que nous accomplissons, place le premier dans un coin.
Tout penseur raisonnable pouvait voir dès le début que le Russiagate constituait un écart par rapport à ce que les démocrates avaient fait. Ils semblent s'en être tirés.
Oui, Mary Connick, vous pouvez utiliser mes paroles de toute manière qui, selon vous, pourrait encourager à la fois la pensée critique et un scepticisme sain face à des absurdités farfelues, en particulier des récits tels que le Russiagate, dont le but était de blâmer la Russie pour Hillary. La perte de Clinton et tous les problèmes américains, de Trump à la tentative de convaincre les Américains que le racisme reste répandu dans cette société car, si la Russie ne l'avait pas signalé, cela ne serait même pas un problème.
On peut facilement imaginer que le Chinagate postulera que la Chine a volé tous ces emplois (en ignorant le rôle central des entreprises et les avantages fiscaux accordés à ces entreprises par le gouvernement, joués dans cette célèbre « délocalisation »), et a délibérément libéré le nouveau coronavirus sur le marché. Des dollars américains innocents, justes, moralement droits et indispensables (rendant ainsi notre gouvernement incapable de toute réponse sérieusement réfléchie, au-delà du « renflouement » massif des riches et des entreprises mondiales), induisant beaucoup en erreur en leur faisant croire d'une manière ou d'une autre que le système de « soins » de santé en dollars américains (« le meilleur au monde ») pourrait avoir quelques petits défauts, et pire encore, il est « très probable que cette crise, alors qu'elle se transforme en Armageddon économique, encore une fois entièrement imputable à la Chine, pourrait très bien avoir des conséquences épouvantables ». d'insinuer dans l'esprit du plus grand nombre la conviction que les quarante dernières années de néolibéralisme, d'austérité et de précarité sont la preuve évidente d'une guerre de classes, menée par une minorité de plus en plus riche (se souvenant du « plan de sauvetage » d'il y a douze ans) contre le plus grand nombre est de plus en plus appauvri (ce qui ferait exploser le mythe de longue date d’une société « sans classes »).
Naturellement, le Chinagate sera construit sur une base bipartite tout aussi solide et honnête que l’a été le Russiagate.
Comme on pouvait s’y attendre, on peut s’attendre à ce que de nombreux U$iens croient à ces absurdités, à la fois par habitude et parce que la mythologie U$ienne l’exige.
En tant que nation chrétienne, basée sur l'éthique puritaine et convaincue, comme le proclame notre monnaie, que Dieu est toujours « de notre côté », il est très probable, dans le vertige qui nous attend, que ceux qui ont une certitude spécifique pourraient bien suggérer que, si Jésus était un pays, alors il serait nous.
Bien que certains puissent penser que cela va trop loin, il est assez courant que les pays dont les habitants s'imaginent être les élus de Dieu adoptent un comportement et des hypothèses bien exagérées.
L’histoire, malgré les préjugés fluides qu’elle soit, regorge d’exemples édifiants.
Étonnamment, l’orgueil ignore l’histoire, l’humanité et l’honnêteté.
Bien trop souvent, la route vers Hadès n’est pas pavée de bonnes intentions, mais plutôt conçue pour faciliter l’ambition, l’acquisition, la domination, la richesse illimitée (même dans un monde fini) et le contrôle total des autres et même de la vieille Mère Nature elle-même.
Father Time a beau secouer sa vieille tête chenue, la Faucheuse n'attend personne.
Même ceux qui meurent avec le plus de jouets.
Une telle « victoire » vénérée par les élites qui créent ces récits fermés ne signifie rien et, en fin de compte, révèle des êtres vides et des compréhensions pathétiques.
Le plus étonnant est qu’après dix mille ans de prétendue « civilisation », la plupart tolèrent encore patiemment une telle folie et une telle avidité meurtrière.
Imaginez simplement ce que l’humanité pourrait devenir et comprendre si nous osions construire une société mondiale saine, humaine et durable ?
En l’absence d’une telle société, quel besoin cette planète a-t-elle de bipèdes sans plumes comme nous ?
(Nous avons besoin de la planète. Elle n’a pas besoin de nous.)
Si cela semble cruel et cruel, réfléchissons à la manière dont nous en sommes arrivés à partager notre sort commun et peut-être fatal ?
Se pourrait-il que notre véritable échec soit, et c’est le cas depuis longtemps, que nous « ne verrons pas » ?
(Et nous ne ressentirons pas non plus, car nous pourrions alors découvrir que la « nature humaine » n’est pas l’oppression et la domination, mais la coopération et l’empathie.)
Pas vu.
Ne pas ressentir.
N'apprendre rien.
Debout, hébétés, alors que l'extinction approche, figés dans la peur d'être réellement humains, mais parvenant peut-être à chérir l'existence et à réaliser que nous vivons dans ce qui est véritablement un paradis, dont nous n'avons pas pris soin ou dont nous n'avons pas pris soin.
Peut-être que chaque empire choisit de « ne pas voir » ?
Peut-être que seuls des êtres humains entiers et en bonne santé peuvent faire cela ?
Peut-être que la sensibilité est expérimentée au-delà de l'humain, par toutes les créatures qui existent, peut-être que nous ne sommes pas seuls, mais devons un respect à toute l'existence ?
Peut-être existons-nous uniquement parce que tout le reste permet et rend possible notre existence ?
Et si notre véritable « travail », « tâche » ou « effort » valable consistait à voir et à ressentir, à comprendre et à nous soucier ?
Imagine ça.
C'est plutôt dur envers les plombiers, de comparer cette équipe à eux. Au moins, ils n’étaient pas des représentants du gouvernement à l’époque. C’étaient tout simplement de vieux escrocs.
Le Russiagate n’était qu’une distraction par rapport au contenu des courriels. Il semble qu’Hillary ait fait beaucoup de choses « désagréables ». Assange a déclaré dès le début que la Russie N’avait PAS piraté les courriels, qu’il s’agissait d’une fuite. Il semble que les démocrates ne pouvaient tout simplement pas accepter que « le candidat le plus qualifié de l'histoire » ait perdu face au « pire candidat de l'histoire ». Tout le programme d'Hillary en 2016 était « Je ne suis pas Donald Trump » et j'ai un vagin. Sa Libye et son Honduras me suffisaient pour écrire à Bernie. Nous sommes venus. on a vu, elle a perdu.
Comme Chris Hedges l’a noté lors de l’échec de la mise en accusation de Trump : « Pourquoi n’ont-ils pas mis en accusation Barack Obama alors qu’il a étendu ces guerres illégales à 11, si l’on compte le Yémen ? Pourquoi n’ont-ils pas destitué Obama quand Edward Snowden a révélé que nos agences de renseignement surveillaient et espionnaient presque tous les citoyens et téléchargeaient nos données et mesures dans les ordinateurs du gouvernement où elles seront stockées à perpétuité ? Pourquoi n'ont-ils pas mis en accusation Obama alors qu'il a abusé de l'autorisation de recours à la force militaire de 2002 pour effacer la procédure régulière et donner au pouvoir exécutif du gouvernement le droit d'agir en tant que juge, jury et bourreau dans l'assassinat de citoyens américains, à commencer par le religieux radical Anwar. al-Awlaki et, deux semaines plus tard, son fils de 16 ans ? Pourquoi n’ont-ils pas destitué Obama lorsqu’il a promulgué l’article 1021 de la loi sur l’autorisation de la défense nationale, annulant ainsi la loi Posse Comitatus de 1878, qui interdit le recours à l’armée comme force de police nationale ?
C’était déjà assez grave de libérer l’idiot de Trump avec l’État policier créé par Bush/Cheney et qu’Obama a élargi (politisant le FBI et la CIA dans le processus, son propre Flying Monkey Corps). Donner un tel système fasciste à quelqu’un d’aussi manifestement compétent qu’Hillary aurait pu être la fin de la civilisation.
Dans l’état actuel des choses, beaucoup de gens peuvent supposer que Crowdstrike a honnêtement conclu (à tort ou à raison) que les services secrets russes ont piraté le DNC. Mais la création du personnage ouvertement frauduleux Guccifer 2.0 montre qu'eux-mêmes, ou quelqu'un qui leur est affilié, perpétraient sciemment une arnaque visant à blâmer la « Russie » pour les publications de Wikileaks DNC. Ce qui laisse planer le doute quant à savoir si Crowdstrike pense réellement que la « Russie » a piraté les serveurs de la DNC – ou s’ils ont fabriqué des preuves d’un tel piratage. Étant donné que de nombreuses preuves indiquent qu'un fuyard est à l'origine des publications de Wikileaks sur le DNC – de manière tout à fait plausible, Seth Rich – ce serait un peu trop une coïncidence si Seth fuyait du DNC à peu près au même moment où les services secrets russes le pirataient. . Je suppose que les services de renseignements américains, qui surveillaient Wikileaks, avaient informé le DNC que leurs courriels étaient sur le point d'être divulgués, et que le DNC a ensuite fait appel à Crowdstrike pour simuler un piratage russe, afin que la publication imminente puisse être imputée à la Russie. Guccifer 2.0 a ensuite été créé pour soutenir ce récit. Mais le véritable fuyard a ensuite dû être éliminé pour empêcher que leur canular ne soit démystifié.
Si la seule « preuve » de Crowdstrike d'un piratage par les services secrets russes est le malware « Fancy Bear » utilisé, il s'agit d'une fausse logique, car on sait que les pirates ukrainiens – en collaboration avec l'Atlantic Council – ont également accès à ce malware. De plus, le cyberanalyste Stephen McIntyre a conclu que certains des logiciels malveillants implantés sur les serveurs DNC avaient été compilés quelques jours APRÈS que Crowdstrike ait été sollicité pour enquêter sur le piratage présumé. C’est peut-être la raison pour laquelle, lorsque Trump a appelé Zelensky, sa mention de Crowdstrike et du serveur DNC a attiré l’oreille de nombreuses oreilles de Deep State.
Marque-
Merci pour vos investigations sur cette question. Je suis presque sûr qu’à ce stade, vous avez parfaitement défini la séquence des événements. Ne serait-il pas formidable si nous vivions selon « l'État de droit » et si les responsables étaient poursuivis et traduits en justice ? Et ne serait-ce pas formidable si nous avions un HSH pour signaler honnêtement les poursuites ?
Rien à voir ici. Avancer. La mémoire est tellement terminée.
Nous devons garder à l’esprit les leçons du Russiagate, car elles s’appliqueront presque certainement au Chinagate et aux autres « …gates » à venir.
Cela fait quelques années que je lis des articles sur le Russiagate sur ce site, et je le vois comme le seul roseau mince auquel les démocrates ont dû s'accrocher à la fin de l'ère Obama/Clinton. Aucune mention dans cet article de la panique totale ressentie dans les couloirs à l’idée d’une présidence Trump. Certains journalistes aiment se présenter comme étant mieux à même de diriger l’empire que les hommes politiques. Si j’avais hérité de la vision du monde du DNC tout en ayant dû accepter une administration républicaine dirigée par Trump et un Sénat républicain dirigé par McConnell, j’aurais aussi saisi. Bien sûr, le fait est que c'est ce qui se passe aujourd'hui, malgré toutes les tentatives désespérées pour l'empêcher, et leur roseau s'est donc brisé. Tant pis. Le temps dissimule toutes les tentatives désespérées de survivre dans ce monde. Comme Bill Barr l'a dit récemment et imprudemment : « Eh bien, les gagnants écrivent l'histoire, alors… » Ce qu'il a dit après cela n'a pas d'importance. Pour lui, « équitable » est tout ce qui profite à Donald Trump. Ce n'est peut-être pas juste. Peut-être que la présidence Trump est ce qu’elle prétend être, et peut-être que Trump est l’humain le plus intelligent et le meilleur qui ait jamais vécu. C’est peut-être encore pire que tout ce qui s’est produit auparavant.
[Comme Bill Barr l'a dit récemment et imprudemment : « Eh bien, les gagnants écrivent l'histoire, alors… » Ce qu'il a dit après cela n'a pas d'importance. ]
Une calomnie absolue. Ce qu'il a dit ensuite fait pleinement partie de ce qu'il avait l'intention de dire.
Et dans cette intention, il a souligné son attachement à l’État de droit.
[Pour lui, « équitable » est tout ce qui profite à Donald Trump.]
Et il est clair que « juste » pour vous est une fausse représentation délibérément trompeuse et écoeurante de la pleine vérité.
Franchement monsieur (et j’utilise ce mot avec réserve), n’avez-vous aucune honte ?
PS. Je lis Consortium News depuis des années. Je n’ai jamais vraiment eu l’intention de commenter. Mais après avoir lu une perversion aussi dégoûtante et délibérée de la vérité, je crains pour le caractère moral de l’humanité. Je ne peux pas laisser des déclarations aussi écoeurantes rester sans contestation. Je refuse de laisser une telle personne se donner l’impression fausse qu’elle est honnête ou décente. Et s’il se targue d’être intègre, Consortium News ne devrait pas non plus le faire.
Bon plan. Mauvaise exécution.
Patrick Greg Olear vous a écrit aujourd'hui.
Bon plan. Échec de l'exécution.
Mauvais plan. Échec de l'exécution.
Merci M. Lawrence d'avoir souligné la réponse réellement existante des grands médias à ces révélations : « J'ai perdu le compte des mentions du « mensonge » et du « plaidoyer de culpabilité » de Flynn après neuf heures. Aucune référence au piège du parjure tendu à Flynn, ni à la menace d’inculper son fils.
La seule source HSH dans cette maison est NPR sur laquelle je (étais nous) je me connecte pour savoir quels mensonges, distorsions, omissions et tours de passe-passe verbaux concernant tout ce qui se passe réellement dans le monde (sans comme CN nous serions méfiants mais dans le noir sans l'espoir d'une bougie d'apprendre la vérité). NPR a - comme vous l'indiquez pour le New York Times - souligné à maintes reprises (*quand* il en a parlé la semaine dernière) le fait que Flynn s'est contenté de « mentir », de son « plaidoyer de culpabilité – mais pas une seule fois, pas même dans un murmure, Il a été fait mention des preuves révélées qui ont entraîné l'abandon des accusations, et certainement aucune allusion que le FBI avait forcé Flynn à mentir en menaçant d'inculper son fils pour un « crime » ou un autre. Non. Maintenant, je vais voir ici ; avancer.
Les soi-disant progressistes et les visages bleus ne laisseront *pas* partir la russophobie. Les Clinton sont propriétaires du DNC – et le HRC était un passionné de Goldwater et de la guerre froide depuis sa naissance jusqu’à aujourd’hui. Les autres visages bleus les plus influents sont tous également des Cold Warriors. Aucune chance de débarrasser leurs partisans du « c’est la Russie qui l’a fait ».
Depuis l’élection de Trump, et depuis qu’Obama a honteusement expulsé des diplomates russes et volé leurs biens américains pendant ses semaines de « canard boiteux », toute cette affaire a eu pour but de détourner notre attention des vrais problèmes. Les Démocrates et Trump se sont pleinement impliqués et ont agi. de la même manière lors de la fraude concoctée pendant un an sur l’empoisonnement de Skripal au Royaume-Uni, avec les « journalistes » dénigrant Julian Assange, Luke Harding et David Leigh, fantasmant dans le New York Times ainsi que dans les journaux britanniques sur les méchants Russkies. Aujourd’hui encore, Facebook interdit la photo emblématique du soldat soviétique brandissant le drapeau du Reichstag pour montrer la fin de la Seconde Guerre mondiale, car Trump a insisté sur le fait que les États-Unis avaient effectivement gagné la Seconde Guerre mondiale. Les mensonges continuent.
Cette lecture est trop américaine dans le langage et la direction. Souhaitez-vous que vous puissiez cibler le reste du monde pour nous permettre de mieux comprendre.
Notre société a longtemps été une confection de « ne pas voir ».
Dès l’arrivée des Européens sur ces côtes, beaucoup d’entre eux considéraient ce continent simplement comme une source de richesse. En effet, toutes ce qu’on appellerait les Amériques étaient considérées par les Européens, depuis les monarques jusqu’au peuple, comme des terres et des peuples exploitables.
Aujourd’hui encore, « nous », d’héritage européen, choisissons de « ne pas voir » l’orgueil de nos ancêtres en supposant que Dieu leur avait donné une alliance concernant ces terres et les peuples qui habitaient ces terres, quels que soient les Européens, avec leur armement supérieur et n'hésitant pas à l'utiliser, ils ont choisi ou voulu faire à la fois aux terres et aux êtres humains.
Bien sûr, beaucoup trop d’Européens choisissent de « ne pas considérer » les gens d’ici comme des êtres humains, mais plutôt comme des « sauvages », comme des païens impies et un affront à Dieu, par la simple réalité de leur existence.
Les Européens, lorsque des êtres humains africains ont été kidnappés et amenés sur ces côtes pour devenir le premier « moteur » de création de richesses pour leurs maîtres, n’ont eu aucune difficulté à se convaincre que ces êtres n’étaient pas humains et ont même rédigé des lois proclamant spécifiquement que c’était un fait irréfutable.
De tels êtres étaient des « biens » et non des êtres « humains ».
La classe européenne « dominante », et leurs camarades européens des classes inférieures, ne pouvaient « pas voir » et ont reçu pour instruction de « ne pas considérer » les esclaves ou les « autochtones » comme des êtres humains ou, de quelque manière que ce soit, dignes de ce statut ou de tout autre. présomption d’être « égaux » à leurs « meilleurs ».
Dans ce qui allait devenir l'U$, la rébellion de Bacon, au cours de laquelle des serviteurs sous contrat maltraités, dans ce qui était alors connu sous le nom de territoire de Virginie, se sont unis aux esclaves en fuite et aux peuples autochtones et ont fondé leur propre communauté. Ils ont été sauvagement réprimés et à partir de ce moment, les pauvres « blancs », les esclaves et les indigènes ont été délibérément opposés les uns aux autres dans une ségrégation raciale imposée par la classe dirigeante blanche européenne qui a, jusqu'à ce jour, causé la « race blanche ». les êtres humains (les gens) à se sentir supérieurs aux êtres humains (les gens) noirs et autochtones. Avec des résultats prévisibles, violents et vicieux.
Aujourd’hui, après des décennies de « guerre éternelle », après plus de deux siècles de conquête et après la création d’un empire militaire il y a plus d’un siècle, beaucoup trop d’U$iens ne peuvent toujours « pas voir » que « nous » sommes un belligérant, nation violente qui cherche à dominer le monde de telle sorte que « nous » puissions avoir accès aux ressources, terrestres ou océaniques, des autres et au contrôle financier du monde entier, soit par une guerre pure et simple, des menaces de guerre pure et simple, ou en instituant des sanctions économiques paralysantes , qui nuisent à de nombreuses personnes dans le pays que nous ciblons en refusant aux gens un accès adéquat à la nourriture et aux médicaments. « Nous » le faisons même en pleine pandémie.
Cependant, nous choisissons, par acte patriotique, voire par indifférence, de « ne pas voir » les conséquences de nos guerres et de nos sanctions, nous ignorons le coût humain de notre manque de conscience et d’inquiétude, même si notre classe politique le prétend. que ces choses, la guerre et les sanctions économiques, « sont un prix qui vaut la peine d’être payé ».
Apparemment, « nous » ne « payons » pas ce prix, et les politiciens ne « paient » certainement rien, mais sont récompensés pour leur inhumanité et leur vanité, en étant réélus ou enrichis en revenant à travers le « swing » (ou le pouvoir tournant). ) « porte », de
gouvernement aux largesses et à la grande richesse des entreprises.
Les U$iens (et j’utilise ce terme et le signe dollar très intentionnellement pour éviter l’idée que « l’Amérique » n’est pas seulement l’U$, mais plutôt l’ensemble de l’Amérique du Nord, centrale et du Sud) choisissent toujours de « ne pas voir ». » les dizaines de millions d’êtres humains dont nous sommes responsables de la mort au fil des années depuis la Seconde Guerre mondiale, soit directement, soit par l’intermédiaire de mandataires, car « nous » insistons pour faire « ce que nous voulons ».
Qu’il s’agisse du Russiagate, du Chinagate, du Syriegate, de l’Irangate, du Libyegate, de l’Afghanistangate ou du Venezuelagate, « nous » devons avoir des ennemis pour justifier notre société militarisée.
Et nous sommes une société militariste et militarisée.
Nous avons des « guerres » contre la pauvreté, contre la drogue, et même contre les virus (sauf le sida, bien sûr), et « nous » avons des tsars chargés de ces exercices martiaux dans des jeux de moralité pompeux ou des signaux de vertu qui enrichissent la classe politique et enhardissent les revendeurs. des opiacés « légaux » et excuser la cupidité comme un « bien » consommé.
Pourtant, « nous » ne pouvons « pas voir » ces choses telles qu’elles sont réellement, car elles sont ancrées et cachées dans les mythes culturels de supériorité, d’exception et d’indispensabilité.
Certains pourraient dire que « nous » sommes un peuple enfantin.
Mais ce n'est pas vrai.
Les enfants posent des questions.
Trop souvent, les enfants apprennent que poser des questions exaspère les adultes, même les enseignants.
Trop souvent, les enfants « apprennent » à ne pas poser de questions.
Et lorsqu’ils deviennent grands « adultes » (qu’ils soient « dans la pièce » ou non), ces êtres humains ne se posent pas de questions et n’osent pas imaginer que les choses pourraient et devraient être différentes.
Même lorsque l’extinction menace, trop de gens « ne verront pas » que l’imagination et le courage moral sont les leviers fondamentaux d’un véritable changement et d’une existence pleine de sens.
Certains pourraient même parler de survie.
Merci.
Mon grand-père disait : « Il n’y a pas d’aussi aveugle que ceux qui ne voient pas ». Je sais que cela m'inclut moi-même, mais au moins je crois que je suis aussi coupable que tout le monde et que je ne vois tout simplement pas mes propres préjugés. Où cela me mène-t-il, par rapport à mes opinions personnelles ? Eh bien, vous les avez en quelque sorte très bien exprimés. Puis-je avoir la permission de réimprimer ceci dans son intégralité sur ma page Facebook ?
Excellent article. Le déni est une force puissante dans la vie de nombreuses personnes et ouvre la voie à toutes sortes d'atrocités, dont certaines que nous avons perpétrées en tant que nation, comme vous l'écrivez.
Quiconque cherche l’illumination – et je compterais la plupart des gens dans cette voie, car cela me semble être une voie naturelle pour un être humain vieillissant – se demande comment et pourquoi nos gouvernements peuvent prendre des décisions qui semblent si égoïstes, si déconnectées de la réalité, si éloignées des réalités. nos réalités et souffrances collectives. Nous refusons de voir que les résultats de ces décisions étaient, en fait, l’intention, malgré les mensonges évidents proférés pour y parvenir. Et le Russiagate, dont le tableau d’ensemble commence enfin à se dessiner, a été une tromperie aux proportions épiques. La question est : allons-nous continuer à croire ce que nous disent les propagandistes, face à l’évidence selon laquelle l’hystérie des quatre dernières années sur cette question n’avait absolument aucune base ? Allons-nous commencer à voir les nombreuses façons dont on nous ment chaque jour ?
Il existe une profonde pourriture au cœur de notre politique, et nous devons briser la propagande au gaz qui nous force à nous soumettre 24 heures sur XNUMX pour le constater. Nous avons besoin d’une nouvelle ère des Lumières, une ère qui défie les paramètres partisans que nos maîtres nous imposeraient pour leur propre gain. La dissonance cognitive et le tribalisme nous tuent littéralement.
Ne manquez pas le dernier article d'Aaron Mate sur le Russiagate sur The Grayzone
Les Républicains sont des loups d’entreprise déguisés en loups. Les démocrates sont des loups du monde des affaires déguisés en mouton. Vous savez où vous en êtes avec les républicains, car ils sont fiers de baiser le petit bonhomme. Les démocrates sont trompeurs. Ils prétendent être du côté du petit bonhomme, mais ont vendu leur âme au diable qui profite aux gens. « La destitution n’est pas envisageable », pour les bellicistes républicains de l’enfer. Obushma était tout à fait le criminel de guerre Boy Shrub et ses maîtres, mais les démocrates ont soutenu ses crimes, tant nationaux qu'étrangers, à chaque étape tortueuse du chemin.
voir : peoplesparty.org
Jimmy Dore, Chris Hedges, Cornell West et bien d'autres ont rejoint le Mouvement pour un Parti populaire. Alors que 41 % des Américains choisissent de quitter les partis criminels, il est temps d’amener la nation dans une nouvelle direction progressiste.
Merci d'avoir rassemblé les fils de discussion.
Dès le premier jour depuis l’élection présidentielle, j’avais douté de la véracité du récit Russiagae. Au fur et à mesure que les choses avançaient, je l’ai utilisé comme un excellent test (un autre bon test est/était le traitement réservé à Assange) pour mesurer la qualité et l’intégrité des journalistes individuels, ainsi que des organisations journalistiques. Du côté individuel, beaucoup ont été laissés de côté – mon plus grand regret était James Risen, qui s’est mis à boire du kool aid. Mais deux ont fait leurs preuves : Aaron Mate et Jimmy Dore. Du côté de l'organisation, ce site Web est un brillant exemple de véritable journalisme.
« Le plaidoyer de culpabilité de Flynn faisait suite aux menaces des procureurs d'inculper son fils s'il plaidait le contraire. Dites-moi, s'il vous plaît, la différence entre ce genre de choses et le traitement réservé aux accusés lors des procès-spectacles d'après-guerre en Europe de l'Est. Eh bien, j’ai une meilleure analogie – celle de la MAFIA. Je propose que toutes les agences de « renseignement » à trois lettres soient renommées MAFIA-direction 1, MAFIA-direction 2, etc. Et la Maison Blanche devrait être rebaptisée MAFIA Central – indépendamment du fait que le résident ait un suffixe D ou R. .
Au-delà de cela, je reconnais que cet État dysfonctionnel et voyou a depuis longtemps atteint un point de non-retour, notamment en raison de l’échec de ses (supposés) « journalistes », ou devrais-je dire en raison du succès fulgurant de ses propagandistes ?
Un plaisir à lire, Patrick Lawrence, comme à son habitude. Et pile dans le mille.
Le système politique des États-Unis est peut-être en effet irréversible.
Mais il est nécessaire d’inculper ceux qui ont tenté de renverser les élections si la réforme a la moindre chance.
Les membres de la communauté du renseignement, le FBI et le DOJ qui ont été impliqués dans cette affaire devraient en assumer les conséquences.
Et cela ne devrait pas s’arrêter là.
Les acteurs politiques – même jusqu’à Obama si nécessaire – et certainement Schiff devraient être tenus responsables.
Et enfin, ceux qui, dans les médias, ont sciemment évoqué cette fraude devraient également être inculpés et jugés. Une carte de presse n’est pas une autorisation pour annuler les élections.
Et non, je ne suis pas un partisan de Trump. Trump est un bouffon complet et total. Mais soit vous acceptez les résultats des élections, soit vous ne les acceptez pas. Si vous ne les acceptez pas, vous n’avez pas le droit de tenter de les invalider frauduleusement.
C'était un crime et les criminels devraient être traduits en justice.
S’ils ne le font pas, oubliez la démocratie américaine, car elle est terminée.
Merci Patrick ! Le niveau de tromperie de notre gouvernement et d’hypocrisie de la part des médias « progressistes » est abrutissant. Je suis en fait nerveux à l'idée de ce qui va arriver à notre pays lorsque le procureur américain Durham prononcera des actes d'accusation contre ces fouines de la communauté des « renseignements ». Gros problème tout droit.
Rapide! Quelqu'un trouve une autre « Porte ». Tout fera l’affaire tant que le NYT et le WP pourront pontifier à ce sujet. En réalité, la politique américaine a atteint le niveau d’une farce de Feydeau. Et ce n'est même pas drôle !
Je suis heureux que les escrocs du Russiagate soient révélés. Mais la seule raison pour laquelle leurs adversaires ont gagné est qu’ils s’opposaient à un gouvernement en place. Il aurait été bien plus utile que les Russiagaters dénoncent une véritable corruption, comme :
1. les flux de trésorerie derrière les principaux partis politiques et leur influence sur la politique intérieure et étrangère ;
2. les escroqueries derrière les guerres américaines pour Israël et contre les démocraties socialistes ; et
3. les escroqueries derrière les fausses accusations et le militarisme américain contre la Russie et la Chine.
Pourquoi, par exemple, puis-je donner au FBI des centaines de pages de preuves tangibles du vol de plus de cent millions de dollars de fonds fédéraux et étatiques en Floride, demander leur coopération pour simplement vérifier les flux de trésorerie des agents publics corrompus et obtenir pas de réponse du tout ?
Sam F-
Je pense que vous connaissez déjà la réponse. Il n’y a pas de primauté du droit dans les couloirs de l’Empire, seulement du pouvoir brut. J’aurais aimé que Bill Barr soit un homme intègre, mais si les performances passées peuvent servir de guide, il n’y a aucune base d’espoir.
Je ne suis pas fan de Trump, mais le TDS qui a embrouillé l’esprit de tant de personnes est encore pire. Aujourd’hui, une fois de plus en 2020, les citoyens sont incités à voter pour un belliciste parrainé par les entreprises de la colonne A ou B. Quand les gens vont-ils crier ASSEZ et exiger un véritable changement systémique ?
Parce que les escrocs se sont avérés être des politiciens et des collecteurs de fonds républicains, tout comme apparemment le FBI. Ils pensent que la corruption est la forme de gouvernement des États-Unis : le reste n’est que du marketing, de sorte que la loi ne peut s’appliquer qu’aux autres.
Je pense que cela n’est pas indépendant du fait que de nombreuses personnes soient détenues en prison alors qu’aucun crime n’a été commis. Un mensonge en entraîne un autre et ils se mélangent tous tellement. Finalement, la pile de mensonges devient si importante qu’elle devient intenable. Un virus de la peur fait avancer les choses et n’est pas une surprise. Si vous voulez du réconfort, détournez les yeux. La justice n’est pas facile et elle n’est pas assurée.
Sans un bon journalisme, la justice n'est qu'un feu follet.
Excellente pièce de M. Lawrence. Bravo!
Voici l'affaire. L’État de sécurité nationale, représenté par le triumvirat Clapper, Brennan et Comey, est le bras exécutif secret et sournois du président des États-Unis. Cela a presque toujours été le cas depuis la montée de l’État militariste-impérialiste pendant la guerre de Corée jusqu’à nos jours. En d’autres termes, l’arnaqueur de Wall Street, Barack Obama, était à l’origine d’une grande partie de cette tentative de coup d’État secrète et a de nombreuses responsabilités à répondre.
Notez que quelques heures après que Barr a abandonné les charges retenues contre Flynn Obama, il a immédiatement bénéficié d'une couverture médiatique saturée pour avoir dénoncé la réponse désorganisée et aléatoire du régime Trump à l'épidémie de Covid. Je ne suis pas fan de Trump, mais lorsqu’il souligne que ce coup d’État était un crime majeur contre le peuple américain, il fait une déclaration juste, au grand dam de l’intelligentsia libérale.
Une grande partie de l’establishment libéral (et de nombreux démocrates dans la vie personnelle de nombreuses personnes) est totalement incapable d’une quelconque réflexion sur cette question fondamentale. Le jour où Barr a fait la bonne chose en abandonnant les charges retenues contre Flynn, CommonDreams.org a publié un article dénigrant Barr et critiquant sa décision ; la section commentaires de l’article était tout aussi déconcertante à lire que l’article.
Pourquoi? Pourquoi les impérialistes étaient-ils si déterminés à affaiblir le président élu Trump ? Bien sûr, la plupart des partisans du CN connaissent la raison mieux que moi : il a été élu avec le mandat de faire la paix avec Moscou. C’était son péché impardonnable, il a rendu furieux et terrifié les pouvoirs en place à Washington. Même si la plupart des observateurs croyaient vraiment qu'il donnerait suite à ses intentions, c'était la PERCEPTION qu'avaient les entrepreneurs militaires, les conglomérats médiatiques géants, les carriéristes du renseignement et du ministère de la Défense qui comptait avant tout.
Drew Hunkins J'espère que cela ne vous dérangera pas si j'interviens ici pour vous féliciter ainsi que les lecteurs réguliers du CN, depuis Robert Parry, qui sont ici depuis le début de cette tromperie très organisée. Je suis sûr que des habitués comme Sam F., Joe Tedesky, Skip Scott, FG Sanford et bien d'autres ont résisté aux pouvoirs en place pour rester fidèles à la vérité.
Pour Robert Parry, Joe Lauria, Patrick Lawrence et tant d'autres, merci beaucoup…
Très gentil de ta part Bob. Et n’oubliez pas que vous aussi, vous étiez engagés pour la cause depuis le début. Alors merci!
Merci Bob. J’aimerais qu’il y ait un certain plaisir à avoir raison. J’aimerais également que les auteurs du GROS MENSONGE du RussiaGate aient de graves conséquences. Et je souhaite surtout que justice soit rendue au meurtrier de Seth Rich. Hélas, je crains que tout espoir de justice soit vain de ce côté de la porte du ciel.
Merci pour cela. Je suis un Démocrate depuis toujours, mais leur voyage vers le côté obscur – le néolibéralisme, Wall Street, les oligarques « libéraux », l'appareil de sécurité et la guerre perpétuelle – continuera sans moi.
"Le même jour, le juge du tribunal de district Emmet Sullivan a rejeté l'affaire Flynn", il n'a rien fait de tel.
Donc, si le DOJ refuse de poursuivre, le juge devra classer l’affaire, n’est-ce pas ? Le juge lui-même ne peut pas poursuivre. Cela ne plaira peut-être pas au juge, mais je ne vois pas comment il pourrait recruter quelqu'un d'autre pour poursuivre si le gouvernement ne le veut pas. Les deux agents du FBI impliqués ? Je ne pense pas qu'ils puissent recruter qui que ce soit. L'affaire peut-elle rester en suspens pendant que les D espèrent remporter les prochaines élections ?