Personne ne veut qu’une expérience traumatisante se transforme en une arme utilisée pour le matraquer devant des foules moqueuses, écrit Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
FL'ancienne députée de l'État de Géorgie et candidate au poste de gouverneur Stacey Abrams, qui figure sur la liste restreinte des candidats à la vice-présidence de Joe Biden et ne faire aucun secret de son envie de travailler, a déclaré sur CNN mardi soir qu'elle ne croyait pas crédibles les allégations de viol contre l'ancien vice-président.
"The New York Times a mené une enquête approfondie et a constaté que l'accusation n'était pas crédible. Je crois Joe Biden, " Abrams a dit lorsqu'on lui a demandé des preuves supplémentaires corroborant que l'accusatrice de Biden, Tara Reade, avait parlé d'une agression sexuelle perpétrée par le sénateur de l'époque dans les années 90.
Don Lemon de CNN a insisté sur la contradiction entre sa précédente rhétorique « croire les femmes » à propos de l'accusateur conservateur de la Cour suprême Brett Kavanaugh, ce à quoi Abrams a répondu que l'accusateur de Kavanaugh n'avait pas eu un procès équitable, mais que Tara Reade l'avait été. Passé. Fini et fini maintenant.
Lemon n'a pas demandé pourquoi Abrams considère The New York Times l'arbitre officiel de qui a été et n'a pas été violé. Il n'a pas contesté sa fausse affirmation selon laquelle The New York Times a conclu que l’accusation de Reade n’était « pas crédible ». Il n'a pas souligné que l'enquête menée par le The New York Times a eu lieu avant l’apparition des éléments de preuve concordants en question. Abrams a été autorisé à insérer froidement un récit faux et sans fondement dans la conscience publique et à passer à autre chose.
Ça va être six longs mois.
– Briahna Joy Gray (@briebriejoy) 29 avril 2020
En réalité, The New York Times ne fait pas autorité sur qui a été et n’a pas été agressé sexuellement. Ce n'est pas une chose.
En réalité, The New York Times fait pas conclure que l'accusation de Reade n'est pas crédible, seulement ça ils « n’ont trouvé aucun modèle d’inconduite sexuelle de la part de M. Biden, au-delà des câlins, des baisers et des attouchements qui, selon les femmes, les mettaient mal à l’aise » (ce qui ils ont ensuite édité tranquillement jusqu’à « n’avoir trouvé aucun modèle d’inconduite sexuelle de la part de M. Biden » sur instruction de la campagne Biden, un acte très flagrant de faute journalistique).
Veuillez Faire un don à Nouvelles du consortium" Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
En réalité, The New York Times a sali Reade avec un article à succès scandaleux rejetant ses allégations parce qu'elle a écrit avec approbation du président russe Vladimir Poutine, ce qui implique que soit (A) Reade est un agent russe qui fabrique les allégations pour aider Trump, soit (B) qu'il est acceptable de violer des femmes si elles ne sont pas d'accord. avec une politique étrangère consensuelle sur le périphérique.
En réalité, deux nouveaux éléments de preuve concordants ont été ajoutés la pile qui grossit depuis The New York Times a publié son « enquête » sur les allégations de Reade : images de la mère de Reade appeler anonymement Larry King Live en 1993, au cours du dernier mois d'emploi de Reade chez Biden, disant que sa fille envisageait de s'adresser à la presse avec une allégation très grave contre un sénateur très éminent, et un ancien voisin disant que Reade lui avait parlé de l'agression sexuelle au milieu des années 90.
Je n'ai jamais été dans le camp du « toujours croire toutes les femmes » ; c’est un récit trop facile à manipuler une fois que suffisamment de gens y croient. Mais à ce stade, il n'y a fondamentalement que deux possibilités : soit (A) Tara Reade mentait à ses plus proches confidents dans les années 1990 avec le très objectif à long terme de contrecarrer un jour la troisième candidature présidentielle de Biden des décennies plus tard, ou (B) un homme puissant a agressé sexuellement une femme. L’un d’eux, à mon avis, est beaucoup plus probable que l’autre.
Contactez-moi directement et demandez ?
Je ne suis pas une « victime imparfaite ». J'ai été une mère célibataire partisane démocrate de longue date qui s'est inscrite à la faculté de droit et j'ai été violée par Joe Biden, mon ancien patron, un démocrate.
Il n’y a aucune excuse pour une culture institutionnalisée du viol. Merci. https://t.co/hOQTxAzfa5– taratweets (Alexandra Tara Reade) (@ReadeAlexandra) 28 avril 2020
J'ai évité d'écrire beaucoup sur Tara Reade, pour de nombreuses raisons. Premièrement, j'ai survécu à de multiples viols et cela me fait beaucoup de mal, d'autant plus que chaque fois que j'écris sur le viol en tant que problème, je reçois toujours un déluge d'hommes très déclenchés (et parfois une ou deux femmes très traumatisées). me traitant de haineux pour les hommes et me disant toutes sortes de choses désagréables. Deuxièmement, j’ai essayé de ne pas consacrer trop de temps aux détails d’une élection que nous savons tous fausse, de toute façon, entre deux candidats de l’establishment que nous savons déjà profondément dépravés.
Mais surtout, j'évite le sujet parce qu'il est tellement dégoûtant. C'est dégoûtant de voir des libéraux prétendre qu'ils croient que Handsy Uncle Hair Sniffer ne songerait jamais à enfoncer ses doigts dans une femme sans son consentement. C’est dégoûtant de voir le langage du gauchisme être emprunté pour défendre une diffamation pure et implacable des victimes. Il est dégoûtant de voir des gens qui ont construit leur identité politique en prétendant se soucier des femmes essayer de présenter ces allégations comme étant malhonnêtes pour des raisons partisanes, alors qu'en réalité c'est exactement ce qu'ils font eux-mêmes.
En raison de mes expériences et de ma sensibilité à l'égard du sujet, parcourir ce genre de choses me donne un peu l'impression de me faire frapper dans les parties intimes encore et encore. Il y a des diffamations partout, depuis les responsables du récit de l’establishment jusqu’à leur troupeau de base soumis à un lavage de cerveau. Hier, certains "KHive" con m'a dit que Reade était mentalement malade et parler de son expérience la conduira probablement au suicide, invoquant une affirmation sans fondement diffamation par Sally Albright, experte de McResistance comme son témoignage. Il y a un Fil Twitter avec des milliers de partages Il circule en ce moment où certains libéraux ont passé au peigne fin tous les vieux tweets de Reade, soulignant les fautes de frappe qu'elle avait faites et affirmant qu'ils montraient Reade tweetant « avec un accent russe ».
C'est vraiment très dégoûtant.
Et ça fait mal.
Et il y a certainement beaucoup de survivantes de viol qui vivent actuellement la même chose à propos de cette histoire.
parcourir tous les tweets de Tara Reade pour trouver des erreurs d'orthographe et de grammaire afin de prouver qu'elle est un agent russe
les démocrates ne vont pas bien les démocrates ne vont pas bien pic.twitter.com/dq4r32Dqkd
– juin (@shoe0nhead) 29 avril 2020
Ceci est exactement le scénario cauchemardesque qu’imaginent les survivants d’agression sexuelle lorsqu’ils envisagent de se manifester. C'est pourquoi tant d'entre eux ne le font pas. Surtout quand leur attaquant est puissant.
Personne ne veut voir son nom traîné dans la boue par les médias grand public les plus réputés. Personne ne veut que tout son passé et toute son histoire sur les réseaux sociaux soient fouillés pour trouver quoi que ce soit qui puisse être présenté sous le jour le plus négatif possible. Personne ne veut se faire dire encore et encore qu'il est un menteur, qu'il est fou, qu'il est confus, tout cela parce qu'il sait qu'il a été agressé sexuellement et qu'il l'a dit. Personne ne veut que ce qui peut facilement être l’expérience la plus traumatisante de sa vie se transforme en une arme avec laquelle le matraquer avant de se moquer de millions de personnes à travers le pays.
Et ça craint.
C'est dommage parce que si nous voulons construire un monde sain, nous allons devoir nous débarrasser de tous ceux qui ne devraient pas être au pouvoir, et le tout premier groupe que nous devrions éliminer sont ceux qui abusent de leur pouvoir pour attaquer. la sexualité des autres êtres humains. Si vous utilisez votre pouvoir pour violer des gens, vous l’utiliserez avec une certitude absolue pour commettre également d’autres choses inadmissibles, donc éliminer ceux qui le font est le premier pas vers la santé. C'est une étape UN, et nous ne pouvons même pas y arriver, parce que le piratage partisan aveugle transforme les libéraux portant un chapeau de chatte en une bande de suprémacistes masculins hargneux.
J'avais 19 ans la première fois que j'ai été violée. La dernière fois, j'avais 39 ans. Je n'ai jamais dénoncé mes agresseurs, pour des raisons dont je ne souhaite pas expliquer ou défendre les détails, mais disons simplement qu'il y a beaucoup de messages que la société vous envoie pour vous dire que si vous signalez votre violeur, vous ruinez la vie d'un homme, détruisez sa famille, sa carrière et son avenir à cause d'une seule « erreur ». Qu'il vaut mieux se laisser aller parce que tu es fort et que tu peux le gérer.
On vous apprend que si vous signalez votre viol, you sera traité comme le criminel, et « l’enquête » qui aura lieu ne mettra pas en lumière l’accusé, mais vous, l’accusateur. Vous devrez défendre vos choix de vie et votre caractère lorsque vous tenterez de vous remettre d'une agression profondément dangereuse. On vous enseigne que si vous signalez ces choses, c'est vous qui serez rejeté et humilié par les membres de votre propre tribu. Et si la personne est puissante, vous savez aussi que cela mettra probablement fin à votre carrière.
Toutes ces choses arrivent à Tara Reade en ce moment. Rien de tout cela n’a changé. Une fois de plus, des millions de jeunes filles reçoivent ce message, partout en Amérique, sur les grands et petits écrans. On leur montre que si vous accusez quelqu'un qui a du pouvoir sur vous de viol, vous serez diabolisé et attaqué, même par des personnes qui disent se soucier de vous, sur un sujet profondément sensible impliquant la chose la plus traumatisante que vous ayez jamais vécue.
Et le fait est que ce message n’est pas un faux message. Vous absolument vous être l'objet d'attaques vicieuses si vous accusez la mauvaise personne de vous violer. Des attaques qui appuient sur tous vos boutons les plus douloureux. Des attaques qui tenteront de vous convaincre que vous êtes fou. Des attaques qui tenteront de vous rendre fou.
Et ça craint.
Et je ne sais pas ce qu'on peut y faire.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou son site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un livre, "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. »
Cet article a été republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à Nouvelles du consortium" Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
La mascotte du Parti démocrate est peut-être l'âne, mais je ne pense pas que les crétins du DNC aient la moindre intention de permettre à Joe Biden d'être le candidat présidentiel du parti au-delà de la convention. Ils réorganiseront les événements pour organiser une convention « ouverte » qui finira par nommer quelqu'un d'autre. Joe était simplement destiné à empêcher Bernie Sanders de devenir le candidat. La démence manifeste de Joe suffirait à elle seule à le disqualifier du poste de président.
Le moyen le plus simple de se débarrasser « légalement » de ce type serait d'annuler la totalité ou la plupart des primaires reportées, ce qui signifie que Joe ne pourrait pas atteindre le nombre minimum de délégués pour décrocher la nomination avec ce qu'il a déjà. Tous les postes de délégués vacants seraient pourvus par l’appareil du parti dans chaque État (plutôt que de tenir des élections au milieu d’une peste mondiale), avec l’ordre subrosa de ne pas choisir de partisans pour Biden. Le premier scrutin ne parviendrait pas à désigner un candidat et les scrutins suivants sélectionneraient celui que favorise le DNC.
S’ils veulent remporter le général, je leur recommande de ne pas choisir Hillary, car cela inciterait les partisans de Trump qu’elle a baptisé les « déplorables », qui seraient à nouveau incités à se rendre en masse. Pour aggraver la situation, ce sont eux qui ont perdu leur emploi à cause de la pandémie, et ils ne blâmeront pas Trump – pas aussi longtemps qu’il réussit (bien que spécieusement) à blâmer la Chine.
Je m’en prends également à Michelle Obama, car le pays a déjà trop touché au domaine des dynasties familiales, à savoir la dynastie Bush et la future dynastie Clinton. De plus, à moins qu’elle ne soit prête à réfuter son mari belliciste, ce pays n’a pas besoin d’une nouvelle escalade dans la guerre froide avec la Russie que Barack Obama a ravivée avec un enthousiasme dégoûtant. En orientant délibérément sa présidence vers les troisième et quatrième mandats de l’administration Bush, Obama a ouvert la voie à une transition en douceur vers l’administration Trump, pas si différente. Si Barack envisage d’être présent à la Maison Blanche pour coacher sa femme dans la mise en œuvre de sa politique, le pays pourrait tout aussi bien garder Bad Orange Man. Au moins, les Russes, les Chinois, les Iraniens et les Vénézuéliens n’ont pas à s’inquiéter d’espérer des relations pacifiques avec les États-Unis : cela n’arrivera sous aucun prétexte. Pas même si l’un des douze autres clowns des primaires obtient le feu vert des mandarins du Parti démocrate. Il y a trop de bellicistes néolib/néoconservateurs redevables à la petite clique d’oligarques qui possède le parti.
« Si vous utilisez votre pouvoir pour violer des gens, vous l’utiliserez avec une certitude absolue pour commettre également d’autres choses inadmissibles. »
Comme forcer un État client étranger à donner à votre fils un travail avec un revenu énorme mais sans devoirs.
Il est vraiment incroyable que Biden ait duré assez longtemps pour que cette allégation soit importante. Et cela en dit long sur l'ampleur de la corruption dans la culture politique américaine - elle ne s'étend pas seulement à Stacy Abrams mais aussi aux innombrables personnalités de bas niveau de la communauté et de l'Église qui ont fait basculer le vote de la communauté noire - la plus démunie et la plus exploitée du monde. les USA- derrière ce partisan de toujours des usuriers vampiriques. Et encore plus pour les électeurs pour qui l’éligibilité est plus importante que l’honnêteté ou même l’engagement en faveur de politiques qui bénéficieraient ou gagneraient l’approbation de l’électeur.
Nous savons que nos petits appareils de communication pratiques sont utilisés pour une surveillance audio non autorisée. Cela n'aidera pas le cas de Tara, mais peut-être qu'un jour un bon avocat rendra de telles preuves de surveillance obligatoires lors de l'interrogatoire préalable afin de présenter un dossier plus objectif pour la victime.
Cela ne semble pas fonctionner de cette façon jusqu’à présent et il faudra beaucoup d’intégrité et de ténacité pour enfin établir un tel précédent. Cela semble si facile en théorie, mais nous savons tous pourquoi il est difficile de dénoncer de puissantes capitulations.
C'est la manière américaine de justice. Attaquer le témoin. Semer le doute. Détruisez l'accusateur. Manuel de l'avocat de la défense. Dans les affaires de viol, des juges qui ne sont pas si purs moralement autorisent ce comportement. Cela devra peut-être fonctionner pour eux aussi. (L'affaire Kavaneau ?) Dans une société patriarcale, on croit les hommes, aussi mauvais soient-ils, et les femmes peuvent simplement garder leur silence, sourire et le supporter, ou en supporter les conséquences. Aux États-Unis, les riches et les puissants sont à l’abri des attaques des classes inférieures qui leur font du tort. Quel pays ? États-Unis, États-Unis, États-Unis. Ça donne envie de vomir, n'est-ce pas ?
Lorsque Joe a été oint, j'ai appelé le bureau du DNC à Washington et je leur ai dit quelque chose. Cet article puissant énonce des vérités qui continueront à se répercuter aussi longtemps que Joe vivra. Simplement, Joe est une personne détestable, inapte et inéligible. Merci CN.
Une agente des services secrets vient de révéler que Biden, que ce soit à la maison ou à l’extérieur, nageait toujours nu.
C'était très inconfortable pour les agents féminins chargés de le protéger, et en effet, personne ne voulait être affecté à sa protection.
Et, comme nous le savons tous, il existe d’innombrables photos sur Internet de Biden frappant des femmes et des filles en public et mettant souvent son visage, sans y être invité, dans leurs cheveux.
Alex Cockburn écrivait à propos de ce type malade il y a 12 ans :
www (point) counterpunch (point) org/2020/04/28/biden-the-lout
Je me suis séparé du parti Démocrate lorsqu’ils ont commencé avec les conneries du « moindre des deux maux ». À ceux qui ne seraient pas d'accord avec moi, je donnerais l'exemple du président Obama, « démocrate », qui était le « moindre mal » parce qu'il avait, entre autres choses, légalisé la plupart des choses que Bushy avait faites illégalement ; bombardé 7 pays avec lesquels nous n'étions pas officiellement en guerre, tuant ainsi de nombreux civils et enfants ; il a poursuivi plus de lanceurs d’alerte en vertu de la loi sur la sédition que tous les présidents précédents réunis ; citoyens américains assassinés, y compris un mineur, sans aucune procédure régulière, etc.
Voici maintenant un nouvel exemple. Grâce à la stratégie du « moindre des deux maux », nous avons désormais le choix entre deux septuagénaires, tous deux impliqués dans la saisie des femmes par les *u$*y. Il y a cependant une grande différence : l’un est Dotard et l’autre Retard.
Merci Caitlin, de continuer à énoncer des évidences (que tant d'Américains ne comprennent apparemment pas), et de le faire avec beaucoup d'élégance. J’admire également votre courage pour aborder quelque chose qui est personnellement douloureux. Merci.
Moi aussi, je me suis séparé du parti D et de sa stratégie LOTE alors que le système politique s’est déplacé/incliné vers la droite pendant trop longtemps – et nous étions censés l’accepter à mesure qu’il se normalisait. Maintenant, regardez attentivement où ce changement nous a conduits – avec encore une fois deux horribles candidats. En plus de tout cela, nous ne sommes même pas censés critiquer les D du tout. Non merci.
Biden n’a aucune crédibilité. Il ment trop. Il a menti sur des choses petites et grandes tout au long de sa vie politique. Biden pourrait être l’inspiration de la blague « Comment savoir quand un politicien ment ? Quand sa bouche est ouverte.
Il n’y a jamais de bonne raison de faire confiance à Biden. Et je suis écoeuré que Bernie l'appuie.
mbob :
Bernie a suspendu sa campagne. Il a une chance d’avoir plus d’électeurs dans son camp avec son nom sur les bulletins de vote, et quand il le fera, il aura plus de pouvoir pour avoir un impact sur la plate-forme démocrate. Malheureusement, New York a décidé de sauter la primaire – comme c’est étrange – comme c’est injuste – comme c’est sournois. Plus Bernie a de délégués, plus il a d'influence sur la plateforme du Green New Deal, de l'assurance maladie pour tous et d'autres besoins du peuple.
Peut-être serait-il plus juste d'être écoeuré par New York, qui, en sautant la primaire, élimine Bernie sur le bulletin de vote.
GMCasey :
Bernie a abandonné, a soutenu Biden et travaille avec lui pour l'élire.
La primaire présidentielle de New York n’a aucune importance. S'énerver à ce sujet est idiot. Biden sera déjà le candidat et Bernie le soutient.
Tout ce bavardage sur les plates-formes est absurde – le seul but est de servir de chien de berger qui pourrait ne pas soutenir qu'un corporatiste soit amené à le faire à cause d'un tas de mensonges de la part des corporatistes à propos d'une plate-forme. Les plateformes sont des blagues.
Je suis étonné de voir à quel point les gens s'énervent pour des choses qui n'ont pas d'importance.
Peut-être une troisième possibilité/motivation/main au travail :
3) L'oncle Joe gâteux, qui s'est montré utile lors d'un retour assez remarquable pour écarter Bernie, est destitué par une autre faction néolibérale du parti pour passer ses journées à renifler les cheveux de ses gardiens. Le chef de cette faction se présentera, « pour le bien du pays », pour une revanche afin de nous sauver de Trump (et des Russes).
Ce serait certainement incroyablement incongru étant donné l’histoire de cette faction qui s’attaque aux femmes – mais bon – nous devons sauver le pays à tout prix de Trump (et bien sûr de Poutine) !
Peut-être que cette faction avait fait des recherches opérationnelles en 2008, mais pas besoin de se déployer car Oncle Job a respiré rapidement et s'est enfui après l'Iowa, et de toute façon, il pourrait être un peu trop proche de 1998 pour se déployer sans risque de retour de flamme plus important. Me Too, et son impact, sont en tout cas apparus bien après 2008 et l’époque où Biden était vice-président.
Abrams, qui ne sera pas le candidat vice-président de Biden, est utile pour montrer une couverture à l'oncle Joe. Après tout, il doit y avoir une sorte de défense pour lui étant donné la façon dont il a été vendu au parti le Super Tuesday. Nul doute qu'elle obtiendra une sinécure de haut rang, promesse d'avenir (toujours susceptible d'être rompue) si l'on voulait une restauration comme dans les années 1990.
Trump serait plus que satisfait de cette pièce. Un nouveau match serait son scénario idéal – surtout avec Durham en attente d'accusations. L’illusion de collusion/coupé raté serait déployée pour noyer les chiffres économiques en baisse après Covid.
Reade, les mérites de ses allégations étant mis de côté, semble malheureusement être un pion utile dans le long jeu pour mettre sur la touche l’aile progressiste du parti et permettre une revanche.
En mettant de côté la morale, qui n’existe absolument pas, le niveau des machinations en jeu est certainement d’un niveau supérieur audacieux. Mais lorsque l’on livre sa dernière bataille, il est temps de déployer toutes les armes de son arsenal.
Biden n’a aucune crédibilité. Il a menti trop de fois. Il ment sur des choses aussi grandes que petites, et il l’a fait tout au long de sa vie politique – et probablement avant. Il est l'inspirateur de la blague « Comment savoir quand un homme politique ment ? Quand sa bouche est ouverte. (OK, peut-être pas vraiment, mais assez proche.)
Il n’y a aucune bonne raison de faire confiance à Biden sur quoi que ce soit.
Quand les gens se rendront-ils enfin compte que nous avons tous été trompés par les grands médias, les politiciens et les grands financiers ? Le Russiagate est un canular, la Chine n’est pas responsable du Covid19, Obama n’était pas un « sauveur », le vieux sale. L'homme maladroit qu'est Joe Biden n'est pas le remède à la maladie psychotique omniprésente qui envahit ce monde, nos militaires assassinent des gens, à volonté, partout dans le monde pendant que nous regardons le prochain épisode de notre émission de télévision préférée, il y en a environ 120.5. armes à feu civiles pour 100 personnes rien qu'aux États-Unis, le Parti démocrate n'est PAS le Parti du peuple (et le Parti républicain ne l'est pas non plus), nous avons un système de parti unique orienté vers les riches, des milliards de dollars sont versés à Wall Street et aux grandes entreprises tandis que des gens ordinaires se retrouvent sans emploi et sans revenu significatif ? Quand sortirons-nous de notre stupeur ivre et avide de consommation et jetterons-nous un coup d’œil au monde naturel qui nous entoure en réalisant que nous avons détruit la seule chose qui compte vraiment dans cette vie ? Il n’y a pas de dieu – la religion organisée est conçue pour inciter les masses à invoquer le tout-puissant dollar tout en instillant la haine et la peur envers toute personne ou toute autre chose. Nous sommes perdus dans un brouillard de déni et d’amnésie auto-imposée – je crains que nous ne nous remettions jamais de cette création énigmatique…
Susan,
Je suis d'accord avec TOUT ce que vous avez écrit à l'EXCEPTION de quatre petits mots – « Dieu n'existe pas ». Le reste de cette phrase, à mon humble avis, est à peu près aussi parfait qu’humainement possible, car nous sommes loin d’être parfaits. Ce que j’écris ci-dessous n’est qu’une modeste tentative pour vous amener à reconsidérer ces quatre mots.
Vous avez écrit : « la religion organisée est conçue pour inciter les masses à invoquer l’autel du dollar tout-puissant (pensez-y, nous appelons le dollar « tout-puissant » !! N’est-ce pas de l’idolâtrie ??) tout en instillant la haine et la peur de qui que ce soit ou de quoi que ce soit. différent." Quelle phrase, et vous dites toute la vérité ! Bonne chance pour amener les dirigeants de l’Église à croire cela, cependant.
Mais je vais passer en revue quelques bases de la Bible, puis quelques écritures pour votre considération. Nos vies sur terre ne correspondent PAS à ce que nous disent les gens des églises humaines.
Tout d’abord, dans la Genèse, Dieu a donné à l’homme la domination (le règne) sur TOUTES les choses SUR TERRE. Quand Adam a péché, Dieu lui a dit : « Parce que tu as écouté la voix de ta femme et (abrégé mangé de l'arbre), Maudit est le sol à cause de toi ; dans le chagrin, tu en mangeras TOUS LES JOURS de ta vie. Qu'est-ce que le « sol », n'est-ce pas la « terre » ? Adam (qui signifie « homme » en hébreu) n’a-t-il pas été formé à partir de « l’argile » de la terre ? Dieu n'est-il pas le POTIER ? Le potier ne peut-il pas façonner, voire briser, ses vases en argile selon son désir ?
Maintenant, je vais passer à une écriture que la plupart ne voient pas ou ne discutent pas. Dans Ésaïe 63 :9-10, nous voyons ce qui suit :
« Dans toute leur affliction, il a été affligé, et l'ange de sa présence les a sauvés ; dans son amour et sa pitié, il les a rachetés ; et il les a portés, et il les a portés tous les jours anciens. Mais ils se sont rebellés et ont contrarié son Saint-Esprit ; c’est pourquoi Il s’est transformé en leur ennemi, et il a combattu contre eux.
Pensez-y, Susan, aux implications de ces deux petites écritures.
Maintenant, considérez ce que Jésus a dit et fait.
1) Il dit à la femme au puits (Jean 4) : « Vous ne savez PAS CE que vous adorez, mais nous savons ce que nous adorons ». Pourquoi a-t-il dit cela, et pourquoi a-t-il dit « quoi » au lieu de « qui » ???
2) Quand Jésus a rendu la vue à l'aveugle, il a déterré de la terre (l'argile maudite) avec sa main (main divine), il a craché dessus (avec l'eau vive) et l'a mis sur les yeux de l'homme (également de l'argile maudite). ) et l’homme recouvra la vue. Toute cette histoire est une métaphore pour les États-Unis. Dans Ésaïe 42, Dieu dit : « Qui est aveugle, sinon mon serviteur ? » C'est nous !!
3) Il nous a enseigné que « nous récoltons ce que nous semons ». Ne récoltons-nous pas maintenant les MAUVAIS fruits de la graine du MAL que nous avons semée collectivement en tant que nation (et peuples de la terre entière) ?
4) Lorsque Jésus a erré dans le désert pendant 40 jours et a été tenté par Satan, celui-ci lui a fait une offre. Il lui donnerait (Jésus) la domination sur la terre ENTIÈRE SI Il (Jésus) s'inclinait devant Lui. Alors, réfléchissez maintenant : QUI Dieu a-t-il donné l’AUTORITÉ de faire une telle déclaration ??????
Je vais me référer à une autre écriture et dire que c'est « assez bien » pour le moment. Dans 2 Thessaloniciens 2 :10-11, Paul écrit :
« Et avec tout le caractère trompeur de l’injustice chez ceux qui périssent ; parce qu'ils n'ont pas reçu l'AMOUR de la VÉRITÉ, afin d'être sauvés. Et POUR cette CAUSE, DIEU (notez, DIEU fait cela !!) ENVOYERA UNE FORTE ILLUSION, selon laquelle ils DEVRAIENT CROIRE À UN MENSONGE. (!!!!). » Mâchez celui-là pendant un petit moment, Susan.
Comme je l'ai dit au début, toute votre réponse était excellente !! Ce que nous voyons maintenant, ce sont les conséquences de nos actions, pensées et actes.
Je te souhaite tout le meilleur, Susan, et je prie pour toi et pour tous.
À l’ère de Trump, critiquer Clinton et le Parti démocrate, le FBI/Mueller/DNC/MSM, les maccarthystes, la chasse aux sorcières anti-russe, etc., a abouti à être accusé de soutenir ce bouffon déséquilibré de droite, par des gens qui devraient mieux me connaître – par des amis ! (Par d’anciens socialistes autoproclamés !)
Et cela se produit au Canada, où le spectre politique est légèrement plus large – mais pas suffisamment, je suppose, pour comprendre qu’il n’y a pas de différence fondamentale entre les deux ailes du système américain à parti unique.
Les gens (amis !) me disent des choses comme « Nous ne devrions pas parler de la politique américaine, parce que nous sommes complètement en désaccord sur Trump. » (!) Quand je réponds « Nous ne sommes pas en désaccord sur Trump, nous ne sommes pas d'accord sur le Parti démocrate. » .» Ils lèvent les yeux au ciel et changent de sujet.
Mon Dieu, c'est encore pire que d'être accusé de soutenir Saddam Hussein, alors que nous nous opposions à la « guerre » en Irak.
Mais revenons à Tara Reade. Mme Reade en général, ainsi que ses affirmations concernant Biden, sont bien plus crédibles que, disons, plusieurs des accusateurs de Weinstein ou de Trump… sans parler de Woody Allen et d’autres.
Je ne souscris pas à l’idée selon laquelle toutes les femmes doivent automatiquement être crues dans ces domaines – en fait, je pense que c’est une idée scandaleusement stupide et dangereuse – mais si jamais une telle accusation a du mérite à première vue, celle de Mme Reade le fait.
Je ne voterais pas pour lui de toute façon, mais est-ce que je condamnerais Biden pour viol ou agression sexuelle, sur la base de ce que l’on sait actuellement ?
No.
Mais selon la prépondérance des probabilités, je la crois.
L’obsession de la gauche pour la politique identitaire s’est si complètement détruite que j’ai peu d’espoir de sa renaissance à court terme – mais c’est peut-être le moment.
Je n'hésiterai pas à en parler, laissant espérer que défendre la crédibilité de Tara Reade n'équivaudra pas à soutenir le clown qui est actuellement autorisé à prétendre diriger votre pays. Je vis dans l’espoir d’une révélation massive parmi ceux qui autrefois n’auraient jamais voté, même en se bouchant le nez, pour une Hillary Clinton, un Joe Biden – ou un Justin Trudeau ou même un Jagmeet Singh d’ailleurs.
J'ai tendance à croire Reade, mais je remets en question son timing. Elle avance ces allégations lorsque Biden est candidat à la présidentielle, et non lorsqu’Obama l’a choisi comme vice-président, ou à tout autre moment de sa carrière politique après l’agression supposée, on peut donc s’interroger sur ses motivations. Lorsque les motivations sont remises en question, les gens auront tendance à être sceptiques. Je ne pense donc pas qu’on puisse opposer des arguments solides aux personnes qui doutent de son histoire.
Peut-être qu'elle ne l'a pas fait à une occasion antérieure parce que, comme Caitlin le souligne très, très clairement, c'est l'accusateur qui est *toujours* sur le banc des accusés, dont la vie est scrutée au microscope, qui n'est *pas* cru, qui est considéré comme ayant une arrière-pensée – plutôt comme vous le suggérez dans votre commentaire.
Peut-être a-t-elle choisi maintenant parce que – qui aurait pu l’imaginer ? – Biden est le candidat présidentiel du visage bleu du parti Janus, pas seulement un parmi d’autres candidats potentiels. Qu’il existe une réelle possibilité qu’il batte le Strumpet et devienne président, aussi gaga soit-il.
Le moment où ou si une victime d’agression sexuelle/de viol se manifeste ne devrait pas avoir d’importance. Il est – comme l’explique à juste titre Caitlin – extrêmement difficile, presque impossible, d’être cru et de ne pas être traité comme un menteur, comme quelqu’un qui cherche à détruire la vie de tel ou tel homme pour le plaisir.
À la lumière des mains de Biden sur les femmes, les accusations de Mme Reade doivent être traitées avec sérieux et elle doit être traitée avec plein respect.
Tout comme Caitlin, entre 14 et 35 ans, j'ai été agressée par des hommes à plusieurs reprises en Grande-Bretagne et aux États-Unis, parfois dans un but sexuel. Mon expérience avec la police des deux pays, les trois fois où j’ai pris la peine de signaler ce qui s’était passé, j’ai appris trop vite que j’étais la cible de l’incrédulité, pour avoir « causé » le « problème ». En effet, aux États-Unis, le détective, qui m'a reconduit chez moi après avoir été photographié et m'a demandé de choisir le coupable parmi un tas de photos, a essayé de me draguer… en parlant d'écœurement. Je n'en ai jamais entendu parler davantage. Au Royaume-Uni, les flics ont décidé que j'avais emmené ce type dans mon appartement (il travaillait comme directeur adjoint dans une grande auberge de jeunesse à l'époque) et quand il est parti, j'avais inventé l'histoire de son effraction, alors que j'étais au lit, afin de couvrir mon relâchement sexuel « évident », au cas où quelqu'un l'aurait vu quitter ma chambre.
Les accusateurs d'autres crimes ne sont pas soumis au harcèlement public et policier, ni à l'incrédulité ; mais toujours, toujours, les femmes accusant les hommes d'agression sexuelle/de viol sont toujours incrédules ou, au mieux, considérées comme se méprenant sur le comportement d'un homme, elles agissent comme des agressions conscientes et délibérées alors qu'elles étaient, en réalité, innocentes, inoffensives, commises par erreur.
Je veux répondre à Annie R. Je n'ai pas dit que cela ne s'était pas produit, ce que j'ai dit, c'est que son timing pourrait laisser croire à beaucoup, et c'est compréhensible, qu'elle a des motivations politiques sous-jacentes maintenant qu'il est candidat à la présidence. N'était-ce pas un problème pour elle lorsqu'il s'est présenté sur la même liste qu'Obama à la vice-présidence ? Les agressions sexuelles contre les femmes doivent être prises au sérieux, mais les hommes qu’elles accusent ont aussi des droits. Regardez l'affaire McMartin dans les années 1980, une imposture totale, et à mon avis, les accusateurs, essentiellement l'équipe de poursuite, l'ont fait pour leurs propres ambitions personnelles. Vous souvenez-vous de l'accusation d'Avenatti selon laquelle Brett Kavanaugh aurait dopé les boissons des filles lors de fêtes dans le but de leur permettre de se faire violer collectivement lorsqu'il était au lycée ? L'accusatrice a déclaré plus tard que c'était un mensonge et a affirmé qu'Avenatti avait déformé ses allégations. Je crois que tout cela mine les femmes qui ont des plaintes légitimes pour abus sexuels. et sape le mouvement Me Too.
En fait, Reade a commencé à parler en 1993.
Il existe des enregistrements de ses tentatives pour régler les problèmes depuis, ainsi que des enregistrements de déclarations de témoins de quelques autres. Comme beaucoup de cas d’agression sexuelle à l’époque, Tara a été rapidement diabolisée et discréditée pour protéger l’accusé.
Wow, c'est une logique farfelue. Si les faits sont vrais (et que le poids semble être en faveur de Mme Reade), alors ce qui est important, c'est l'agression elle-même, et non le moment ou le motif. Que vous rejetiez cet acte ignoble sur la base de ces éléments est tout simplement honteux.
Horaire? Hmm… Je n'ai pas suivi l'histoire mais Caitlin mentionne ici que Tara Reade (ou sa mère) en avait parlé en 1993. On dirait que Tara Reade est comme Poutine, qui aurait lui aussi commencé à cultiver Trumpy des décennies avant que Trumpy n'exprime son discours présidentiel. ambition (sarcasme).
Mme Reade a déjà abordé la question du « timing ». Lorsque Biden était en « VP Finals » pour la présidence Obama, Tara avait une fille adolescente. Elle ne souhaitait pas exposer sa fille à une frénésie médiatique. Elle aimait aussi Obama et ne voulait pas le faire dérailler.
C'est après que Lucy Flores ait pris la parole en mars 2019 que Tara a également commencé à s'exprimer. Il est parfaitement compréhensible qu'elle n'ait pas tout révélé tout de suite. Puis, en janvier de cette année, elle a tenté d’obtenir de l’aide de « Times Up », mais celle-ci lui a été refusée. Je pense que c'est à ce moment-là qu'elle est allée à l'Intercept (qui porte bien son nom).
On a beaucoup parlé du fait que cela ne correspondait pas au caractère de Biden. Je ne le vois pas de cette façon. Selon le récit de Lucy Flores, il s'est approché d'elle de manière inattendue par derrière, alors qu'elle attendait dans les coulisses pour prononcer un discours. Il lui saisit les épaules avec ses mains. C'est important : il avait l'élément de surprise et, étant plus grand qu'elle, il avait le pouvoir de la retenir. Puis il enfouit son nez dans ses cheveux et finalement « déposa un long et lent baiser sur sa tête ». Tout en gardant son emprise sur ses épaules. Cet élément me montre qu'il n'aurait aucun problème à pousser quelqu'un contre un mur et à le maîtriser.
Il a fallu 35 jours à MSM pour réellement couvrir l'histoire après que Ryan Grim l'ait révélé (il a également révélé l'histoire de Blasey Ford) et que Katie Halper ait interviewé Reade. Il semblerait que Reade ait essayé d'obtenir Time's Up! , le groupe pro bono contre le harcèlement sexuel #metoo, pour l'aider pendant la majeure partie de l'existence de ce groupe. Elle ne savait évidemment pas qu’Anita Dunn et Tina Tchen avaient travaillé avec Biden et sa campagne. Ils ont finalement refusé de les aider.
L’hypocrisie des apologistes du viol du DNC (le terme que les mêmes personnes ont utilisé contre les partisans de Brett Kavanaugh) est époustouflante. Reade a des preuves beaucoup plus corroborantes de son affirmation et était une démocrate attaquant un démocrate, contrairement à Blasey Ford qui avait une hache idéologique à défendre avec Kavanaugh.
Continuons à défendre nos droits et nos besoins jusqu’à ce qu’ils soient satisfaits par la communauté humaine collective. Nous devons reprendre le pouvoir à ceux qui utilisent l’argent pour satisfaire égoïstement leurs désirs charnels sans penser à la façon dont leurs actions affectent les autres. Reprenez le peuple de votre patrie !
À notre époque, à l’ère du virus anti-rationnel, raisonner avec les gens en utilisant la logique est une bataille difficile. Il se peut que les gens ne voient pas l’utilité de défendre les droits fonciers et les lois sur les propriétés familiales jusqu’à ce qu’ils voient à quel point la Russie est en train de devenir un beau pays et à quel point les familles rurales russes deviennent beaucoup plus heureuses grâce aux nouvelles propriétés familiales. Il ne faudra pas longtemps avant que le monde ne les remarque.
Il y a un très bon commentaire que j'ai lu récemment.
Le signal de vertu n’est pas une position morale.
» résume le parti démocrate.
Quelle horrible équipe de monstres gériatriques.
Le problème avec l’Amérique, c’est que si un violeur a un revenu suffisamment élevé, une célébrité ou une fonction politique, alors « aucun viol n’a jamais eu lieu ». Les politiciens mentent… qui peut oublier Bill : « Je n'ai jamais couché avec cette femme », Clinton ment au Congrès ? Et bien sûr, il y a Trump, avec de véritables viols vérifiés pour lesquels il a payé de l'argent pour disparaître – mais aussi, assez curieusement, il y a Al, ancien sénateur du Minnesota, qui a pris une photo sarcastique d'une femme dormant dans l'avion – - et il n'était plus sénateur. Je me souviens de toutes sortes de femmes criant des remarques sexistes selon lesquelles les sénateurs n'agissaient pas de cette façon. Al n'est donc plus sénateur. MAIS – apparemment, les présidents et les vice-présidents agissent de cette façon – et ils semblent s'en tirer.
Je suis certainement d’accord sur le fait que l’histoire du New York Times ne met pas fin à l’enquête, et qu’il est ridicule de la part d’Abrams de prétendre que c’est le cas.
Cependant, je dois dire qu'il y a plus que les deux explications supposées de l'auteur. Une autre explication possible est que Biden a agi contre elle, elle n'a pas aimé ça, elle s'est plainte de ce « harcèlement sexuel » à l'époque, et maintenant qu'elle est partie dans le camp Trump, elle exagère ce qui s'est passé en une agression sexuelle. Une autre est qu'elle a inventé à l'époque l'espoir d'obtenir un paiement et en a parlé à ses amis afin qu'elle puisse les utiliser comme soutien dans sa tentative d'obtenir une compensation. Il serait très intéressant de savoir si elle a contacté des avocats au sujet d'une éventuelle réclamation. De plus, certaines personnes peuvent se convaincre que des choses qui ne se sont pas produites se sont produites et que des choses qui se sont produites ne se sont pas produites.
Je crois fermement qu’il faut prendre au sérieux toutes les accusations de harcèlement sexuel et d’agression sexuelle. Cela ne signifie pas que vous acceptez chaque réclamation à sa valeur nominale. J'ai enquêté et plaidé de nombreuses plaintes pour harcèlement sexuel et discrimination. Presque tout se résume à une question de crédibilité. Vous DEVEZ donc examiner toutes les preuves et porter un jugement sur leur crédibilité. Comme dans toute autre contestation de faits, vous devez examiner toutes les preuves, et surtout si et comment l’histoire a changé au fil des ans. Bien entendu, vous ne pouvez pas automatiquement écarter une affirmation simplement parce que quelques faits insignifiants ont changé d’une histoire à l’autre au fil des ans. C'est juste être humain. Dans les affaires d'emploi, surtout dans le passé, il faut également tenir compte de la culture générale de l'époque et de l'énorme pression exercée sur les femmes pour qu'elles ne portent pas plainte pour harcèlement sexuel. Même aujourd’hui, comme le montre cette affaire, le fait de faire une telle affirmation soumet la femme à des attaques vicieuses. Il faut également examiner la culture du bureau à ce moment-là et demander aux autres employés s'ils ont observé un tel comportement à leur égard ou à l'égard des autres.
Et au moins un article affirme que la situation a considérablement changé au fil des ans. www (point) politifact (point) com/article/2020/apr/30/tara-reade-has-accused-joe-biden-sexual-assault-he/
Il faut également considérer les motivations possibles.
Nous ne saurons jamais qui dit la vérité à moins que l’événement n’ait été filmé.
Ce n’est pas une raison pour affirmer ridiculement qu’il n’y a que deux explications possibles.
Vous savez que la même chose a été dite à propos de Blasey Ford, n'est-ce pas ? Qu’elle s’est simplement mal souvenue de la non-agression et du fait qu’elle avait été utilisée comme arme par l’opposition politique.
Oui, mais quiconque a suivi la mafia du DNC sait exactement ce qui arrive aux personnes qui s’approchent des faits. L'idée selon laquelle ce procès, avec la présidence en jeu, sera basé sur la crédibilité de Mme Reade revient à croire au Père Noël.
Bien dit, et je suis redevable de votre franchise.
J’ai tendance à penser que Biden porte un toast. Il n’a jamais été un candidat digne de ce nom.
La femme est crédible et corroborée et nous savons tous que Biden est louche.
Je pense que cette affaire pourrait bien faire sombrer Biden.
Les affirmations de la femme ont un certain poids, étant donné la confirmation qu'elle en avait parlé à quelqu'un d'autre.
Je serais heureux de voir disparaître Trump, au langage grossier.
Mais pas remplacé par Biden, toujours louche.