Pepe Escobar interroge divers penseurs sur la pandémie.
Le Triomphe de la Mort, fresque, Palerme, Italie. (Artiste inconnu)
By Pepe Escobar
Le temps de l'Asie
BEntre l’irresponsabilité des élites et la fragmentation totale de la société civile, le Covid-19, en tant que coupe-circuit, montre à quel point le roi – la conception systémique – est nu.
Nous sommes aspirés dans un danse macabre de multiples systèmes complexes « entrant en collision les uns avec les autres », produisant toutes sortes de boucles de rétroaction pour la plupart négatives.
Ce que nous savons déjà avec certitude, comme l’explique Shoshana Zuboff dans « The Age of Surveillance Capitalism », c’est que « le capitalisme industriel a suivi sa propre logique de choc et de crainte » pour conquérir la nature. Mais désormais, le capitalisme de surveillance « a la nature humaine en ligne de mire ».
Dans « La planète humaine : comment nous avons créé l'Anthropocène », analysant l'explosion de la croissance démographique, l'augmentation de la consommation d'énergie et un tsunami d'informations « entraînés par les boucles de rétroaction positive du réinvestissement et du profit », Simon Lewis et Mark Maslin de l'University College, Londres, suggèrent que notre mode de vie actuel est le « moins probable » parmi plusieurs options. "Un effondrement ou un passage à un nouveau mode de vie est plus probable."
Alors que la dystopie et la paranoïa de masse semblent être la loi du pays (déconcerté), les analyses de Michel Foucault sur biopolitique n'ont jamais été aussi opportuns, alors que les États du monde entier prendre le contrôle du biopouvoir – le contrôle de la vie et du corps des personnes.
David Harvey, une fois de plus, montre comment prophétique était Marx, non seulement dans ses analyses du capitalisme industriel mais, d’une manière ou d’une autre – dans « Grundrisse : Fondements de la critique de l’économie politique » – prévoyant même les mécanismes du capitalisme numérique :
Marx, écrit Harvey, « parle de la façon dont les nouvelles technologies et les connaissances s'intègrent dans la machine : elles ne sont plus dans le cerveau de l'ouvrier, et l'ouvrier est mis de côté pour devenir un appendice de la machine, une simple machine. -rappel. Toute l’intelligence et tout le savoir qui appartenaient autrefois aux travailleurs et qui leur conféraient un certain pouvoir de monopole à l’égard du capital disparaissent. »
Ainsi, ajoute Harvey, « le capitaliste qui avait autrefois besoin des compétences du travailleur est désormais libéré de cette contrainte, et les compétences sont incarnées dans la machine. Le savoir produit par la science et la technologie afflue dans la machine, et la machine devient « l’âme » du dynamisme capitaliste. »
Vivre dans la « psycho-déflation »»
Un effet immédiat – économique – de la collision de systèmes complexes est l’approche d’une nouvelle Grande Dépression. Pendant ce temps, très peu tentent de comprendre le confinement planétaire en profondeur – et cela vaut surtout pour l’après-confinement planétaire. Pourtant, quelques concepts ressortent déjà. Etat d'exception. Nécropolitique. Un nouveau brutalisme. Et, comme nous le verrons, le nouveau paradigme viral.
Passons donc en revue quelques-uns des meilleurs et des plus brillants à l’avant-garde de la réflexion sur le Covid-19. Une excellente feuille de route est fournie par «soupe wuhan» (« Wuhan Soup »), une collection indépendante rassemblée en espagnol, comprenant des essais de, entre autres, Giorgio Agamben, Slavoj Zizek, Judith Butler, David Harvey, le Sud-Coréen Byung-Chul Han et l'Espagnol Paul Preciado.
Les deux derniers, ainsi qu'Agamben, ont été référencés dans des essais précédents de cette série en cours, sur le Stoïciens, Héraclite, Confucius, Bouddha et Lao Tseu, et la philosophie contemporaine examinant La ville sous la peste.
Franco Berardi, une icône étudiante de 1968 aujourd'hui professeur de philosophie à Bologne, propose le concept de « psycho-déflation » pour expliquer notre situation difficile actuelle. Nous vivons une « épidémie psychique… générée par un virus car la Terre a atteint un stade d'irritation extrême, et le corps collectif de la société souffre depuis un certain temps d'un état de stress intolérable : la maladie se manifeste à ce stade, dévastatrice dans le monde social ». et les sphères psychiques, en tant que réaction d’autodéfense du corps planétaire.
Ainsi, comme le soutient Berardi, un « virus sémiotique dans la psychosphère bloque le fonctionnement abstrait de l’économie, en lui soustrayant des corps ». Seul un virus serait capable d’arrêter net l’accumulation du capital : « Le capitalisme est un axiomatique, il fonctionne sur une prémisse non vérifiée (la nécessité d’une croissance illimitée qui rend possible l’accumulation du capital).
Toute enchaînement logique et économique est cohérent avec cet axiome, et rien ne peut être tenté en dehors de cet axiome. Il n’y a pas d’issue politique à l’axiomatique du Capital, il n’y a aucune possibilité de détruire le système », car même le langage est l’otage de cet axiome et ne permet pas la possibilité de quoi que ce soit « efficacement extra-systémique ».
Alors que reste-t-il ? « La seule issue, c’est la mort, comme nous l’a appris Baudrillard. » Le regretté grand maître du simulacre prévoyait déjà un blocage systémique dans les années 1980 post-modernistes.
philosophe croate Srečko Horvat , en revanche, propose une hypothèse moins conceptuelle et plus réaliste sur l’avenir immédiat : « La peur d’une pandémie est plus dangereuse que le virus lui-même. Les images apocalyptiques des médias cachent un lien profond entre l’extrême droite et l’économie capitaliste. Comme un virus qui a besoin d’une cellule vivante pour se reproduire, le capitalisme s’adaptera au nouveau 21st biopolitique du siècle.
Des ouvriers désinfectent une rue à Téhéran pendant la pandémie de Covid-19, le 19 mars 2020. (Agence de presse Tasnim, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Pour le chimiste et philosophe catalan Santiago Lopez Petit, le coronavirus peut être vu comme une déclaration de guerre : « Le néolibéralisme se présente sans vergogne comme un État de guerre. Le capital a peur », alors même que « l’incertitude et l’insécurité invalident la nécessité du même État ». Pourtant, il peut y avoir des possibilités créatives lorsque « la vie obscure et paroxystique, incalculable dans son ambivalence, échappe à l’algorithme ».
Notre exception normalisée
Giorgio Agamben a suscité une immense controverse en Italie et dans toute l'Europe lorsqu'il a publié un colonne fin février sur « l’invention d’une épidémie ». Il a dû plus tard expliquer ce qu'il voulait dire. Mais son idée principale reste valable : l’état d’exception a été complètement normalisé.
Et ça devient pire: « Un nouveau despotisme, qui, en termes de contrôles omniprésents et de cessation de toute activité politique, sera pire que les totalitarismes que nous avons connus jusqu'à présent. »
Agamben redouble ses analyses de la science comme religion de notre temps : « L'analogie avec la religion est prise au pied de la lettre ; les théologiens déclaraient qu'ils ne pouvaient pas définir clairement ce qu'est Dieu, mais en son nom ils dictaient des règles de conduite aux hommes et n'hésitaient pas à brûler les hérétiques. Les virologues admettent qu'ils ne savent pas exactement ce qu'est un virus, mais ils prétendent décider en son nom de la manière dont les êtres humains doivent vivre.»
Le philosophe et historien camerounais Achille Mbembe, auteur de deux ouvrages indispensables, « Nécropolitique » et « Brutalisme », a identifié le paradoxe de notre époque: « L’abîme entre la mondialisation croissante des problèmes de l’existence humaine et le retrait des États à l’intérieur de leurs propres frontières démodées. »
Mbembe plonge dans la fin d'un certain monde, « dominé par des appareils de calcul géants », un « monde mobile au sens le plus polymorphe, viral et proche du cinéma », faisant référence à l'omniprésence des écrans (encore Baudrillard, déjà dans les années 1980) et la lexicographie, « qui révèle non seulement un changement de langage mais la fin du mot ».
Ici, Mbembe dialogue avec Berardi – mais Membe va beaucoup plus loin : « Cette fin de la parole, ce triomphe définitif du geste et des organes artificiels sur la parole, le fait que l'histoire de la parole se termine sous nos yeux, que pour moi, c’est le développement historique par excellence, celui que dévoile le Covid-19.
Les conséquences politiques sont inévitablement désastreuses : « Une partie de la politique de puissance des grandes nations ne réside pas dans le rêve d’une organisation automatisée du monde grâce à la fabrication d’un Homme Nouveau qui serait le produit d’un assemblage physiologique, d’un et un assemblage électronique, et un assemblage biologique ? Appelons cela du techno-libertarisme.»
Ce n’est pas exclusif à l’Occident : « La Chine est aussi là-dessus, de manière vertigineuse. »
Ce nouveau paradigme d'une pléthore de systèmes automatisés et de décisions algorithmiques « où l'histoire et la parole n'existent plus est en choc frontal avec la réalité des corps en chair et en os, des microbes, des bactéries et des liquides de toutes sortes, y compris le sang ».
Rendu d'hyperliens Open Cobalt 3D reliant cinq espaces virtuels. (Julian Lombardi, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
L'Occident, affirme Mbembe, a choisi depuis longtemps « d'imprimer une orientation dionysiaque à son histoire et d'entraîner le reste du monde avec lui, même s'il ne la comprend pas. L’Occident ne connaît plus la différence entre le début et la fin. La Chine y participe également. Le monde est plongé dans un vaste processus de dilacération dont personne ne peut prédire les conséquences. »
Mbembe est terrifié par la prolifération des « manifestations vivantes de la partie bestiale et virale de l’humanité », notamment le racisme et le tribalisme.
Ceci, ajoute-t-il, confirme notre nouveau paradigme viral.
Son analyse rejoint certainement celle d'Agamben : « J'ai le sentiment que le brutalisme va s'intensifier sous la poussée techno-libertarienne, que ce soit sous la Chine ou caché sous les accessoires de la démocratie libérale. Tout comme le 9 septembre a ouvert la voie à un état d’exception généralisé et à sa normalisation, la lutte contre le Covid-11 servira de prétexte pour orienter encore davantage le politique vers le domaine de la sécurité.»
« Mais cette fois », ajoute Mbembe, « ce sera une sécurité presque biologique, portant sur de nouvelles formes de ségrégation entre les « corps immunitaires » et les « corps viraux ». Le viralisme deviendra le nouveau théâtre du fractionnement des populations, désormais identifiées comme des espèces distinctes.
Cela ressemble à du néo-médiévalisme, une reconstitution numérique du fabuleux "Triomphe de la mort» fresque à Palerme.
Des poètes, pas des politiciens
Il est utile de comparer cette situation pessimiste avec le point de vue d’un géographe. Christian Grataloup, qui excelle dans géo-histoire, insiste sur le destin commun de l'humanité (il fait ici écho à Xi Jinping et au concept chinois de « communauté de destin partagé ») : « Il y a un sentiment d'identité sans précédent. Le monde n’est plus simplement un système spatial économique et démographique, il devient un territoire. Depuis les Grandes Découvertes, ce qui était global rétrécissait, résolvant bien des contradictions ; il faut maintenant apprendre à le reconstruire, à lui donner plus de cohérence, car nous risquons de le laisser pourrir sous les tensions internationales.»
Ce n’est pas la crise du Covid-19 qui mènera à un autre monde, mais la réaction de la société face à la crise. Il n’y aura pas de nuit magique – avec des performances de pop stars de la « communauté internationale » – où la « victoire » sera annoncée à l’ancien Planet Lockdown.
Ce qui compte vraiment, c’est un combat politique long et ardu pour nous amener au niveau supérieur. Les conservateurs extrêmes et les techno-libertariens ont déjà pris l’initiative – depuis le refus de tout impôt sur les riches pour soutenir les victimes de la nouvelle Grande Dépression jusqu’à l’obsession de la dette qui empêche les dépenses publiques nécessaires.
Dans ce cadre, je propose d'aller au-delà de la biopolitique de Foucault. Gilles Deleuze peut être le conceptualisateur d'une liberté nouvelle et radicale. Ici est une délicieuse série britannique qui peut être appréciée comme s'il s'agissait d'une approche sérieuse de Deleuze à la Monty Python.
Foucault excellait dans la description de la façon dont le sens et les cadres de la vérité sociale changent au fil du temps, constituant de nouvelles réalités conditionnées par le pouvoir et la connaissance.
Deleuze, quant à lui, s’est concentré sur la façon dont les choses changent. Mouvement. Rien n'est stable. Rien n'est éternel. Il a conceptualisé le flux – d’une manière très héracliteenne.
De nouvelles espèces (même les nouvelles créées par l'IA) Ubermensch) évoluent en relation avec leur environnement. C'est en utilisant Deleuze que nous pouvons étudier comment les espaces entre les choses créent des possibilités pour Le Choc du nouveau.
Plus que jamais, nous savons désormais comment tout est lié (merci Spinoza). Le monde (numérique) est si complexe, connecté et mystérieux qu’il ouvre une infinité de possibilités.
Déjà dans les années 1970, Deleuze disait que la nouvelle carte – le potentiel inné de la nouveauté – devrait être appelée « le virtuel ». Plus la matière vivante se complexifie, plus elle transforme ce virtuel en actions spontanées et en mouvements imprévus.
Deleuze a posé un dilemme auquel nous sommes désormais tous confrontés dans des termes encore plus graves. Le choix est entre « le poète, qui parle au nom d'une puissance créatrice, capable de bouleverser tous les ordres et toutes les représentations pour affirmer la différence dans l'état de révolution permanente qui caractérise l'éternel retour : et celui de l'homme politique, qui est au-dessus ». tous concernés à nier ce qui « diffère », pour conserver ou prolonger un ordre historique établi, ou pour établir un ordre historique qui appelle déjà dans le monde les formes de sa représentation.
L’heure est venue d’agir en poètes plutôt qu’en politiciens.
La méthodologie peut être proposée par le formidable « Mille Plateaux» – sous-titré de manière significative « Capitalisme et schizophrénie », dont la dynamique est non linéaire. Nous parlons de philosophie, de psychologie, de politique reliées par des idées courant à des vitesses différentes, un mouvement vertigineux non-stop mêlant des lignes d'articulation, dans différentes strates, dirigées vers des lignes de fuite, des mouvements de déterritorialisation.
Le concept de « lignes de fuite » est essentiel pour ce nouveau paysage virtuel, car le virtuel se conforme à des lignes de fuite entre les différences, dans un processus continu de changement et de liberté.
Mais toute cette frénésie doit avoir des racines – comme dans les racines d’un arbre (de la connaissance). Et cela nous amène à la métaphore centrale de Deleuze ; le rhizome, qui n'est pas seulement une racine, mais un ensemble de racines qui surgissent dans de nouvelles directions.
Toute cette frénésie doit avoir des racines. (StockSnap de Pixabay)
Deleuze a montré comment le rhizome relie les assemblages de codes linguistiques, les relations de pouvoir, les arts – et, surtout, la biologie. L'hyperlien est un rhizome. Il représentait autrefois un symbole de l’agréable absence d’ordre sur Internet, jusqu’à ce qu’il se dégrade lorsque Google a commencé à imposer ses algorithmes. Les liens, par définition, devraient toujours nous mener vers des destinations inattendues.
Les rhizomes sont les antithèses des traits standards de la « démocratie » libérale occidentale : le Parlement et le Sénat. En revanche, les sentiers – comme celui d’Ho Chi Minh – sont des rhizomes. Il n'y a pas de plan directeur. Multiples entrées et multiples possibilités. Pas de début ni de fin. Comme le décrit Deleuze, « le rhizome opère par variation, expansion, conquête, capture, rejeton ».
Cela peut constituer le modèle d’une nouvelle forme d’engagement politique – à mesure que la conception systémique s’effondre. Cela incarne une méthodologie, une idéologie, une épistémologie et c'est aussi une métaphore. Le rhizome est intrinsèquement progressif, alors que les traditions sont statiques. En tant que métaphore, le rhizome peut remplacer notre conception de l’histoire comme linéaire et singulière, proposant différentes histoires se déplaçant à des vitesses différentes. TINA (« Il n’y a pas d’alternative ») est morte : il existe de multiples alternatives.
Et cela nous ramène à David Harvey inspiré par Marx. Afin de nous engager sur une nouvelle voie émancipatrice, nous devons d’abord nous émanciper pour voir qu’un nouvel imaginaire est possible, aux côtés d’une nouvelle réalité de systèmes complexes.
Alors détendons-nous – et déterritorialisons. Si nous apprenons à le faire, l’avènement du New Techno Man en servitude volontaire, contrôlé à distance par un État sécuritaire tout-puissant et omnivoyant, ne sera pas acquis.
Deleuze : un grand écrivain est toujours comme un étranger dans la langue dans laquelle il s'exprime, même si c'est sa langue maternelle. Il ne mélange pas une autre langue avec sa propre langue ; il sculpte dans sa propre langue une langue étrangère inexistante. « Il fait crier, balbutier, murmurer la langue elle-même. Une pensée doit jaillir de manière rhizomatique – dans de nombreuses directions.
J'ai un rhume. Le virus est un rhizome.
Vous vous souvenez quand Trump a dit qu’il s’agissait d’un « virus étranger ?
Tous les virus sont étrangers – par définition.
Mais Trump, bien sûr, n’a jamais lu «Déjeuner nu » par Grand maître William Burroughs.
Burroughs : « Le mot est un virus. »
Pepe Escobar, un journaliste brésilien chevronné, est le correspondant itinérant de la société basée à Hong Kong Asia Times. Son dernier livre est "2030. » Suivez-le sur Facebook.
Cet article est de Le temps de l'Asie.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez donne vers les Nouvelles du Consortium
Un nouveau paradigme militaire et économique doit être établi entre la Russie, la Chine et les États-Unis. La Chine a désespérément besoin d’eau douce et de deux fois plus de tonnage de produits agricoles et carnés qu’elle achète actuellement aux États-Unis. La solution requise est d’une évidence flagrante et, si elle était mise en œuvre, garantirait pratiquement la paix et la prospérité mondiales pour les cent prochaines années.
Les trois grandes puissances doivent mutuellement convenir de ce qui suit et sans provoquer de nouvelles frictions politiques ni de nouvelles conditions : Créer un pipeline d'eau douce d'un millier de kilomètres depuis le lac Baïkal en Sibérie jusqu'aux principales zones métropolitaines de Chine. Cette eau nécessite un retraitement important, par exemple l'élimination des algues. J'espère que les ingénieurs civils russes trouveront un moyen de réapprovisionner continuellement le lac à partir des zones environnantes. La Russie possède un quart de l’eau douce mondiale, stockée sur de vastes surfaces et dans le sol. Quoi qu'il en soit, l'osmose inverse, la distillation et la résolution de l'énorme apport d'énergie requis par la construction d'une immense centrale nucléaire près du lac (à base de thorium). Personne n’a besoin d’instruire les Russes sur la manière de construire un pipeline, ni les Chinois sur la manière de construire une centrale nucléaire commerciale au Thorium (ils en ont déjà une en service).
Les États-Unis vont réorganiser toute leur économie pour faire l’énorme effort économique requis pour doubler la production agricole et carnée (peut-être grâce à l’un des décrets des puissances de guerre de Trump) et les exportations vers la Chine. Pas un seul point n’est exporté vers un autre pays. Par conséquent, les producteurs alimentaires russes, sud-américains et australiens devront orienter leur production vers les marchés de l’Inde, du Japon et de l’Afrique (pas de véritable défi là-bas).
Les financiers et les banquiers de l’Occident occidental ne doivent pas être autorisés à conspirer pour une troisième guerre mondiale. Ils seront arrêtés bien avant la mise en scène de faux drapeaux ou toute autre tentative visant à provoquer un effondrement majeur de la monnaie fiduciaire. Si une telle démarche est tentée, les conspirateurs seront entraînés à Nirenberg et accusés de crimes contre l’humanité !
La littérature et l'approche journalistique de Peep m'ont ramené aux premières années et après l'obtention de mes diplômes, aux séances de jeux cérébraux nocturnes entre eux et avec les professeurs.
Ces séances commençaient généralement par une conversation informelle, un dîner léger, un peu de vin et un passage d'un joint ou deux avant le début des discussions intenses.
Je me réveillais toujours le lendemain matin et je ne me souvenais pas de qui avait dit quoi et WTF avais-je dit ; en espérant ne pas m'être embarrassé et avoir montré à quel point je manquais d'intellect.
J'ai appris très tôt que les théistes les plus âgés étaient les plus autoritaires et les moins susceptibles de briser leurs arguments, et je suis donc devenu un hochement de tête agréable, sans pensée indépendante et originale.
J'ai lu l'article et je me suis demandé combien, parmi plus de 200 millions d'Américains non essentiels qui ont été renvoyés chez eux pour se cacher et survivre par eux-mêmes, sauraient exactement qui était ce Pepe et quelle était la WTF dont il marmonnait.
Sur qui les poètes espèrent-ils influencer les changements qu’ils souhaitent mettre en place, les autres poètes et leurs quelques pairs du monde universitaire, les Essentiels ou des milliards de ces non-essentiels ?
Pensez à la façon dont la musique rap (non commerciale) a changé la façon dont toute une génération considérait des problèmes tels que la guerre contre la drogue. Il y a certainement un potentiel dans cette approche rhizomatique consistant à regarder en arrière vers l’histoire tout en regardant vers l’avenir. Plus divertissant et furtif que tout ce que j'ai entendu sur MSM, de loin.
La conception systémique doit signifier la conception de systèmes à taille humaine. Ceux-ci peuvent être suffisamment stables pour être transparents (ceux assez curieux pour une lecture bonne et dense peuvent se tourner vers Elinor Ostrom).
Une nouvelle Grande Dépression provoquée par le confinement, qu’il s’agisse d’un effondrement, d’une contraction ou d’une inflation soudaine par des monnaies fiduciaires, suggère qu’une grande partie de ce qui aidera les populations à survivre ou à conserver certains éléments d’autonomie impliquera des systèmes relativement petits qui peuvent être mis en place en dehors d’un contexte essentiellement hostile. classe de dirigeants.
Ceux-ci pourraient réussir à s’unir ou à se fédérer suffisamment pour s’établir contre la résistance que le gouvernement et les grandes entreprises apporteront sûrement. Plantez ces cours et ces séparateurs de rues pour les cultures, les amis.
De nos jours, il n’est pas tant nécessaire d’agir en poètes qu’en politiciens, mais plutôt en poètes pour inciter le peuple et les penseurs politiques à travailler ensemble. L’innovation politique nécessite :
1. Les pertes montrant qu’un système accepté a échoué, détruisant ses mythes de perfection ;
2. La conviction que des alternatives ou des innovations spécifiques permettront de surmonter ces échecs ;
3. Moyens pour effectuer les modifications.
Nous sommes confrontés à des catastrophes et pouvons innover, mais nous n’avons plus de démocratie pour opérer les changements.
Les outils de la démocratie (médias, élections et système judiciaire) sont désormais entièrement contrôlés par l’or, la nouvelle tyrannie.
L’histoire ne fournit qu’un exemple de violence pour remplacer la tyrannie par des institutions démocratiques.
En cas de catastrophe, ceux qui « agissent comme des poètes plutôt que comme des politiciens » peuvent montrer aux autres que de nouveaux systèmes sont nécessaires.
Les écrivains peuvent montrer ce qui ne va pas dans un gouvernement et une classe dirigeante, et suggérer des améliorations et des moyens.
Dans des situations de perte massive pour la majeure partie d’une nation, les poètes peuvent inspirer les sacrifices de la rébellion pour permettre l’innovation.
Ils conçoivent rarement de nouveaux systèmes, mais peuvent inciter les penseurs politiques à innover.
Les essais d'Emerson s'égarent dans des nuages d'abstraction, mais inspirent souvent les jeunes. J'ai relu tous ses Essais pour attribuer mon concept d'un Esprit Universel de l'Humanité©, mais il m'avait seulement inspiré pour l'inventer, et donc je lui fais crédit.
Cela a conduit à sa création en tant que Collège du débat politique, une quatrième branche potentielle du gouvernement fédéral.
L'analyse des défauts et la correction des institutions politiques peuvent s'inspirer d'essais et de poésie imaginatifs.
En technologie, l’innovation peut parfois être inspirée par l’illusion que quelqu’un d’autre a brisé les barrières qui nous poussaient à ignorer un problème : même si ce n’est pas le cas, on peut soudainement entrevoir des possibilités qui méritent d’être explorées.
En parlant de poètes, je me demande ce qui est arrivé à FG Sanford ?
Oui, sa poésie était intelligente, incisive et révélatrice, pleine de bonnes idées.
Une recherche Google sur « FG Sanford » révèle des allusions potentielles mais aucun nom précis.
Une bonne poésie politique semble exiger de l’âge, de l’expérience ainsi que de l’inspiration.
L'écriture de Pepe n'est pas toujours la plus simple et je ne dis pas cela dans un sens élogieux. Cependant, il connaît son métier et écrit toujours un article intéressant, bien que parfois ennuyeux à lire. Ici, il a été libéré de toutes les entraves, se débarrassant de tous les anneaux mortels et, ce faisant, laisse le lecteur ordinaire cloué au sol, levant la bouche ouverte avec émerveillement. On sent que certains de ces écrivains peuvent avoir des idées importantes, mais celles-ci resteront à jamais l'apanage de quelques connaisseurs et, vraisemblablement, de Pepe. Universitaire manifestement frustré, Pepe est déterminé à être aussi obscur et impénétrable que certains des écrivains qu'il paraphrase, se rassurant sur son appartenance à ce groupe d'élite.
Par exemple, voici un exemple ; un exemple étant un excellent dispositif d'aide à la compréhension, je pourrais ajouter :
mouvement vertigineux non-stop mêlant des lignes d'articulation, dans différentes strates, orientées vers des lignes de fuite, des mouvements de déterritorialisation.
Un diplôme d'études supérieures en littérature me laisse mal équipé pour comprendre de quoi il parle.
Comme je l'ai dit, il y a peut-être ici des idées inestimables dont nous pourrions tous bénéficier, mais l'exégèse de Pepe les rendra à jamais ignorants du lecteur ordinaire.
« Si vous ne pouvez pas les éblouir avec brio, déroutez-les avec des conneries ». Pepe fait un peu des deux. Je dois quand même aimer ce gars !
Je regardais quelques extraits du professeur Irwin Corey l’autre jour…
Cela ressemble à quelque chose de Flight to Lucifer,
Ou peut-être un déjeuner nu.
Magnifique!
« Les philosophes ont interprété le monde. Le but est de le changer.
Et la question est comment ? Qu'y a-t-il à faire ?
La réponse doit être la démocratie - non pas la démocratie représentative, ni le subsitutionnisme mais la forme la plus simple de démocratie, l'égalité des voix modérée uniquement par le respect volontaire et instinctif - des aînés, des mères, des jeunes pleins d'énergie et de leur santé physique. sommet, pour les personnes d'âge moyen, où force et expérience s'éclairent, pour les excentriques, pour les étranges, pour les opprimés.
Le fait que la socialisation impliquait le contrôle ouvrier a toujours été l’une des clés omises de la réforme socialiste. D’une manière ou d’une autre, dans tous les programmes de nationalisation et de collectivisation, cela n’a jamais vraiment pris forme. Et sans doute parce que cela s’annonçait imprévisible. C’est l’imprévisibilité de la démocratie qui la rend si orpheline parmi les idées politiques. L’argument était toujours selon lequel il était nécessaire – pour préserver la révolution de la réaction – de centraliser le pouvoir, comme dans une guerre. Ce qui signifie que toutes les révolutions ont été contrôlées par leurs victimes. Et façonné selon les désirs de leurs ennemis : Staline n'était pas une réponse à l'idiotie de ses alliés, à leur manque d'imagination ou à leur méchanceté, mais à la peur de baisser la garde de la Révolution - sous une pression constante, il était facile d'affirmer qu'il n'y avait pas de révolution. il est temps de se détendre et de laisser les événements suivre leur propre cours - de laisser les travailleurs décider quoi produire, quoi manger, quoi consommer, de choisir entre des dizaines de types d'armes à feu et des centaines de qualités de beurre. Une telle liberté a dû être reportée jusqu'à la victoire.
Mais la victoire nécessite des hommes nouveaux, des hommes forgés dans le feu de l’expérience, des hommes qui ont expérimenté et fait leurs choix, des hommes qui ont transcendé les faiblesses nées de l’aliénation, du manque de sérieux, de la dépendance à l’égard des dirigeants, des traditions ou de la religion.
Et de tels hommes (et bien sûr au cas où certains seraient assez stupides pour se le demander) ne sortent pas complètement armés, sauf de leurs propres luttes – pour devenir démocrates, il faut la démocratie. Pour produire des hommes capables d’exercer leur propre pouvoir, il est nécessaire qu’ils s’emparent du pouvoir et l’exercent.
La révolution est donc permanente ou elle n'existe pas. La révolution ne peut jamais être victorieuse, parce qu’elle ne peut jamais savoir où elle va, parce qu’elle ne peut pas comprendre tant qu’elle n’a pas appris de l’expérience.
Et seule la démocratie, qui mobilise chaque once de pouvoir mental et physique, peut vaincre le poids mort de la hiérarchie et de l’autorité aux innombrables formes dont la simple simplicité de la démocratie est la seule alternative.
Nous devrions nous mobiliser pour ralentir en novembre et décembre et nous préparer à l’hibernation en janvier et février (pas d’écoles ni d’universités), au travail à temps partiel ou à la division du travail on/off en mars et avril… en toute sécurité d’ici le 1er mai.
Excellent!
J'aime bien la fresque Le Triomphe de la Mort. Celui de l'aéroport de Denver est également approprié, peut-être même prémonitoire sinon bizarre compte tenu de son emplacement.
Ce virus, c'est beaucoup de choses. C'est assez talentueux. Un Ange de la Mort qui utilise nos faiblesses, personnelles physiques et sociétales, contre nous. Cela nous hisse par nos propres pétards. C’est le Growth Buster. Qui vas-tu appeler?
https (deux-points) //imgur (point) com/a/TI4Nivt
«Cela nous hisse par nos propres pétards.»
La coopération est toujours productive, même si certaines « formes de vie supérieures » égocentriques et autoproclamées ont tendance à être en désaccord, bien qu’elles soient complices de la coopération/interaction par défaut.