Melanie Bateman affirme que la crise offre aux agriculteurs l'occasion d'ajuster leurs pratiques de lutte antiparasitaire.
By Mélanie Bateman
Université de Neuchâtel
AAlors que la pandémie de COVID-19 se propage à travers le monde, les masques N95 et autres équipements de protection individuelle essentiels sont difficiles à trouver, même pour ceux qui en ont le plus besoin.
L'Organisation mondiale de la santé estime que la crise a stimulé la demande pour cet équipement, appelé EPI, 100 fois plus élevé que la normale. Même avec des augmentations spectaculaires de la production, les fabricants ont déclaré qu'ils incapable de répondre à la demande pour l'avenir prévisible.
Et l'OMS a averti que la grave pénurie est mettant en danger la vie des travailleurs de la santé.
Mais ce ne sont pas seulement les travailleurs de la santé et autres prestataires de soins qui ont besoin d’EPI – en particulier les masques N95, techniquement connus sous le nom de respirateurs. Ces dispositifs sont également essentiels à la sécurité des travailleurs dans de nombreux autres secteurs, du bâtiment à l'agriculture.
En tant qu'entomologiste qui étudie et enseigne sur réduction des risques liés aux pesticides, je suis particulièrement préoccupé par ce que la pénurie pourrait signifier pour les ouvriers agricoles, que le ministère de la Sécurité intérieure est classé comme travailleur essentiel – des gens qui restent au travail même là où d’autres ont été invités à rester chez eux.
Pesticides et santé respiratoire aux États-Unis
Des centaines de milliers d'ouvriers agricoles aux États-Unis je rencontre régulièrement des pesticides au travail Et certains des pesticides les plus utilisés aux États-Unis posent risques graves pour la santé, allant de l'asthme professionnel à l'irritation respiratoire jusqu'à la mort.
Des études épidémiologiques, notamment une étude à long terme menée par les National Institutes of Health auprès de plus de 80,000 XNUMX applicateurs de pesticides agréés, ont révélé liens entre pesticides et problèmes respiratoires, allant de symptômes aigus tels que gorge sèche, difficultés respiratoires, douleurs thoraciques, toux et respiration sifflante à des affections chroniques telles qu'une diminution de la fonction pulmonaire, l'asthme professionnel, une maladie pulmonaire obstructive chronique et un cancer du poumon.
Une autre étude réalisée par l'Institut national pour la sécurité et la santé au travail a révélé que les ouvriers agricoles avaient mortalité significativement élevée pour un certain nombre de maladies respiratoires, notamment la pneumopathie d'hypersensibilité (également connue sous le nom de « poumon du fermier »), l'asthme, la bronchite et la pneumonie.
Les masques peuvent être essentiels pour minimiser les risques. La pénurie actuelle de masques s’ajoute à d’autres risques liés à l’urgence sanitaire actuelle. Par exemple, les travailleurs agricoles souffrent souvent de problèmes de santé préexistants, comme ceux affectant la santé respiratoire, qui sont facteurs de risque du coronavirus. Beaucoup vivent et travaillent dans des conditions de surpeuplement et ont difficulté à accéder aux soins médicaux.
la section Travailleurs agricoles
De nombreux agriculteurs et ouvriers agricoles, en particulier ceux qui travaillent avec des pesticides, portent des masques N95. Ces appareils sont fabriqués en fibre de polypropylène non tissée et répondent aux normes gouvernementales strictes pour filtrer les particules et les gouttelettes aussi petites que 0.3 microns, soit trois millièmes de millimètre. Ceux-ci font souvent partie d’un kit EPI plus large qui peut inclure une protection respiratoire, des gants, un casque et une protection du corps, des pieds et des yeux.
En vertu de la loi américaine, les employeurs doit fournir un EPI approprié aux travailleurs qui manipulent des pesticides. Le type d'équipement de protection nécessaire est déterminé par le niveau de toxicité d'un produit pesticide pour cinq types d'exposition aiguë – orale, cutanée, par inhalation, irritation des yeux et irritation cutanée – ainsi que par le fait qu'il s'agisse d'un gaz, d'un solide ou d'un liquide, et si le le travail est effectué à l’extérieur ou dans un espace clos.
Toute personne manipulant ou aidant à l'application de pesticides est tenue d'utiliser des masques filtrants aussi performants que les N95 ou mieux lorsqu'elle travaille avec des produits qui sont mortel ou toxique par inhalation, ou si les évaluations des risques identifient d’autres problèmes qui doivent être résolus.
Gérer les nuisibles différemment
Alors que la saison de croissance aux États-Unis commence, les premiers rapports indiquent que la plupart des agriculteurs disposent de l'EPI dont ils ont besoin pour le moment. Mais chaque masque N95 ne doit être utilisé que pendant huit heures avant d’être jetéAinsi, avec une pénurie de masques qui ne devrait pas s'atténuer de sitôt, les ouvriers agricoles risquent d'être pris de court. Jusqu'à présent, les agences agricoles locales n'ont fourni que conseils limités sur la façon de remédier à la pénurie.
Alors, que devraient faire les agriculteurs et les ouvriers agricoles ? Les actions spécifiques dépendront de la culture et du produit pesticide, mais voici quelques recommandations générales.
Premièrement, lorsque les étiquettes exigent l’utilisation de masques, les agriculteurs et les ouvriers agricoles ne devraient pas travailler sans eux. Ceci est dangereux et souvent illégal. Certains pesticides dangereux ne sont autorisés sur le marché que parce que l'on suppose que l'utilisation d'EPI limiter considérablement l’exposition.
Les personnes qui manipulent des pesticides ne devraient pas non plus utiliser de masques improvisés. Les bandanas et autres types de tissus ordinaires portés sur le nez et la bouche ne filtrent pas les particules et gouttelettes de pesticides nocives et peuvent même servir de réservoirs pour les résidus de pesticides.
Je pense plutôt que les agriculteurs devraient envisager de réduire les risques en ajustant leurs pratiques de lutte antiparasitaire. Il s'agit déjà d'une bonne pratique recommandée : l'Organisation internationale du travail Code de bonnes pratiques sur la sécurité et la santé dans l'agriculture stipule que la première ligne de défense contre les effets des pesticides sur la santé devrait être d’éliminer ou de réduire l’exposition au danger, et que l’EPI ne devrait être utilisé qu’en dernier recours.
L’Occupational Safety and Health Administration des États-Unis conseille également que les risques respiratoires soient traités par le biais d’un «hiérarchie des contrôles. »
Ces réductions peuvent être obtenues de plusieurs manières. Ils comprennent lutte intégrée contre les nuisibles, une approche qui ajuste finement l’application des pesticides et met l’accent sur les options les moins risquées ; des contrôles techniques qui limitent le contact avec les pesticides ; et remplacer les pesticides très dangereux par des mesures de contrôle moins dangereuses.
Des substituts potentiels généralement considérés comme options de lutte antiparasitaire à faible risque comprennent les microbiens (pesticides avec un micro-organisme comme ingrédient actif), les phéromones et les insectes utiles. Utilisés conjointement avec une bonne gestion des cultures, ces produits peuvent aider à contrôler les niveaux de ravageurs et à réduire le besoin d’autres pesticides.
Mais même certaines de ces options présentent des risques qui nécessitent le port de masques. Par exemple, une exposition répétée aux protéines de certains microbiens populaires peut provoquer une sensibilisation allergique et même une inflammation des poumons.
Une opportunité
Des millions de travailleurs dans de nombreux domaines dépendent des masques N95 et d'autres EPI pour leur sécurité et leur santé, y compris les agriculteurs et les ouvriers agricoles qui ont le rôle vital de nourrir le monde. Accroître la production d’EPI pourrait contribuer à atténuer la pénurie actuelle, mais je pense que les chercheurs et les gouvernements devraient également essayer d’identifier et de promouvoir des alternatives appropriées aux pesticides qui nécessitent de tels EPI en premier lieu.
Mélanie Bateman est maître de conférences en gestion intégrée des cultures à l'Université Université de Neuchâtel.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Soutenir le jeu vers les Nouvelles du Consortium
La stratégie de réduction de la toxicité de l'article est judicieuse ; des références sur la faisabilité et la viabilité économique seraient utiles.
La question de l’approvisionnement en masques semble complexe, mais elle montre clairement à quel point un gouvernement d’hommes d’affaires laisse tomber le peuple :
1. Les fabricants de produits d'urgence peuvent stocker des moules et des composants essentiels pour fournir dix fois plus cher, avec des frais généraux considérables requis et payés par le gouvernement, évitant ainsi les conceptions d'urgence redondantes par de nouvelles entreprises.
2. En cas d'urgence, le gouvernement devrait se mobiliser pour agrandir rapidement les installations, utiliser des machines génériques pour augmenter les stocks de produits essentiels et employer trois équipes, permettant un approvisionnement plusieurs fois supérieur à l'ordinaire ;
3. En donnant la priorité aux notes de test et d'approbation et en attribuant les meilleures lorsque cela est essentiel, un facteur de 100 devrait être réalisable.
Le problème est de convaincre les planificateurs d’investir là où le risque est le moins certain, contrairement aux ouragans ou aux tremblements de terre.
Notre gouvernement aurait dû planifier, et devrait maintenant planifier, pour exiger et soutenir des opérations réalistes.
L’approbation des produits critiques devrait être conditionnée à la préparation à une expansion rapide de la production en cas de catastrophes prévisibles.
Autrement, les décideurs ne planifient que pour les marchés ordinaires, ignorent les gros problèmes et continuent à travailler dur en cas d’urgence.
J'ai commandé deux masques il y a plus d'un mois et je ne les ai toujours pas reçus. Lorsque j'ai contacté le vendeur, j'ai reçu une réponse qui est, en un mot, époustouflante, car leurs masques sont fabriqués en Chine. Leur réponse est la suivante :
Cher client,
Merci pour vos achats. Nous sommes conscients que vous avez un besoin urgent de cette commande.
Veuillez noter que ces produits de prévention des pandémies sont rares dans le monde. Nous faisons chaque
effort pour trouver des produits qualifiés sur le marché et les expédiera dans l'ordre du jour de paiement. Nous vous remercions de votre compréhension et de votre patience.
Pour les autres catégories, on constate que l'épidémie en Chine a été bien maîtrisée et les fournisseurs
ont repris le travail. Nous enverrons votre commande dans les plus brefs délais.
Nos cœurs sont avec ceux touchés par le virus corona alors que nous voyons le monde autour de nous changer
dramatiquement. J'espère que vous et votre famille êtes tous en bonne santé et en sécurité.
Si vous avez des demandes particulières, n'hésitez pas à nous répondre et nous nous ferons un plaisir de vous aider.
Sincerely yours,
Service à la clientèle
Bannissez les poisons.
Absolument, Bardamu. Ces toxines – pesti-, herbi-, fongicides – ne doivent en aucun cas être utilisées, nulle part et en aucune circonstance. Ils sont toxiques pour toute la vie, humaine et autres espèces (toutes les espèces sont essentielles au bon fonctionnement de la terre et de ses sols – enfin, toutes les espèces, sauf l’espèce humaine : dont la planète n’a pas du tout besoin).
Mais bon, il faut laisser Monsanto-Bayer réaliser des profits incroyables, en violant la terre, en la tuant ainsi que ses habitants. (Il semblerait que les échelons supérieurs de Monsanto-Bayer n'aient pas d'enfants ou de petits-enfants, seulement des cachettes à l'étranger, dans des paradis fiscaux ; ou peut-être croient-ils qu'ils - étant, bien sûr, supérieurs parce qu'ils font sans aucun doute partie des 1% les plus riches ou des à proximité - survivront à leurs viols et pillages avares [à peine seuls parmi leur groupe] de cette planète tandis que le reste d'entre nous, y compris les non-humains, pouvons tout simplement mourir. Mais qui alors fera leur lessive ? Nettoyer leurs habitations ? Préparer leurs repas ? Nounou leur progéniture ?)