Michael T. Klare affirme qu'une vaste restructuration de l'entreprise énergétique mondiale est événement maintenant.
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
ELes analystes du secteur énergétique ont longtemps supposé qu’avec le temps, l’inquiétude internationale croissante concernant le changement climatique entraînerait une vaste restructuration du secteur énergétique mondial. Le résultat : un système plus vert et moins dégradant pour le climat. Dans cet avenir, les combustibles fossiles seraient dépassés par les énergies renouvelables, tandis que le pétrole, le gaz et le charbon seraient relégués à un rôle de plus en plus marginal dans l’équation énergétique mondiale. Dans son "World Energy Outlook 2019, " par exemple, l'Agence internationale de l'énergie (AIE) a prédit que d'ici 2040, les énergies renouvelables remplaceraient enfin le pétrole, la première source d'énergie de la planète, et le charbon disparaîtrait en grande partie du mix énergétique. Cependant, grâce au Covid-1, nous n’aurons peut-être plus besoin d’attendre encore 19 ans pour qu’une telle transition cosmique se produise : elle se produit maintenant.
Alors, respirez et, au milieu de toutes les mauvaises nouvelles qui affluent concernant une pandémie mondiale mortelle, considérez ceci : en matière d'énergie, ce qui devait prendre au moins deux décennies dans le scénario le plus optimiste de l'AIE pourrait maintenant se produire dans seulement un an. quelques années. Il s’avère que l’impact du Covid-19 remodèle l’équation énergétique mondiale, ainsi que bien d’autres choses, de manière inattendue.
Il n’est pas surprenant que l’énergie soit fortement affectée par la pandémie. Après tout, la consommation de carburant est étroitement liée à l’activité économique et le Covid-19 a paralysé une grande partie de l’économie mondiale. Avec des usines, des bureaux et d’autres entreprises fermées ou fonctionnant à peine, la demande en énergie de tous types est naturellement moindre. Mais les impacts de la pandémie vont bien au-delà, car nos principaux mécanismes d’adaptation – la distanciation sociale et les exigences de rester à la maison – ont des implications particulières sur la consommation d’énergie.
L’un des premiers et des plus dramatiques d’entre eux a été le déclin incroyablement profond des transports aériens, des déplacements domicile-travail en voiture et des voyages d’agrément – des activités qui représentent une part importante de la consommation quotidienne de pétrole. Les voyages en avion aux États-Unis, par exemple, sont en baisse de 95 pour cent d'il y a un an. Dans le même temps, la consommation personnelle d’électricité pour le télétravail, l’enseignement à distance, les conversations de groupe et les divertissements a explosé. En Italie, durement touchée, par exemple, Microsoft rapports que l'utilisation de ses services cloud pour les réunions d'équipe - un consommateur vorace d'électricité - a augmenté de 775 pour cent.
Tout cela est censé être une réponse temporaire à la pandémie. Alors que les responsables gouvernementaux et leurs conseillers scientifiques commencent à parler d’un retour à un semblant de « normalité », il devient de plus en plus clair que bon nombre de ces pratiques liées à la pandémie persisteront d’une manière ou d’une autre pendant longtemps et, dans certains cas, peut s’avérer permanent. La distanciation sociale restera probablement la norme dans les espaces publics pendant plusieurs mois, voire plusieurs années, réduisant ainsi la fréquentation des parcs à thème et des parcs à thème. grands événements sportifs cela implique aussi généralement beaucoup de conduite. Beaucoup d’entre nous sont également de plus en plus habitués au travail à domicile et ne sont peut-être pas pressés de reprendre un trajet pénible de 30, 60 ou 90 minutes pour se rendre au travail chaque jour. Certains collèges et universités, déjà soumis à des pressions financières de toutes sortes, pourraient abandonner des cours en personne pour de nombreuses matières et s'appuient beaucoup plus sur l'enseignement à distance.
Quelle que soit l’évolution finale de cette pandémie, le monde post-Covid-19 sera forcément très différent de celui d’avant la pandémie et la consommation d’énergie sera probablement l’un des domaines les plus touchés par les transformations en cours. Il serait nettement prématuré de faire des prédictions radicales sur le profil énergétique d’une planète post-coronavirus, mais une chose semble certainement possible : la grande transition, cruciale pour éviter les pires conséquences du changement climatique et initialement prévue pour se produire dans des décennies, pourrait finissent par se produire beaucoup plus rapidement, même au prix de faillites généralisées et d’un chômage prolongé pour des millions de personnes.
Le Chicago Theatre et les rues vides le 20 mars 2020. (Dinfinite2011, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
La domination du pétrole en péril
Alors que l’année 2019 touchait à sa fin, la plupart des analystes de l’énergie supposaient que le pétrole continuerait de dominer le paysage mondial tout au long des années 2020, comme cela a été le cas au cours des dernières décennies, ce qui entraînerait l’envoi de quantités toujours plus importantes d’émissions de carbone dans l’atmosphère. Par exemple, dans son « International Energy Outlook 2019 », l’Energy Information Administration (EIA) du Département américain de l’énergie projetée que la consommation mondiale de pétrole en 2020 s'élèverait à 102.2 millions de barils par jour. Cela représenterait une augmentation de 1.1 million de barils par rapport à 2019 et représenterait la deuxième année consécutive au cours de laquelle la consommation mondiale aurait dépassé le seuil notable des 100 millions de barils par jour. L’EIA prévoit en outre que la demande mondiale continuera de croître, pour atteindre 104 millions de barils par jour d’ici 2025 et 106 millions de barils en 2030.
En arrivant à de telles projections, les analystes du secteur de l'énergie ont supposé que les facteurs responsables de l'augmentation de la consommation de pétrole au cours des dernières années persisteraient dans le futur : la possession croissante d'automobiles en Chine, en Inde et dans d'autres pays en développement ; des déplacements domicile-travail toujours plus nombreux alors que la flambée des prix de l’immobilier obligeait les gens à vivre toujours plus loin des centres-villes ; et une augmentation exponentielle des voyages en avion, notamment en Asie. De tels facteurs, largement supposés, feraient plus que compenser toute baisse de la demande provoquée par une plus grande préférence pour les voitures électriques en Europe et dans quelques autres pays. Comme suggéré par le géant pétrolier BP dans son «Perspectives énergétiques » pour 2019, « toute la croissance de la demande provient des économies en développement, tirées par la classe moyenne en plein essor dans les économies asiatiques en développement ».
Même en janvier, alors que le coronavirus commençait à se propager de la Chine à d’autres pays, les analystes du secteur de l’énergie n’imaginaient que peu de changements dans ces prévisions. Faisant état d’une « forte dynamique continue » dans la consommation de pétrole dans les principales économies en développement, l’AIE indique généralement réaffirmé sa conviction que la consommation mondiale augmenterait de plus d’un million de barils par jour en 2020.
Ce n’est que maintenant que cette agence a commencé à changer de ton. Dans son plus récent «Rapport sur le marché pétrolier, "it projetée que la consommation mondiale de pétrole en avril diminuerait d'un chiffre étonnant de 29 millions de barils par jour par rapport au même mois de l'année précédente. Soit dit en passant, cette baisse équivaut à la consommation totale de pétrole des États-Unis, du Canada et du Mexique en 2019. Pourtant, les analystes de l’AIE pensaient que tout cela ne serait qu’un phénomène passager. Dans ce même rapport, il prédit également que l’activité économique mondiale rebondirait au second semestre de cette année et que, d’ici décembre, la consommation de pétrole se situerait déjà à quelques millions de barils des niveaux de consommation d’avant le coronavirus.
D’autres indicateurs suggèrent cependant que ces prédictions optimistes s’avéreront hautement fantaisistes. La probabilité que la consommation de pétrole approche les niveaux de 2018 ou 2019 d’ici la fin de l’année ou même au début de 2021 semble désormais remarquablement irréaliste. Il est en fait peu probable que ces projections antérieures concernant une croissance future durable de la demande de pétrole se matérialisent un jour.
Une économie mondiale brisée
Le hall d'arrivée presque vide de l'aéroport international de Séoul-Incheon en Corée du Sud, le 6 mars 2020. (Bonnielou2013, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Pour commencer, un retour aux niveaux de consommation d’avant Covid-19 suppose une restauration raisonnablement rapide de l’économie mondiale telle qu’elle était, l’Asie en tête. Cependant, à l’heure actuelle, rien ne prouve qu’un tel résultat soit probable.
En son avril "Perspectives de l'économie mondiale » rapport, le Fonds monétaire international prédit que la production économique mondiale chuterait de 3 % en 2020 (ce qui pourrait s’avérer nettement sous-estimé) et que les graves conséquences de la pandémie, notamment un chômage généralisé et des faillites d’entreprises, persisteraient jusqu’en 2021, voire au-delà. Au total, suggère-t-il, la perte cumulée du produit intérieur brut mondial en 2020 et 2021, grâce à la pandémie, s'élèvera à quelque 9 2020 milliards de dollars, soit une somme supérieure à celle des économies du Japon et de l'Allemagne réunies (et cela suppose que le coronavirus ne se répercutera pas). revenir encore plus violemment fin 2021 ou XNUMX, comme le «Grippe espagnole" fait en 1918).
Ces données et d’autres données récentes suggèrent que l’idée que la Chine, l’Inde et d’autres pays en développement reprennent bientôt leur trajectoire ascendante de consommation de pétrole et sauvent l’industrie pétrolière mondiale semble extrêmement tirée par les cheveux. En effet, le 17 avril, le Bureau national chinois des statistiques rapporté que le PIB du pays a diminué de 6.8 % au cours des trois premiers mois de 2020, la première baisse de ce type en 40 ans et un coup dur pour le modèle de croissance de ce pays. Même si les responsables gouvernementaux rouvrent lentement les usines et autres entreprises clés, la plupart des observateurs CROYONS Il sera extrêmement difficile de stimuler une croissance significative étant donné que les consommateurs chinois, traumatisés par la pandémie et les mesures de confinement qui l’accompagnent, semblent réticents à faire de nouveaux achats ou à s’engager dans des voyages, du tourisme, etc.
Et gardez à l’esprit qu’un ralentissement en Chine aura des conséquences désastreuses sur les économies de nombreux autres pays en développement qui dépendent du tourisme de ce pays ou de ses importations de pétrole, de cuivre, de minerai de fer et d’autres matières premières. Après tout, la Chine est la principale destination des exportations de nombreux pays d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine. Les usines chinoises étant fermées ou fonctionnant à un rythme réduit, la demande pour leurs produits a déjà chuté, provoquant des difficultés économiques généralisées pour leurs populations.
Si l’on ajoute à tout cela la montée du chômage aux États-Unis et ailleurs, il semblerait que la possibilité que la consommation mondiale de pétrole revienne à ses niveaux d’avant la pandémie dans un avenir proche – ou même pas du tout – est pour le moins modeste. En effet, les principaux pays exportateurs de pétrole sont évidemment parvenus à cette conclusion par eux-mêmes, comme l'a démontré l'événement extraordinaire du 12 avril. accord que les Saoudiens, les Russes et d’autres grands pays exportateurs sont parvenus à réduire la production mondiale de près de 10 millions de barils par jour. Il s'agissait d'une tentative désespérée de soutenir les prix du pétrole, qui avaient chuté de plus de 50 pour cent depuis le début de l'année. Et gardez à l’esprit que même cette réduction – d’une ampleur sans précédent – est peu susceptible d'empêcher une nouvelle baisse de ces prix, alors que les achats de pétrole continuent de baisser et de baisser encore.
Faire les choses différemment
Parc éolien en Oregon. (BLM Oregon, Flickr)
Les analystes de l’énergie affirmeront probablement que, même si la récession durera sans aucun doute plus longtemps que les prévisions optimistes de l’AIE, la consommation de pétrole reviendra tôt ou tard à ses schémas antérieurs, atteignant à nouveau le niveau de 100 millions de barils par jour. Mais cela semble hautement improbable, étant donné la façon dont la pandémie remodèle l’économie mondiale et le comportement humain quotidien.
Après tout, les prévisions de l’AIE et de l’industrie pétrolière supposent un monde totalement interconnecté dans lequel le type de croissance dynamique que nous attendons de l’Asie au 21e siècle alimentera tôt ou tard la vigueur économique mondiale. Des lignes d'approvisionnement étendues permettront à nouveau d'acheminer des matières premières et d'autres intrants vers les usines chinoises, tandis que les pièces détachées et les produits finis chinois seront transportés vers les marchés de tous les continents. Mais que l’économie de ce pays recommence ou non à croître, il est peu probable qu’un tel modèle économique mondialisé reste le modèle dominant dans l’ère post-pandémique. De nombreux pays et entreprises commencent en fait à restructurer leurs lignes d’approvisionnement pour éviter une dépendance à grande échelle à l’égard de fournisseurs étrangers en recherchant des alternatives plus proches de chez eux – une tendance susceptible de persister après la levée des restrictions liées à la pandémie (surtout dans un monde en dont le « nationalisme » à la Trumpienne semble toujours en hausse).
« Il faudra repenser la mesure dans laquelle un pays souhaite dépendre d’un autre pays. » suggère la bien nommée Elizabeth Economy, chercheuse principale au Council on Foreign Relations. « Je ne pense pas fondamentalement que ce soit la fin de la mondialisation. Mais cela accélère le type de réflexion qui a cours au sein de l’administration Trump, selon laquelle il existe des technologies critiques, des ressources critiques, des capacités de production de réserve que nous voulons ici aux États-Unis en cas de crise. »
D’autres pays vont inévitablement commencer à planifier dans le même sens, ce qui entraînera un déclin significatif du commerce transcontinental. Le commerce local et régional devra bien entendu augmenter pour compenser ce déclin, mais l’impact net sur la demande de pétrole sera probablement négatif à mesure que le commerce et les voyages sur de longues distances diminueront. Pour la Chine et d’autres puissances asiatiques émergentes, cela pourrait également signifier un taux de croissance plus lent, étouffant ces « classes moyennes en plein essor » qui étaient, à leur tour, censées être les principaux conducteurs locaux (littéralement, dans le cas de la culture automobile de ces pays). pays) de la consommation de pétrole.
Effets d'un plus grand télétravail
Un cardiologue de Sonora, au Mexique, participe à une consultation préopératoire à distance avec une patiente et son médecin qui se trouvent à 400 miles de là, à La Paz, en Basse-Californie. 28 septembre 2011. (Intel Free Press, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Une autre tendance que le coronavirus va probablement accélérer : le recours accru au télétravail par les entreprises, les gouvernements, les universités et d’autres institutions. Même avant que la pandémie n’éclate, de nombreuses entreprises et organisations commençaient à s’appuyer davantage sur les téléconférences et le travail à domicile pour réduire les coûts de déplacement, les tracas liés aux déplacements domicile-travail et même, dans certains cas, les émissions de gaz à effet de serre. Dans notre nouveau monde, l’utilisation de ces techniques deviendra probablement beaucoup plus courante.
« La pandémie de COVID-19 est, entre autres, une expérimentation massive de télétravail. » observée Katherine Guyot et Isabel Sawhill de la Brookings Institution dans un rapport récent. "Jusqu'à la moitié des travailleurs américains travaillent actuellement à domicile, soit plus du double de la fraction qui travaillait à domicile (au moins occasionnellement) en 2017-2018."
Beaucoup de ces travailleurs, ont-ils également noté, n’étaient pas familiers avec la technologie du télétravail au début de cette grande expérience, mais ont rapidement maîtrisé les compétences nécessaires. N'ayant guère de choix en la matière, les étudiants du secondaire et du collégial deviennent également de plus en plus adeptes du télétravail à mesure que leurs écoles se tournent vers l'apprentissage à distance. Parallèlement, les entreprises et les universités investissent massivement dans le matériel et les logiciels nécessaires à ces communications et à cet enseignement. En conséquence, Guyot et Sawhill suggèrent que « l’épidémie accélère la tendance au télétravail, peut-être à long terme ».
Toute augmentation importante du télétravail aura forcément un double impact dramatique sur la consommation d’énergie : les gens conduiront moins, réduisant ainsi leur consommation de pétrole, tout en s’appuyant davantage sur les téléconférences et le cloud computing, et augmentant ainsi leur consommation d’électricité. « Le coronavirus nous rappelle que l’électricité est plus que jamais indispensable » dit Fatih Birol, directeur exécutif de l'AIE. « Des millions de personnes sont désormais confinées chez elles et ont recours au télétravail pour faire leur travail. »
La dépendance accrue à l’électricité aura à son tour un impact significatif sur la nature même de la consommation de combustible primaire, à mesure que le charbon commence à perdre son rôle dominant dans la production d’énergie électrique et est remplacé à un rythme toujours plus rapide par les énergies renouvelables. En 2018, selon l'AIE "World Energy Outlook 2019, "un nombre inquiétant de 38 pour cent de la production mondiale d'électricité était encore assuré par le charbon, 26 pour cent par le pétrole et le gaz naturel, et seulement 26 pour cent par des énergies renouvelables ; les 10 pour cent restants provenaient du nucléaire et d’autres sources d’énergie. On s’attendait à ce que cela change radicalement au fil du temps, à mesure que les politiques soucieuses du climat commençaient à avoir un impact significatif – mais, même dans les scénarios les plus optimistes de l’AIE, ce n’est qu’après 2030 que les énergies renouvelables atteindraient le niveau de 50 % dans la production d’électricité. Cependant, avec le Covid-19, ce processus va probablement s’accélérer, à mesure que les services publics d’électricité s’adaptent au ralentissement économique mondial et cherchent à minimiser leurs coûts.
Avec la fermeture de nombreuses entreprises, la consommation nette d’électricité aux États-Unis a augmenté. en fait refusé quelque peu au cours de ces mois – mais pas autant que la baisse de la consommation de pétrole, étant donné la façon dont la consommation domestique d’électricité a compensé la chute de la demande des entreprises. À mesure que les services publics s’adaptent à cet environnement difficile, ils découvrent que l’énergie éolienne et solaire sont souvent les sources d’énergie primaire les moins coûteuses, suivies juste derrière le gaz naturel et le charbon, la plus chère de toutes. Dans la mesure où ils investissent dans l’avenir, ils semblent donc être favorisant de grands projets solaires et éoliens, qui peuvent en fait être mis en service relativement rapidement, garantissant les revenus nécessaires. Les nouvelles centrales au gaz naturel prennent plus de temps à installer et le charbon n'offre aucun avantage.
Au plus profond du désastre mondial, il est bien trop tôt pour faire des prévisions détaillées sur le paysage énergétique des décennies à venir. Néanmoins, il semble que la pandémie actuelle, qui fait toujours rage, oblige des changements dramatiques dans la façon dont nous consommons l’énergie et que bon nombre de ces changements persisteront probablement d’une manière ou d’une autre longtemps après que le virus aura été apprivoisé. Compte tenu du nature déjà extrêmedes chauffage de cette planète, de tels changements s’avéreront probablement catastrophiques pour les industries du pétrole et du charbon, mais bénéfiques pour l’environnement – et donc pour le reste d’entre nous. Aussi mortel, perturbateur et économiquement dévastateur que le Covid-19 s’est avéré être, rétrospectivement, il se peut qu’il ait eu au moins ce côté positif.
Michael T. Klare, un TomDispatch Standard, est professeur émérite d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur principal invité à l'Arms Control Association. Il est l'auteur de 15 livres, dont celui qui vient de paraître, "Tout l'enfer se détache: la perspective du Pentagone sur le changement climatique » (Livres métropolitains).
Cet article est de TomDispatch.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner vers les Nouvelles du Consortium
Je vois que je ne suis pas le seul à ne pas adhérer. . Beaucoup d'entre nous sont également de plus en plus habitués au travail à domicile et ne sont peut-être pas pressés de reprendre un trajet pénible de 30, 60 ou 90 minutes pour se rendre au travail chaque jour. {. . .} Des millions de personnes, rien qu'aux États-Unis, ont perdu leur emploi. Rares sont les emplois qui sont maintenus sans raison. Peu de gens, notamment ceux qui travaillent dans des bureaux, pourraient affirmer de manière crédible que leur travail est indispensable. Et l’autre chaussure pourrait tomber. Le travail à domicile convient à certains artistes, programmeurs, écrivains et à quelques autres emplois. C'est le meilleur choix pour la plupart.
Cette pandémie est l’occasion de réévaluer et en même temps de réparer certains torts. Nous avons tous besoin : d’air (propre), de nourriture et d’eau ; abri (logement); soins de santé; éducation; et les droits de l'homme et les libertés. Outre l’eau et l’électricité, Internet est devenu un service public. Tous les travaux devraient être centrés sur ce qui précède (et sur toute chose évidente que j'ai laissée de côté), afin que l'agriculture durable, la construction et l'entretien des maisons, le transport maritime et une mobilité personnelle raisonnable, l'eau et les égouts à usage domestique, la production et la distribution d'électricité et les réseaux de communication. , les soins médicaux et l'éducation. Si nous maintenons le modèle actuel des nantis et des démunis, bien sûr, les nantis auront besoin d'une forte présence policière et d'un système pénal robuste pour se protéger contre les « radicaux ».
Ce que je trouve un peu étrange, c'est que l'auteur s'inquiète principalement des perspectives économiques de la Chine, tout en laissant presque entièrement de côté les États-Unis, et en particulier la fracturation hydraulique. La fracturation hydraulique n’a pas été rentable depuis une bonne décennie (en fait, elle ne l’a jamais été, les pertes ont plutôt été financiarisées), et tous les gains impressionnants de productivité n’ont jamais atteint le seuil de rentabilité, mais ont épuisé les « zones idéales » des puits particulièrement productifs. L’AIE a toujours eu des prévisions optimistes et largement irréalistes, surestimant les réserves et les ressources. La récente baisse du prix du pétrole, conjuguée à l’effondrement de la production de gaz naturel, sonnera très probablement la fin de l’aventure de la fracturation hydraulique, l’une des dernières branches industrielles des États-Unis.
En dehors de cela, les États-Unis ont développé une économie basée sur les services et la finance, ainsi qu’une désindustrialisation complète du pays. Malgré toutes ses promesses, l’administration Trump n’a pas inversé cette tendance. Au contraire, certaines industries américaines ont quitté la Chine, mais uniquement vers le Vietnam. L’Indonésie, l’Inde… c’est ce que le gouvernement chinois n’a pas ressenti comme tel et est de toute façon sur le point de se débarrasser des entreprises basées sur la main-d’œuvre bon marché.
Et dans la situation créée ou déclenchée par la pandémie, un effondrement de l’économie américaine est fort probable. Plus de 70 % des activités économiques reposaient sur la consommation, largement couverte par une dette toujours croissante. Avec l’effondrement de l’économie, la consommation des ménages va chuter fortement. La conséquence en sera des faillites massives, des saisies immobilières et une spirale de contraction des activités économiques. Quand les cartes de crédit sont bloquées, l’hypothèque sur le point de faire défaut, il ne reste plus grand-chose pour les restaurants, les parcs à thème, la culture.
Et il n’y a aucun plan pour contrer ces évolutions, autre que quelques fonds hélicoptères, ce qui est la bonne décision dans une telle urgence, d’ailleurs. , mais cela ne suffira certainement pas et pourrait entraîner des effets secondaires problématiques. Dans un certain sens, c'est une aubaine qu'un républicain, puis un opportuniste impitoyable comme Trump, soit président, qui n'a pas le moindre scrupule idéologique à dépenser des sommes aussi faramineuses (dont la plupart vont aux mauvaises personnes et aux mauvaises entreprises, mais cependant ..) . Même les talibans du Parti républicain du marché et du budget peuvent difficilement s’opposer à ces mesures.
Pourtant, la stabilité ne s’obtient pas ainsi. J’ai beaucoup plus confiance dans le gouvernement chinois qui prend les mesures nécessaires pour stabiliser l’économie de manière planifiée, organisée et pragmatique. On ne peut qu’espérer que les États-Unis surmontent leurs difficultés sans guerre civile ni guerre totale.
Soyez très, très prudent et ne confondez pas vos vœux pieux avec la réalité. Il n'y a vraiment rien en vue à part beaucoup de bla bla journalistique qui affirme que dans un an, les gens du monde entier ne reprendront plus leur voiture pour faire du shopping et partir en vacances en avion où ils loueront une voiture au fond. .
Je suppose que vous avez vu le nouveau film de Michael Moore. Quiconque ne l’a pas vu ne sait pas de quoi il parle. Celui qui n’y a pas beaucoup réfléchi et digéré roule à reculons dans une rue à sens unique. Ce qu’il dit, c’est que les limites de la croissance de 1968 sont en train d’être réalisées. Nous vivons dans une phase finale où les ultra riches et un petit nombre de leurs amis se sentent tellement isolés qu’ils seront heureux de voir environ 7.5 milliards de personnes mourir, leur laissant environ un milliard d’esclaves, du secteur de la haute technologie aux ouvriers agricoles.
Cette pandémie n’a été qu’un problème mineur sur l’autoroute de l’évolution. C’est pourquoi Trump, Clinton, Gates, etc. ne sont pas dans le pétrin à aucun niveau.
Merci pour ce commentaire. Je pense que Michael Moore a raison de se concentrer sur la dépendance des énergies renouvelables à l’égard de l’approvisionnement en pétrole et en gaz. Le vent ne souffle pas constamment. C'est dommage que Moore n'ait pas couvert les dispositifs de stockage comme les batteries de Musk.
"une plus grande préférence pour les voitures électriques en Europe et dans quelques autres endroits."
« en favorisant les grands projets solaires et éoliens, qui peuvent, en fait, être mis en ligne relativement rapidement, garantissant les revenus nécessaires. Les nouvelles centrales au gaz naturel prennent plus de temps à installer et le charbon n’offre aucun avantage.»
Le film « La planète des humains » montre clairement que l’on compte beaucoup sur le réseau basé sur le charbon, que le gaz naturel reste certainement un combustible fossile, que la « biomasse » signifie tuer des millions d’arbres, et pas seulement quelques copeaux de bois issus de l’exploitation forestière, et bien d’autres solutions « vertes » qui ne seront probablement pas d’une grande utilité.
Cependant, il semble que la nécessité d’éviter le gaspillage soit entrée dans l’esprit de nombreuses personnes au cours des semaines de confinement, car elles se rendent compte que tout ce qu’elles pensaient nécessaire ne l’est certainement pas, et elles ont l’intention de poursuivre la voie du « moins c’est mieux » dans le futur. avenir. qui sait? Ça vaut le coup d'essayer!
Whiting Energy, un grand producteur américain de pétrole de schiste, a déclaré faillite le 1er avril en raison de la flambée des prix du pétrole. Malheureusement, la faillite ne semble pas réellement arrêter l’extraction. Au lieu de cela, les banques en ont simplement pris directement possession et continuent de faire fonctionner les plates-formes. Les banques américaines peuvent facilement se permettre de détenir des actifs en difficulté comme celui-ci pendant de longues périodes. Ils disposent de milliers de milliards de dollars qui leur ont été récemment fournis par la Fed et le parti politique capitaliste. Les banques seront prêtes, dès que les conditions du marché seront plus favorables, à augmenter encore leur production.
La lutte politique contre l’extraction des combustibles fossiles doit se poursuivre. Le moyen le plus sûr de voir les champs pétroliers définitivement fermés est de les confisquer aux industriels et aux banques. Cette confiscation devrait inclure non seulement les terres, mais également les plates-formes et autres équipements industriels. Chaque jour aux États-Unis, les services de police confisquent les maisons, les voitures et autres biens de valeur des accusés pauvres et de la classe ouvrière, soupçonnés que ces objets ont un lien direct avec des crimes. Si les biens de la classe ouvrière peuvent être confisqués en cas de suspicion de délits mineurs, alors il doit être raisonnable de confisquer les biens capitalistes lorsque ces biens sont utilisés pour commettre un écocide mondial.
Pour information/PS, Whiting Energy a versé à ses hauts dirigeants 13 millions de dollars en *bonus* quelques jours seulement avant la faillite.
Soyez très, très prudent et ne confondez pas vos vœux pieux avec la réalité. Il n'y a vraiment rien en vue, à part beaucoup de bla bla journalistique qui affirme que dans un an, les gens du monde entier ne reprendront plus leur voiture pour faire du shopping et partir en vacances en avion où ils loueront une voiture au fond.
Je suppose que vous avez vu le nouveau film de Michael Moore. Quiconque ne l’a pas vu ne sait pas de quoi il parle. Celui qui n’y a pas beaucoup réfléchi et digéré roule à reculons dans une rue à sens unique. Ce qu’il dit, c’est que les limites de la croissance de 1968 sont en train d’être réalisées. Nous vivons dans une phase finale où les ultra riches et un petit nombre de leurs amis se sentent tellement isolés qu’ils seront heureux de voir environ 7.5 milliards de personnes mourir, leur laissant environ un milliard d’esclaves, du secteur de la haute technologie aux ouvriers agricoles.
Cette pandémie n’a été qu’un problème mineur sur l’autoroute de l’évolution. C’est pourquoi Trump, Clinton, Gates, etc. ne sont pas dans le pétrin à aucun niveau.
Il y a beaucoup de choses qui suscitent la réflexion. Oui, il est probable que pendant au moins un an ou deux, les choses seront différentes. Mais le capitalisme et le socialisme, ou toute combinaison des deux, reposent sur l’hypothèse qu’une croissance illimitée est possible. Et tout le monde sera prêt à le poursuivre le plus rapidement possible. Cela signifie que les énergies alternatives ou renouvelables devraient pouvoir remplacer les combustibles fossiles qui, jusqu’à l’épidémie virale, devaient être utilisés en grande quantité en raison des nécessités de l’industrialisation et de la mondialisation. Cette poussée réapparaîtra et les énergies alternatives/renouvelables ne fourniront qu’une substance rhétorique parce que :
Les principaux arguments selon lesquels les « énergies renouvelables » ne peuvent pas remplacer les combustibles fossiles sont :
– densité énergétique : les batteries sont incapables d’atteindre la densité énergétique nécessaire pour alimenter les gros camions, les machines minières ou les plus gros avions, même si les modèles actuels de véhicules électriques peuvent représenter un incroyable effort d’ingénierie
– scale : le problème du stockage avec la montée des sources d’énergie intermittentes
– apports de combustibles fossiles dans l’exploitation minière, le transport, le déploiement et la maintenance, avec des machines fonctionnant uniquement avec du carburant à haute densité énergétique
– rendements décroissants : comme l'a également expliqué Vaclav Smil, plus nous extrayons des métaux dans des gisements facilement accessibles et les exploitons, plus nous avons besoin d'énergie dans l'exploitation minière pour exploiter des gisements moins concentrés/accessibles.
– les matériaux synthétiques issus de sources fossiles sont largement utilisés dans la technologie moderne. Peut-on remplacer ici et là des matériaux biogéniques, mais à quel prix ?
Et finalement rien n’échappe au fait que rien n’est illimité.
Une « lueur d’espoir » des plus bienvenue dans ce nuage. Tous nos excès prennent fin : il faut apprendre à vivre avec beaucoup moins… et il est possible de vivre avec beaucoup moins.
Il est intéressant de noter que, comme l'a rapporté aujourd'hui le MSM, en Australie-Méridionale, les autorités affirment que la production d'énergie solaire est désormais si importante qu'elles ont besoin de pouvoir éteindre à distance les collecteurs de toit pour protéger le réseau national. Il semble que les toits produisent jusqu'à 80 % des besoins diurnes, ce qui affecte la gestion de la capacité de production de charge de base.
Tout comme nous avons une surabondance de pétrole et nulle part où le stocker, nous avons une surabondance d’électricité renouvelable bon marché et aucun moyen de la stocker à moindre coût.
La façon de stocker l’électricité consiste à la convertir en hydrogène, puis à la reconvertir en électricité grâce à l’utilisation de piles à combustible à hydrogène. Malheureusement, l’industrie pétrolière a réussi à tuer cette idée.
Il est peut-être temps de revoir cette idée.
Toute surproduction est déversée au sol, ou stockée dans des batteries, etc. Quelle qu’en soit la source.
On dirait que nous avons besoin de plus de batteries de stockage de style Elon Musk… comme celles relativement petites conçues pour être montées sur le mur d'un propriétaire afin de collecter l'énergie excédentaire des panneaux solaires pour une utilisation ultérieure, ainsi que les énormes batteries extérieures à stocker pour le réseau.
Il y a un nouveau documentaire (gratuit) (producteur exécutif Michael Moore) sur YouTube – « La Planète des Humains » – qui remet en question la soif de Wall Street pour une croissance sans fin et son impact destructeur sur la planète. Les photos de l’orang-outan à la fin du film sont déchirantes…
Il souligne que pendant des décennies, la « technologie verte » s’est fortement appuyée sur l’énergie fossile pour la construction et l’énergie de démarrage.
Sur PBS, il y a un documentaire fascinant "H2O The Molecule That Made Us" sur les sources planétaires et l'utilisation des systèmes d'eau qui dépendent fortement des immenses forêts tropicales qui sont détruites – brûlées, abattues, émaciées ainsi que les écosystèmes et les habitats animaux qu'elles abritent. soutien….
> et cela affecte la gestion de la capacité de production de charge de base.
En clair : les grandes centrales électriques au charbon ne peuvent plus compter sur une demande garantie, c'est pourquoi les grands capitalistes qui les possèdent ont dit à leurs laquais du gouvernement de réduire l'énergie solaire. (D’autres gouvernements se trouvant dans des situations similaires ont déjà pris des mesures similaires il y a quelques années.)