Le Congrès a inclus des allocations pour le transport en commun dans la loi CARES, mais les villes ont déclaré que cela ne suffirait pas, écrit Ramya Vijaya.
By Ramya Vijaya
Université de Stockton
LAméricains à faibles revenus ont supporté le poids de la pandémie de coronavirus. Ils pourraient également être laissés pour compte lors de la reprise.
La forte baisse de la fréquentation pendant la crise a poussé les systèmes de transport en commun à travers les États-Unis à se développer. profonde détresse financière. Bien que le Congrès ait prévu des allocations pour le transit dans le Loi CARES, les villes ont dit it ce ne sera pas suffisant. Même les grands systèmes situés dans de grandes zones métropolitaines comme New York et Washington, DC, ont de sérieuses inquiétudes quant à leur survie à long terme sans un soutien plus soutenu.
Une défaillance des systèmes de transport en commun serait un désastre pour la grande proportion de ménages à faible revenu qui dépendent des bus et des trains pour se rendre au travail et ailleurs – non seulement dans les zones urbaines, mais aussi dans les zones rurales.
je suis actuellement au milieu d'une étude de deux ans sur les inégalités de transport aux États-Unis. L'une de mes premières conclusions est qu'environ 20 % des ménages les plus pauvres ne possèdent pas de véhicule. Cela les rendrait entièrement dépendants des transports publics, contre 6 % pour l’ensemble des ménages.
Pour mon étude, j'ai regardé le données sur les revenus et les véhicules de 2013 à 2017 pour les ménages du quintile inférieur de la répartition des revenus dans chacun des les 709 zones de déplacement du pays, qui représentent des pôles économiques locaux.
Dans les zones urbaines, 21 pour cent de ces ménages à faible revenu ne possédaient pas un seul véhicule. Dans les zones rurales, il était légèrement inférieur, mais néanmoins significatif, à 16 pour cent. La part des ménages sans voiture variait considérablement selon les États, allant de plus de la moitié des ménages les plus pauvres de New York à seulement 6.8 % dans l'Utah.
La dépendance au transport en commun reflète également la profondes inégalités raciales en Amérique. Près d’un tiers des ménages afro-américains à faible revenu ne possédaient pas de véhicule. Même parmi les ménages noirs de tous niveaux de revenus, la part sans voiture est très élevée, soit 16 pour cent.
Même avant la crise actuelle, l'insuffisance des infrastructures de transport américaines était considérée comme un problème. facteur d'inégalité, limitant l’accès à l’emploi, à l’éducation et à d’autres services pour les ménages les plus pauvres. Des taux de chômage plus élevés et durée de chômage plus longue était également liée aux limitations de l’accès au transit dans certaines régions du pays.
Si les villes et les États devaient réduire drastiquement l’offre de transports publics sur le long terme, cela pourrait exacerber ces inégalités. Les ménages aux revenus plus élevés ayant accès à une voiture pourront reprendre plus facilement leurs déplacements domicile-travail à mesure que la crise s'atténuera. Et ceux qui, avant l’épidémie, utilisaient les transports en commun pourraient être plus las de retourner au métro et aux bus, ce qui aggraverait les problèmes de financement.
Toutefois, toute perturbation à long terme entraînera un isolement dévastateur pour un grand nombre de ménages à faible revenu à travers le pays. Leur capacité à se rendre au travail ou même à chercher du travail une fois le confinement terminé sera gravement entravée si les systèmes de transport en commun ne sont pas suffisamment soutenus pour maintenir au moins les niveaux de service d’avant la crise.
Ramya Vijaya est professeur d'économie à Université de Stockton.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Veuillez Faire un don à Actualités du Consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Le transport en commun est davantage une exigence d’une ville (urbaine) qu’un système à l’échelle de l’État. Le signaler comme un problème État par État est très trompeur. Ayant vécu à Boston et voyagé à de nombreuses réunions à Washington DC et ayant vécu dans le New Jersey (où tous les transports se font vers New York et nulle part ailleurs, à l'exception des gares en cours de route), les transports en commun sont utilisés par tous, sauf les politiciens utilisant des limousines ou des hélicoptères. Les déplacements en voiture sont extrêmement pénibles et il n'y a pas de places de stationnement bon marché. Mais affirmer que les contribuables fédéraux devraient financer le réseau urbain très limité allant de Washington DC à Boston (utilisé principalement par les non-pauvres) et que, d’une manière ou d’une autre, 25 milliards de dollars pour les transports en commun devraient figurer dans un projet de loi sur le coronavirus, semble être un acte de désespoir. Collez une telle facture au bas de la loi de crédits militaires avec tous les autres porcs comme un bon patriote !
Seuls les pauvres utilisent les transports en commun ? C'est déprimant.