La guerre économique et médicale pendant la pandémie équivaut à un crime contre l’humanité, écrit Marjorie Cohn.
Des ouvriers désinfectent une rue à Téhéran pendant la pandémie de Covid-19, le 19 mars 2020. (Agence de presse Tasnim, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
AAlors que le monde entier est aux prises avec la pandémie la plus dévastatrice de l’ère moderne, les États-Unis versent du kérosène sur le feu en Iran et au Venezuela. Le gouvernement américain a maintenu ses sanctions contre les peuples d’Iran et du Venezuela pour provoquer un changement de régime. Mais au lieu de mettre fin aux sanctions pour aider les Iraniens et les Vénézuéliens à lutter contre le coronavirus, l’administration Trump les a élargies et a exacerbé le danger qu’elles représentent.
« Le monde est confronté au risque d’une catastrophe humanitaire sans précédent", a écrit l'Association internationale des avocats démocrates dans un communiqué appelant le gouvernement américain à lever immédiatement toutes les sanctions contre l'Iran et le Venezuela.
Les sanctions (mesures coercitives unilatérales), les punitions collectives et les changements de régime forcés sont illégaux en vertu du droit américain et international. L'intensification des sanctions par Donald Trump contre le Venezuela et l'Iran pendant la pandémie constitue un crime contre l'humanité.
Les sanctions contre l’Iran alourdissent le bilan des morts
L’Iran « est devenu l’épicentre du virus à l’échelle mondiale et régionale », ont écrit 34 membres du Congrès dans une lettre du 31 mars adressée au secrétaire d’État Mike Pompeo et au secrétaire au Trésor Steve Mnuchin, les exhortant à « suspendre substantiellement » les sanctions contre l’Iran pendant cette urgence sanitaire mondiale. La lettre a été approuvée par 13 groupes.
Au 13 avril, l'Iran souffrait 73,303 caisses de COVID-19 et 4,585 XNUMX décès. Les sanctions imposées par Trump sont l’une des principales causes de ce nombre extrêmement élevé de victimes. « Il ne fait également aucun doute que le les sanctions ont affecté la capacité de l'Iran à contenir l'épidémie, entraînant à son tour davantage d'infections et éventuellement une propagation du virus au-delà des frontières iraniennes », a déclaré Mark Weisbrot, codirecteur du Centre de recherche économique et politique (CEPR), dans un communiqué.
Ajoutant l’insulte à l’injure en «poursuivre sa campagne de pression économique", le gouvernement américain a imposé des sanctions supplémentaires à l'Iran en pleine pandémie mortelle, selon Reuters. L’administration Trump est «transformer littéralement le coronavirus en arme", a déclaré l'avocat des droits de l'homme Arjun Sethi.
Le ministre iranien des Affaires étrangères Javad Zarif a qualifié les sanctions de «terrorisme économique. »
Les membres du Congrès qui ont signé le Lettre de mars 31 a qualifié les sanctions imposées par Trump le 18 mars de « insensibles et à courte vue », avertissant que le virus se propagerait de l'Iran à l'Afghanistan, où les troupes américaines sont stationnées.
Les États-Unis avaient déjà maintenu «un blocus économique efficace» des secteurs iraniens de l'énergie, de la banque et de la finance, ainsi que de ses investissements étrangers et du ciblage des produits alimentaires de base et des médicaments, écrivait Eskandar Sadeghi-Boroujerdi en décembre 2019.
Le secrétaire d'État américain John Kerry s'entretient avec Hossein Fereydoun, frère du président iranien Hassan Rohani et du ministre des Affaires étrangères Javad Zarif, le 14 juillet 2015. (Département d'Etat)
En 2018, après le retrait de Trump du Accord sur le nucléaire iranien, qui œuvrait pour empêcher l’Iran de développer des armes nucléaires, il a réimposé de lourdes sanctions économiques. L’objectif déclaré du gouvernement américain était d’éliminer toutes les exportations de pétrole iranien. Il a mis sur liste noire 50 banques, individus et navires iraniens, ainsi que la compagnie aérienne nationale iranienne et sa flotte d'avions. Pompeo a dit les États-Unis « écraseraient » l’Iran avec de nouvelles sanctions si sévères qu’elles pourraient conduire à un changement de régime.
Suite à la réimposition des sanctions, les exportations de pétrole ont chuté, la monnaie iranienne a été considérablement dévaluée et le pays est dans une grave récession.
En octobre 2018, la Cour internationale de Justice a ordonné aux États-Unis de lever ses sanctions contre l'Iran sur l'alimentation, les médicaments, le commerce humanitaire et l'aviation civile. Le gouvernement américain a refusé de respecter par la décision du tribunal.
Un rapport de Human Rights Watch d’octobre 2019 rapport a conclu que la campagne de « pression maximale » menée par les États-Unis « a considérablement limité la capacité des entités iraniennes à financer les importations humanitaires, y compris les médicaments et équipements médicaux vitaux ».
Le ministre des Affaires étrangères Zarif a qualifié le refus américain de lever les sanctions pendant la pandémie de «terrorisme médical. »
Les États-Unis ont intensifié leurs sanctions pendant la pandémie tout en bloquer la demande de prêt de 5 milliards de dollars de l'Iran du Fonds monétaire international pour sa lutte contre le coronavirus.
Dans leur lettre du 31 mars, les membres du Congrès ont noté qu'« en ciblant une économie entière qui fait vivre plus de 80 millions de personnes, les sanctions américaines rendent plus difficile pour les Iraniens ordinaires d'obtenir des produits de première nécessité comme la nourriture et les produits d'hygiène essentiels pour endiguer la pandémie et qui sont essentiels. essentiel à la survie. »
Sanctions américaines contre le Venezuela
Des dirigeants étrangers saluent le président vénézuélien Nicolas Maduro lors de sa deuxième investiture, le 10 janvier 2019. (Presidencia El Salvador CC0, Wikimedia Commons)
Au 22 janvier, les États-Unis avaient sanctions échelonnées sur la compagnie pétrolière d'État du Venezuela, le gouvernement et la banque centrale et au moins 144 Vénézuéliens ou individus liés au Venezuela.
Les sanctions américaines contre le Venezuela ont fait 40,000 2017 morts en 2018 et XNUMX, a rapporté le CEPR. En avril 2019, l’École de santé publique Johns Hopkins Bloomberg et Human Rights Watch ont publié un document de 71 pages rapport détaillant les pénuries de nourriture et de médicaments et la forte augmentation des maladies. Ils ont qualifié la situation d’urgence humanitaire.
À la mi-février, le gouvernement américain imposé des sanctions supplémentaires sur le Venezuela. L’administration Trump continue d’attaquer le gouvernement de Nicolas Maduro, l’accusant pour complot narco-terroriste, l'administration Trump prévoyant de déployer Des destroyers de la marine dans les Caraïbes sous prétexte d'une opération anti-drogue.
Le 6 avril, des dizaines d'organisations juridiques dans le monde a publié une lettre à Pompeo et aux membres de la commission sénatoriale des relations étrangères pour demander instamment que l’intervention américaine en Amérique latine prenne fin, en particulier à la lumière de l’escalade des menaces américaines contre le Venezuela.
Les sanctions contre le Venezuela ont contribué à «le plus grand effondrement économique dans un pays sans guerre depuis au moins les années 1970 », The New York Times rapporté. En Février, Le Venezuela a porté plainte contre les États-Unis devant la Cour pénale internationale, qualifiant les sanctions de crimes contre l'humanité.
Même si les Vénézuéliens ne contractent pas encore massivement le Covid-19, la pandémie pourrait s'avérer catastrophique pour le pays.
Mais lorsque le Venezuela a demandé au Fonds monétaire international un prêt de 5 milliards de dollars pour l’aider à faire face à la pandémie, le FMI, contrôlé par les États-Unis. a rejeté sa demande.
Les mesures violent les chartes de l’ONU et de l’OEA
En imposant des mesures coercitives unilatérales en guise de punition collective conduisant à un changement de régime forcé, les États-Unis ont violé plusieurs traités ratifiés.
Lorsque les États-Unis ratifient un traité, celui-ci devient partie intégrante du droit américain en vertu de la loi. Clause de suprématie de la Constitution, qui dit que les traités constituent « la loi suprême du pays ».
La protection de la santé est un objectif déclaré du Charte des Nations Unies et tous les pays membres sont tenus de prendre des mesures qui favorisent la santé. Pourtant, les États-Unis font exactement le contraire, amplifiant les souffrances des peuples iranien et vénézuélien en pleine pandémie.
En vertu de la Charte des Nations Unies, les pays membres doivent s'abstenir de la menace ou du recours à la force contre l'indépendance politique de tout autre pays. Seul le Conseil de sécurité de l'ONU a le pouvoir d'ordonner le recours à des sanctions. Cela signifie que les États-Unis ne peuvent pas imposer unilatéralement des sanctions à d’autres pays sans l’approbation du Conseil.
Pendant ce temps, le Charte de l'Organisation des États américains (OEA) interdit à tout pays d’intervenir directement ou indirectement dans les affaires intérieures ou extérieures d’un autre pays. Cela inclut tout type d’ingérence contre ses « éléments politiques, économiques et culturels ». Aucun État ne peut recourir à des mesures économiques ou politiques coercitives « pour imposer la volonté souveraine d’un autre État ». L’imposition de sanctions par les États-Unis contre le Venezuela viole la Charte de l’OEA.
Un patient du Covid-19 soigné dans un hôpital de Téhéran, le 15 mars 2020. (Agence de presse Mehr, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Violation de la Quatrième Convention de Genève
Les sanctions américaines contre l’Iran constituent «tla punition collective de plus de 81 millions d'Iraniens à travers et au moyen de l’un des régimes de sanctions les plus complets et les plus implacables de l’histoire moderne », écrit Sadeghi-Boroujerdi.
L’administration Trump tente également de contraindre un changement de régime au Venezuela en punissant la population par des sanctions.
La punition collective est un crime de guerre. Le Quatrième Convention de Genève dit : « Aucune personne protégée [civil] ne peut être punie pour une infraction qu’elle n’a pas personnellement commise. . . . Les représailles contre les personnes protégées et leurs biens sont interdites. Les États-Unis punissent les peuples iranien et vénézuélien pour les actions de leurs gouvernements. Cela constitue une punition collective illégale.
Changement de régime forcé
Après que Trump se soit retiré de l’accord sur le nucléaire iranien et ait réimposé de sévères sanctions, Pompeo a déclaré : « Les choses sont bien pires pour le peuple iranien, et nous sommes convaincus que cela amènera le peuple iranien à se soulever et changer le comportement du régime.
Cette stratégie n'a pas fonctionné à Cuba. Le blocus américain a été imposé en 1960 suite à un accord mémorandum secret du Département d'État qui prônait « une ligne d’action qui… fait le plus grand progrès en refusant de l’argent et des fournitures à Cuba, en diminuant les salaires monétaires et réels, en provoquant la faim, le désespoir et le renversement du gouvernement ». Mais le peuple cubain n’a pas renversé son gouvernement.
Aucun pays n’a le droit de changer par la force le régime d’un autre pays. Le Pacte international relatif aux droits civils et politiques reconnaît l’autodétermination comme un droit humain et garantit à tous les peuples le droit de « déterminer librement leur statut politique et de poursuivre librement leur développement économique, social et culturel ».
Idriss Jazairy, rapporteur spécial de l'ONU sur l'impact négatif des sanctions, A déclaré"La coercition, qu'elle soit militaire ou économique, ne doit jamais être utilisée pour obtenir un changement de gouvernement dans un État souverain."
Manifestation contre les sanctions et l'intervention au Venezuela, Washington, 16 mars 2019. (Elvert Barnes, Flickr)
Plus de 200 professionnels et organisations juridiques, dont la National Lawyers Guild et l'International Association of Democratic Lawyers, a écrit dans une lettre à Trump, Mnuchin et Pompeo : « La désapprobation de votre administration à l'égard du gouvernement d'un État étranger ne fournit aucune justification juridique aux politiques et aux actions visant à priver les résidents de l'État ciblé des produits de première nécessité afin de forcer un changement de régime plus à leur goût. des États-Unis."
Les signataires de la lettre ont appelé le gouvernement américain à annuler « au minimum » les sanctions contre le Venezuela et l'Iran, car elles violent la loi sur les pouvoirs exécutifs économiques internationaux (IEEPA). L'IEEPA autorise le président à imposer des sanctions seulement après avoir fait « une déclaration de bonne foi selon laquelle le pays ciblé présente une menace « inhabituelle et extraordinaire » pour les États-Unis. » Comme le dit la lettre, « ni le Venezuela ni l'Iran ne présentent une telle menace pour les États-Unis ». »
En fait, l'intensification des sanctions par l'administration Trump contre l'Iran et le Venezuela s'élève au niveau d'un « crime contre l'humanité contre les peuples de l'Iran et du Venezuela », ont écrit les signataires.
Contrôle des sanctions par le Congrès
Les membres du Congrès Ilhan Omar et Rashida Tlaib ont présenté à la Chambre un projet de loi intitulé «Loi sur la surveillance des sanctions par le Congrès.» HR5879 nécessiterait un rapport expliquant pourquoi les sanctions ont été choisies plutôt qu'un autre outil pour faire face à l'urgence ; si les sanctions sont unilatérales et si oui, pourquoi aucun autre pays ne les a imposées ; et les conditions requises pour lever les sanctions.
Le groupe de base pour la paix CODEPINK est faire circuler une lettre à Pompeo appelant à la levée des sanctions contre l'Iran, et à lettre au Congrès s'opposer à une intervention militaire au Venezuela et demander instamment la levée des sanctions contre ce pays. Les deux lettres ont recueilli des milliers de signatures.
Pendant ce temps, les électeurs devraient faire pression sur leurs représentants au Congrès pour qu’ils mettent fin aux sanctions contre l’Iran et le Venezuela. La guerre économique et médicale pendant la pandémie équivaut à un crime contre l’humanité perpétré par les États-Unis.
Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild, secrétaire générale adjointe de l'Association internationale des avocats démocrates et membre du conseil consultatif de Veterans for Peace. Son livre le plus récent est "Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques. »
Cet article est de Truthout et réimprimé avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner à Actualités du Consortium.
Merci d'avoir plaidé contre les sanctions de Trump, Marjorie. Coupable comme accusé.
La militarisation du coronavirus par l’Amérique ne nuit pas seulement à sa propre nation avec sa mauvaise et désastreuse gestion de la pandémie, mais elle nuit également aux autres en raison de ses sanctions illégales et meurtrières ? Si vous vivez dans ces nations sanctionnées et observez la chute de l'Amérique à la fois sur le plan économique et la montée en flèche du taux d'infection et du nombre de morts, vous attendez avec impatience l'effondrement total de cette nation en guise de vengeance pour tout le chagrin que les États-Unis ont causé aux autres, appelez Est-ce une justice poétique pour ses crimes contre l'humanité ? Plus ça change, plus c'est la même chose? Ce qui est risible, c'est que certains États américains et certaines sections du gouvernement américain et européen envisagent de poursuivre la Chine en justice pour l'épidémie de pandémie de COVID 19 et les impacts économiques et le nombre de morts qui en ont résulté ? Comme s’ils avaient une chance en enfer que cela réussisse ? Sur la base de cette logique, le Vietnam, la Corée, la Libye, l'Iran, l'Irak, la Syrie, le Venezuela et tous les autres pays qui ont été soumis aux invasions impériales américaines seraient légalement justifiés de demander réparation à l'Empire américain pour ses crimes de guerre ? Ces nations qui ont vu leurs dirigeants assassinés, leurs citoyens tués et mutilés par millions par des conflits à la suite du militarisme illégal et des changements de régime de l'Amérique, des guerres et des sanctions contre le terrorisme économique ! Ces nations auraient-elles tout à fait raison de poursuivre le gouvernement américain en justice pour des centaines de milliards de dollars en réparations pour les crimes contre l’humanité des États-Unis ? L'Amérique et ses dirigeants devraient être traînés devant la Haye, comme chez les nazis, et des procès devraient être organisés pour demander des comptes à cette nation pour ses crimes de guerre !
Kiwiantz – « Sur la base de cette logique, le Vietnam, la Corée, la Libye, l'Iran, l'Irak, la Syrie, le Venezuela et tous les autres pays qui ont été soumis aux invasions impériales américaines seraient légalement justifiés de demander réparation à l'Empire américain pour ses crimes de guerre ? »
Oh, c'est tellement vrai (on ne peut que croiser les doigts en espérant).
L’imposition de sanctions pour « changement de régime » est un exercice futile. Une fois que nous, les États-Unis, avons décidé ce que nous voulons que le dirigeant de la nation ciblée fasse (comme si c'était notre prérogative), nous imposons des sanctions et indiquons clairement que les sanctions se poursuivront jusqu'à ce que le dirigeant obéisse à nos ordres. Nous punissons la nation ciblée, croyant à tort que les privations subies par la population la pousseront à se soulever contre son dirigeant qui, nous en sommes convaincus, sera considéré comme la source de ses souffrances. La justification, en d’autres termes, est la suivante : « Regardez ce que votre chef m’a fait faire ! Ces sanctions continueront jusqu’à ce que vous vous débarrassiez de lui ! Pouvons-nous vraiment nous attendre à ce que les citoyens d’une nation souveraine se laissent prendre à cette magie politique mal dissimulée et soient trompés en leur faisant croire que c’est leur dirigeant, et non les États-Unis, qui a provoqué l’imposition de ces sanctions à leur encontre ? Quoi de plus condescendant et condescendant ? Et maintenant, après les avoir insultés, nous attendons d'eux qu'ils se lèvent et exécutent nos vœux en destituant le leader (souvent élu) ? Ce que de telles sanctions provoquent, le plus souvent, c’est la résistance, le défi, l’unité, la solidarité face à une intrusion aussi flagrante dans leurs affaires intérieures.
Cette tactique ne fonctionne pas. La plupart des gens n'aiment pas être utilisés. Surtout pas par l'Oncle Sam.
Merci, Marjorie Cohn, d’avoir souligné à quel point il est inhumain et totalement dépravé que les États-Unis intensifient leurs sanctions pendant la pandémie de coronavirus. Ce pays n’est plus contraint par une capacité (oui, une capacité) à avoir honte de lui-même.
Oui, le gouvernement américain n’est rien de plus qu’une façade pour des gangsters politiques, et les victimes de ses crimes de guerre à l’étranger seraient justifiées de demander réparation aux États-Unis pour ses opérations de gangs, mais il ne peut pas être « traîné devant la Haye » comme il le devrait. parce que:
1. Les États-Unis ont refusé de signer le Traité de Rome reconnaissant la compétence de la CIJ ;
2. Les États-Unis se sont retirés du Statut de l'ONU créant la CIJ ;
3. Les États-Unis sont le seul pays doté d'une loi leur permettant d'attaquer militairement la CIJ si elle poursuit des militaires ou des fonctionnaires américains pour crimes de guerre (l'« American Service-Members' Protection Act » de 2002), bien sûr dans une subversion directe et délibérée de la CIJ. sa propre Constitution.
L’utilisation par les États-Unis de l’OTAN comme excuse pour une agression, bien que créée à des fins défensives, en violation directe et délibérée de sa Constitution, constitue un « crime grave » suffisant pour justifier une destitution et l’emprisonnement de la plupart de ses dirigeants pendant des générations.
Mais il n’existe aucun moyen de poursuivre en justice aux États-Unis, car le ministère de la Justice et le système judiciaire font partie intégrante des gangs politiques qui ont pris le contrôle des institutions autrefois démocratiques au moyen de pots-de-vin de campagne. Les pots-de-vin sont en grande partie destinés à des guerres étrangères, soit pour les sionistes (au Moyen-Orient), soit pour les riches en général (contre les démocraties socialistes, en grande partie dans cet hémisphère).
La loi américaine sur la protection des militaires de 2002 vise explicitement le droit pénal international.
Cour (CCI), un organe différent de la CIJ.
Rappelons que rien de tout cela n’est dû à l’actuelle administration des voitures-clowns. Toutes les administrations américaines ont fait de telles choses à ces pays et à bien d’autres encore. Les pays attaqués ne montrent que les sources des pots-de-vin versés aux politiciens américains pendant la campagne électorale, en particulier lorsque des sanctions économiques et de petites opérations sont utilisées.
Les tyrans américains utilisent le MIC pour attaquer de petits pays et se faire passer pour des défenseurs avec le drapeau, ce qui génère des pots-de-vin pour la campagne du MIC car il en profite, mais le MIC ne se soucie pas de savoir qui est attaqué ni pourquoi.
Lorsqu’ils ont recours aux sanctions, les politiciens américains attaquent toujours (1) quiconque s’oppose aux sionistes (l’Iran), pour obtenir leurs pots-de-vin de campagne (les dix principaux « donateurs » de campagne d’Hillary étaient tous sionistes, et l’allégeance de Trump à leur égard est claire) ; et (2) à quiconque s’oppose les riches, pour obtenir des pots-de-vin de campagne (dans n’importe quelle démocratie socialiste comme le Venezuela). Aucun des objectifs de ce ciblage n’a quoi que ce soit à voir avec la justice, la démocratie ou les intérêts américains.
La simple opposition de Trump n’a donc aucun effet sur ces politiques : la démocratie doit être restaurée, en détruisant le duopole de l’or. Parce que l’or contrôle les outils de la démocratie, des médias et des élections, nous n’avons pas les outils nécessaires pour le restaurer.
Je suis tout à fait d’accord avec votre évaluation de la situation – telle qu’elle existe et existe depuis au moins la Seconde Guerre mondiale.
Mme Cohn – merci pour cet aperçu des sanctions économiques barbares imposées par les États-Unis (la guerre de siège, en fait, tout comme les blocus). Les deux sont et ont été utilisés par les gouvernements américains des « deux » visages du Janus, parti unique, le DemReps. Ni l’un ni l’autre n’est pire, plus barbare que l’autre ; les Démocrates font les mêmes choses aux peuples des autres pays et à leurs gouvernements que les Représentants, mais d’une manière plus raffinée et plus polie. Les deux aspects du duopole sont barbares, grotesques, inhumains et criminels ; les deux aspects ignorent le droit international en matière de droits de l’homme et la souveraineté des autres nations quand elles le souhaitent.
De même, depuis au moins la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont travaillé assidûment, d'une manière ou d'une autre, pour renverser les gouvernements des pays non conformes (c'est-à-dire ceux qui ne veulent pas accepter l'hégémonie américaine sur leur culture, leur société et leurs ressources naturelles) pour les remplacer par le Shah d'Iran, le gouvernement militaire des escadrons de la mort de Pinochet, celui d'Ukraine. (Beaucoup plus de cas en réalité.)
Quant à l’Iran qui obtient/possède des armes nucléaires et aux États-Unis (avec la seule « puissance » nucléaire de la région – ce qu’on appelle Israël, en réalité la Palestine occupée tout court) – de quel droit eux, ou le reste des « puissances » occidentales, » cherchent-ils à forcer l’Iran à *ne pas* disposer de telles armes ? Est-ce qu’ils – en particulier les États-Unis et « Israël », la France et le Royaume-Uni (et maintenant l’Allemagne semble envisager de telles armes ou au moins acheter des avions militaires capables de les transporter et de les utiliser) – suggèrent-ils un jour qu’ils sont totalement prêts à tout abandonner ? de leur arsenal nucléaire ? À quel point le monde occidental peut-il devenir encore plus hypocrite et arrogant ? Question idiote, il semble qu'il n'y ait aucune limite à ces aspects de la mentalité des gouvernements occidentaux : faites ce que nous disons [c'est-à-dire vous disons de faire] ou subissez les conséquences que nous décidons que vous ferez.
L’Iran serait beaucoup plus sûr (enfin, peut-être) s’il disposait d’un arsenal nucléaire. Mais le chef religieux iranien, Khamenei (orthographe ?), a clairement déclaré que de telles armes ne sont pas acceptables pour un pays islamique. Certainement une position plus humaine et non barbare que celle de la prétendue nation « chrétienne ».
Le public criera en faveur d’une non-ingérence humaine dans le monde, et les autorités et le Congrès ignoreront ce cri, à leur propre détriment.
Nationalisez la Fortune cinq cents pour commencer – puis tous les avares en dessous.
RICO avait autrefois des dents.
Masques ou pas de masques, ne vous battez pas – visez les oligarques et les kleptocrates !
Oui, « RICO avait autrefois des dents. » Tant que les corrompus ne sont pas du même parti politique, riches, sionistes ou qui leur sont utiles. Mais vous savez sans doute que le RICO n’est pas appliqué contre la corruption majeure, parce que le système judiciaire américain, le ministère de la Justice et le FBI refusent d’enquêter ou même d’entendre parler de racket politique, car ils constituent la composante la plus essentielle de l’entreprise de racket.
Résumé rapide de cet article :
« L'homme orange est mauvais »
l’article énumère simplement plusieurs mesures prises par Trump pour affaiblir les dirigeants autoritaires, mais n’explique pas pourquoi il a pris ces mesures. L'auteur fait cela pour encadrer l'article (article d'opinion) afin qu'il s'adapte à son récit et tromper les lecteurs en leur faisant croire que Trump fait cela parce qu'il est tout simplement un homme terrible.
Un vrai journaliste énumérerait les faits… Quelques exemples :
-Qu'ont fait l'Iran et le Venezuela au cours des 10 à 15 dernières années ?
-Qu'ont fait les anciens présidents ?
-Qu'est-ce qui a conduit à ces sanctions ?
-Y a-t-il des conditions à remplir pour lever les sanctions ? Si oui, quels sont-ils et pourquoi leurs dirigeants les ont-ils rencontrés pour les aider à protéger leur peuple ? Comme si tout l’argent destiné à ces dirigeants douteux ira à leur « peuple ».
De plus, je n'ai voté pour personne à l'ONU et ils ne me représentent ni moi ni les Américains. Ils peuvent voter autant qu'ils veulent, mais les utiliser comme source pour expliquer pourquoi le gouvernement américain doit faire quelque chose est stupide… et vous êtes avocat.
Laissez ensuite le lecteur décider.
Il suffirait de dire à un idiot que toutes ces sanctions sont le résultat du fait que ces pays ne se plient pas aux exigences américaines et/ou ne sont pas socialistes.
Pourquoi devez-vous écouter l’ONU ? Lisez votre constitution. Il stipule que tout traité conclu par les États-Unis devient la loi suprême du pays. Mme Cohen l'a expliqué, mais vous semblez avoir des problèmes de compréhension écrite.
Peut-être pourriez-vous expliquer pourquoi *TOUT* président ou régime américain considère qu'il a le *droit* d'affaiblir tout autre gouvernement, « autoritaire » (dans le langage américain) ou non ? Pourquoi les États-Unis ne peuvent-ils pas simplement s’occuper de leurs propres affaires ? Prendre soin de ses propres citoyens ? Vous savez, plutôt que de bombarder, bombarder, bombarder d’autres peuples à des milliers de kilomètres de ces côtes ?
Et s'il vous plaît, dites-nous ce qu'ont fait exactement l'Iran et/ou le Venezuela qui était aussi abominable que les États-Unis au cours des 15 dernières années (en fait, les États-Unis ont infligé d'abominables dévastation, mort et destruction à d'autres pays/peuples, renversant leurs gouvernements véritablement élus. et les remplacer par des régimes rapaces, meurtriers et autoritaires parce que ces régimes ont permis aux capitalistes américains de piller les ressources, parce que ces régimes ont fait ce que le régime américain voulait : obéir à ses diktats.
Ni l’Iran ni le Venezuela n’ont envahi aucun autre pays – pas l’Iran depuis plus de deux cents ans. Les États-Unis ne pouvaient pas honnêtement affirmer qu’ils n’avaient envahi nulle part au cours des deux dernières années.
Oui, l'armée iranienne aide ses ALLIÉS. Oh, désolé, le discours américain les appelle des « mandataires » – si les alliés et amis de l'Iran sont des « mandataires », alors que sont les pays de l'OTAN ? Sont-ce l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et ce qu’on appelle Israël (Palestine occupée) ? Et bien sûr, ces soi-disant « rebelles » en Syrie (en fait des ramifications d’Al-Qaïda et d’autres takfiris – c’est-à-dire les djihadistes) – des alliés vraisemblablement des États-Unis et non ce qu’ils sont *réellement* : des mandataires.