L'envoyé de l'ONU s'attend bientôt à un accord formel qui mènera à la fin de l'attaque brutale saoudienne contre le Yémen, rapporte Joe Lauria.
Le Conseil de sécurité de l'ONU avant les réunions virtuelles. (ONU/Manuel Elias)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TL'envoyé de l'ONU au Yémen a déclaré au Conseil de sécurité de l'ONU qu'il s'attend à ce que la coalition dirigée par l'Arabie saoudite et les Houthis se mettent d'accord « dans un avenir immédiat » sur un ensemble de propositions destinées à mettre fin à la guerre qui dure depuis cinq ans au Yémen.
Martin Griffiths a déclaré jeudi au conseil qu'il avait été en « négociations constantes » avec les partis au cours des deux dernières semaines sur ses propositions. Il s'agit notamment d'un accord de cessez-le-feu à l'échelle nationale, de mesures humanitaires et économiques et d'une reprise urgente des pourparlers en vue d'un règlement politique.
Griffiths a déclaré au conseil lors d'une réunion virtuelle :
« Je peux affirmer que nous faisons de très bons progrès. Nous avançons vers un consensus sur les propositions, notamment sur le principe d'un cessez-le-feu à l'échelle nationale. Et nous redoublons d’efforts pour aplanir les divergences persistantes entre les parties, avant de les convoquer lors d’une réunion où, parce qu’elle sera virtuelle, des accords seront déposés, confirmés et publiés.»
Griffiths a déclaré que les mesures humanitaires comprennent « la libération de prisonniers et de détenus ; l'ouverture de l'aéroport international de Sana'a ; payer les salaires des fonctionnaires ; ouvrir des routes d'accès; et assurer l’entrée des navires transportant des produits essentiels dans les ports de Hodeïda.
Martin Griffiths, Envoyé spécial du Secrétaire général pour le Yémen au Conseil de sécurité il y a exactement deux ans, le 17 avril 2018. (Photo ONU)
Cette dernière solution signifierait la levée du blocus saoudien, une mesure qui démontrerait que Riyad est sérieux dans son cessez-le-feu unilatéral. a déclaré sur Avril 8.
Cette décision saoudienne a été motivée par la peur de la pandémie, qui a déjà rendu malade 150 membres de la famille royale saoudienne, au nombre d’environ 15,000 XNUMX. Le gouverneur de Riyad faisait partie des personnes touchées.
Il n’y avait aucun cas de Covid-19 au Yémen lorsque les Saoudiens ont annoncé leur cessez-le-feu unilatéral et leur intention de mettre fin à la guerre. Depuis lors, une infection a été signalée dans le pays, qui n'est toujours pas résolue.
« Il ne peut y avoir de moment plus opportun pour que les deux parties s’engagent à faire taire les armes et à mettre fin au conflit par une solution politique et pacifique », a déclaré Griffiths. « Le Yémen ne peut pas faire face à deux fronts en même temps : une guerre et une pandémie. La nouvelle bataille à laquelle le Yémen sera confronté face au virus sera dévorante. Nous ne pouvons rien faire de moins que mettre un terme à cette guerre et tourner toute notre attention vers cette nouvelle menace.»
Griffiths fait l'éloge des fêtes
Griffiths s'est dit « reconnaissant envers les deux parties pour la manière dont elles ont mené leurs négociations avec les Nations Unies, de manière ouverte, constructive et ciblée ». Il a pointé du doigt le leader Houthi pour ses intentions de mettre un terme aux hostilités. « Lors de mes discussions avec M. Abdel-Malik al-Houthi, il a toujours fait part de sa volonté de mettre fin à cette guerre », a-t-il déclaré.
L’envoyé de l’ONU a déclaré qu’un « consensus diplomatique » pour mettre fin à la guerre « joue un rôle crucial, voire central, pour nous pousser tous et les deux parties vers ce que nous espérons être une conclusion positive à court terme ». Les États-Unis soutiennent surtout le cessez-le-feu ainsi que les négociations de paix.
Griffiths a déclaré que malgré les progrès tangibles, les combats se poursuivaient. Mais il ne pensait pas que cela ferait dérailler les négociations, comme le prétendent de nombreux sceptiques.
"Malheureusement, les activités militaires se poursuivent sur plusieurs fronts malgré les nombreux appels des Yéménites, de la communauté internationale et de ce conseil pour qu'elles cessent », a-t-il déclaré. "Je crains que cela continue jusqu'à ce que nous obtenions un accord sur nos propositions, y compris un cessez-le-feu à l'échelle nationale."
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Veuillez Faire un don vers les Nouvelles du Consortium
Peut-être que l’ONU arbitrera entre l’Arabie saoudite et l’Iran, entre sunnites et chiites, pour leur montrer leur terrain d’entente.
Lorsqu’ils seront unis contre Israël, l’ONU pourra négocier là-bas, et nous verrons les véritables agresseurs au Moyen-Orient.
Si les États-Unis avaient des causes étrangères légitimes ou des capacités diplomatiques, l’ONU pourrait arbitrer avec les victimes de son choix.
Cela nécessite sans aucun doute sa défaite générale, lorsqu’il se cachera derrière la propagande plutôt que de négocier quoi que ce soit.
Noah, votre article est très intéressant et constitue l’une des meilleures descriptions du piège du FMI que j’ai lu. Stiglitz l'a bien décrit. Idem pour votre discussion sur la banque islamique. Il y a des centaines d’années, c’était le système bancaire occidental et l’usure était un gros mot. Sentiments mitigés quant à l'intérêt, il sert certainement à quelque chose et pourtant peut être abusé.
Je suis tout à fait d'accord avec Norah
Une bonne nouvelle peut-être malgré ce que diront toujours les opposants. Je veux dire, si c’est toujours une mauvaise nouvelle, peu importe ce que vous lisez, alors vous êtes déséquilibré. Les bons et les mauvais doivent s’équilibrer… et étant donné toutes les mauvaises nouvelles de ces derniers temps, il est peut-être temps d’avoir de bonnes nouvelles.
Que pensez-vous?
De plus, je pense que la vulnérabilité des bases occupées a été révélée. Cela s'est produit après le récent assassinat par drone suivi de l'abattage meurtrier d'un avion si mes sources sont exactes. En spéculant, j’ai également de bonnes raisons de croire que la chute de l’avion provenait d’une autre source, mais bien sûr, les spéculations ne valent pas grand-chose.
Ken
Alors qui veut la paix dans la région, c'est-à-dire la paix avec la justice ? Ce n’est évidemment pas le cas si cela signifie conférer un avantage à l’Iran dans la région. Idem, Israël estime que rendre justice à ceux qu’il opprime est un prix trop élevé pour la paix. Même la Russie, tout en intervenant de manière positive en Syrie, a son propre agenda, et non celui des peuples de la région. Dans l’intérêt des sunnites et des chiites, il est préférable qu’ils parviennent à un certain accord, en réalisant que ceux qui ne sont pas des deux religions ne s’intéressent pas à leur bien-être, mais plutôt à se tenir à la gorge de l’autre.
Tout le monde comprend que le schisme est aussi vieux que l’Islam, mais c’est néanmoins une chose à laquelle on aspire et qu’on souhaite, tout comme la réconciliation entre Palestiniens et Juifs. Les deux semblent impensables, mais les deux sont imaginables et possibles.
À cet égard, peut-être attiré par la théorie du complot, Soleimani a été tué alors que certains rapportaient qu’il se rendait à Riyad. Sa mort a-t-elle quelque chose à voir avec ses projets ?
Bien que mes études là-bas soient limitées dans le temps, il semble que le vieux schisme entre sunnites et chiites ressemble un peu à celui entre catholicisme et protestantisme, facilement surmonté par des tribalistes réfléchis, mais non par des tribalistes sous-éduqués dirigés par des tyrans opportunistes. L’Iran et l’Arabie saoudite comptent tous deux des groupes importants et bien éduqués, mais ils peuvent toujours craindre les tyrans de leurs tribus. La réconciliation peut être plus facile après deux ou trois générations d’éducation plus large, peut-être accélérée par les plus éclairées d’entre elles.
Il semblerait que la seule raison pour laquelle les Saoudiens sont disposés à mettre fin à la guerre est le fait qu’ils ne peuvent pas gagner et qu’ils ont en fait toutes les chances de perdre. Ils ne sont pas raisonnables, ils ont simplement été contraints au réalisme. Tout l’argent gaspillé dans des systèmes d’armes de haute technologie qui ont échoué aux tests n’a pas permis de vaincre les Houthis légèrement armés. Nous devons simplement supposer que cette leçon sera apprise par d’autres forces anti-américaines dans la région et renforcera leur détermination à résister aux États-Unis et à leurs mandataires.
En quelque sorte, mais en réalité, les deux camps étaient incapables de gagner. Mais ne pensez pas une seule seconde que si les Houthis avaient pris tout le Yémen, cela aurait été la fin. Certainement pas. L'Arabie Saoudite fait partie du système bancaire occidental, les Houthis préfèrent les banques islamiques, c'est-à-dire sans dette, sans intérêts composés, sans usure. Un prêt bancaire ne génère aucun intérêt, seulement des frais de service initiaux très faibles. Une légère déception donc pour le Cartel Rothschild. De plus, aucune base américaine ne serait autorisée au Yémen. Une autre ligne rouge pour l'Empire. Les Houthis n’allaient jamais gagner, un match nul était la seule option que l’Empire permettait, sous conditions. On leur prêterait beaucoup d'argent pour reconstruire et, oh mon Dieu, tout d'un coup, ils devraient rembourser les prêts avec intérêts, et vous pouvez être assuré qu'après un certain temps, la dette deviendrait incontrôlable, les laissant comme la Grèce, Puerto Rico et d'autres, asservis pour dettes jusqu'à la fin des temps, ou jusqu'à la fin de leur pays. Le FMI, la Banque mondiale et leurs copains seront là dès le lendemain du cessez-le-feu. Les États-Unis trouveraient toujours une excuse pour établir une base militaire, ils ne manquent jamais de le faire. Seulement une petite base (pour commencer), quelques centaines de marines et un aéroport.
L’arrivée du COVID-19 sur tant de membres de la famille royale saoudienne les a apparemment effrayés. La volonté de Dieu??? Les armes américaines, britanniques et françaises cesseront peut-être d’affluer et les Yéménites restants parviendront peut-être à survivre – espérons-le. Si la suggestion de l’ONU d’un cessez-le-feu pour toutes les guerres pouvait pénétrer dans les cerveaux des dirigeants américains et qu’ils pouvaient comprendre que ce virus ne peut pas être vaincu en rejetant la faute sur les autres et en recourant à davantage de violence, une toute nouvelle attitude pourrait se développer. On peut toujours espérer.
Une autre raison est qu’ils ont connu une certaine pénurie de revenus avant même le dernier effondrement des prix du pétrole. S'ils ont eu l'idée de compenser une partie de la perte en augmentant le volume, ils ont vite été désabusés : il y a une baisse importante et inflexible de la demande, la production excédentaire doit être stockée, les prix du stockage disponible montent en flèche. L'Arabie saoudite dispose de fonds de réserve, mais ceux qui étaient investis en actions ont également diminué… En d'autres termes, le Royaume doit explorer tous les moyens faciles pour réduire ses dépenses.