Human Rights Watch, soutenu par un milliardaire, fait pression pour que les États-Unis imposent des sanctions mortelles aux gouvernements de gauche alors que le Covid fait rage

Les Grayzones Ben Norton se penche en profondeur sur le volet « droits de l’homme » de l’empire américain.


Kenneth Roth, directeur exécutif de Human Rights Watch.

By Ben Norton 
La grayzone

Human Rights Watch, la principale organisation de défense des droits aux États-Unis, a activement fait pression pour que Washington impose des sanctions étouffantes aux gouvernements de gauche en Amérique latine. Le groupe a même félicité l’administration de Donald Trump pour avoir intensifié ses mesures de changement de régime agressivement déstabilisatrices.

Des ONG comme Human Rights Watch (HRW) présentent les sanctions ciblées comme une alternative plus acceptable à l'action militaire, même si ces mesures sont largement reconnues par les experts juridiques internationaux comme une forme de guerre économique qui a entraîné la mort de plusieurs milliers de civils, détruits les moyens de subsistance d’innombrables personnes et dévasté les économies de pays entiers.

L' pandémie de coronavirus Répartis à travers le monde, les agents de HRW se sont attribués le mérite des nouvelles sanctions imposées par l'administration Trump au gouvernement de gauche démocratiquement élu du Nicaragua. Parmi ceux qui applaudissaient à l’escalade de la guerre économique se trouvait Stephanie McLennan, responsable du développement et de la sensibilisation de HRW Australie, qui a déclaré que la nouvelle série de sanctions était « une excellente nouvelle ! »

Les sanctions unilatérales visent à paralyser les économies des pays dont les gouvernements sont visés par un changement de régime, en les excluant du système financier dominé par les États-Unis et en punissant collectivement l'ensemble de la population civile, en les privant de leurs droits humains fondamentaux afin que Washington puisse installer un système plus efficace. régime amical. Le gouvernement américain met régulièrement en œuvre ces mesures coercitives sans le soutien des Nations Unies ou d’autres organismes internationaux.

Plutôt que de contester la guerre économique unilatérale menée par les États-Unis à travers le monde, Human Rights Watch s'attribue le mérite de l'escalade de l'assaut de Washington contre le Nicaragua – et au moment même où ce petit pays de seulement 6 millions d'habitants est aux prises avec le virus mortel du Covid-19. XNUMX et un processus de paix et de réconciliation ardu.

En 2018, l’administration Trump a soutenu une tentative de coup d’État sanglante au Nicaragua, au cours de laquelle des extrémistes de droite ont tiré, torturé et tué les forces de sécurité de l’État et des militants sandinistes de gauche, incendiant des bâtiments et incendiant des personnes, dans l’espoir de déstabiliser le gouvernement. Quand le putsch a échoué, groupes d'opposition financés par le gouvernement américain se sont tournés vers la guerre économique et les sanctions comme prochaine arme dans l’arsenal du changement de régime.

Prétendu organisations de « droits de l’homme » au Nicaragua Ce travail en étroite collaboration avec l’opposition de droite a joué un rôle majeur dans cette tentative de coup d’État, en vendant des statistiques farfelues et fabriquées qui ont été régurgitées avec empressement par les grands médias et les ONG internationales comme HRW.

Le soutien indéfectible de HRW aux sanctions américaines démontre clairement comment le groupe a été instrumentalisé comme bras de pression américain contre les États indépendants du Sud, en particulier les pays socialistes. Des ONG comme HRW fournissent une couverture à la guerre économique, empêchant des pays comme le Nicaragua de reconstruire et de guérir les divisions sociales exacerbées par les campagnes successives de déstabilisation soutenues par les États-Unis.

La même stratégie est apparente au Venezuela, un autre pays de gauche d’Amérique latine visé par une tentative de coup d’État américaine en cours. Après avoir passé plus d'une décennie à diaboliser le gouvernement socialiste de Caracas, HRW appelle désormais à des sanctions plus douloureuses contre ce pays, qui est déjà sous le coup d'une blocus américain illégal et unilatéral qui a causé la mort d'au moins Les civils 40,000, et peut-être autant que 100,000.

Les universitaires et les experts indépendants en matière de droits de l’homme critiquent depuis longtemps HRW pour sa politique flagrante de deux poids, deux mesures à l’égard du Venezuela. En 2008, à la suite d’une vague de sabotage et de violence de la part de l’opposition soutenue par les États-Unis, HRW a publié un rapport massif faisant écho sans critique aux affirmations non fondées des militants de droite comme étant des faits présumés, tout en blanchissant systématiquement leur violence. Le rapport douteux a incité plus de 100 boursiers d'écrire une lettre ouverte dénigrant HRW pour son incapacité à répondre aux « normes minimales d'érudition, d'impartialité, d'exactitude ou de crédibilité ».

Le directeur exécutif de Human Rights Watch, Kenneth Roth, a mené la campagne en faveur de davantage de sanctions contre le Nicaragua et le Venezuela. Ses appels à une escalade de la guerre économique américaine ont été amplifiés avec véhémence par José Miguel Vivanco, directeur de la division Amériques de HRW.

Vivanco est un proche allié des forces d’opposition de droite en Amérique latine et est connu pour promouvoir ses positions les plus maximalistes sous couvert de préoccupations en matière de droits de l’homme. Il rejette pratiquement toute tentative de négociation avec les États de gauche qui composent la « Troïka de la tyrannie » de l’administration Trump, insistant sur le fait que les sanctions sont « le seul langage qu’ils comprennent ».

Vivanco a versé des océans d’encre en faisant pression sur le Congrès américain pour qu’il lance le marteau économique sur les quelques gouvernements socialistes restants en Amérique latine. Son comportement fait partie intégrante de la mission historique de HRW consistant à déstabiliser pratiquement tout gouvernement que le Département d'État américain juge insuffisamment démocratique, et ce, derrière le voile d'un souci performatif pour les opprimés.

Financé par le milliardaire Cold Warrior

Depuis sa création, Human Rights Watch fonctionne comme un porte tournante entre le secteur des ONG et le gouvernement américain. Il a refusé à plusieurs reprises de s’opposer aux guerres et aux interventions militaires américaines, et affiché clairement des doubles standards envers les alliés de Washington, tout en se concentrant de manière obsessionnelle sur les prétendus méfaits des nations indépendantes ciblées par les États-Unis pour un changement de régime.

HRW a été fondée au plus fort de la guerre froide sous le nom d'Helsinki Watch, un groupe de pression antisoviétique étroitement lié au gouvernement américain et financé par la Fondation Ford, qui servait de Passage de la CIA.

Ken Roth dirige HRW depuis 27 ans – bien plus longtemps que la plupart des dirigeants qu'il ridiculise en les qualifiant de dictateurs. Ayant débuté sa carrière en tant que procureur fédéral au sein du bureau du procureur américain du district sud de New York, Roth ne s'est jamais beaucoup écarté du programme de politique étrangère de Washington.

Roth a soutenu le coup d’État militaire d’extrême droite en Bolivie en novembre 2019, et a ensuite minimisé le massacre des manifestants indigènes par la junte. En 2011, le directeur de HRW avait écrit un article d’opinion glorifiant la doctrine de la « responsabilité de protéger », selon laquelle les États-Unis et leurs alliés doivent envoyer leurs militaires pour détruire les gouvernements censés menacer les populations civiles. Il a déployé la mince couverture de la conquête impériale pour justifier le Intervention militaire de l'OTAN en Libye, qui a transformé le pays autrefois prospère en un État en faillite abritant des marchés aux esclaves en plein air.

En janvier, Roth a aidé à justifier l’exécution extrajudiciaire par l’administration Trump du général iranien Qassem Soleimani, un acte de guerre éhonté qui a failli plonger la région dans un conflit catastrophique. Ces derniers mois, il a porté son ressentiment de longue date à l'égard du gouvernement chinois à un niveau déchaîné, comparer Pékin à l’Allemagne nazie et en diffusant une fausse vidéo d'une formation aux effets spéciaux qui, sous-entendu, représentait Des « robots tueurs » chinois.

Pendant tout ce temps, l’organisation de Roth s’est présentée comme un défenseur noble et absolument impartial des droits de l’homme. Sa campagne de branding mondiale fallacieuse a été possible grâce à un Subvention en millions de 100 du milliardaire anticommuniste George Soros. Soros est un financier clé de l’industrie du changement de régime et un guerrier froid zélé qui a travaillé en étroite collaboration avec les États-Unis et l’Europe occidentale pour aider à renverser les gouvernements d’orientation socialiste en Europe de l’Est à travers une série de « révolutions de couleur », à privatiser leurs économies et à les intégrer. les nouveaux États capitalistes dans l’Union européenne et l’OTAN.

Le Washington Post David Ignatius nommé Soros en 1991, en tant que personnage clé au sein d'une coterie d'« agents déclarés » qui « ont fait en public ce que la CIA faisait en privé – fournir de l'argent et un soutien moral à des groupes pro-démocratie, former des combattants de la résistance, travailler à renverser le régime communiste ». .»

Alors que Soros est devenu une sorte de croque-mitaine pour la droite, ciblé par des théories du complot insensées et du vitriol antisémite, l’oligarque a bénéficié d’une large couverture de la part des forces de centre-gauche à travers l’Occident pour financer des opérations de changement de régime pro-néolibéral.

L'un des deux cofondateurs de HRW, Aryeh Neier, est devenu président de l'Open Society Foundations de Soros. L'autre co-fondateur, Robert L. Bernstein, a attribué à Neier l'essentiel du mérite dans la genèse de l'organisation, écrivant dans ses mémoires : « Il serait difficile d'exagérer le rôle qu'Aryeh Neier a joué dans le développement de HRW. »

Comme Roth, le sponsor milliardaire de HRW a adopté une position dure contre la Chine, la qualifiant de « danger mortel » pour les démocraties capitalistes néolibérales, injectant de l’argent dans des groupes pour tenter d’affaiblir et de déstabiliser Pékin et de chasser le Parti communiste du pouvoir.

Le groupe de défense des droits préféré de Wall Street

Grâce au généreux patronage d’oligarques milliardaires comme Soros, les agents de HRW côtoient d’autres élites dans les opulents bureaux de l’organisation situés dans l’Empire State Building à New York. Depuis ces somptueux quartiers généraux, les agents de HRW regardent du haut de leurs trois étages entiers alors qu’ils réfléchissent à des moyens de faire monter la pression sur les gouvernements étrangers qu’ils considèrent comme « autoritaires ».

L’Empire State Building a en effet honoré ces locataires en 2013 en devenant « un bleu vif pour honorer Human Rights Watch.» Quatre ans plus tôt, les responsables de HRW avaient envoyé un message indigné lettre ouverte à la direction du bâtiment condamnant sa décision de commémorer le 60e anniversaire de la fondation de la République populaire de Chine.

L'orientation politique néolibérale de HRW reflète l'idéologie de ses sponsors milliardaires. Le groupe a une compréhension très limitée des droits de l'homme ; il exclut le droit des peuples colonisés de résister par la force à leurs occupants ou le droit des travailleurs de s'organiser et de former un syndicat.

HRW reste discret quant à son inquiétude pour les habitants du Nord, en disant beaucoup moins sur les Noirs américains brutalisés et assassinés par la police américaine que sur la répression des participants aux révolutions de couleur soutenues par l'OTAN en Europe de l'Est.

Tout en sapant activement les gouvernements socialistes et leurs groupes ouvriers, HRW a collaboré étroitement avec les entreprises américaines. En fait, elle a célébré son 40e anniversaire à Wall Street en mars 2018, sonnant la cloche de l'ouverture de la bourse NASDAQ.

« Chez Human Rights Watch, nous savons que les entreprises prospèrent là où les droits de l'homme et l'État de droit sont protégés », a tweeté Minky Worden, sa directrice des initiatives mondiales, sans la moindre ironie.

Soros n’est pas le seul milliardaire à signer des chèques pour HRW. Le groupe a également été critiqué pour avoir pris des sommes énormes d'un oligarque saoudien comme un secret apparent après avoir documenté les abus commis contre ses employés. Ken Roth a personnellement supervisé la subvention de 470,000 XNUMX $ du milliardaire saoudien et n'a accepté la responsabilité de cette décision hautement discutable qu'après qu'elle ait été rendue publique.

Alors que les conservateurs ont parfois attaqué Human Rights Watch en raison de ses liens avec des organisations libérales et de ses critiques des atrocités commises par Israël dans les territoires palestiniens illégalement occupés, HRW a rendu hommage à l'un des sénateurs les plus militaristes du Congrès.

Quand le sénateur John McCain décédé en 2018, HRW a salué l’homme politique républicain, un fervent défenseur des guerres d’agression américaines, comme une « voix compatissante » dont l’héritage était défini par sa supposée « défense des droits de l’homme ».

Dans le même ordre d’idées, HRW a refusé de s’opposer à l’invasion américaine de l’Irak, qui était manifestement illégale au regard du droit international. (Ce n'est qu'après le début de la guerre en Irak que l'ONG a finalement pu s'exprimer, alors que c'était sûr - et garanti de ne pas avoir d'impact tangible.)

De même, HRW a déclaré à plusieurs reprises a refusé d'appeler à la fin à la guerre saoudienne soutenue par les États-Unis contre le Yémen, même s'il a documenté les horribles atrocités commises par les forces saoudiennes soutenues par Washington dans le pays.

Tout en hésitant à s'opposer ouvertement aux guerres de changement de régime menées par Washington, HRW fait activement pression sur les États-Unis et d'autres gouvernements occidentaux pour qu'ils imposent des sanctions aux pays qu'ils accusent de violer les droits.

HRW insiste sur le fait que les sanctions pour lesquelles il fait pression ne nuisent pas aux civils car elles sont « ciblées » contre les responsables et les institutions gouvernementales. La meilleure preuve réfutant cette affirmation est la réalité des habitants du Venezuela et de l'Iran, où les sanctions américaines ont fait de la vie d'une grande partie de la population, en particulier des pauvres, un enfer en excluant ces pays du système financier international, les privant des actifs dont ils disposaient. besoin d’importer de la nourriture, des médicaments et du matériel médical.

Et même lorsque HRW a, dans de très rares cas, reconnu l'impact destructeur des sanctions américaines, comme il l'a fait lors d'une reportage sur l'Iran, elle s'est expressément abstenue d'exiger qu'il y soit mis fin. Au lieu de s’opposer par principe aux sanctions, il a simplement critiqué la manière dont elles sont mises en œuvre, appelant à des « clarifications » sur les mesures déjà existantes.

Pendant ce temps, alors que Human Rights Watch fait pression pour des sanctions encore plus agressives contre les ennemis officiels de Washington, il n'a pas démontré la même inquiétude à l'égard des régimes répressifs de droite soutenus par les États-Unis. HRW rend compte sporadiquement des abus commis dans ces pays, mais pas presque. avec autant de cohérence.

José Miguel Vivanco, directeur de Human Rights Watch pour les Amériques, avec le secrétaire général de l'Organisation des États américains, Luis Almagro, un autre lobbyiste en faveur d'un changement de régime. (OEA)

Faire pression sur Trump pour des sanctions contre le Nicaragua

L'administration Trump s'est consacrée au renversement du gouvernement sandiniste démocratiquement élu du Nicaragua, en soutenant une violente tentative de coup d'État en 2018, en qualifiant le petit pays de prétendue « menace pour la sécurité nationale » et en imposant plusieurs séries de sanctions, qui ont paralysé l'économie et a touché de manière disproportionnée les pauvres et la classe ouvrière.

En mars 5, le Le gouvernement américain frappe le Nicaragua avec une nouvelle série de sanctions, visant cette fois les forces de police du pays.

De nombreux agents de Human Rights Watch ont répondu en faisant publiquement l’éloge de l’administration Trump. Un employé de HRW qui travaillait auparavant pour le gouvernement américain a publié un article dans un média de droite nicaraguayen applaudissant les sanctions.

La grayzone a déjà rapporté comment HRW s'est joint au gouvernement américain et à l'Organisation des États américains pour vigoureusement faire pression pour la libération des criminels violents qui ont participé à la tentative de coup d'État, en utilisant des listes de groupes d’opposition de droite financés par Washington qui les qualifiaient à tort de « prisonniers politiques ». Après que le gouvernement sandiniste ait cédé à la campagne de pression internationale et accepté une amnistie, un homme qui a été libéré a poignardé à mort sa propre petite amie enceinte, l'assassinant de sang-froid.

HRW n'a pas commenté ce scandale et n'a montré aucun regret pour ses actions. Au lieu de cela, le groupe des « droits » a redoublé son appel à une action internationale plus agressive contre le gouvernement élu du Nicaragua.

Le 17 mars, en pleine pandémie mortelle de coronavirus, un associé de la division Amériques de HRW nommé Megan Monteleone a publié un article faisant l'éloge de l'administration Trump pour les nouvelles sanctions contre la police nicaraguayenne.

Monteleone note dans sa biographie officielle sur le site Internet de HRW : « Avant de rejoindre Human Rights Watch, elle a travaillé comme spécialiste des affaires internationales au ministère américain de la Justice » – encore un autre exemple de la porte tournante entre Washington et ce soi-disant non-responsable. organisation gouvernementale.

L'éditorial de Monteleone a été publié sur le site Web Confidentiel, un porte-parole de l'opposition de droite du Nicaragua – qui est largement financée par le gouvernement américain et collabore étroitement avec Washington.

Confidentiel ne feint même pas la partialité ; il est agressivement partisan et qualifie régulièrement le gouvernement élu du Nicaragua de «régime» et une « dictature ».

Confidentiel est la propriété de Carlos Fernando Chamorro, un oligarque du clan Chamorro, la famille la plus puissante du Nicaragua, qui a produit les leaders de l'opposition de droite les uns après les autres. Il est le fils de l'ancienne présidente du Nicaragua, Violeta Chamorro, une conservatrice qui a pris le pouvoir après une décennie de guerre terroriste et de blocus économique par les États-Unis.

Confidentiel a fortement soutenu la violente tentative de coup d’État de 2018 au Nicaragua, agissant de facto comme un véhicule de relations publiques pour les putschistes soutenus par les États-Unis, qui ont tué et terrorisé les forces de sécurité de l’État, les militants de gauche, les partisans sandinistes et les membres de leurs familles.

Human Rights Watch a fermement pris le parti de l’opposition violente soutenue par les États-Unis lors du putsch de 2018. La soi-disant organisation de défense des droits a imputé entièrement au gouvernement la responsabilité de la violence, blanchissant et effaçant les crimes odieux perpétrés par les putschistes alliés à Washington.

L'article de Monteleone dans Confidentiel » était une continuation de l'exercice de partialité flagrant de HRW : elle n'a pas mentionné une seule fois la vague de violence de l'opposition, tout en déclarant : « Les nouvelles sanctions américaines offrent de l'espoir aux victimes qui attendent justice. »

En fait, HRW s’est attribué le mérite des nouvelles sanctions de l’administration Trump. Monteleone a souligné dans son article qu'« en 2019, Human Rights Watch a recommandé des sanctions contre deux des trois responsables nommés ».

Monteleone a même cité le gouvernement américain (son ancien employeur) dans son article d'opinion, traitant les accusations hautement politisées du Trésor américain comme un fait incontestable.

« Les nouvelles sanctions sont une étape positive, non seulement pour demander des comptes aux responsables, mais aussi pour contribuer à freiner les abus en cours », a écrit l’associé de HRW.

Elle a conclu son article dans le porte-parole de l'opposition nicaraguayenne en appelant davantage de pays à imposer davantage de sanctions : « Il est essentiel que les gouvernements de la région et d'Europe renforcent ce message et continuent de faire pression sur le gouvernement Ortega en adoptant des sanctions plus ciblées dirigées contre les plus hauts dirigeants. responsables des abus passés et actuels.

Confidentiel a traduit l'article de Monteleone en espagnol et l'a publié avec une caricature politique diabolisant la police nicaraguayenne. Son article d'opinion a également été promu sur Twitter par José Miguel Vivanco, directeur de droite de HRW pour les Amériques, qui travaille en étroite collaboration avec les forces d'opposition conservatrices en Amérique latine et fait avancer leur programme sur la scène internationale.

Le 19 mars – après que des milliers d’Américains soient morts de la pandémie de Covid-19 et que le gouvernement fédéral américain ait été ne faire pratiquement rien pour les aider – le directeur exécutif de HRW, Kenneth Roth, a félicité l’administration Trump pour avoir « imposé un minimum de responsabilité » avec ses nouvelles sanctions. (Cela s’est produit juste une semaine après que Roth ait condamné l’Organisation Mondiale de la Santé pour avoir soi-disant «trop flagorneur envers la Chine»).

Le seul autre article que Megan Monteleone a cité dans sa biographie sur HRW est un autre article anti-sandiniste publié dans Infobae, un site Web résolument de droite basé en Argentine et détenu par un oligarque de droite. À l'instar des médias d'opposition au Nicaragua, Infobae décrit le gouvernement élu du Nicaragua comme un «régime» et « dictature » dans ses rapports.

La haine obsessionnelle de Monteleone envers le gouvernement de gauche du Nicaragua est évidente sur son compte Twitter, où se trouvent presque tous ses tweets messages anti-Nicaragua. Apparemment, les autres pays d’Amérique latine, et encore moins le reste du monde, ne violent pas les droits de l’homme.

Les collègues de HRW se sont joints à Monteleone pour saluer les nouvelles sanctions de l'administration Trump contre le Nicaragua, notamment Emma Daly, directeur exécutif adjoint par intérim pour les médias à Human Rights Watch, et Jan Kooy, directeur adjoint des médias européens de HRW.

Sanctions contre les meurtres de civils

Ce n’était pas la première fois que Human Rights Watch réclamait des sanctions contre le Nicaragua. En fait, le groupe des « droits » a fait activement pression en faveur de la petite opposition de droite du pays.

Le directeur de la division Amériques de HRW, José Miguel Vivanco, a fait preuve d'un parti pris flagrant à l'égard des pays de gauche de la région, ainsi que d'une obsession de saper le gouvernement sandiniste du Nicaragua.

En juin 2019, Vivanco a témoigné devant le Congrès américain, faisant pression sur le corps législatif « pour qu’il impose des sanctions ciblées – y compris le gel des avoirs – contre de hauts responsables nicaraguayens ».

Dans son officiel communiqué de presse Concernant le témoignage au Congrès, HRW a déclaré clairement : « Le Congrès des États-Unis devrait faire pression sur le pouvoir exécutif pour qu'il impose des sanctions ciblées, y compris des interdictions de voyager et des gels d'avoirs, contre de hauts responsables du gouvernement nicaraguayen. »

HRW n'a fait aucune mention de la violence extrême perpétrée par l'opposition de droite nicaraguayenne lors de sa tentative de coup d'État, attribuant plutôt la responsabilité de tous les morts et blessés au gouvernement.

L'organisation de défense des droits de l'homme a également salué les sanctions imposées précédemment par l'administration Trump au Nicaragua, déclarant dans son communiqué de presse : « Human Rights Watch soutient l'application réussie de la loi Magnitsky mondiale en juillet et décembre 2018, lorsque le département du Trésor américain a imposé des sanctions. contre cinq Nicaraguayens impliqués dans des violations des droits humains et de la corruption.

HRW est allé plus loin et a exhorté les membres du Congrès américain à rencontrer les dirigeants de l'opposition nicaraguayenne soutenue par les États-Unis : « Human Rights Watch a également recommandé que le Congrès américain : … Rencontre régulièrement les défenseurs des droits humains, les militants, les journalistes et l'opposition du Nicaragua. Nicaragua qui viennent à Washington pour maintenir un équilibre dans sa compréhension de la situation au Nicaragua », a déclaré le groupe.

Juste une semaine après le témoignage au Congrès, Human Rights Watch et Vivanco ont relancé leurs appels à l'administration Trump pour qu'elle impose des sanctions au Nicaragua dans un rapport intitulé « Répression au Nicaragua : torture, mauvais traitements et poursuites contre les manifestants et les opposants ». Le journal a complètement blanchi la tentative de coup d’État, faisant écho sans réserve aux récits douteux et aux rumeurs de l’opposition de droite.

Dans un nouveau communiqué accompagnant ce rapport, HRW a élargi son appel aux sanctions non seulement de la part du gouvernement américain, mais aussi d’autres gouvernements d’Europe et d’Amérique latine.

« Les gouvernements des Amériques et d’Europe devraient imposer des sanctions ciblées contre les plus hautes autorités nicaraguayennes », a écrit HRW.

Cette organisation de « défense des droits » a fourni une liste de responsables du gouvernement nicaraguayen qui « devraient être soumis à des sanctions ciblées, telles que des interdictions de voyager et des gels d’avoirs », parmi lesquels le président Daniel Ortega et de nombreux hauts responsables de la police et de la sécurité. La plupart de ces responsables nicaraguayens avaient été ou ont été sanctionnés par le gouvernement américain.

En anglais et en espagnol, Vivanco a amplifié cette demande de davantage de guerre économique.

Vivanco : « Vous ne pouvez pas négocier »

José Miguel Vivanco, directeur de la division Amériques de Human Rights Watch, a adopté certaines des positions les plus maximalistes de la droite latino-américaine. Il s'oppose publiquement aux négociations avec le gouvernement du Nicaragua, insistant sur le fait que la guerre économique est la seule action possible.

En anglais, le langage de Vivanco veille à paraître raisonnable. En espagnol, cependant, les gants s’enlèvent, affichant la rhétorique hyperbolique familière aux militants d’extrême droite latino-américains. Vivanco fait régulièrement référence au gouvernement démocratiquement élu du Nicaragua en espagnol comme un "régime» et « dictature », par exemple.

"Vous ne pouvez pas négocier avec la dictature sanglante d'Ortega et Murillo", a tweeté Vivanco en mars 2019. "Au contraire, vous devez doubler les sanctions."

Quelques jours plus tard, dans une interview accordée au monolithe médiatique Univision, Vivanco insistait : « Le seul langage que Daniel Ortega comprend est celui des sanctions et de la pression internationale. » (Il a répété cette position dure à plusieurs reprises.)

Comme son patron à New York, Ken Roth, Vivanco émet occasionnellement des critiques tièdes à l’égard des États-Unis et de leurs alliés. Mais sa focalisation sur les gouvernements de gauche assiégés par les États-Unis est clairement disproportionnée. Une enquête sur le fil Twitter du directeur de HRW Amériques montre qu'il parle relativement peu du Brésil, de la Colombie, du Honduras et de la Bolivie – tous des gouvernements autoritaires de droite qui supervisent régulièrement d'horribles violations des droits de l'homme. Pourtant, Vivanco lance quotidiennement des attaques hystériques contre les dirigeants de gauche du Venezuela, du Nicaragua, de Cuba et même du Mexique.

Vivanco a encore et encore, à des dizaines de reprises, appelé à des sanctions sur le Nicaragua et le Venezuela, tout en saluant les sanctions actuelles du gouvernement américain, en anglais et en anglais. espagnol.

Vivanco partage fréquemment des articles d'opinion radicaux provenant des médias de droite du Nicaragua. Il amplifie même les communiqués de presse des groupes d'opposition du pays, comme le Alliance civique soutenue par le gouvernement américain, tweetant leur appel à des sanctions – donnant ainsi le sceau d’approbation de HRW à ces forces politiques d’extrême droite.

Plus de sanctions contre le Venezuela

Le Nicaragua n’est pas le seul pays où Human Rights Watch a fait pression en faveur d’une guerre économique.

HRW a également une longue histoire de parti pris extrême contre le Venezuela et son gouvernement chaviste de gauche.

Le directeur exécutif Kenneth Roth condamne fréquemment le président Nicolas Maduro comme «autocratique», tandis que le directeur des Amériques, José Miguel Vivanco, appelle régulièrement à un élargissement des sanctions contre le Venezuela et ses responsables.

Lorsque l’administration Trump a étendu ses sanctions déjà étouffantes contre le Venezuela en septembre 2018, Vivanco a applaudi. « Les sanctions imposées aujourd'hui au régime de Maduro sont très révélatrices de l'isolement politique du gouvernement et de son manque de légitimité », a-t-il écrit.

En juin 2019, deux mois après qu’un rapport d’éminents économistes ait révélé qu’au moins 40,000 XNUMX civils vénézuéliens sont déjà morts En raison des sanctions américaines, Vivanco a fait monter la pression.

Reprenant en grande partie la rhétorique néoconservatrice qu'il a employée contre le Nicaragua, le directeur de HRW Amériques a appelé les gouvernements européens à suivre l'exemple de Trump.

« Les sanctions ciblées sont le seul langage que Maduro semble comprendre. Il est temps pour les nations européennes de les imposer », a tweeté Vivanco.

En juillet 2017, l’administration Trump a réprimé de manière agressive le Venezuela, en lui imposant de sévères sanctions.

Vivanco a salué l'assaut économique, diabolisant le président démocratiquement élu du Venezuela, Nicolás Maduro, en le qualifiant de « dictateur ».

Vivanco a même utilisé le Venezuela pour attaquer d’éminents intellectuels de gauche, comme Noam Chomsky. Adoptant une position néoconservatrice dure, Vivanco a tweeté : « L’idéologie a poussé Chomsky et ses amis à dire des bêtises sur le Venezuela. »

« Il n'y a pas de démocratie au [Venezuela] », a déclaré Vivanco. "Le problème au [Venezuela] n'est pas la 'polarisation' (c'est que le régime opprime la dissidence)."

Le principal responsable des « droits de l’homme » a également redoublé son ferme soutien aux sanctions, déclarant : « les sanctions américaines et canadiennes ne nuisent pas aux pauvres (mais visent des responsables spécifiques) ».

Cette affirmation manifestement fausse a été démentie par des experts internationaux crédibles en matière de droits de l'homme, qui ont averti que les sanctions internationales contre le Venezuela empêchent le pays d'importer des médicaments et des équipements médicaux, parce que le gouvernement est exclu du système financier et ne peut pas faire affaire avec des entreprises qui craignent d'être frappés par des sanctions secondaires de la part de Washington.

Mais la soif de Vivanco de détruire le gouvernement vénézuélien est si extrême qu'il a attaqué les experts des droits de l'homme des Nations Unies pour avoir refusé de se conformer aux sanctions.

Lorsque l’administration Trump a imposé des sanctions étouffantes au Venezuela en juillet 2017, l’action a été si sévère qu’elle a entraîné une réaction de la part du gouvernement. Rapporteur spécial de l'ONU sur l'impact négatif des mesures coercitives unilatérales, Idriss Jazaïry.

Jazairy a publié une déclaration officielle en sa qualité d'expert de l'ONU en matière de sanctions, déclarant : « Les sanctions aggraveraient la situation de la population du Venezuela, qui souffre déjà d'une inflation paralysante et d'un manque d'accès à une nourriture et à des médicaments adéquats. »

Ces sanctions « peuvent avoir un impact particulièrement dévastateur » sur les civils, a prévenu Jazairy.

En réponse, le directeur de HRW pour les Amériques a piqué une crise de colère, attaquant le rapporteur spécial de l'ONU et défendant les sanctions américaines.

"C'est absurde", a tweeté Vivanco. Il a affirmé que l’expert de l’ONU « ne parvient pas à faire la distinction entre les sanctions ciblées et les sanctions générales ».

Cette préoccupation pour les civils vénézuéliens « aide Maduro », a déclaré le responsable de droite de HRW.

Ce faisant, Vivanco a révélé son double standard flagrant.

En 2017, le gouvernement vénézuélien a arrêté le leader de l’opposition de droite Leopoldo Lopez, qui avait présidé directement une vague de violence et de nombreuses tentatives de coup d’État soutenues par les États-Unis contre l’administration chaviste élue.

Qualifiant le procureur général du Venezuela, Tarek William Saab, de « simple bureaucrate parmi d'autres », Vivanco a sévèrement condamné cette arrestation.

Pour le directeur de HRW pour les Amériques, le gouvernement souverain du Venezuela n'a pas le droit de réprimer les putschistes sur son propre territoire, mais le gouvernement américain et les nations européennes ont parfaitement le droit de frapper le Venezuela avec toutes les formes de guerre économique.

Lioniser Moreno de l'Équateur et diaboliser le gauchiste Correa

L'hypocrisie de José Miguel Vivanco était également évidente lorsqu'il a tenu une réunion amicale avec le dirigeant répressif de l'Équateur soutenu par les États-Unis, Lenín Moreno, en juillet 2019.

« Ce fut un honneur de rencontrer aujourd'hui le président Lénine », a déclaré Vivanco, ne tarissant pas d'éloges sur le dirigeant soutenu par les États-Unis.

HRW et Vivanco avaient peu de critiques à formuler à l'égard de l'administration Moreno, même si celle-ci a systématiquement arrêté, arrêté, purgé et exilé les membres du mouvement progressiste Révolution citoyenne, fondé par l'ancien président de gauche Rafael Correa, aujourd'hui l'ennemi implacable de Moreno. et croque-mitaine préféré.

Moreno a emprisonné de nombreux hommes politiques démocratiquement élus, notamment des maires et d'autres hauts responsables du parti Révolution citoyenne, liquidant ainsi son opposition politique. Moreno a toujours bénéficié du soutien indéfectible du gouvernement américain, qui l’a encouragé avec succès à mettre fin aux protections d’asile accordées au journaliste Julian Assange et à le remettre aux autorités britanniques, en violation du droit national et international.

Les forces de sécurité de Moreno ont également tué, blessé et arrêté des milliers de personnes. Les Équatoriens protestent contre les réformes économiques néolibérales il a tenté de s'imposer en octobre.

Au lieu de critiquer le gouvernement ouvertement répressif de Moreno en Équateur, Vivanco l’a loué. Et au même moment, Vivanco a même qualifié l'ancien président démocratiquement élu de l'Équateur, Correa, de «autoritaire», sans aucune explication sur la manière dont il a violé les normes démocratiques.

Comme au Nicaragua et au Venezuela, Vivanco a adopté la position la plus extrême de la droite équatorienne. "Lenín et Correa sont comme l'eau et l'huile", a-t-il affirmé. « L'un [Correa] est un autocrate ; l'autre [Lenín], démocrate. L’un est un narcissique messianique ; l’autre, un leader qui écoute.

Pour toute autre soi-disant organisation de défense des droits de l’homme sur la planète, une double norme aussi transparente provoquerait une crise de crédibilité fatale.

Mais pour Human Rights Watch, une organisation de lobbying en faveur d’un changement de régime soutenue par des milliardaires et qui soutient les coups d’État contre les gouvernements élus, l’hypocrisie est la conséquence inévitable d’une satisfaction constante de Washington.

 Ben Norton est journaliste et écrivain. Il est journaliste pour La grayzone, et le producteur du "Rebelles modérés » podcast, qu'il co-anime avec Max Blumenthal. Son site Internet est BenNorton.com, et il tweete à @Benjamin Norton.

Cet article est de La grayzone.

Veuillez Donner à Actualités du Consortium.

Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.

13 commentaires pour “Human Rights Watch, soutenu par un milliardaire, fait pression pour que les États-Unis imposent des sanctions mortelles aux gouvernements de gauche alors que le Covid fait rage »

  1. Avril 18, 2020 à 16: 59

    Merci Ben Norton pour cet exposé très complet de la véritable essence de Human Rights Watch. Un exposé très précieux.

  2. marque stanley
    Avril 18, 2020 à 13: 48

    Aie! Ben Norton brandit un scalpel tranchant.
    Je m'efforcerai d'illustrer :
    Nous parlons ici de trois étages de l'Empire State Building, décorés de vieux marbres et de bois vernis au confort néo-classique, situés bien au-dessus des masses grouillantes, et fréquentés par des narcissiques aisés, des sociopathes et des femmes trop jolies, le tout avec le objectif manifeste d'améliorer la vie de l'humanité (du moins c'est ce qui est écrit sur le panneau d'affichage).
    Si l’on se demande comment ils dorment la nuit, n’ayez crainte : ils s’endorment en souriant, en calculant les intérêts composés sur leurs comptes bancaires offshore (compter les moutons est pour les agriculteurs).
    New York est l'endroit idéal pour les sophistiqués : l'opéra, la symphonie, les dîners à 300 $ (enfin… sauf ce satané virus). Ces gens-là le méritent après tout : ne sont-ils pas des commandants et des commanderesses ?
    On se demande ce qu’ils font réellement au travail là-bas, peut-être en inventant de nouveaux noms mignons pour les organisations d’ONG, en utilisant une courte liste de mots : humanité, démocratie, fondation, dotation, droits, amnistie, international, charité, etc.

    Une citation de Doug Casey, qui parle franchement :
    « Premièrement, le genre de personnes qui accèdent au gouvernement, qu'il soit local ou national, est le genre de personnes qui aiment contrôler les autres. C'est pourquoi ils veulent entrer au gouvernement.
    Vous n’obtenez pas les soi-disant meilleurs et les plus brillants. Vous avez le pire type de fouineur, le type de sociopathe le plus dangereux, qui veut entrer au gouvernement.

  3. OlyaPola
    Avril 18, 2020 à 12: 17

    RE robert et williamson jr
    Avril 17, 2020 à 20: 02

    « Ces personnes sont criminellement folles et présentent un danger clair et présent pour elles-mêmes et pour les autres. »

    Ce sont parmi leurs attributs les plus utiles.

  4. Sam F.
    Avril 17, 2020 à 22: 17

    Un récit fascinant de la fausseté d’une ONG hypocrite de droite. Ce genre de tromperie conduit au scepticisme à l’égard des organisations humanitaires légitimes. En tant que fondateur d'un établissement d'enseignement consacré à la charité internationale, j'ai remarqué que ces personnes sont presque invariablement attaquées comme des imposteurs, sans aucune preuve, par ceux qui ne donneraient jamais un centime à la charité, car « Aucune bonne action ne reste impunie ». » par des hypocrites. Les seuls qu’ils soutiennent sont les chefs de leur tribu, de leur religion, de leur village, de leur État, de leur nation ou de leur appartenance ethnique, et uniquement parce qu’ils n’osent pas critiquer les chefs tribaux en raison de dépendances économiques et sociales.

    Presque aucun de ceux qui revendiquent de bons principes ne les possède. Ils n’ont qu’une affiliation obligatoire avec une tribu qui revendique toutes les vertus et rejette tous les problèmes sur quiconque se trouve de l’autre côté des barrières tribales.

    C'est un problème pour tous les groupes qui souhaitent mettre en œuvre et enseigner de bons principes : ils constituent le refuge idéal pour les escrocs de toutes sortes, qui brandissent le drapeau et louent leur seigneur, tout en mentant, trichant et volant leur chemin vers leur vie infantile. satisfactions. Le grand public sait qu’il est soumis à la tyrannie tribale en raison de ces dépendances économiques et sociales depuis sa naissance, et n’ose pas critiquer, de sorte que ses tyrans tribaux sont invariablement respectés et se contentent de dénoncer leurs concurrents comme violateurs des normes tribales.

    Dans une nation aussi profondément corrompue par la cupidité que les États-Unis, presque aucune affirmation de bons principes n’est vraie, et il faut enquêter pour être juste sans se laisser tromper. Là où l’économie de marché n’est pas réglementée, les pires escrocs accèdent à la richesse et au pouvoir, et là où les institutions gouvernementales ne sont pas protégées du pouvoir de l’argent, ces escrocs contrôlent presque tout et mettent à profit leurs compétences pour mentir, tricher et voler le caractère de la nation.

    • OlyaPola
      Avril 19, 2020 à 12: 17

      « C’est un problème pour tous les groupes qui souhaitent mettre en œuvre et enseigner de bons principes. »

      Mettre en œuvre et enseigner de bons principes – une synthèse du déni inhérent de libre arbitre envers les autres – et non partager et apprendre en coopération.

      « Dans une nation aussi profondément corrompue par la cupidité que les États-Unis, presque aucune affirmation de bons principes n’est vraie. »

      Nier l’action d’autrui en limitant l’action aux relations sociales auto-décrites comme « les États-Unis d’Amérique » qui ne se limitent pas à un lieu géographique également auto-décrit/déformé comme « les États-Unis d’Amérique », n’est pas une fonction de avidité; la cupidité est un symptôme du refus du libre arbitre aux autres.

      « faire preuve de talent pour mentir, tricher et voler le caractère de la nation. »

      La pratique bien illustrée consistant à nier le libre arbitre de soi lorsque le « blâme » est réparti est une autre opportunité éducative pour les autres, même si certains sont bien habitués à percevoir l’orgueil et l’hypocrisie.

      Ce faisant, les relations sociales auto-décrites comme « les États-Unis d’Amérique » facilitent l’apprentissage de bons principes antithétiques à ceux évangélisés/pratiqués par les organismes de bienfaisance envers/sur les bénéficiaires/demandeurs perçus, facilitant ainsi dans certains cas la transcendance des relations sociales. se décrivant lui-même comme « les États-Unis d’Amérique ». dans la tentative de les évangéliser/reproduire.

      Continuez votre travail.

  5. Eddie S.
    Avril 17, 2020 à 21: 44

    Excellente critique de HRW. Merci pour la recherche.

  6. Robert et Williamson Jr.
    Avril 17, 2020 à 19: 53

    De plus en plus de milliardaires se comportent mal. C’est ce qu’ils font le plus et le mieux.

    J'ai lu une fois que la CIA considérait Fidel Castro comme un jeune étudiant qui mettait son nez dans des choses qui ne le concernaient pas.

    L’ironie pure de cette déclaration est également très révélatrice des intérêts de la CIA dans des choses dans lesquelles elle ne devrait pas être impliquée.

    J'ai trouvé une déclaration abordant quelque chose de la même nature que nous traitons ici dans l'article de M. Norton. Ça suit.

    « Action unilatérale et pouvoir présidentiel : une théorie » par Terry M. Moe et William G. Howell de l'Université de Stanford, Presidential Studies Quarterly 29, no. 4 décembre, copie droite 1999. Centre d'étude de la présidence.

    « Dans cet article, les auteurs explorent une base du pouvoir présidentiel qui est restée largement méconnue jusqu’à présent, mais qui est devenue si essentielle au leadership présidentiel qu’elle définit virtuellement ce qui est distinctement moderne dans la présidence moderne. Il s’agit de la capacité formelle du président d’agir unilatéralement et ainsi de faire la loi par lui-même. Le but de l'article est d'esquisser une théorie sur cet aspect du pouvoir présidentiel. Les auteurs soutiennent que les pouvoirs d'action unilatérale du président constituent une force dans la politique américaine précisément parce qu'ils ne sont pas spécifiés dans la constitution. Ils tirent leur force et leur résilience de l’ambiguïté du contrat. Les auteurs soutiennent également que les présidents sont incités à pousser sans relâche l’ambiguïté afin d’étendre leurs propres pouvoirs – et que, pour des raisons ancrées dans la nature de leurs propres institutions, ni le congrès ni les tribunaux ne sont susceptibles de les arrêter. »

    Je ne suis pas avocat et aucun greffier ne m'aide à rechercher ce qui est essentiellement un document de références liées à d'autres auteurs qui sont d'accord avec leur point de vue sur les présidents autoritaires.

    Il me semble que l’idée selon laquelle le président est un dirigeant élu qui sert ses électeurs à loisir a été complètement négligée.

    Ce que M. Norton écrit ici est un exemple parfait de ce pour quoi un gouvernement élu coopté par la CIA devient très doué.

    Pourquoi n'entend-on jamais beaucoup parler de Hank Kissinger portant de l'eau pour Gordon Gray au sein du Psychological Strategy Board, créé en 1951, alors qu'il étudiait encore à Harvard.

    Vous savez ce que vous obtenez lorsque vous avez un professionnel des opérations psychologiques à la Maison Blanche ? Non!. Un scandale Nixon.

    Super truc M. Norton

    Merci à tous à NC

  7. Rosemerry
    Avril 17, 2020 à 17: 40

    « Human Rights Watch » semble aussi légitime que les États-Unis ou Israël prétendant être des pays démocratiques.

    Comment un pays ose-t-il laisser son peuple voter pour un parti ou un leader qui aide réellement le peuple ? Les États-Unis devraient contrôler les élections, puisqu'ils le font si bien !!!! Depuis au moins 1998, les États-Unis ont tenté de détruire le Venezuela tandis que toutes les réformes remarquables en matière de santé, d’éducation, de logement et de réduction de la pauvreté ont été complètement ignorées ou dénigrées dans les médias américains. Pareil au Nicaragua depuis des décennies. La condamnation par l'ONU de l'exploitation minière américaine au Nicaragua a été ignorée par le président Ronald Reagan, et rien ne s'est amélioré depuis.
    La souveraineté est une caractéristique importante pour la plupart des nations, mais les États-Unis décident qu’ils doivent intervenir dans de nombreux cas sans justification légale, simplement pour leurs propres intérêts.

  8. Norah
    Avril 17, 2020 à 16: 05

    HRW est l'une des nombreuses ONG de grande envergure comme Amnesty International qui tentent de tromper Joe Public en lui faisant croire aux informations exagérées, inexactes ou simplement inventées, basées sur des programmes, émanant de leurs organes de propagande. Ils sont anti-État-nation et anti-démocratiques, même s’ils affichent fréquemment leur soutien à la démocratie et aux pauvres. Ils représentent des intérêts financiers basés aux États-Unis. Ils font tous partie de l'attaque, par exemple contre le Venezuela, impliquant des sanctions illégales, des comptes bancaires illégalement gelés aux États-Unis, l'interdiction des prêts de la finance internationale, etc. L'idée est d'avoir « leur homme » à Caracas, Guaido, pour remplacer Maduro et ouvrir le pays à des fins d'exploitation financière. Les mêmes dynasties financières internationales bien connues sont impliquées dans l’imposition de cette situation cruelle et destructrice à tous les pays du monde, y compris les États-Unis, mais à l’exclusion d’Israël. L'idée est de prendre le contrôle de la banque centrale (de manière très amicale au début) et évidemment de l'émission de la monnaie nationale, de prendre le contrôle de la production d'énergie (pétrole), d'introduire Big Agri (jusqu'à récemment).
    Monsanto), Big Pharma et les autres, non pas pour CRÉER de la richesse mais pour EXTRAIRE de la richesse. Guaido est bien conscient de tout cela et serait main dans la main avec ces monstres. Si des personnes se mettent en travers de leur chemin, comme des présidents, des hommes politiques, des journalistes ou des propriétaires d'entreprises, ils sont déjoués, assassinés, disparaissent ou meurent dans des accidents d'avion ou de voiture. Maduro est loin d’être parfait, mais il a le droit de protéger son pays de ces hyènes voraces. Les Etats Unis
    envisage toujours l’assassinat de Maduro ou une invasion. La Grande-Bretagne, le Chabbat Goy de l’Empire américain, a stationné 5500 XNUMX soldats dans la jungle guyanaise pour prendre part à toute invasion du Venezuela par le sud.
    Trump est personnellement anti-guerre, mais si l’oncle Joe (Biden) est élu en novembre, Maduro appartiendra à l’histoire ancienne.

  9. Drew Hunkins
    Avril 17, 2020 à 15: 34

    "Ken Roth dirige HRW depuis 27 ans – bien plus longtemps que la plupart des dirigeants qu'il ridiculise en les qualifiant de dictateurs."

    Ha! Bon Norton.

  10. Drew Hunkins
    Avril 17, 2020 à 15: 20

    Un test rapide : toute organisation de défense des droits humains qui ne se lève pas immédiatement et ne dénonce pas sans équivoque depuis les toits les actions des forces de défense israéliennes lorsqu'elles s'affairent, il y a quelques années, à tirer à mort sur des femmes et des enfants non armés. et les civils palestiniens à la barrière du camp de concentration de Gaza ont renoncé à toute prétention qu'ils pouvaient avoir en tant qu'organisation de défense des droits de l'homme.

    • Rosemerry
      Avril 17, 2020 à 17: 42

      Ken Roth s'exprime-t-il et a-t-il un impact pour libérer Julian Assange du « système judiciaire » britannique avant qu'il ne soit condamné au système « judiciaire américain » ?

    • Robert et Williamson Jr.
      Avril 17, 2020 à 20: 02

      D'accord Drew. Il dit quelques mots sur la CIA tant médiatisée et sur ce qu'elle représente réellement.

      Ces personnes sont criminellement folles et présentent un danger clair et présent pour elles-mêmes et pour les autres.

Les commentaires sont fermés.