Le conflit entre le haut commandement de la Marine, un capitaine et son équipage menacé pourrait souligner une nouvelle signification de la sécurité nationale une fois la pandémie terminée, estime Gareth Porter.
By Gareth Porter
Spécial pour Consortium News
TLes États-Unis connaissent un bouleversement dû à la pandémie de coronavirus qui est plus profond que tout ce qui a eu lieu dans l’histoire américaine moderne, et les élites militaires et civiles du Pentagone y ont réagi d’une manière qui semble certaine d’amplifier encore l’impact corrosif plus large de la crise sur leur énorme pouvoir.
Cela a encore élargi le fossé sociopolitique existant entre les élites et leurs militaires dont la santé est menacée non seulement par la pandémie elle-même, mais aussi par les décisions prises par les bureaucrates militaires affectant directement leur sécurité.
C’est là la plus grande signification des récents événements dramatiques impliquant le capitaine Brett Crozier, l’équipage de l’USS Theodore Roosevelt et le malheureux secrétaire à la Marine, désormais en poste, Thomas Modly.
Modly avait fait l'apparition publique la plus embarrassante d'un haut fonctionnaire de l'histoire récente à bord du porte-avions en détresse après avoir relevé le capitaine Crozier, qui avait reçu une ovation sans précédent de la part de son équipage alors qu'il marchait vers le rivage.
Modly a non seulement attaqué Crozier, suggérant qu'il était « stupide » de faire circuler sa lettre appelant à une action immédiate pour évacuer les marins du navire, mais qu'il était également condescendant envers l'équipage. (584 membres d'équipage du TR Roosevelt, dont Crozier, ont été testés positifs et lundi le premier mort.)
Modly divagations et grossièretés-discours lacéré à l'équipage transmettait clairement l'opinion officielle selon laquelle ils n'avaient pas à encourager leur capitaine, qui avait défendu leurs intérêts, parce qu'il avait embarrassé la « chaîne de commandement ».
L'USS Théodore Roosevelt. (Flickr)
Modly illustre ainsi de manière dramatique le large fossé qui sépare les élites militaires et civiles du Pentagone de la vie des militaires américains. Les intérêts des hauts responsables militaires et civils du Pentagone se sont toujours concentrés avant tout sur leurs missions et leurs capacités, qui sont les gages de leur pouvoir et de leur prestige.
La santé des soldats et des marins est inévitablement devenue une considération secondaire, malgré les protestations officielles du contraire. Cela ressort clairement d'un examen de conférence de presse donné par Modly et le chef des opérations navales, l'amiral Michael Gilday, le 24 mars, après que les trois premiers cas de Covid-19 aient été identifiés sur le Theodore Roosevelt.
Gilday a révélé lors du briefing que la Marine effectuait des tests uniquement lorsqu'il y avait des signes de symptômes et non pour tous les marins à bord du navire.
Le contre-amiral Bruce Gillingham, chirurgien général de la Marine, a en outre expliqué que la Marine effectuait des « tests de surveillance », qu'il a décrits comme des tests « transversaux », pour « nous donner une idée », plutôt que de tester tous les marins à bord. Lorsqu'un autre journaliste a demandé à quel point la Marine était préoccupée par un nouveau groupe de cas apparaissant à bord, Gillingham n'a pas répondu à cette question et a plutôt répondu à une autre question posée par le journaliste.
Cependant, les réponses à l'observation d'un journaliste selon laquelle la Marine ne semblait pas avoir de position cohérente pour guider les commandants en ce qui concerne le maintien de la distance sociale à bord ont été encore plus révélatrices des priorités de la Marine. Modly a déclaré qu'il était « presque impossible d'essayer de microgérer ce type de décisions », et Gilday a ajouté : « Nous faisons vraiment confiance au jugement de nos commandants, et nous leur donnons donc l'autorité de faire ce qu'ils pensent devoir faire. restez en mission et prenez soin des gens.
Autres transporteurs touchés par le virus
Les commandants n’auraient guère pu ignorer l’implication claire qu’ils devaient « rester en mission » et faire de leur mieux pour faire face au risque d’une épidémie de Covid-19 qui serait inévitablement importante. Au moment de ce point de presse, bien sûr, le virus se propageait déjà rapidement sur le Theodore Roosevelt, et en quelques jours, c’était une grave urgence exigeant une action radicale.
L'histoire complète de ce qui s'est passé pendant ces jours cruciaux est encore inconnue, mais le capitaine Crozier s'est manifestement heurté à la résistance de la « chaîne de commandement » à son appel à l'évacuation immédiate d'un très grand nombre des 4,000 1,000 marins du navire, laissant derrière lui environ XNUMX XNUMX marins. pour entretenir les réacteurs nucléaires et les milliards de dollars d’armes à bord.
La même manière de traiter le problème par la Marine est évidente dans le cas de l’USS Nimitz, qui se trouve toujours à sa base de Bremerton, dans l’État de Washington. Il y a eu deux diagnostics positifs, dont un marin tombé malade pendant son congé. Quinze autres marins qui avaient été en contact avec lui ont été évacués du navire et mis en quarantaine, mais ceux qui restaient à bord n'ont pas été testés pour le Covid-19, selon le père d'un nouveau membre qui est resté en contact étroit avec son fils. Le père a rapporté la semaine dernière que le dépistage consistait à demander à certains membres de l'équipage, mais pas à tous, s'ils se sentaient malades.
Le père dit un journaliste qu'il « a l'impression qu'ils ne le prennent pas au sérieux ». Le Nimitz se prépare ce mois-ci pour des essais en mer qui dureront des semaines, et la Marine et le Pentagone sont évidemment impatients de les voir se dérouler sans délai. Les réponses du vice-président du chef d'état-major interarmées, le général John Hyten, et du secrétaire adjoint à la Défense, David L. Norquist, lors d'une réunion Point de presse du 8 avril, a révélé involontairement la façon dont l’élite du Pentagone donne la priorité à ses intérêts institutionnels plutôt qu’au personnel militaire confronté à la menace du Covid-19. (Des cas de Covid-19 ont également été détectés sur les transporteurs Ronald Reagan et Carl Vinson.)
Plus d'un journaliste a demandé comment le Pentagone envisageait d'ajuster son rythme opérationnel pour tenir compte d'épidémies comme celle du Theodore Roosevelt dans les prochains mois. Mais Hyten et Norquist refusèrent de reconnaître une telle nécessité.
Lorsqu’un journaliste a demandé comment le Theodore Roosevelt pourrait participer au combat si 10 % de son équipage s’avérait positif au Covid-19, Norquist a incroyablement suggéré que la Marine pourrait le prendre avec calme, expliquant : « [A] un pourcentage significatif pour l’armée. sont asymptomatiques. D’autres présentent de légers symptômes pseudo-grippaux, le genre de problèmes auxquels notre flotte est normalement habituée.
Crozier à bord du Roosevelt. (Flickr)
Jugement en attente
La lettre de quatre pages du capitaine Crozier, qui avait suscité la colère des bureaucrates du Pentagone et de la Marine, remettait en question leur habitude profondément enracinée de poursuivre ces intérêts institutionnels pour démontrer la superpuissance de l'armée américaine, tout en accordant un poids minimal aux coûts imposés aux soldats ordinaires. et les marins.
« Nous ne sommes pas en guerre », avait observé Crozier. « Les marins n’ont pas besoin de mourir. Si nous n’agissons pas maintenant, nous ne parvenons pas à prendre correctement soin de notre atout le plus fiable : nos marins.
Faire tomber Crozier semblait être une valeur sûre pour des opportunistes comme Modly, Norquist et Hyten, d’autant plus que Donald Trump avait publiquement réprimandé Crozier pour avoir envoyé la lettre. Mais le vent politique s’était déjà retourné contre eux, Crozier étant devenu un héros national pour sa défense des intérêts des marins contre la volonté des bureaucrates.
Et plus important encore, alors que les Américains commencent à prendre conscience de l’énormité de la catastrophe socio-économique provoquée par une pandémie mondiale à laquelle le gouvernement américain n’était absolument pas préparé, un bilan semble inévitable pour les institutions politico-militaires représentées par ces responsables.
Le général de l'armée à la retraite David Barno, qui était chef du commandement des forces combinées en Afghanistan de 2003 à 05, et l'analyste de la politique de défense Nora Bensahel, ont prédit que les Américains ne considéreront plus la « sécurité nationale » de la même manière. Au lieu de cela, Barno et Bensahel écrivent que les Américains « concluront que le pays s’est trompé dans la conception même de la sécurité ».
Ils ont écrit:
« Les Américains considéreront la sécurité nationale différemment qu’auparavant et ne seront peut-être plus disposés – ni même capables – à donner au ministère de la Défense près de trois quarts de mille milliards de dollars des contribuables chaque année pour se défendre contre les menaces étrangères.
Les Américains examineront la plus grande ligne de dépenses discrétionnaires du budget du gouvernement et concluront que le pays s'est fondamentalement trompé dans sa conception même de la sécurité. Ils se rendront compte que ces pertes massives de vies humaines n’ont pas été causées par une attaque terroriste ou des armées ennemies déchaînées, mais par une menace sanitaire invisible et informe. Et ils reconnaîtront que, malgré les dépenses annuelles de plus de 700 milliards de dollars consacrées au ministère de la Défense, l'accent mis par le Pentagone sur les menaces extérieures signifie qu'il n'a joué qu'un très petit rôle dans la protection de la nation contre cette menace mortelle et bouleversante, et dans la réponse à cette menace. une fois qu’il a commencé à se répandre à travers le pays.
Un sondage réalisé en février a révélé que 31 pour cent des personnes interrogées estiment que les États-Unis dépensent trop d’argent en matière de défense. Mais ce chiffre augmentera probablement après la fin de la pandémie, alors que les Américains commenceront à se demander : dans quelle mesure toutes ces dépenses de défense nous ont-elles bien protégés ? Beaucoup sont susceptibles de conclure que les menaces intérieures et problèmes de santé mondiaux mettent en péril leur sécurité personnelle et le mode de vie américain bien plus que n’importe quel adversaire étranger imminent. Ils pourraient sortir de cette crise avec des priorités de dépenses radicalement différentes (comme indiqué ci-dessous), ce qui exercerait une pression encore plus négative sur le budget de la défense. »
L’échec total de la bureaucratie du Pentagone à prendre soin de ses propres soldats et marins face à la pandémie devrait se combiner à ce changement plus large d’attitudes et de priorités politiques pour constituer la plus grande menace pour le pouvoir du complexe militaro-industriel-congrès dans le monde. toute son histoire.
Des ravages et des ruines de ce désastre devraient émerger la première véritable opportunité pour un mouvement populaire de mettre fin une fois pour toutes à la domination de ce complexe sur la politique, la politique et les ressources américaines.
Gareth Porter est un journaliste d'investigation et historien indépendant, lauréat du prix Gellhorn de journalisme 2012. Son dernier livre, avec John Kiriakou, est « Le guide de l'initié de la CIA sur la crise iranienne : du coup d'État de la CIA au bord de la guerre ».
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Nouvelles du consortium afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
.
J’espère que vous avez raison, Gareth, que de ce désastre du COVID-19 émergera un mouvement populaire pour mettre fin à la domination du complexe militaro-industriel-congrès.
Le général Barno et l’analyste de la Défense Bensahel citent un intéressant sondage Gallup de février. Entre mai 1975 et juin 2019 (44 ans), une seule fois (1991), une majorité des personnes interrogées par Gallup ont exprimé une « grande » confiance dans l'armée. Au prochain niveau de confiance le plus élevé, « Assez beaucoup », une majorité des personnes interrogées par Gallup n'ont jamais exprimé « Assez beaucoup » de confiance dans l'armée.
Lorsque le ministère de la Vérité (médias institutionnels) déclare que l’armée est l’institution la plus respectée aux États-Unis, il ne dit que la moitié de la vérité. Regardez les chiffres de Gallup et tirez vos propres conclusions.
La question la plus intéressante que les sondeurs peuvent poser est la suivante : « Étant donné que les militaires travaillent contre un salaire, l’industrie de la défense devrait-elle également être à but non lucratif ? Même si l’industrie de la défense est à but non lucratif, le Congrès dépense beaucoup trop d’argent pour l’armée. Les États-Unis sont le troisième pays le plus peuplé de la planète. Aucun pays ne rassemble les effectifs et les armes nécessaires pour envahir les États-Unis. Pourquoi cette paranoïa de se défendre contre une non-menace ? Le croquemitaine ne vous aura pas. Un virus pourrait le faire.
La seule véritable sécurité d’une nation, d’un peuple, d’une tribu ou d’une société est la santé et le bien-être de TOUS les membres de ces groupements.
Tout et n'importe quoi d'autre est conflit, domination, extraction et égoïsme (maintenant présenté par euphémisme comme « ambition »), fondé principalement sur la violence, physique ou mentale/émotionnelle (à travers le mythe, la propagande ou, surtout, la peur).
La supériorité culturelle, les inclinations religieuses ou les affirmations actuellement à la mode d’une « intervention humanitaire » ne sont que de simples excuses.
Le dollar américain a été responsable, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, soit directement, soit par l'intermédiaire de mandataires, de plus de 20 millions de meurtres d'êtres humains.
Pourtant, juste pour mettre en perspective, 80 millions d’U$iens sont, à l’heure actuelle, essentiellement et effectivement privés de soins de santé, qui devraient être considérés comme un droit humain, simplement pour satisfaire la soif de plusieurs milliers d’élites pour… le profit.
Les hommes et les femmes militaires ne sont pas vraiment des héros, ils sont simplement des pions remplaçables dans le jeu politique et profit mondial plus vaste.
Les élites l’appellent même « le Grand Jeu ».
Jouée jusqu’à son point final « logique », selon sa stratégie de solution finale, la plupart des formes de vie supérieures disparaîtront de la planète.
Certains appellent cela « gagner ».
Les humains, comme beaucoup d’autres mammifères, sont des créatures sociales, ce qui rend la pensée de groupe et le conformisme de groupe naturels pour nous. Pourtant, l’adaptabilité de l’espèce nécessite certaines limites sur ces caractères. Je suppose que le capitaine et l'équipage, les bénévoles et les professionnels étaient heureux de naviguer et d'utiliser d'énormes ressources pour rien de particulier. Mais payer une telle mission de leur vie était un peu trop cher.
Quelque chose de similaire s’est produit dans le Wisconsin. Des élections primaires ont été programmées pendant l'épidémie, principalement pour garantir que beaucoup plus d'électeurs républicains se présenteraient que de démocrates, garantissant ainsi l'élection d'un juge républicain fiable. L'affaire a été portée devant les tribunaux et les juges républicains fiables de SCOTUS ont approuvé. Comme organisé, une majorité républicaine a voté, mais ils n'ont pas apprécié d'avoir des juges républicains fiables et ont voté pour un libéral.
Votre article m'a rappelé un cours de sciences militaires de première année que j'ai suivi en 1980 pour devenir lieutenant dans l'armée américaine. L'instructeur (un vétéran du Vietnam) a demandé : « Qu'est-ce qui est le plus important, les hommes ou la mission ? J'ai répondu rapidement : « Mes hommes. » Il m'a corrigé et m'a dit : « La mission est la plus importante, mais nous devons prendre soin de nos hommes pendant que nous accomplissons notre mission. "
Parlez de propagande – les militaires l’ont inventée.
Modly a été limogé pour une raison simple et plus urgente : il y aurait très probablement eu une mutinerie sur le Roosevelt. Non seulement une telle mutinerie aurait provoqué une onde de choc au sein de l’establishment militaire et politique, donnant notamment l’exemple aux autres conscrits économiques de base de l’armée, mais, plus « dangereusement », elle aurait envoyé un message clair à la population civile : l’armée n’est pas une force monolithique écrasante qui vaincra inévitablement tout soulèvement. Et des soulèvements et diverses « troubles civils » sont très probables dans les semaines à venir. Crozier pour amiral de la future Marine Rouge !
En tant que non-Américain, il est évident pour moi depuis des décennies que la « défense » américaine est une agression et rien d’autre, et son changement plus récent visant à ajouter davantage de pression économique via des sanctions illégales et cruelles (pour sauver des vies et de l’argent américains, je préférerais supposition) est lâche et contre-productif. Cela donne certainement l'impression que les deux énormes porte-avions, désormais inutiles pour fournir une puissance aérienne destinée à protéger le Pacifique du « pivot vers l'Asie » d'Obama contre ses prétendus ennemis, sont assez stupides. !!!!!!!!!un petit virus ne peut pas être vaincu par la plus grande puissance militaire que le monde ait jamais connue. Il a fallu du temps à certaines personnes pour comprendre ce qu'est la sécurité nationale, et maintenant que les États-Unis n'ont pas de système de santé publique décent, pas de dirigeants qui savent comment y faire face, pas d'amis puisque pour le régime Trump, tout le monde est un ennemi ou un rival, il est coincé dans un fouillis de comportements contradictoires et de coûts économiques énormes.
Notez que la plupart des autres pays travaillent avec l’OMS, ne blâment pas la Chine, aident ceux qui en ont le plus besoin et partagent leurs ressources. Pour les États-Unis, les mensonges sont constants, l’OSHA demande aux entreprises de ne pas déclarer les décès au travail comme étant dus au COVID-19 (c’est-à-dire de leur refuser les prestations) et si la Russie, la Chine et Cuba proposent leur aide aux autres, c’est une astuce de propagande.
Ce comportement ignoble des commandants civils et en uniforme de la Marine ne devrait pas surprendre les survivants de l’attaque contre l’USS Liberty qui a été honteusement dissimulée pendant plus de cinquante ans par notre gouvernement, notre Marine et les médias.
Ouais. Le commandant de la task force porte-avions n’aurait jamais dû rappeler les avions envoyés pour défendre le Liberty. Cela n'avait pas d'importance que le Prés. Johnson lui a ordonné de les rappeler, grâce à nos chers amis israéliens. Je suis sûr que quelqu'un a pensé qu'il pourrait totalement couler le Liberty et que personne ne pourrait le dire. Presque travaillé. Pour la plupart, cela fonctionne encore presque totalement.
Les secrets visent principalement à couvrir les « dirigeants » et non à protéger les « troupes ».
Soit dit en passant… en tant qu'ancien soldat (non américain), il y avait des dirigeants, pas tous du tout, et principalement des sous-officiers, mais aussi quelques officiers, que j'aurais suivis jusqu'aux portes proverbiales.
J'aurais suivi Crozier.
J’espère que les choses décrites dans cet essai se réaliseront. Cependant, il reste encore une grande partie de l’Amérique qui s’investit massivement dans ce qu’on appelle le département de la « défense ».
Tout est une question d'argent, n'est-ce pas ? Des milliards que l'Amérique reçoit de ses États vassaux pour leur « protection », aux milliards qu'elle reçoit de ses ventes d'armes au monde, des milliards générés par l'industrie de la défense dans divers États – que les sénateurs doivent soutenir pour garder leurs électeurs employés et voter pour eux…
Oui, le Covid a en effet montré que les dépenses disproportionnées consacrées à la « défense » – une terminologie risible – ont des effets directs et mortels sur l'équipe locale. Pourtant, comme l'ont montré étude après étude, élection après élection, « l'électeur » n'a pas vraiment son mot à dire sur la politique de l'État. Règle des intérêts particuliers. Il faudrait des millions et des millions de morts (dues au Covid) pour réellement provoquer un changement radical d’attitude.
Combien d’Américains ne croient pas que le Covid soit si grave en premier lieu ? Trop, je parierais. C'est un canular, disent-ils. C'est de la tyrannie, disent-ils. Plus de personnes meurent de la grippe « commune » que du Covid, disent-ils.
Cela ne tient même pas compte de la polarisation de la société américaine. Si une partie soulève un problème, celui-ci est détesté, non pas pour des raisons de fait ou de raison, mais plutôt simplement parce qu'il a été soulevé par « l'autre ».
Si soixante millions de personnes meurent du Covid, cet essai aura peut-être une certaine pertinence. Peut être. Peut-être.
Les invasions, les occupations, les bombardements de drones, les raids du JSOC et les changements de régime secrets à l’autre bout du monde n’ont jamais rien à voir avec la défense ou la sécurité. La guerre impérialiste a toujours eu pour but d’enrichir les élites nationales.
Général du Corps des Marines Smedley Butler, 1933 :
« Je crois en une défense adéquate sur le littoral et en rien d’autre. Si une nation vient ici pour se battre, alors nous nous battrons. Le problème avec l’Amérique, c’est que lorsque le dollar ne gagne que 6 pour cent ici, il s’agite et part à l’étranger pour obtenir 100 pour cent. Ensuite, le drapeau suit le dollar et les soldats suivent le drapeau.
Bien sûr, si la chaîne de commandement pousse les grognements trop loin, ils ne suivront pas toujours le drapeau sans aucun doute. Cela est devenu évident lorsqu’ils ont riposté après avoir été envoyés en mission suicide au Vietnam en fracturant leurs propres officiers. Je suppose que dans ce cas, ils pourraient simplement tousser sur les agents. « Ne vous inquiétez pas de ma toux, monsieur ! L'adjoint du SecDef dit que vous êtes formé pour gérer des rhumes mineurs comme celui-ci sans que cela n'affecte la préparation à la mission.
Je viens de recevoir son livre. Merci pour la citation !
Article remarquable Gareth. J'espère que cela recevra l'attention qu'il mérite.
Les $$$ versés aux militaires ne s'arrêteront pas car de plus en plus de citoyens sont insatisfaits du style Dod ;
Les représentants non représentatifs sont financièrement liés aux militaires et donneront toujours plus de dollars pour que leurs dividendes augmentent.
Plutocratie basée sur l'oligarchie basée sur l'impérialisme.
Protestez bruyamment !
« Protester bruyamment »
Vous vous souvenez d'Occuper ? Des milliers de personnes ont défilé à New York pour exiger des comptes pour les ravages causés par ce « plan de sauvetage » de plusieurs milliards de dollars destiné aux banquiers trop grands pour faire faillite, qui a provoqué les grandes crises financières de 2008. Une poignée de personnalités mineures en ont payé le prix sous la forme d’un court séjour en prison, mais en dehors de cela, est-ce que *quelque chose* a vraiment changé ?
Chaque Américain recevra (à terme) une somme dérisoire de 1200 XNUMX dollars de la part d’un gouvernement bienveillant, tandis que les grands, eux aussi, recevront des milliards.
Protester, c’est s’accroupir. Vous devez faire en sorte que votre gouvernement vous craigne. Tenir une pancarte et chanter au coin d’une rue du centre-ville ne vous donnera pas ce que vous souhaitez.
Une grève nationale pourrait cependant se produire. Mais pour que cela se produise, il faudrait que tout le monde se regroupe pour principalement prendre soin les uns des autres tandis que personne n'est l'esclave des capitaines d'industrie. Il y a beaucoup trop de haine, trop de polarisation, trop de « moi d'abord » pour que cela se produise.
Pendant la guerre du Vietnam, les soldats se trouvant dans des casernes surpeuplées étaient sensibles aux épidémies de méningite. C’est ce qui arrive lorsqu’on rassemble des gens lorsqu’il y a des maladies contagieuses. C’est la « grippe espagnole », qui semble en fait être apparue dans les camps militaires américains aux États-Unis avant d’exploser en Europe puis dans le monde, qui a essentiellement mis fin à la Première Guerre mondiale.
Tout au long de l’histoire, la base des forces militaires d’invasion a consisté à utiliser des groupes concentrés d’hommes pour vaincre d’autres groupes concentrés d’hommes. Dans les années 1340, au début de la peste noire, un groupe de militaires tartares appelé la Horde d'Or dut annuler le siège d'une ville commerçante grecque située dans l'actuelle Crimée en raison de la propagation de la peste bubonique parmi ses troupes. Mais avant de battre en retraite, ils utilisèrent leurs trébuchets pour catapulter les corps des victimes de la peste dans la ville assiégée.
Tu rêves, Gareth. C'est ainsi que l'armée a toujours fonctionné. Au Vietnam, il s’agissait entre autres de l’agent orange. Quand vous êtes militaire, vous êtes de la chair à canon. J'ai passé 6 ans à l'AF.
C’est bien pire que de simplement « donner la priorité aux intérêts institutionnels plutôt qu’au personnel militaire ». Voir un article de Global Research publié hier par Larry Romanoff intitulé « Les États-Unis déclarent la guerre à l’Amérique » pour une histoire des « actes sales » perpétrés contre des citoyens américains sans méfiance par le ministère de la « Défense » et la CIA au fil des décennies.
Sauter …
Je ne pense pas que le Consortium vous permettrait de détailler tous les maux que les gouvernements américains successifs ont perpétrés sur les citoyens américains. La liste serait énorme.
Malheureusement, cela ne tient même pas compte des millions et des millions de personnes qui croient encore fermement que leur(s) propre(s) gouvernement(s) ne feraient pas de telles choses à leur propre peuple.
Je n'envie pas l'Américain. La santé et l’éducation de votre yankee moyen ont été dénigrées au point que si vous êtes trop… euh… mal informé – pour donner une tournure polie – des faits, vous êtes trop malade pour vraiment faire quoi que ce soit à ce sujet. Le rêve américain est tombé dans l’oubli, se transformant en cauchemar américain.
Le commandant qui protège nos militaires contre une menace (virale ou adverse) est son devoir juré.
Peut-être que les trois branches du gouvernement et les médias pourraient s’inspirer du capitaine Crozier pour dire que les virus, le cancer, les maladies cardiaques, etc. sont des ennemis du peuple et devraient être traités avec les mêmes ressources et la même diligence que celles dont bénéficient les militaires.
« Le général à la retraite David Barno, qui était chef du commandement des forces combinées en Afghanistan de 2003 à 05, et l’analyste de la politique de défense Nora Bensahel, ont prédit que les Américains ne considéreront plus la « sécurité nationale » de la même manière. Au lieu de cela, Barno et Bensahel écrivent que les Américains « concluront que le pays s’est trompé dans la conception même de la sécurité ». »
Un éclair aveuglant d'une évidence qui aurait dû être évidente pour tous les Américains après la célèbre citation de Dwight Eisenhower en 1961,
« Dans les conseils de gouvernement, nous devons nous garder de l’acquisition d’une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le risque d’une montée désastreuse d’un pouvoir mal placé existe et persistera. »
Cette chose me rappelle les vantardises de Trump, à quel point Israël est prêt à « payer beaucoup d’argent » si l’armée américaine pouvait les protéger !
Êtes-vous sûr qu'il ne parlait pas des Gulfies ?
Et une fois de plus, l’objectif de l’armée américaine est éludé : pourquoi est-il acceptable d’avoir une institution militaire en guerre à l’échelle mondiale ?
Est-ce que tant que « nous » avons peu ou pas de victimes et que nos modes de vie économiques aux États-Unis ne sont pas affectés par nos actions militaires, la guerre à plein temps est-elle devenue notre norme nationale ?
Que nous avons un leadership politique, industriel, financier et scientifique/éducatif qui se soucie peu du coût de la vie des gens et de la destruction à l'extérieur de nos frontières par leurs actions. D'où la surprise que ces mêmes dirigeants ressentent peu de respect envers ceux qui ne font que suivre leurs ordres.
Nous parlons du nombre de morts à bord de ce porte-avions, mais personne n'a remis en question le nombre de vies détruites et les centaines de morts qui se trouvaient à bord de l'USS Ronald Regan à cause de l'ineptie des commandants navals et de la dissimulation politique. de Pendant et après la fusion de la centrale nucléaire de Fukushima au Japon ?
Aucun média principal n'a rapporté de mérite sur la façon dont ces hommes et leurs familles ont dû embaucher des avocats privés et d'entreprise pour découvrir qu'ils n'avaient aucun recours auprès du système juridique américain et que toutes les poursuites nationales en réparation aux États-Unis ont été arrêtées, et notre Département d'État et les ambassadeurs ne réparent pas leur aide à leur combat de 8 ans au Japon pour les dommages.
Pas la moindre aide de la part de l’US Navy et de notre gouvernement.
Au lieu de cela, nos « protecteurs » ont complètement mis le transporteur hors service, ont transféré son équipage vers d'autres endroits et ont refusé à ceux qui n'avaient pas pris part à la poursuite initiale, tout recours aux prestations médicales, d'invalidité ou de décès liées à l'incident de Regan/Fukushima. cause.
Des militaires américains loyaux, hommes et femmes, sont morts et ont mené une vie de souffrance, des familles brisées qui ont été traitées comme s'il s'agissait de dommages collatéraux.
Quand les milieux politiques et financiers américains soutenus par l’armée n’ont-ils pas traité leurs troupes en uniforme comme de simples consommables ?
N'oublions pas que le devoir de l'uniforme a pris le pas sur le devoir envers l'humanité lors de l'incident de Pueblo, qui se trouve dans le golfe du Tonki. Il y a plus de 50,000 XNUMX morts et des centaines de milliers de blessés et le plus accablant de tous, l'agent Orange qui, à ce jour, tue et paralyse, l'Atom. des essais de bombes qui ont envoyé des hommes sous des radiations mortelles, sachant déjà que les données finales seraient un nombre élevé de morts et de blessés.
Quant à tous les militaires volontaires d'aujourd'hui, taisez-vous, arrêtez de pleurnicher, vous avez signé un contrat donnant votre vie entre les mains des militaires, vous êtes payé plus de 40 % des non-militaires américains peuvent gagner avec des avantages sociaux qu'ils paient de leur propre poche.
Il va mon grand-père s'est fait tirer dessus par l'armée américaine après les manifestations des vétérans du WEI pour les avantages non payés que l'armée leur avait promis, et l'armée est avant tout la plus grande entreprise industrielle du monde, et la mort en est le produit,
Maintenant, je demande pourquoi est-ce que je ressens l’obligation de dire : « Je suis vétéran du combat vietnamien » ?
comme si mon opinion devait avoir plus d'importance que celle de n'importe quel Américain qui n'a jamais été militaire ?
Il y a des centaines de millions de travailleurs qui ont contribué davantage à la construction de l'économie nationale, à l'amélioration de la vie de tous les citoyens, à leur protection contre les dangers des rues des villes, à payer une partie de leurs revenus grâce à un impôt qui a aidé ces Américains à mener une vie saine et épanouissante, et lorsque l'on a plus de 62 ans et que l'on est à la retraite, par rapport à une moyenne de moins de 55 ans de pension militaire et à la retraite, pourquoi les voix des militaires sont-elles plus appréciées que la leur.
S'il vous plaît, arrêtez-vous et rappelez-vous que plus de 90 % de tous les militaires sont confrontés à moins de risques de mort prématurée que le membre moyen d'une famille américaine, qu'il travaille ou non.
N'oubliez pas non plus que vous êtes désormais des guerriers et qu'aucun membre de Warrior Creed qui se respecte ne pleure.
HideBehind, En tant que capitaine et pilote de l'USAF, 74 ans, je tiens à vous remercier du fond du cœur pour vos paroles. Merci.
Absolument honteux. Tout comme nos dirigeants civils ne se soucient pas de nous, nos dirigeants militaires ne se soucient pas davantage des courageuses forces armées dont ils ont la charge. À mon avis, personne n'est plus fonctionnaire qu'un soldat, un marin, un aviateur ou un Marine, et ils méritent toutes les distinctions que nous avons maintenant le sens de donner à nos premiers intervenants.
En l’an 2000, il y a à peine 20 ans, nous n’étions pas en guerre. Personne n’y pensait, à l’exception d’une petite coterie de personnalités politiques haut placées endettées d’une manière ou d’une autre auprès de l’industrie pétrolière. Le 9 septembre leur a donné l’occasion de sortir de dessous les rochers. Le MIC, avec la CIA à la fois comme exécutant et porte-voix, a pris le contrôle total des deux partis politiques, une action commencée avec Bill Clinton et plus ou moins son épouse.
Ils ont abattu le renégat des démocrates, Sanders, à deux reprises par des moyens classiques et contemporains (il était loin d'être parfait). Trump, qui a commencé comme un renégat, a également d'innombrables points faibles qui pourraient l'envoyer en prison s'il n'était pas président. il s'est probablement retrouvé acquiescé aux exigences du pouvoir – ou bien ! Ainsi, même lui a été mis en conformité avec les souhaits du MIC et il a continué à promouvoir tout ce qu'on lui disait de faire, y compris l'affaire Crozier.
Malheureusement, les démocrates boiteux ont permis à leur établissement obéissant au MIC de mettre en place un acteur dans le jeu du MIC, Biden. Comme Hillary, il a été là, il l'a déjà fait dans les années 90 ! Je crois qu’il perdra face à Trump, mais si ce faux président devait encore plus patauger, il y aurait une possibilité. Ainsi, même si nous parvenons à obtenir Sleepy Joe, il ne sera pas en mesure de placer les intérêts militaires ou pétroliers au niveau où ils devraient être.
Tout le reste n’est qu’un vœu pieux.
Anonymot : Votre réalité est aussi déprimante que vraie ; juste pour partager une analogie avec vous : le peuple américain est en train de sombrer
sur le Titanic et le Parti Démocrate a loué un bateau de croisière pour venir à leur secours ; mais il est rempli à cent pour cent de personnes infectées par le coronavirus.
Bien dit. Les personnalités publiques, y compris le président, ne sont que des acteurs jouant des rôles, lisant des lignes et s’inspirant des réalisateurs qui se cachent dans l’ombre. Les militaires sont simplement des pièces de plateau comme les jetons utilisés dans le jeu de risque. J’aurais pu dire les échecs – le modèle auquel la plupart des ministres de la Défense nationale s’imaginent jouer, mais ce jeu nécessite un esprit plus discipliné et plus compétent que n’importe quel autre jeu du régime de Washington.
Le peuple américain ne sera jamais autorisé à avoir de belles choses (comme des soins de santé publics ou un système éducatif décent) par ses dirigeants tant que le MIC aspire chaque année plus du triple du budget militaire fantaisiste de 700 milliards de dollars, si l’on compte les « classifiés » budget noir » et toutes les guerres menées « officieusement ». Bien avant le don de plus de 10 20 milliards de dollars inspiré par le Covid aux banques, aux entreprises et à leurs actionnaires et PDG milliardaires, il a été rapporté que le déficit fédéral RÉEL était au moins deux fois supérieur aux XNUMX XNUMX milliards de dollars estimés à l'époque, et la majeure partie de cela était l'argent perdu entre les mailles du filet par le Pentagone. L’argent est si facile à égarer et à oublier, à moins qu’il ne s’agisse d’une somme dérisoire que VOUS devez à la banque ou au gouvernement. Il suffit alors de détruire votre vie et éventuellement de vous envoyer en prison.
Anonymat, oui nous étions en guerre il y a 20 ans. Nous intimidions silencieusement de nombreuses personnes et leurs gouvernements en Amérique du Sud et centrale et ailleurs dans le monde. Les guerres sans fin sont la seule affaire de l’Amérique.