TJ Coles interviewe le journaliste et cinéaste de renommée mondiale John Pilger sur la crise des coronavirus dans le contexte de la propagande, de l'impérialisme et des droits de l'homme.
Impérialisme et droits de l'homme
By John Pilger et TJ Coles
Gauche verte
POn dit aux gens de s’isoler à cause du coronavirus, mais Julian Assange est isolé par les gouvernements britanniques successifs depuis des années. Pouvez-vous nous dire ce qui se passe dans son cas et comment il allait la dernière fois que vous l'avez vu ?
Le 25 mars, un tribunal de Londres a refusé la libération sous caution de Julian Assange, même s’il n’avait été reconnu coupable de rien et inculpé de rien en Grande-Bretagne. L’administration Trump veut l’extrader sur la base d’un acte d’accusation « d’espionnage » concocté – si ridicule en droit qu’il aurait dû être rejeté dès le premier jour de l’audience d’extradition en février. Elle n'a pas été rejetée parce que la magistrate Vanessa Baraitser (elle est décrite comme juge mais est en réalité magistrate) a clairement indiqué qu'elle agissait au nom des gouvernements britannique et américain. Son parti pris a choqué ceux d’entre nous qui ont siégé dans des salles d’audience du monde entier.
Lors de l'enquête sur la libération sous caution, elle a ajouté la cruauté à son répertoire. Julian n’a pas été autorisé à y assister, même par liaison vidéo ; au lieu de cela, il s'est assis seul dans une cellule. Son avocat, Edward Fitzgerald QC, a décrit à quel point il risquait de contracter un coronavirus. Il souffre d'une maladie pulmonaire chronique et se trouve en prison avec des personnes susceptibles d'être porteuses de la maladie. L’Association britannique des gouverneurs de prisons a averti qu’« il y aura des morts » si les personnes vulnérables ne sont pas libérées.
L’Association des agents pénitentiaires est d’accord ; le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, l'OMS, le Service consultatif des prisons – tous ont déclaré que le virus était sur le point de se propager comme une traînée de poudre dans les prisons britanniques surpeuplées et insalubres. Même le secrétaire à la Justice de Boris Johnson, Robert Buckland, dit, « Le virus pourrait envahir les prisons… et mettre davantage de vies en danger. » Au moment de la rédaction de cet article, neuf prisonniers sont morts du COVID-19 dans les prisons britanniques, dont un à Belmarsh : ce sont les chiffres admis par les autorités ; il y en a très probablement davantage. Certains prisonniers vulnérables doivent être libérés, mais pas Julian : pas au pays de la Magna Carta. Quelle honte.
La dernière fois que j'ai vu Julian en prison, il avait perdu entre 10 et 15 kilos ; son bras était un bâton. Il est toujours aussi vif ; son humour noir est intact. Sa résilience m'étonne. Mais combien de temps cette résilience peut-elle durer ? Il est le prisonnier politique des forces les plus impitoyables, dont le but est de le briser.
Dans ton film La sale guerre contre le NHS vous dénoncez la privatisation rampante et l'éviction du service national de santé britannique, tant par les conservateurs que par le New Labour. Quel est le lien entre le coronavirus et la fragmentation du NHS ?
Le fait que le virus ait pu se propager dans les sociétés modernes et développées est un crime contre l’humanité. Cela s’applique particulièrement à la Grande-Bretagne. En 2016, le ministère de la Santé de Londres a mené un exercice pandémique à grande échelle, connu sous le nom d’exercice Cygnus. Le Service national de santé était débordé. Il n’y avait pas assez de ventilateurs, de lits d’urgence, de lits de soins intensifs, de kits de protection et bien d’autres choses encore. En d’autres termes, cela prédisait avec précision la crise à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui.
Le médecin-chef de l’époque avait appelé le gouvernement conservateur à tenir compte de l’avertissement et à commencer à restaurer et à préparer le NHS. Cela a été ignoré ; les documents décrivant les conclusions de l'exercice ont été supprimés.
Pourquoi? En 2016, le ministère de la Santé était réduit à une porte tournante d'idéologues thatchériens : privatiseurs, consultants en gestion, dépossédés d'actifs, dont beaucoup étaient obsédés par le « modèle américain » de soins de santé, où l'actuel chef du NHS England, Simon Stevens, avait passé 10 ans à promouvoir le secteur privé de la santé en tant que cadre supérieur de United Health, une entreprise qui illustre un système infâme qui prive effectivement quelque 87 millions d'Américains du traitement médical.
En Grande-Bretagne, l’américanisation des soins de santé s’accélère d’année en année depuis qu’un projet de loi conservateur, le Health and Social Care Act, a accueilli des privés tels que Richard Branson et son Virgin Care. En 2019, une part plus importante que jamais auparavant du NHS a été vendue à des entreprises privées. En novembre dernier, le nombre de lits publics avait été réduit à 127,000 1948, soit la capacité d'accueil la plus faible depuis la création du NHS en XNUMX et la plus faible d'Europe.
Il ne restait plus que 18,000 XNUMX lits de santé mentale – et la plupart des services de santé mentale étaient désormais entre des mains privées, principalement américaines. Cette subversion du premier service de santé publique au monde, créé pour donner à tous, quels que soient leurs revenus et leur classe sociale, « l'absence de peur », est certainement un crime dans ce qui est aujourd'hui un état de peur.
Hélas, mon film en prédisait beaucoup. Avec le NHS et ses cliniciens préparés et prêts à mettre en place un programme national de tests semblable à celui de l’Allemagne, je pense que la Grande-Bretagne aurait pu éviter le pire du virus et les mesures draconiennes qui ont suivi.
Votre film de 2016, La guerre à venir contre la Chine, documente l’encerclement américain et la diabolisation de la Chine. Pouvez-vous parler de la propagande du corona comme d’un « virus chinois » ?
Prenons un exemple. Lorsque le coronavirus est apparu en Chine et que des touristes australiens, principalement d’origine chinoise, sont rentrés chez eux, ils ont été mis en quarantaine dans un camp minier isolé et un centre de détention offshore. Lorsqu’un bateau de croisière, le Ruby Princess, a accosté à Sydney avec pour la plupart des Australiens blancs et infesté par le virus, les passagers ont été autorisés à débarquer sans même un contrôle de température, sans parler d’une quarantaine.
En conséquence, 662 personnes liées au navire sont tombées malades et au moins 11 sont décédées. La différence ici est la race et la propagande raciste. Une virulente campagne anti-Chine a dévoré les médias australiens dans un pays dont le plus grand partenaire commercial est la Chine et dont les universités dépendent largement des étudiants chinois. Dans le même temps, aucun pays n’est aussi intégré aux États-Unis que l’Australie : ses agences et bases militaires et de « sécurité nationale », sa politique et ses médias.
L'actuelle guerre de propagande américaine contre la Chine a commencé en Australie lorsque Barack Obama s'est adressé au Parlement australien en 2011 et a annoncé le « pivot » de l'Amérique vers l'Asie. Cela a déclenché le plus grand renforcement en temps de paix des forces navales américaines dans le Pacifique depuis la Seconde Guerre mondiale, entièrement dirigé contre la Chine.
Aujourd’hui, plus de 400 bases américaines entourent la Chine, du nord de l’Australie aux Îles Marshall, en passant par l’Asie du Sud-Est, le Japon et la Corée. Une telle intimidation à l’encontre de la Chine, puissance nucléaire, est rarement évoquée lorsque la Chine est attaquée pour avoir construit ses défenses sur des îles de la mer de Chine méridionale.
Dans le cadre du « pivot », un barrage de propagande selon laquelle la Chine est une menace est déployé par des amiraux et des généraux itinérants du Pentagone, qui décrivent l’océan Pacifique comme si c’était le leur. Dans un Wikileaks Suite à cette divulgation, Hillary Clinton, secrétaire d’État sous Obama, a exigé d’un haut responsable chinois que son gouvernement accepte de renommer le Pacifique « la mer américaine ». Elle a affirmé plus tard qu'elle plaisantait.
Que pensez-vous du fait que les élites américaines et britanniques traitent le coronavirus comme une « guerre » à gagner, même si elles ont réduit les institutions publiques qui auraient pu empêcher la propagation ?
Une pandémie décrite comme une guerre à gagner s’inscrit dans le langage de la « guerre permanente ». La neutralisation ou le « confinement » de populations est couramment décrit comme une « mesure de guerre ». Cela vise à évoquer le Blitz de 1940, lorsque la Luftwaffe a attaqué l'Angleterre. Bien entendu, comparer la crise actuelle au carnage et aux luttes de la Seconde Guerre mondiale est profane.
Le problème central est la destruction idéologique d’un service de santé qui a été le phare d’un monde perdu d’équité et de justice. Comme il est ironique et approprié que le NHS sauve actuellement la vie de Boris Johnson. S’il y a une « guerre », les armes devraient consister à tester massivement et à retracer les voies et les caractéristiques du virus, à traiter les gens rapidement et de manière globale, à protéger les agents de santé de première ligne, à respecter la distance sociale et à assurer la transparence – mais l’essentiel de ces éléments manque.
Quant au confinement de la population et à « l'isolement forcé » des plus de 70 ans, pour reprendre les mots de l'un des journalistes préférés du gouvernement britannique, Robert Peston, il y a une leçon salutaire à tirer. En 2012, une étude historique sur la « maladie de l’isolement » a été publiée en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Des chercheurs de l’University College de Londres ont révélé que l’isolement tuait les personnes âgées – non pas la solitude, mais l’isolement imposé aux gens par des circonstances indépendantes de leur volonté. Plus que les problèmes de santé « préexistants », l’isolement était un tueur silencieux.
Dans mes propres reportages sur la Grande-Bretagne, à l'ère de « l'austérité », j'ai vu des services bénévoles sous-financés tenter de faire face à cette maladie mortelle. Par exemple, dans la ville de Durham, au nord du pays, dévastée par la politique conservatrice, un volontaire a tenté de soigner 21,000 XNUMX personnes. personnes et en sauver un grand nombre.
Il s’agit parfois d’un reportage dans les médias locaux, généralement lorsqu’une maison de retraite privatisée est surprise en train de maltraiter ses occupants âgés, un abus courant. Autrefois une extension humaine du NHS, les services sociaux britanniques destinés aux personnes vulnérables ont été privatisés par les gouvernements conservateurs et travaillistes. De nombreuses maisons de retraite sont des vaches à lait pour des individus impitoyables et leurs entreprises précaires. Le peuple britannique mérite mieux, à tout le moins, d’être libéré de la peur.
TJ Coles est chercheur postdoctoral au Cognition Institute de l'Université de Plymouth au Royaume-Uni et auteur de plusieurs livres, dont Voices for Peace (avec Noam Chomsky et John Pilger) et Privatized Planet.
Le néolibéralisme est une pandémie plus meurtrière que le Covid19 ; peut-être un peu plus lent à agir cependant.
L’ampleur des dégâts causés par les conservateurs est choquante. Mais ils restent toujours au pouvoir. Je suppose que Blair, en poussant les travaillistes sur la voie néolibérale comme Clinton l’a fait de l’autre côté de l’Atlantique, y est pour quelque chose.
Cet article est très révélateur et soulève la question de savoir pourquoi cela est toléré.
Tout d’abord, mes remerciements à John Pilger et TJ Coles pour cet aperçu clair et incisif de notre situation et de la destruction délibérée et néolibérale thatchérienne du NHS en particulier (qui a également attaqué et détruit la propriété publique de services publics vitaux).
M. Drake, votre évaluation est correcte. J'ajouterais seulement ce qui suit : Blair était un Thatchérien jusqu'au bout des ongles (il était contre l'éducation publique à tous les niveaux, par exemple), en effet je crois que Thatcher elle-même a exprimé son point de vue selon lequel Blair était un excellent adepte de ses convictions économiques (Hayek et basé sur Friedman). (C'était une œuvre épouvantable, amorale et avare et un exemple du fait que les femmes au pouvoir ne sont pas différentes des hommes occupant des postes similaires, et nous devrions arrêter de les imaginer plus douces, plus gentilles, moins belliqueuses, plus soucieuses du bien-être. des autres que les hommes. Tout pouvoir corrompt – même si je soupçonne que les corrompus sont plus susceptibles de rechercher le pouvoir.)
Deuxièmement, pourquoi cette destruction du NHS et al a-t-elle été tolérée ? Je dirais que, étant donné le déclenchement de la destruction via une sape économique plutôt que par un assaut frontal complet (Thatcher et ses acolytes savaient qu'ils perdraient le pouvoir en un éclair si cela se produisait parce que la plupart des électeurs conservateurs ordinaires étaient très favorables au NHS - dans le années 1980). Nous parlons d’un processus de destruction via d’abord la bureaucratisation (le budget du NHS était de plus en plus utilisé – délibérément), puis, ou plutôt simultanément, la lente progression de la privatisation (BUPA, etc.) sur une période de 40 ans. Une grande partie, sinon la plupart, de la population britannique ne savait pas vraiment, d'une manière existentielle (soit ils étaient enfants, soit ils étaient nés après que Thatcher ait commencé à se défaire) à quoi ressemblait le NHS (ou l'approvisionnement en eau, électricité, gaz, charbon, etc.) avant 1980.
Avant cela : non seulement vos services médicaux étaient gratuits du berceau à la tombe, mais aussi les soins dentaires généraux avec des prothèses dentaires à très faible coût, des couronnes (et celles-ci étaient gratuites pour les chômeurs et les personnes âgées) et des soins ophtalmologiques de base et à très faible coût. lunettes payantes à disposition (gratuites pour les personnes âgées). Les ordonnances étaient très peu coûteuses et gratuites pour les personnes âgées. Tout cela n’est plus vrai, voire plus. Cela ne l’a pas été non plus depuis des années.
Thatcher était connue sous le nom de Snatcher – lorsqu'elle était ministre de l'Éducation dans le gouvernement de Heath dans les années 1970 – parce qu'elle avait complètement mis un terme à l'octroi gratuit d'un tiers de pinte de lait par jour d'école à tous les écoliers (initié par le gouvernement travailliste en 1). les années 3 pour réduire/prévenir la réalité du rachitisme parmi les pauvres de Grande-Bretagne). Un prénom qui lui va bien.
Pilger et Coles, comme Assange, sont des hommes courageux. Quels excellents journalistes.
Mon Dieu, j'adore cette publicité de service gouvernemental. Si simple, si pur, si propre.
Branson est un parasite. Un parasite très gourmand.
Il est de la plus haute importance qu’il y ait de la vérité quelque part dans les nouvelles qui nous sont propulsées chaque jour.
Continuez l’excellent travail que vous faites.
La vérité sur cette pandémie pourrait ne jamais être révélée à nous, mortels ordinaires, en raison du secret qui maintient la « Vérité » derrière ces grands rideaux impénétrables que contrôlent les nababs.