Même avant le début du Covid-19 balayage À travers la prison de Belmarsh, Craig Murray pensait que le gouvernement britannique cherchait à faire mourir Assange en prison. Il trouve désormais les preuves accablantes.
(Dave Dugdale, Flickr)
NOTE DE LA RÉDACTION : Julian Assange devait comparaître mardi à une audience de gestion de l'affaire par liaison vidéo depuis la prison de Belmarsh. Mais trois témoins oculaires du tribunal ont tweeté qu’ils avaient entendu un employé dire qu’Assange n’apparaîtrait pas sur la vidéo parce qu’il était « malade ». On sait que le coronavirus est présent à Belmarsh. Au moins un prisonnier a mort là du Covid-19 et un tiers du personnel de la prison serait isolé. Nous ne pouvons pas confirmer un deuxième décès. On ne sait plus rien de la santé d’Assange. Il souffre depuis longtemps d’une maladie pulmonaire. Le député australien Andrew Wilkie s'est joint à d'autres députés pour demandant qu'Assange soit libéré sous caution en raison de l'épidémie.
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
MArk Sommers QC, le deuxième avocat extrêmement érudit et livresque de Julian Assange lors de son audience d'extradition, a tremblé de colère devant le tribunal mardi. La magistrate Vanessa Baraitser venait de rendre une décision selon laquelle les noms du partenaire et des jeunes enfants de Julian Assange pourraient être publiés, ce qui, selon elle, était dans l'intérêt d'une « justice ouverte ».
Le partenaire d'Assange avait soumis une lettre à l'appui de sa demande de libération sous caution liée au Covid-19 (que Baraitser avait sommairement rejetée) pour déclarer qu'il avait une famille avec qui vivre à Londres. Baraitser a déclaré qu'il était donc dans l'intérêt d'une justice transparente que les noms des familles soient rendus publics, et a déclaré que la défense n'avait pas démontré de manière convaincante que cela constituerait une menace pour leur sécurité ou leur bien-être. C’est à ce moment-là que Sommers gardait à peine le contrôle. Il s'est levé d'un bond et a déposé un recours devant la Haute Cour, demandant un sursis de 14 jours. Baraitser a accordé quatre jours, jusqu'à 4 heures vendredi.
Je suis en confinement à Édimbourg, mais j'ai reçu trois rapports de témoins oculaires distincts. Ils sont unanimes sur le fait qu'une fois de plus, Baraitser est entré dans le tribunal avec des jugements pré-écrits avant d'entendre les plaidoiries ; jugements pré-écrits qu'elle ne donnait aucune apparence de modification.
Décès en prison dus au Covid-19
Il y a eu jusqu’à présent deux décès dus au Covid-19 dans la prison de Belmarsh. Pour des raisons évidentes, la maladie se propage dans les prisons comme une traînée de poudre. Le ministère de la Justice admet un décès et refuse de donner des statistiques sur le nombre de cas. Dans la mesure où même les prisonniers très malades ne sont pas testés, ces chiffres ne signifieraient sans doute pas grand-chose de toute façon. Comme le tribunal l'a entendu lors de la demande de libération sous caution, plus de 150 membres du personnel de la prison de Belmarsh sont en arrêt de travail et s'auto-isolent et la prison fonctionne à peine. C’est la définition la plus complète du confinement.
Parking et entrée principale de la prison de Belmarsh. (Neil Clifton, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
L'Association des gouverneurs de prison a soumis au Comité de justice de la Chambre des communes (qui a examiné hier matin les libérations de prisonniers en séance à huis clos) que 15,000 19 prisonniers non violents doivent être libérés pour donner aux prisons une chance de gérer le Covid-4,000. Le ministère de la Justice a proposé d'en libérer 2,000 100, dont seulement XNUMX XNUMX ont été identifiés. Il y a quelques jours, seule une centaine d’entre eux avaient été libérés.
Les prisons pratiquent désormais « cohorte» dans l’ensemble du domaine, même si les décisions appartiennent actuellement aux gouverneurs individuels. Les détenus qui toussent – n’importe quelle toux – sont regroupés dans des blocs séparés. Les conséquences d’une telle situation sont bien entendu potentiellement impensables. Julian souffre d'une toux et d'une maladie pulmonaire chronique pour lesquelles il est traité depuis des années – un fait qui n'est pas contesté.
Mardi, Baraitser a de nouveau suivi sa voie habituelle consistant à refuser chaque requête de la défense, en suivant des décisions pré-écrites (qu'elles soient écrites ou simplement copiées par elle-même, je ne sais pas), même lorsque l'accusation ne s'y est pas opposée. Vous vous souviendrez qu'au cours de la première semaine de l'audience d'extradition proprement dite, elle a insisté que Julian soit gardé dans une cage de verre, bien que l'avocat du gouvernement américain n'ait pas formulé d'objection à ce qu'il siège dans le corps du tribunal, et qu'elle ait refusé d'intervenir pour arrêter sa fouille à nu, ses menottes et la saisie de ses papiers judiciaires, même si le gouvernement américain rejoint la défense en remettant en question sa prétention, elle n'avait aucun pouvoir pour le faire (ce pour quoi elle fut plus tard vivement réprimandé par l'Association internationale du barreau).
Report des demandes de défense
Le gouvernement américain ne s'est pas opposé mardi à une requête de la défense visant à reporter la reprise de l'audience d'extradition. La défense avance quatre moyens :
1) Julian est actuellement trop malade pour préparer sa défense.
2) En raison du confinement lié au Covid-19, l’accès à ses avocats est pratiquement impossible.
3) Les témoins vitaux de la défense, y compris ceux venus de l'étranger, ne pourraient pas être présents pour témoigner.
4) Le traitement des problèmes de santé mentale de Julian a été interrompu en raison de la situation du Covid-19.
Baraitser a rejeté tous ces motifs – bien que James Lewis QC ait déclaré que l'accusation était neutre sur le report – et a insisté pour que la date du 18 mai soit maintenue. Elle a déclaré qu'il pourrait être amené dans les cellules du Westminster Magistrates Court pour des consultations avec ses avocats. (Premièrement, dans la pratique, ce n’est pas le cas, et deuxièmement, ces cellules de détention ont un flux constant de prisonniers, ce qui est évidemment indésirable avec le Covid-19).
CN en direct! entretien avec Deepa Driver, qui était dans la salle d'audience mardi :
Il convient de noter que l'accusation a déclaré que le propre psychiatre du gouvernement américain, désigné pour évaluer Julian, n'avait pas pu lui rendre visite à Belmarsh en raison des restrictions liées au Covid-19.
Cela me dépasse, tout comme Mark Sommers et l’équipe de la défense. Même avant que le Covid-19 ne devienne une telle menace, j'ai déclaré que j'avais été forcé de conclure que le gouvernement britannique cherchait à obtenir le soutien d'Assange. mort en prison. Les preuves en sont désormais accablantes.
Les audiences d'extradition de Juilian Assange. (Pierre Evert)
Voici trois mesures d’hypocrisie.
Premièrement, le Royaume-Uni insiste pour maintenir ce prisonnier politique – accusé de rien d’autre que de publication – dans une prison à sécurité maximale infestée de Covid-19, tandis que le gouvernement iranien, tant ridiculisé, le laisse faire. Nazanin Zaghari-Ratcliffe et j'espère qu'il la libérera complètement.
Quel est le régime inhumain ?
Deuxièmement, la « justice ouverte » justifierait prétendument la divulgation de l'identité du partenaire et des enfants de Julian, tandis que l'État impose le secret aux accusateurs démasqués d'Alex Salmond, même si le tribunal entendu des témoignages qu'ils étaient spécifiquement de connivence pour le détruire en utilisant, comme outil délibéré, l'anonymat accordé aux personnes portant des accusations sexuelles.
Troisièmement, personne ne cultive plus son propre anonymat que Vanessa Baraitser, dont l’existence est soigneusement retirée presque entièrement d’Internet. Pourtant, elle cherche à détruire la paix et la jeune vie de la famille de Julian.
Craig Murray est auteur, animateur et militant des droits de la personne. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'université de Dundee de 2007 à 2010.
Cet article est de CraigMurray.org.uk.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner vers les Nouvelles du Consortium
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires.
traits communs dans les cas Skripal, Assange et Covid ; 1 : La gouvernance britannique est un protagoniste principal, 2 : Destruction et obscurcissement des preuves, 3 : Implication tertiaire de parties non identifiées, 4 : Exemples clairs d'actions au-delà de leurs pouvoirs (ultra vires).
Comme je l'ai déjà dit, le public du monde entier mérite de voir des photos de Vanessa Baraitser, afin que nous puissions tous voir le visage d'un acteur aussi important sur la scène mondiale.
Le fait qu’elle n’ait aucun scrupule à révéler l’identité de quelqu’un qui soutient Assange au point de lui offrir refuge dans sa propre maison, malgré les dangers liés à une telle compassion et à une telle générosité, montre clairement au-delà de tout doute raisonnable que Baraitser a pleinement mérité « son statut ». » comme c'est notoire.
Compte tenu de l'espionnage massif et des enregistrements photographiques que pratiquement tous les autres êtres humains dans la plupart des pays occidentaux doivent endurer, doivent tolérer, doivent accepter, la capacité de Taraitser à rester essentiellement anonyme doit nécessiter une aide officielle massive, doit suggérer que les plus vicieux de l'élite se voient accorder le pouvoir. privilège de disparaître de la vue du public alors même que leur comportement, en termes de jugement ou de politique, ne pourra jamais être tenu pour responsable.
Ce système flagrant à deux niveaux, qu'il s'agisse de « droit », de conséquences ou de statut, va à l'encontre de toute revendication de « l'État de droit » ou de « démocratie », et se moque certainement même de la prétention la plus fragile de « justice », une moquerie évidente tout au long des épreuves ET tribulations de Julian Assange et de Chelsea Manning.
Que cette moquerie de la justice et de la démocratie ait fleuri en Suède, au Royaume-Uni et aux États-Unis n’est peut-être plus surprenant, mais elle reste méprisable, omniprésente et sans aucune excuse honnête.
Les nombreux médias n'étaient-ils pas aussi manipulés dans leur réflexion par les grands médias,
on pourrait alors se rendre compte que ce que la torture d'Assange et de Manning a montré fait précisément partie de l'échec plus large de nombreux gouvernements occidentaux à parvenir à une approche rationnelle, humaine et démocratique de la pandémie, qui a maintenant des conséquences particulièrement dévastatrices pour beaucoup, en particulier dans les pays du monde entier. le Royaume-Uni et le dollar américain, y compris le risque d'exposition au Covid-19 auquel Julian Assange est confronté quotidiennement, tandis qu'une Baraitser anonyme bénéficie d'une protection d'élite et d'une demeure de classe supérieure des plus confortables où retourner après avoir fait le sale boulot de rendre son jugement prédéterminé sur un être humain jugé pour sa vie, littéralement, pour le « crime » de révélation de véritables crimes contre l’humanité.
L’élite croit et suppose certainement qu’elle est au-dessus des conséquences, au-dessus du moindre compte.
Cela vaut peut-être la peine d’imaginer cet orgueil, pour voir à quoi il ressemble réellement.
Chose intéressante, il vient d’être rapporté que la Suède a le pire nombre de décès dus au Covid-19 parmi les pays nordiques.
Trois pays dotés d’une « forme » de droit vide affichent le même échec en termes de protection de leurs citoyens (ou sujets, au Royaume-Uni) contre la pandémie.
Peut-être que ce n’est pas une simple coïncidence mais, en fait, le reflet d’une indifférence élitiste partagée à l’égard des conséquences néolibérales pour le plus grand nombre ainsi que d’un mépris partagé pour la justice réelle ?
Les peuples de ces nations reconnaîtront-ils leur sort commun et leur manque commun de gouvernance honnête ?
Ou est-ce que les trois nations ont tendance à se considérer comme spéciales, différentes, uniques et intrinsèquement supérieures ?
Les mythes ou la raison dominent-ils leurs médias, la vérité ou l'hagiographie leur histoire ?
Jésus a pleuré.
À peine quelques semaines après que les amendements Magnitski ont été proclamés au Royaume-Uni, sur la base d’une histoire fabriquée par Bill Browder, nous assistons à une véritable tentative de la part du pouvoir judiciaire de torturer et éventuellement de provoquer la mort d’Assange. Les États-Unis ont sanctionné de nombreuses personnes sur la base de preuves concoctées par Browder ; il a désormais la possibilité de faire de même au Royaume-Uni, sur la base d’une histoire qui n’a jamais eu lieu.
Toute la fraude fiscale n'était qu'un écran de fumée pour cacher le fait que le comptable de Browder, Magnitsky, était la personne responsable du refus de Browder de payer des impôts impayés remontant à 2002. Elle a été inventée pour protéger Browder de l'extradition vers la Russie, en la rendant « politique ». contrairement bien sûr aux mauvais traitements infligés à Assange.
Il fait également pression sur l'Australie, aux côtés de son partisan Griffey Robertson QC, pour qu'elle adopte un autre acte abusif. S’ils réussissent, je peux affirmer avec certitude que cela ne sera pas utilisé contre les responsables britanniques si quelque chose arrive à Assange. L’hypocrisie transatlantique ne connaît pas de limites.
Quand j'ai lu que ce petit magistrat extrêmement privé et effrayé avait exposé l'intimité de la famille de Julian, j'ai vraiment haleté. Comme indiqué, elle s’est opposée à lui à chaque étape du processus. J'aimerais que quelqu'un la fasse sortir de son chemin.
Je suis cette affaire depuis 2 ans et je suis consterné par l'injustice, les mensonges et le traitement cruel infligé à un journaliste innocent. Qu’il ait jamais dû être détenu en prison, sans parler de la prison à sécurité maximale de Belmarsh et en isolement cellulaire, est une honte totalement dégoûtante.
Honte au juge EVIL Baraitser et au gouvernement britannique complice. Des actions en justice devraient être intentées contre Baraitser & Arbuthnot.
Lorsqu’un éditeur est attaqué pour avoir dit la vérité – mais que les fauteurs de guerre Bush/Cheney, Obama et « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort » de la part de la sanguinaire Hillary, et alors Trump peut tuer n’importe qui, n’importe quand – et alors un juge nommé Vanessa écrit ses propres lois ——-quand tous ces gens peuvent tuer et s'en aller——–il n'y a vraiment aucun Etat de droit nulle part—-du moins dans les postes élevés du gouvernement—-alors que se passe-t-il ensuite ?
S’il s’agissait d’un roman dystopique, il n’y aurait qu’une « série d’événements malheureux » qui parviendraient à redresser l’univers dans sa position correcte et honorable. Mais Superman n’existe pas, ni Wonder Woman. Lorsque les gouvernements manquent d’humanité, le monde entier souffre et la nation implose de l’intérieur. Sommes-nous déjà là?
Absolument – où est l’humanité – l’ensemble du système judiciaire et politique a besoin d’une refonte complète. L’homme a publié les courriels d’un belliciste satanique meurtrier et il est en prison, risquant sa vie pour que le monde connaisse la vérité – et Killery est libre de continuer à faire ce qu’elle fait de mieux – manipuler et faire tuer des gens.
Entendre les noms « Covid19 » et « Julian Assange » dans une seule phrase est source d’inquiétude et devient rapidement trop effrayant. Les mesures extrêmes prises par la magistrate Vanessa Baraitser contre la défense d'Assange sont cruelles et pleines d'esprit. Le fait qu'elle ait sciemment mis en danger la vie d'un éditeur parce qu'il ne faisait que son travail devrait être jugé par un tribunal de grande instance à part entière. Mais ce magistrat en quête d'opportunité met également en péril le traitement équitable de la défense du reporter de vérité le plus célèbre au monde et pour quel crime ? Seul le crime du public connaissant la vérité sur ce qui se passe au sein du mécanisme de son propre gouvernement. Est-ce un crime que le citoyen contribuable n’a pas le droit de connaître ? Cette magistrate met tout cela au grand jour lorsqu'elle insiste pour que la famille Assange soit exhibée sur la place publique de la pendaison… si maléfique, si médiévale dans la nature de Baraitser qu'elle révèle qu'aucun des empereurs de notre société occidentale appartenant à des entreprises n'est dépourvu de vêtements. !
Vanessa Baraitser semble appartenir à l’école de droit stalinienne ; que je croyais mort en 1954.
On pourrait aussi dire qu’elle mène en fait une guerre biologique contre lui.
Je soupçonne que les espions soviétiques en Grande-Bretagne et aux États-Unis ont bénéficié de procédures judiciaires plus équitables que celles dont Julian a bénéficié. Apparemment, un journaliste qui montre les dessous crus, violents et hypocrites de l'hégémonie mondiale est plus dangereux qu'un espion russe.
Quels gens horribles ce sont ces juges, ces femmes qui ont tenté d'éliminer Salmond.
Ils prétendent représenter la Loi, mais ils la dévalorisent. Ils trahissent tout le monde.