Les avocats soulignent le rôle de la Haute Cour dans les décisions antérieures sur les pratiques de l'ère Jim-Crow qui excluaient les Afro-Américains de la participation aux primaires démocrates dans le Sud, rapporte E.lizabeth Vos.
Bâtiment de la Cour suprême des États-Unis. (Joe Ravi, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
By Elizabeth Vos
Spécial pour Consortium News
Lavocats des plaignants dans le procès pour fraude DNC déposé une pétition la semaine dernière avec la Cour suprême pour examiner le rejet antérieur de la poursuite dans le 11e circuit. Cette décision est le dernier développement de la poursuite, initialement déposée en 2016 contre le Comité national démocrate et l'ancienne présidente du DNC Debbie Wasserman Schultz par des membres du Parti démocrate et des partisans du sénateur Bernie Sanders.
Votre costume a été lancé le 28 juin 2016 dans la foulée de Guccifer 2.0 révélations du parti pris du DNC en faveur de l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton contre le sénateur Bernie Sanders, et a été initialement démis en août 2017 pour des raisons de compétence, suivi d'un appel devant le 11e circuit, rejeté en octobre de l'année dernière. La révélation Guccifer 2.0, qui a précédé Wikileaks' 22 juillet 2016 exposition du traitement réservé à Sanders par le DNC, se lit comme suit :
« Un mémorandum interne du DNC daté du 26 mai 2015 montrant que lors de la procédure de nomination Au cours de ce processus, le DNC a consciemment poursuivi une stratégie visant à faire progresser et à défendre la campagne de Clinton dans les médias grand public et sociaux ; et (d) d'autres documents internes, y compris des mémorandums de recherche démontrant l'engagement du DNC à consacrer des ressources considérables à la promotion de la campagne Clinton.
Votre pétition déposée par Elizabeth et Jared Beck dit que bien que le onzième circuit ait confirmé le rejet du tribunal de district, ils « ont conclu que les plaignants donateurs du DNC (mais pas les donateurs Sanders) satisfaisaient aux éléments… pour les réclamations de type fraude ».
Cela a permis aux Beck de faire appel devant la Cour suprême. Elizabeth Beck a dit Nouvelles du consortium:
« Les appels devant la Cour suprême ne sont pas automatiques. Vous ne pouvez pas faire appel simplement parce que vous avez perdu devant la Cour d'appel fédérale. La Cour suprême doit accepter votre appel. C'est ce qu'est une pétition pour une ordonnance de certiorari : une demande pour être autorisé à faire appel devant le plus haut tribunal. Et c'est ce que nous avons déposé. Les chances ne sont définitivement pas en notre faveur : d'après ce blog, sur les 7,000 8,000 à 80 XNUMX requêtes en certificat déposées chaque trimestre, le tribunal accorde le certiorari et entend les plaidoiries dans seulement XNUMX environ.
Lorsqu’on lui a demandé quand une réponse à leur requête pouvait être attendue, Beck a répondu que « la Cour suprême a annulé les plaidoiries en raison de Covid-19, donc je ne peux pas dire pour le moment quand nous pouvons nous attendre à une décision ».
Le mari et associé d'Elizabeth Beck, Jared Beck, qui représente également les plaignants dans cette affaire, a ajouté : « En temps ordinaire, les juges de la Cour suprême ont des réunions hebdomadaires avec leurs greffiers pour discuter de l'acceptation ou non des différentes requêtes en certiorari déposées. Je ne sais pas si la Cour continue de tenir ces réunions pour le moment, mais il faut généralement environ un à deux mois avant qu'une requête ne soit diffusée pour examen par la Cour.
Abordant l’ingérence électorale, la requête déposée par les Beck cite l’enquête de deux ans menée par le procureur spécial Robert Mueller sur les allégations d’ingérence russe, qui est devenue le point central des médias de l’establishment à partir de novembre 2. En revanche, comme le notent les Beck, l’ingérence électorale documentée qui constitue la base du procès pour fraude du DNC n’a fait l’objet d’aucune enquête ni poursuite, leur poursuite étant la seule exception. Les Beck ont dit :
« Aucune enquête officielle ni procédure pénale n'a été entreprise en raison de l'échec du DNC à maintenir sa neutralité lors des primaires démocrates de 2016 ; personne n’a été emprisonné ni tenu responsable devant un tribunal ou toute autre instance. En effet, la présente action civile incarne la seule tentative significative visant à tenir le DNC responsable de sa conduite partiale, et elle a été intentée au nom des partisans de Sanders qui, en tant que classe, ont contribué plus de 228 millions de dollars à une campagne à laquelle le DNC travaillait secrètement. saper depuis le début.
Afin de mieux comprendre le contenu de la requête de Beck, il est important de revenir sur les aspects clés du procès pour fraude de DNC, y compris les arguments lancés par DNC et l'avocat de la défense de Wasserman Schultz.
Gréement primaire et premier amendement
Au cours de la procédure du procès pour fraude DNC, l'avocat de la défense a déposé un mémoire en réponse réclame que le trucage primaire est protégé par le premier amendement, arguant que « reconnaître l'une des causes d'action que les plaignants allèguent sur la base de leur théorie animatrice irait directement à l'encontre du précédent de longue date de la Cour suprême reconnaissant les droits centraux et critiques dont jouit le premier amendement. par les partis politiques, en particulier lorsqu'il s'agit de sélectionner le candidat du parti à une fonction publique.
Des partisans de Bernie Sanders lors d'une réunion municipale à Phoenix, en Arizona, en juillet 2015. (Gage Skidmore via Flickr)
La pétition récemment déposée par les Beck s'oppose à cet argument sur plusieurs fronts, affirmant que :
« À ce jour, la jurisprudence de la Cour structure un système politique dans lequel les préférences des électeurs – plutôt que de s'exprimer dans un marché libre de partis, de candidats et d'idées – sont médiatisées par les appareils jumeaux des partis démocrate et républicain, qui mènent des actions politiques. des primaires et des caucus pour déterminer les candidats qui s'affronteront finalement aux élections générales pour les fonctions fédérales. À ce titre, les deux partis sont désormais dépositaires de ce que la Cour a identifié comme le droit le plus « précieux » : « celui d’avoir une voix dans l’élection de ceux qui font les lois en vertu desquelles, en bons citoyens, nous devons vivre. »
La Cour a facilement qualifié les partis d'associations privées protégées par les premier et quatorzième amendements dans l'exercice de la liberté d'expression et de la liberté d'association… La Cour a également reconnu la fonction gouvernementale des partis, estimant que le quinzième amendement les empêche d'exclure des citoyens. de participer aux élections primaires en raison de la race.
Le procès a montré que non seulement le Parti démocrate considérait ses propres préjugés comme protégé par le premier amendement, mais qu'il considère également sa promesse d'impartialité comme la l'équivalent du genre de promesse de campagne politique que les personnalités politiques font et défont régulièrement. Dans un mémoire de réponse, les représentants du DNC revendiqué que le DNC n’avait aucune obligation fiduciaire établie « envers les plaignants ou les catégories de donateurs et d’électeurs inscrits qu’ils cherchent à représenter ».
L'avocat de la défense a également affirmé que les partisans de Sanders je savais que le processus était truqué. Comme le soutiennent les Beck :
"Cette affaire offre désormais à la Cour une occasion en or, indispensable et indispensable, de clarifier le rôle des partis dans le système politique américain tout en abordant la question de savoir si le DNC a l'obligation juridiquement contraignante de gérer le processus de nomination de manière équitable et équitable. – comme le dit sa charte.
Seule cette Cour peut définitivement reconnaître la légalité de la conduite du DNC, la situer dans le cadre plus large des institutions politiques du pays et ainsi apporter une réponse judicieuse à la perception répandue et croissante selon laquelle le DNC et ses dirigeants ont volé – et continueront à le faire. priver les citoyens de leur voix au sein du gouvernement en toute impunité.
Rôle de la Haute Cour dans les pratiques de l'ère Jim-Crow
La pétition souligne le rôle de la Cour suprême dans sa décision sur les pratiques de l'ère Jim-Crow qui excluaient les Afro-Américains de la participation aux primaires démocrates dans le Sud. La pétition précise :
"En annuler Grovey, l'affaire Smith a reconnu que pour que le droit de vote ait un sens, il ne pouvait pas être annulé [sic] par un État en donnant à son processus électoral une forme qui permette à une organisation privée de pratiquer la discrimination raciale lors des élections. Les droits constitutionnels n’auraient que peu de valeur s’ils pouvaient être ainsi indirectement niés.»
Elizabeth Beck a dit Nouvelles du consortium : « Le président Franklin D. Roosevelt a déclaré que la seule chose que nous devons craindre est la peur elle-même, et l'équipe juridique ici continue de travailler méthodiquement sur nos dossiers et de mettre de l'ordre dans les affaires de nos clients. C'est ce que nous avons toujours fait et ce que nous continuerons de faire jusqu'à ce que nous n'y parvenions pas. Bonne chance à tous."
Comme Jared Beck l'a reconnu dans son livre « What Happened to Bernie Sanders », l'issue de la procédure judiciaire dans le cadre du procès pour fraude DNC ne devrait pas éclipser la valeur de ce qui s'est déjà produit dans le processus contentieux du procès. Beck écrit : « Parce que l'affaire a été rejetée pour des raisons préliminaires et bien avant de passer au fond – et parce que les cours d'appel infirment rarement les affaires – il est peu probable que les allégations de mon client soient un jour jugées devant un jury. »
Les sentiments exprimés par l'avocat de la défense du parti indiquent que le DNC considère le processus démocratique dans sa procédure de nomination comme dénué de sens, les décisions réelles étant déterminées par les membres du parti. Les médias de l’establishment ne leur ont guère demandé de rendre des comptes. Les partisans du DNC dans la presse institutionnelle ont non seulement ignoré la fraude perpétrée par le DNC en 2016, mais certains ont également soutenu que "Trop de démocratie est mauvaise pour la démocratie. »
Noyé dans le bruit blanc de la couverture constante de Covid-19, le dernier développement du procès pour fraude DNC est essentiel non seulement en termes de compréhension d’un instantané de l’histoire des élections, mais aussi pour apporter de la clarté sur les élections présidentielles actuelles et futures.
De la primaire du sénateur Joe Biden victoires dans les États où il n'a même pas réussi à ouvrir un bureau de campagne, to disparités constantes dans les données des sondages à la sortie des urnes comparé aux décomptes officiels des voix qui ont favorisé à plusieurs reprises Biden dans le résultat officiel, le procès pour fraude du DNC constitue une preuve essentielle de l'attitude réelle du DNC envers ses donateurs et ses électeurs primaires.
Quelle que soit l’issue judiciaire de cette affaire, les procédures ont déjà constitué une preuve inestimable de la pourriture du système démocratique aux États-Unis.
Elizabeth Vos est journaliste indépendante et coanimatrice de CN Live.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à Actualités du Consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
« le gréement primaire est protégé par le premier amendement »
J'ai hâte que cette déclaration devienne de notoriété publique ! Si SCOTUS répond à cet appel, ce sera mieux que HBO.
Peut-être un spin-off ? Comme l’heure de la comédie que vous propose la DNC !
J'avais compris que c'était au dossier et j'ai accepté. mais l'affaire a dû être reportée.
Evelync, je t'entends. La raison pour laquelle j'ai écrit ceci est que je crois qu'il faut comprendre pleinement son ennemi et que l'histoire de la CIA a besoin d'être révélée. Nous devons comprendre pourquoi ils continuent à mentir sur tout et à classer tout le reste.
Sur la base du système de valeurs que j'ai vu utilisé par la CIA, nous avons beaucoup à craindre d'un groupe qui est hors de contrôle depuis Eisenhower !
David Talbot a écrit « The Devils Chess Board » en 2016. Vous pourriez être intéressé à le lire. Je recommande à tout le monde de le lire.
Je crois vraiment que tous les lycéens doivent le lire.
Le premier mai 1960, les Russes abattirent Gary Francis Powers alors qu'il survolait la Russie.
Citant « The Devils Chess Board », extrait de la p366 : 2e paragraphe ; « Le vol à la veille du sommet de Paris semblait si mal programmé et planifié qu'au moins un observateur attentif, le colonel de l'armée de l'air L. Fletcher Prouty, soupçonnait que la CIA avait intentionnellement provoqué l'incident afin de ruiner la conférence de paix. et assurer le règne continu du dogmatisme de Dulles. Prouty, un officier de liaison entre le Pentagone et la CIA qui était convoqué par Dulles chaque fois que les vols d'espionnage de la CIA rencontraient des problèmes, écrivit plus tard que l'abattage de l'U-2 était « un événement des plus inhabituels » qui était le résultat d'une « formidable lutte clandestine ». entre] les artisans de la paix dirigés par le président Eisenhower » et « l’élite intérieure » de Dulles.
3ème paragraphe : dernier à la p366 » Le président a déclaré à Andrew Goodpasture, collaborateurs de la Maison Blanche et à Gordon Gray, qu'il ne voulait plus jamais revoir Dulles.
P 367 1er paragraphe : J'ai essayé », a déclaré Ike à Grey. "Je ne peux pas changer Allen Dulles." À l'insu d'Ike, Gordon Gray faisait partie de «l'élite intérieure» de Dulles dont parlait Prouty.
3ème paragraphe : « Lors d'une réunion des conseillers à la sécurité nationale convoquée à la Maison Blanche pour examiner les propositions de réforme du panel [CIA]. Dulles a écarté la suggestion selon laquelle sa gestion de la CIA était défectueuse. Ce serait une folie de sa part de déléguer la moindre responsabilité dans la gestion de l'agence, a-t-il insisté. Sans sa direction, l'appareil de renseignement du pays serait « un corps flottant dans les airs ».
Ike avait beaucoup trop délégué à Alan et John Foster Dulles. Il a déploré qu'il laisserait au prochain président un héritage de cendres.
Je sais que je dérange probablement certaines personnes avec les longues citations, mais je crois fermement que si la plupart des gens lisent une partie de ce que j'ai lu, par exemple CIA History d'Arthur B Darling, « GHOST » de Jefferson Morely, Body of Secrets de James Bamford, Chasing Shadows de Ken Hughes, Dark Money de Jane Mayer et A Season of Inquiry Revisited de Lock K. Johnson, vous vous retrouveriez avec une assez bonne connaissance de l'histoire spécifique ici. Mayer fait un excellent travail en réunissant les principaux acteurs qui suivent l’argent.
Faites attention à ces mots, l'élite intérieure de Dulles a utilisé deux présidents, les trompant complètement, même si Ike l'a compris vers la fin de son mandat. Truman ne l'a fait que bien plus tard, après le meurtre de JFK. Je crois que lorsque cela s'est produit, Truman a peut-être eu une révélation.
Lorsque JFK a commencé à exercer de fortes pressions sur Israël à propos de ses travaux sur les armes nucléaires, il a dû partir. Il ne faut jamais croire qu'Israël n'était pas furieux contre JFK, l'histoire le confirme. Ainsi, le troisième président était un charme pour Allen & Co. et la CIA est restée les bras croisés et a facilité sa mort.
Je crois que la CIA était engagée dans le projet Apollo, une conviction fondée sur les relations très étroites qu'entretient le chef des espions James Jesus Angelton avec Israël depuis plus de 25 ans. Cela et le cas totalement mystérieux de Gorden Gray siégeant au « Grey Board » où lui et un autre ont dépouillé Robert Oppenheimer de son habilitation de sécurité sans autre raison que de le sortir du circuit !
Je crois à la Nuclear Materials and Equipment Corporation, qui est accusée d’avoir détourné des centaines de livres de matières nucléaires spéciales, sous la forme d’uranium 235 hautement enrichi, vers Israël. Le projet était en cours depuis 1958 et en 1963, il était presque terminé. Je crois également qu’en 1966, la majorité du matériel détourné se trouvait déjà en Israël.
L'entreprise avait fait l'objet d'un examen minutieux, mais les enquêtes du FBI ont été contrecarrées par le manque de coopération de la CIA. Pourquoi? Le correctif était alors là.
Comme le dit si poignantement Bob Dylan « A MURDER SO FOWL ».
Merci Jane Christ; vous avez dit tout ce qu'il fallait dire pour résumer ces commentaires bien écrits et l'article précédent.
Je ne remercierai jamais assez les Beck d'avoir mené ce combat pour la justice.
merci d'avoir mis à jour cette importante poursuite par les Beck au nom de la classe – ceux d'entre nous qui ont été trompés par le candidat visionnaire qui nous avait avertis il y a 15 ans à la MAISON que nous devions nous préparer à une pandémie –
Ironique si le 5-4 HC politisé trouve réellement opportun pour le moment de porter plainte.
Même si les juges les moins extrêmes rejoindront probablement la tendance (néo)libérale 4
ça n'a pas l'air bien
Jill Stein a souligné dans son interview du 12 mars (youtube – AcTVism) que lorsque l'introduction de Wallace à la Convention était en cours avant que l'orateur ne puisse monter sur le podium, une ALARME D'INCENDIE s'est déclenchée et quand ils sont tous revenus, Truman avait remplacé Wallace progressiste…
Stein a également couvert Julian Assange et autres et les attaques politiques multiétatiques contre les lanceurs d'alerte.
Le « meurtre le plus répugnant » de Bob Dylan est le plus digne d'intérêt
Il était clair pour moi, ainsi que pour toute personne ayant une vision objective, que la nomination avait été volée, de manière flagrante, à Sanders en 2016. La complaisance pure et simple du DNC envers le besoin de pouvoir et de vengeance d'Hillary était choquante : l'absence de résistance de la part du parti. Les médias et les membres intègres du parti Dem étaient encore plus décevants. Nous devons faire en sorte que ce genre de chose ne se reproduise plus. Les deux partis sont tellement remplis d’hommes et de femmes qui ont réussi à utiliser d’honnêtes citoyens comme des pions qu’il faudra de l’énergie et de l’agressivité de la part de chacun si nous voulons arrêter le DNC dans son élan et garantir que Sanders ne soit pas à nouveau mis sur les rails. .
Il est tellement évident que les États-Unis ne ressemblent en rien à une démocratie et que la procédure de vote ne permet pas aux électeurs de sélectionner les candidats qui doivent les représenter, mais permet simplement à l'argent de décider qui sera présenté. Aucun autre pays n’utilise ce type de processus, car il ne « présente » aucun candidat capable de faire le travail. C’est sûrement évident, et le Sénat et la « Chambre », avec leurs hauts membres épuisés promus simplement en ne mourant pas sur place, continuent de suivre des politiques de guerre froide, basées sur les conflits, prétendant d’une manière ou d’une autre qu’il s’agit d’une « défense » contre des ennemis qu’ils ont inventés. .
Le SCOTUS s’est dégradé au fil des décennies et ne peut plus prendre de décisions qui n’aident pas ceux qui sont déjà riches et puissants. D’autres tribunaux font preuve de préjugés si extrêmes qu’on se demande quel genre de connaissances juridiques résident les juges.
Félicitations aux plaignants/requérants.
De nos jours, il est impossible pour un parti démocrate d’être démocratique à moins que les démocrates inscrits (ou les électeurs lors d’une primaire dans la jungle) ne choisissent le candidat présidentiel à partir d’un scrutin postal à scrutin instantané lors d’une primaire nationale.
Bon lien vers l'Atlantic Magazine. (Je suis content de ne plus m'abonner) Cela montre à quel point la classe politique est déconnectée. The Atlantic peut penser que les 22 candidats au scrutin primaire démocrate constituent un excès de démocratie, les gens du CN savent que tous ces candidats ont été financés et inscrits sur le bulletin de vote pour réduire le total des voix de Bernie. Quand ça ne marchait pas, ils trichaient.
The Atlantic se montre d’une sollicitude servile à l’égard des professionnels, des titulaires, des intérêts financiers et des candidats de ceux qui contrôlent l’appareil du parti. Le but des élections est d’expulser les membres réguliers du parti s’ils se sont montrés antidémocratiques ou ont offensé les électeurs.
Un grand merci Elizabeth Vos et Consortiumnews, sans votre aide, il serait presque impossible de suivre tous les subtrafuges en cours !
Beaucoup ne réalisent pas que c'est ce couple d'avocats brillants et courageux qui est responsable du procès contre le DNC corrompu qui utilisait l'argent donné à la campagne Sanders dans un pool avec les partisans de Clinton, et quand les partisans de Bernie s'en sont rendu compte, ils se sont révoltés. (c'est le groupe dans le recours collectif).
De plus, le serveur, Sean Lucas, est décédé peu de temps après avoir purgé le procès. Tulsi Gabbard a quitté la campagne et Seth Rich est décédé peu de temps après. Combien d’électeurs innocents auraient pu savoir que la structure corporative du DNC excluait le peuple ?
Alors merci Elizabeth de nous rappeler que c’est le mince fil qui pourrait dénouer ce gâchis…
Je n'allais répondre à aucun de ces messages pleurnicheurs en cours, « Bernie a été volé ». Je sais que cela ne fera aucune différence, malgré le fait que personne n'a encore expliqué exactement comment le DNC a réellement nui à sa campagne, ou que les partisans inconditionnels de Bernie comme vous semblent tous trop heureux d'écarter les MILLIONS de voix supplémentaires qu'Hillary. obtenu, en particulier parmi les électeurs minoritaires. Ce n’est pas la faute du DNC si Bernie n’entretient pas de liens avec les électeurs afro-américains.
Version de 285 mots :
La Cour suprême est en soi une opération de fraude politique. Il refuse d'examiner 99 pour cent des cas qui lui sont soumis, les cas les plus importants aux États-Unis, et laisse les greffiers décider de ce qui est examiné, qui inventent simplement des objections aux cas contre leur politique.
Si cela vous semble extrême, considérez ceci : nos pétitions ont été remises à plusieurs reprises à un employé qui n'aimait pas leur signification politique et les a renvoyées (endommagées et coûteuses à réimprimer) en prétendant que la taille et le style des caractères étaient incorrects. On lui a donné la preuve du style de caractères requis et de la définition de la taille des caractères à laquelle ils répondaient clairement, alors il les a renvoyés en affirmant qu'une « loupe » lui avait donné raison. On lui a dit que sa loupe était fausse et comment mesurer la taille, il a refusé.
Des copies des pages ont été envoyées à chaque juge du SC, avec une plainte contre le greffier, montrant que dix lignes de caractères mesuraient en fait 1.94" de hauteur (dix lignes multipliées par 12 points plus 2 points d'espacement multipliés par 1/72 de pouce par point). Le greffier a dû accepter le document mais a dénigré le dossier pour le faire rejeter en comité. Le même employé a fait cela dans trois cas différents et a dû lui-même être poursuivi. Le problème réside dans les juges qui engagent de tels commis pour faire avancer leurs politiques anticonstitutionnelles.
Ce n’est là qu’un aperçu de l’extrême corruption du système judiciaire. Ils travaillent pour les politiciens corrompus qui les nomment et renversent activement et délibérément la Constitution et les lois des États-Unis pour leur propre bénéfice, celui de leurs gangsters politiques et de leurs riches sponsors. Ces faits sont le fruit d’une longue expérience, ignorée par le peuple à ses risques et périls. Vous n’en entendez pas parler dans les médias ? Devinez à qui appartient ça.
Bon travail
« Quelle que soit l’issue judiciaire de cette affaire, les procédures ont déjà constitué une preuve inestimable de la pourriture du système démocratique aux États-Unis. »
J'aurais aimé que plus de gens y prêtent attention. Les « preuves » existent depuis des décennies. Cette affaire prouve également que le système judiciaire est totalement corrompu et n’est que de simples serviteurs de l’Empire. Gardez votre fourche à portée de main.
c'est plus que triste ? et les gens ont peur. Les choses vont changer. Rappelez-vous que Dieu regarde aussi
Je pense qu'il y a une raison pour laquelle Bob Dylan a récemment publié (pour la 1ère fois) son Murder Most Foul (youtube) sur l'assassinat de notre président
si je poste le lien, ce commentaire ne sera pas publié
un commentateur a posté ceci sous la vidéo sur YouTube :
« Il y a un complot dans ce pays visant à asservir chaque homme, femme et enfant. Avant de quitter cette haute et noble fonction, j’ai l’intention de dénoncer ce complot.
(Parlé par le président John F. Kennedy sept jours avant son assassinat)
Merci pour la mise à jour en retard, Mme Vos. Je me suis demandé ce qui se passerait avec d'autres actions à ce sujet. Cela ne devrait pas être porté devant la Cour suprême. Il s’agit clairement d’une fraude et un tribunal inférieur aurait pu s’en occuper s’il y avait encore de la justice dans ce pays.
Eh bien, l'ingérence russe a été complètement démystifiée sur ce site (merci Ray et Bill), apparemment, le DNC n'était pas au-dessus d'adopter de son propre chef des machinations politiques à l'ancienne de style soviétique. Ensuite, ils se sont plaints hypocritement des Russes, qui n'ont rien fait d'autre que quelques publicités sur Facebook.
J’ai toujours pensé que l’Union soviétique était l’exemple ultime du capitalisme monopolistique, une grande entreprise et pas de syndicats embêtants. Les néolibéraux du DNC aiment le monopole, la concentration du pouvoir et de la richesse et ne sont pas très amicaux envers les syndicats. Tout s'accorde.
Je soutiens l'article de John Drake. Jeanne Christ