Le ministère de la Justice de Trump demande au Congrès d'autoriser le procureur général à détenir indéfiniment des personnes sans procès, en violation du droit constitutionnel d'habeas corpus, écrit Marjorie Cohn.
Le président Donald Trump et le procureur général William Barr en 2019. (Wikimedia Commons)
TTout au long de l’histoire des États-Unis, les présidents ont exploité les urgences nationales pour outrepasser leurs pouvoirs constitutionnels. Abraham Lincoln a illégalement suspendu l'habeas corpus pendant la guerre civile. Franklin D. Roosevelt a enfermé les personnes d'origine japonaise dans des camps d'internement pendant la Seconde Guerre mondiale. Et George W. Bush a utilisé sa « guerre contre le terrorisme » après le 9 septembre pour lancer deux guerres illégales, monter un programme de torture, mener une surveillance illégale étendue et détenir illégalement des personnes.
À l'occasion de la l'urgence nationale déclarée par Donald Trump Vendredi 13 mars, son ministère de la Justice (DOJ) demande au Congrès d'autoriser le procureur général à détenir indéfiniment des personnes sans procès, en violation du droit constitutionnel d'habeas corpus. Le DOJ cherche également à tenir des audiences sans le consentement de l'accusé et à exclure toute personne atteinte de Covid-19 de l'éligibilité à l'asile.
Trump, qui a retardé sa réponse à la pandémie pendant une période inadmissible, s’est maintenant déclaré un "président de guerre. » Il sait que les présidents en temps de guerre ne sont jamais vaincus aux urnes. Malgré l'incompétence de Trump dans sa gestion de la crise, son notes d'approbation sont plus élevés qu'ils ne l'ont jamais été.
Mais pendant la soi-disant guerre contre le terrorisme de Bush, la juge Sandra Day O'Connor a écrit dans Hamdi c.Rumsfeld, « Nous avons clairement indiqué depuis longtemps qu'un état de guerre n'est pas un chèque en blanc pour le président lorsqu'il s'agit des droits des citoyens de la nation », ajoutant : « Même la puissance de guerre ne supprime pas les limitations constitutionnelles garantissant les libertés essentielles. »
Sandra Day O'Connor, ancienne juge de la Cour suprême des États-Unis, en 2016. (Gage Skidmore, Flickr)
Les pouvoirs d'urgence de Trump
En déclarant l’urgence nationale, Trump a invoqué le Loi sur les secours en cas de catastrophe et l'assistance d'urgence de Stafford, qui prévoit une assistance financière et technique aux gouvernements étatiques et locaux.
Il a également invoqué le Loi sur les urgences nationales, ce qui déclenche plus de 100 pouvoirs supplémentaires pour le président, a déclaré le spécialiste du droit constitutionnel Stephen Rohde sur Wbai radio "Law and Disorder. » Ils incluent le pouvoir de fermer des stations de radio, de geler des comptes bancaires et même de déployer l’armée.
De plus, le Loi sur les communications de 1934 dit que lorsqu’un président proclame l’existence d’un état ou d’une menace de guerre, il peut ordonner « la fermeture de toute installation ou station de communication filaire ».
Rohde craint que cette offre puisse inclure la télévision, la radio et Internet. "Cela peut donner à un président un coupe-circuit virtuel", a-t-il déclaré aux animateurs de "Law and Disorder", Michael Steven Smith et Heidi Boghosian. "Cette panoplie de pouvoirs qui ont existé et sont désormais à la disposition du président est très dangereuse."
Le DOJ propose une détention illimitée
Le DOJ propose que le Congrès accorde au procureur général le pouvoir de demander le juge en chef d'un tribunal de district suspend les procédures judiciaires "Chaque fois que le tribunal de district est totalement ou partiellement fermé en raison d'une catastrophe naturelle, d'une désobéissance civile ou d'une autre situation d'urgence", documents examinés par Politico révéler.
Cette autorité s’étend à « toute loi ou règle de procédure affectant autrement les procédures préalables à l’arrestation, post-arrestation, préalables au procès, et post-procès dans les procédures pénales et juvéniles et toutes les procédures et procédures civiles ».
Cela constituerait une violation du droit à l’habeas corpus, qui permet aux personnes de contester la légalité de leur détention devant les tribunaux. La Constitution américaine stipule que seul le Congrès peut suspendre l'ordonnance d'habeas corpus. « Le privilège du bref d'habeas corpus ne sera pas suspendu, sauf si, en cas de rébellion ou d'invasion, la sécurité publique peut l'exiger », indique la clause de suspension.
Norman L. Reimer, directeur exécutif de l'Association nationale des avocats de la défense pénale, a tiré la sonnette d'alarme. "Cela signifie que vous pourriez être arrêté et ne jamais être présenté à un juge jusqu'à ce qu'il décide que l'urgence ou la désobéissance civile est terminée", a-t-il déclaré. dit. «Je trouve ça absolument terrifiant. En particulier en période d’urgence, nous devons être très prudents avant d’accorder de nouveaux pouvoirs au gouvernement.»
Le DOJ souhaite également modifier les règles fédérales de procédure pénale pour permettre la tenue d'audiences par vidéoconférence sans le consentement de l'accusé.
Et le DOJ demande l'autorisation du Congrès pour suspendre le délai de prescription dans les affaires pénales et civiles en cas d'urgence nationale.
Heureusement, il semble y avoir forte opposition au Congrès à la proposition du DOJ. Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a écrit : « Deux mots : bon sang non » ; Le sénateur Mike Lee (R-Utah) a tweeté : « SUR MON CORPS MORT ; » et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez a tweeté : « Absolument pas ».
Absolument pas. https://t.co/buaiiU92Xk
- Alexandrie Ocasio-Cortez (@AOC) 21 mars 2020
Surveillance douanière et détention
Pendant ce temps, les Douanes et Protection des Frontières (CBP) prévoient la surveillance et la détention des personnes soupçonnées d’être atteintes du Covid-19. L'agence plan interne de réponse à la pandémie obtenu par La nation discute de la mise en quarantaine des détenus dans des villes de tentes à la frontière et de la coordination avec les agences de renseignement étrangères et nationales et le Pentagone.
"Nous ne savons pas encore si le CBP procédera à la surveillance, au transfert et à la détention des individus en fonction de leur état de santé réel ou perçu", a déclaré l'avocate spécialisée en droit de l'immigration Helen Sklar, membre du conseil d'administration de la section National Lawyers Guild-Los Angeles. Truthout. « Nous savons cependant que l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) ne libérera pas les immigrants détenus, malgré l'accord quasi universel parmi les experts en santé publique selon lequel leur maintien en détention présente un grave danger pour la santé publique, notamment un risque élevé de maladies chroniques et infectieuses. comme le Covid-19. »
Sklar a déclaré que l'ICE ne libérait pas les immigrants détenus pour des raisons médicales, même si elle avait depuis longtemps le pouvoir de le faire.
Trump va-t-il suspendre les élections ?
L’urgence nationale provoquée par la pandémie de Covid-19 a déjà conduit au report des primaires présidentielles dans l’Ohio, le Kentucky, la Géorgie, le Connecticut et la Louisiane. Trump pourrait-il utiliser sa déclaration d’urgence pour suspendre l’élection présidentielle de novembre ?
Pas légalement, puisque le 22e amendement à la Constitution américaine limite les présidents à deux mandats, et que le Congrès, et non le président, a le pouvoir de programmer des élections présidentielles.
Le scénario le plus probable est que les gouverneurs républicains érigent des barrages routiers pour décourager les gens de voter pendant la pandémie. Ils pourraient « freiner le taux de participation aux élections s’ils ne parviennent pas à proposer des solutions créatives et innovantes sur la manière dont les gens peuvent voter, soit en personne, avec une distance sociale dans les bureaux de vote normaux, soit par courrier », a déclaré Rohde à Smith et Boghosian.
Le sénateur Ron Wyden (Démocrate-OR) a proposé un projet de loi qui obligerait les États à élaborer des plans pour organiser les élections à la lumière de « la menace très réelle qui menace ce novembre ». Le Loi de 2020 sur la résilience des élections pendant les quarantaines et les catastrophes naturelles obligerait les États à fournir des bulletins de vote par correspondance sans frais de port avec des enveloppes autocollantes et à accorder des subventions d'une valeur de 5 millions de dollars aux États pour payer les frais de port et des scanners à grande vitesse pour compter les bulletins de vote.
Même si Trump perd les élections, il existe un risque qu’il puisse déclarer illégalement la loi martiale et refuser de quitter la Maison Blanche.
Lors de la campagne présidentielle de 2016, Trump a affirmé que les élections étaient truquées et a refusé de dire qu'il accepterait les résultats s'il perdait les élections.
Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild, secrétaire générale adjointe de l'Association internationale des avocats démocrates et membre du conseil consultatif de Veterans for Peace. Son livre le plus récent est "Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques. »
Cet article est de Truthout et réimprimé avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à Actualités du Consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Légèrement hors sujet : lois fédérales et étatiques. Dans l’État de Washington, le gouverneur a « ordonné » aux citoyens et aux entreprises de respecter certaines consignes de sécurité que nous connaissons tous. Des directives pratiques et raisonnables que je dois ajouter.
Et pourtant, il menace d’amendes et de délits ceux qui ne s’y conformeront pas.
Est-ce même légal?
Définir légalement « Commandé ».
La « hotline » mise en place pour permettre aux citoyens de dénoncer leurs voisins et les entreprises qui ne respectent pas les règles est également inquiétante. Cela rappelle l'ancienne Allemagne de l'Est, où l'on disait que pour chaque citoyen, il y avait un autre espionnage. Bien entendu, cela se déroule sans procédure régulière dans un pays qui penche de plus en plus vers une position hystérique du « coupable jusqu’à preuve du contraire ».
Oui, c'est légal. L'autorité commence avec le gouvernement fédéral, ce que le gouvernement fédéral ne gouverne pas va aux États, ce que les États ne gouvernent pas va au gouvernement local comme le conseil municipal/le maire ou autre. Par exemple, lorsque le gouvernement de l'État déclare que tout le monde doit rester chez lui jusqu'à nouvel ordre PARCE que nous essayons d'empêcher la propagation du COVID-19, mais que le gouvernement local dit qu'il est acceptable de jouer au golf et d'aller à l'église, l'État annule l'ordonnance locale. S'il n'y a rien au-dessus du niveau local, ils peuvent alors prendre l'ordonnance et l'appliquer.
Le sénateur Wyden a une bonne idée, mais le projet de loi laisse l'application de la loi à la discrétion du procureur général. Ce n'est donc pas vraiment une loi. Les États peuvent dépenser les 5 millions de dollars en bubble-gum et s'en tirer sans problème si l'AG décide de ne pas engager une action civile.
Le président n’a jamais été appelé au service pour assumer le rôle de commandant en chef. En tant que tel, sans une déclaration de guerre formelle avec son appel formel au service par le Congrès, il devrait se voir refuser ce pouvoir. Ici précisément, il peut y avoir des demandeurs d’asile qui ont contracté le Covid-19 et le président cherche à les refouler. C'est inadmissible. Le processus de continuité du gouvernement pourrait également permettre au président de travailler à la détention, sans procès, de dissidents qui ne savent même pas qu'ils figurent sur la liste des quelque 8 millions de citoyens de ce pays considérés comme rebelles. Cela revient à nous priver de nos droits essentiels dans ce pays doté d'un pacte social appelé Constitution et de notre Déclaration des droits.
L’autorisation n’a-t-elle pas été donnée lorsque la NDAA de 2012 a été adoptée par le Congrès et signée par Obama ? Ce n’est pas seulement une idée de Trump. Regardez ce que l'ACLU dit à ce sujet.
Faute de frappe : le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a écrit : « Deux mots : Hell No (Minority)
BTW, l’exécutif américain veut des pouvoirs plus draconiens que ceux qui existent en Chine et en Iran, ils ont vraiment passé trop de temps à être amis avec les Saoudiens. La monarchie absolue est le meilleur moyen de faire avancer les choses, n'est-ce pas ?
Des despotes éclairés seraient bien pour changer.
Je pense que je vais investir dans des genouillères. Je vois beaucoup de prières dans un avenir proche. Dès que je reçois mon chèque de relance ?