Dans son nouveau livre sur le prince héritier saoudien, Ben Hubbard ne s'écarte pas du tout de la sagesse conventionnelle des journalistes occidentaux, écrit As`ad AbuKhalil.
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
WLes gouvernements et les médias occidentaux sont fascinés par Muhammad bin Salman depuis que son père, le roi au pouvoir, l'a élevé au pouvoir et a ignoré les règles dynastiques traditionnelles de succession. Sa jeunesse a fait de lui un objet d’analyse attractif et de grandes attentes parmi les journalistes et responsables occidentaux.
Plus il s'écartait de la rhétorique politique arabe contemporaine, notamment sur la question palestinienne (qu'il a ignorée en arabe et en arabe). dénigré en anglais), plus il était admiré dans la presse occidentale. Thomas Friedman, entre autres, n'a pas tardé à se précipiter à sa rencontre et à écrire à son sujet des articles élogieux dans Le New York Times. Pour Friedman, il incarné le « printemps arabe » – comment une période remplie de guerres et de sang d’innocents peut-elle encore être qualifiée de « printemps » ?
Le nouveau livre de Ben Hubbard sur MbS est censé fournir aux lecteurs le portrait d'un homme dont on sait très peu de choses – dans le monde arabe ou ailleurs. Hubbard est chef du bureau de Beyrouth pour The New York Times et est l'un des rares correspondants occidentaux parlant couramment l'arabe. Il a beaucoup voyagé à l'intérieur du royaume et a couvert la montée de MbS pour le Horaires.
Mais Hubbard ne s’écarte pas du tout de la sagesse conventionnelle des journalistes occidentaux, notamment en ce qui concerne les principes de l’empire américain, ou en ce qui concerne le parti pris flagrant des médias américains en faveur de l’occupation et de l’agression israélienne. Ici, dans son livre, cela apparaît clairement et fréquemment.
Concernant le Hezbollah, il affirme qu’il « utilise son influence pour menacer Israël ». (P. 178). Israël a occupé le Sud-Liban de 1976 à 2000. Il a rarement arrêté ses incursions et ses campagnes de bombardements régulières au Liban entre les années 1950 et 2000, et pourtant Hubbard estime que le Hezbollah (qui n'a jamais existé avant l'invasion israélienne de 1982) menace Israël tandis qu'Israël, qui le Liban occupé, s’occupait vraisemblablement simplement de ses propres affaires en tant que puissance occupante. Pour lui, le Hezbollah n’est qu’une milice destinée à « menacer Israël » (p. 180). Autrement dit, il accuse ceux qui s’emploient à menacer leur occupant.
Parmi ceux qui ont résisté à l’occupation israélienne au Liban au fil des années figurent des communistes, des nationalistes arabes, des nationalistes syriens et des islamistes. Hubbard les considérerait tous comme des forces provocatrices « menaçant et menaçant Israël ». Ce parti pris ouvre la voie au lecteur.
Pas grand chose de nouveau
Il n’y a pas grand chose de nouveau dans cette version de MbS au-delà de ce qui a déjà été publié dans les médias occidentaux et de ce qui a été écrit par Hubbard lui-même. Le livre ne fait qu’ajouter des détails et des fioritures, dont la plupart étaient basés sur des sources royales saoudiennes ou des sources diplomatiques occidentales et du Moyen-Orient. Il est choquant de constater que l’auteur qui sait lire l’arabe ne s’est pas soucié des sources arabes : sa bibliographie comprend un livre d’un dissident saoudien (mais il a été publié en anglais). 
L’opposition saoudienne a été assez prolifique dans la production de documents (dont certains sont érudits) sur le régime saoudien, mais Hubbard ne s’en est pas soucié. En cela, il ne diffère pas des journalistes occidentaux qui ne trouvent pas les autochtones fiables. Pire encore, il a cité un livre sur l’Arabie Saoudite rédigé par une certaine Sandra Mackey (qui n’est pas une experte du Moyen-Orient). Sandra Mackey vivait en Arabie Saoudite dans les années 1980 alors que son mari était médecin dans le royaume. Elle publiera plus tard le livre « Les Saoudiens », qui devait être publié en série pour le Enquêteur national. Son livre est truffé d'anecdotes et de généralisations racistes : elle « rapporte » que des hommes et des femmes saoudiens font l'amour tout en gardant leurs vêtements (p. 154) ; que les Saoudiennes bave en mangeant (p. 193) ; et elle affirme que « la science n’a pas réussi à pénétrer l’esprit des hommes saoudiens » (p. 77). Mais pour Hubbard, Mackey est un informateur fiable sur l’Arabie Saoudite.
Le livre souffre de divers problèmes.
Tout d'abord, l'auteur oublie de mentionner l'importance du prince Salmane, le père de MbS, (avant son couronnement) au sein de la famille royale (p. 20). Salman a toujours été un membre senior de la famille royale et il a formé (depuis 1964, lorsque Faisal est devenu roi) la clique dirigeante des Sudairi Seven au sein de la famille régnante. Et même au sein des Sudairi Seven, Salman était assez haut placé. Hubbard note que Salman n’occupait pas un ministère puissant, mais cela ne signifie pas que ses chances de devenir roi étaient « lointaines » (p. 20). Être gouverneur de Riyad au cours des années cruciales du développement du royaume n'était pas un poste mineur – qu'il préférait lui-même. Comme me l’a dit un jour un ancien ambassadeur des États-Unis en Arabie Saoudite : Salmane s’est toujours comporté comme s’il était le roi ou s’il le serait un jour.
Deuxièmement, le récit de Hubbard sur le régime saoudien et sur MbS est plutôt apologétique à plusieurs endroits. Il affirme que MbS était déterminé à offrir aux Saoudiens « un avenir brillant et prospère » (p. 13). Mais MbS, dans ce qu’on appelle les « réformes sociales », agissait en grande partie à la demande des sociétés de relations publiques occidentales qui le conseillaient sur les moyens d’apaiser les critiques occidentales et de gagner les faveurs de la jeunesse saoudienne.
Les Houthis protestent contre les frappes aériennes de la coalition dirigée par l'Arabie saoudite à Sanaa, la capitale du Yémen, en septembre 2015. (VOA/Henry Ridgwell, Wikimedia Commons)
Hubbard considère l'Arabie Saoudite comme une victime (p. 43) de « l'exportation de la révolution » par l'Iran (comme le dit le cliché occidental) sans noter que le régime saoudien a travaillé très tôt pour renverser le régime islamique. La famille royale saoudienne était de proches alliés du Shah et a financé la longue guerre de Saddam Hussein contre l'Iran pendant la guerre Iran-Irak. À propos de Muhammad bin Natif (MbN), Hubbard affirme qu’il a été « salué comme un héros » à l’intérieur du royaume (p. 43). En fait, MbN (comme son père Nayif) avait une terrible réputation auprès du public saoudien parce que le ministère de l’Intérieur était connu pour sa répression impitoyable et sa torture. Comment Hubbard a manqué tout cela est plutôt étrange ; mais là encore, ses écrits donnent l’impression qu’il ne s’adresse qu’aux membres de la famille royale, à leur entourage et aux Saoudiens approuvés par la famille royale.
Troisièmement, Sur la longue tradition de production par le gouvernement saoudien de littérature religieuse et politique empreinte d'intolérance et de misogynie, Hubbard rapporte simplement qu'il n'a pas entendu d'insultes envers les juifs et les chrétiens (bien que l'antisémitisme soit toujours présent). imprègne manuels scolaires saoudiens). Hubbard rejette curieusement le sectarisme de l’État saoudien à l’égard des chiites parce qu’il est dû à « des raisons idéologiques et fait partie de la rivalité avec l’Iran » (p. 62). Hubbard oserait-il rejeter l’antisémitisme des États arabes comme étant motivé par « des raisons idéologiques et faisant partie de la rivalité avec Israël ? Non, il ne faut rejeter ni l’antisémitisme ni l’antichiisme et peu importe qu’il soit motivé par telle ou telle raison.
Un survol d'avions militaires diffusant du rouge et du blanc lors de la cérémonie de bienvenue du président Donald Trump et de la première dame Melania Trump, le samedi 20,2017 mai XNUMX, à l'aéroport international King Khalid de Riyad, en Arabie Saoudite.. (Photo officielle de la Maison Blanche par Andrea Hanks)
Quatrièmement, Hubbard souligne à juste titre le rôle influent que jouent les sociétés de conseil et de relations publiques occidentales dans le gouvernement de MbS, mais son récit de ces sociétés est ridiculement propagandiste. Il nous dit que ces consultants occidentaux « valorisaient la ponctualité, la transparence, la démocratie et l’ouverture des marchés » (p. 74). Il serait juste de dire que Hubbard n’a compris que la dernière valeur : ils se soucient de l’ouverture des marchés. Ces entreprises occidentales (comme McKinsey & Co.) sont connues pour leur opacité et leur secret ; pas de transparence. Et s'il est vrai que les membres de la famille royale ne respectent pas les normes de ponctualité (même si le roi Salmane lui-même était célèbre pour sa ponctualité, mais Hubbard n'a pas pu résister au cliché orientaliste occidental sur les autochtones), ces entreprises occidentales n'hésitent pas à plier leurs règles. règles et normes tant qu’ils gagnent des millions grâce à ces régimes. Et l’idée selon laquelle ces entreprises, qui s’adressent aux dictateurs et despotes brutaux du monde entier, se soucient de la démocratie, vous montre le niveau d’engagement de Hubbard envers l’agenda politique et les mythes occidentaux.
Cinquièmement, son récit de Jamal Khashoggi est typique de la lionisation occidentale de l’homme. Ici Hubbard concède que l’homme était proche des services de renseignement saoudiens et qu’il travaillait essentiellement comme propagandiste pour divers princes saoudiens, et pourtant il dit au lecteur que Khashoggi défendait la démocratie. Où était ce défenseur alors que toute sa carrière était consacrée à travailler pour les médias ou les bureaux de presse des membres de la famille royale ? La caractérisation par Hubbard des écrits de Khashoggi en arabe laisse au lecteur la certaine impression que Hubbard n'a jamais lu ces articles. Il le considère comme un journaliste démocrate même s'il admet qu'il donnerait des interviews sympathiques contre rémunération (il a été payé 100,000 84 $ pour une interview sympathique avec le premier ministre de Malaisie) (p. XNUMX). Hubbard travaille si dur pour embellir le dossier de Khashoggi qu'il décrit le porte-parole du prince Khalid bin Sultan, le quotidien Al-Hayat (où Khashoggi a écrit pendant des années) comme « un journal arabe international basé à Londres ». Il ne semblait pas vouloir informer le lecteur du type de journalisme pratiqué par Khashoggi.
Sixièmement, à propos de la guerre brutale au Yémen, qui a créé la plus grande crise humanitaire au monde selon l'ONU, Hubbard affirme de manière fantastique que ce sont les Houthis et non le régime saoudien qui ont déclenché cette guerre (p. 96), et il considère que les États-Unis Arrangement saoudien visant à installer une marionnette pour remplacer le despote pro-américain, Ali Abdullah Saleh, dans le cadre d’un plan visant à « maintenir l’unité du pays ». Hubbard est un apologiste de l'empire de guerre américain sans même en avoir conscience : il explique comment les technologies ont donné « aux gouvernements autoritaires, de la Russie à la Chine, de nouveaux outils pour s'immiscer dans la vie des citoyens » (p. 144). Comment quelqu’un pourrait-il, après les révélations d’Edward Snowden, ignorer le rôle mondial massif des États-Unis dans l’utilisation de la technologie pour violer les droits et la vie des peuples ? Il affirme également que les États-Unis ont vendu à l’Arabie saoudite des milliards d’armes, mais en partant du principe qu’ils ne les utiliseraient pas.
En résumé, il s’agit là d’un récit occidental apologétique de la montée de MbS. Il est instructif même s’il ne répond pas aux questions clés sur la façon dont MbS s’est manœuvré (contre ses demi-frères, cousins et oncles) pour devenir l’unique dirigeant du pays. Le récit est également entaché d'hommages favorables à MbS (et à ses rêves de changer le pays) et même à son père qu'il considère comme un homme qui a rendu services à la cause palestinienne. Pour le véritable MbS et le royaume saoudien, nous avons besoin d’un récit moins lié à l’entourage royal et aux sources diplomatiques occidentales.
As'ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du « Dictionnaire historique du Liban » (1998), de « Ben Laden, l'Islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002) et de « La bataille pour l'Arabie saoudite » (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Le New York Times?
Vous n’avez pas besoin d’explorer davantage le livre.
Le journal est un média de désinformation classique de la CIA.
Il a même été surpris que la CIA fasse partie de son personnel.
Et il a été qualifié à juste titre d’organe officiel de l’establishment du pouvoir américain.
J'ai eu la belle expérience de traiter avec quelques princes d'Arabie Saoudite au début de ma carrière dans les années 80 par l'intermédiaire de leurs dirigeants libanais nommés. À l’époque, le Liban était considéré comme la capitale bancaire du Moyen-Orient et, comme je l’ai découvert, de nombreux Libanais étaient les hommes d’affaires de beaucoup d’entre eux. Mais je m’éloigne du sujet, ce que je veux vraiment dire, c’est que la direction de notre civilisation partout dans le monde est régie par la responsabilité de nos actions. À l’époque, j’ai vu l’Arabie saoudite, avec sa richesse pétrolière, échapper à toute responsabilité sur la scène mondiale, en particulier de la part des États-Unis, puisque l’Arabie saoudite comptait sur les États-Unis pour protéger ses ressources naturelles et que son abondance d’argent pratiquement gratuit le garantissait. Mais l’événement marquant s’est produit lorsque ce nouveau dirigeant de l’Arabie Saoudite a délibérément conduit son propre citoyen à une ambassade pour le découper en morceaux et réprimer sa dissidence à l’égard de son propre pays. Mais tout simplement épouvantable a été la réponse des États-Unis, qui a été de dire que, dans des termes imprécis, l'Arabie Saoudite paie des milliards de dollars en contrats de défense. Nous nous opposons donc à tout pays qui revendique ce qui était évident pour toutes les nations, une grave violation des droits de l'homme. .
Il y a un dicton selon lequel le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument, mais de nos jours, quel que soit le pays, si son gouvernement n'exige aucune responsabilité en cas de corruption et de violation des droits de l'homme, nous, dans le monde, souffrirons tous.
La couverture du mauvais livre dit tout : MbS, Plongé dans ses pensées, pensant de grandes choses.
Merci professeur.
Une belle démystification des attitudes américaines dans le livre de Hubbard et dans les médias grand public.
Continuez à écrire et à enseigner.
Si cet auteur pouvait lire la langue, cela nous aurait sûrement aidé, nous qui ne lisons pas, s'il avait fourni l'interprétation de certaines de ces sources. Bien sûr, vous le saviez déjà.