MISE À JOUR : Malgré les craintes de ses avocats et de ses médecins selon lesquelles Julian Assange court un risque élevé d'être infecté en prison, son juge lui a refusé mercredi la libération sous caution, rapporte Joe Lauria.
Hrafnnson dénonce la décision de Baraitser ;
Les avertissements sanitaires concernant Assange sont ignorés ;
Plaidoyer pour reporter la reprise de l'audience en mai
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
Iemprisonné Wikileaks L'éditeur Julian Assange s'est vu refuser la libération sous caution après que ses avocats ont soutenu qu'il risquait d'être infecté par le coronavirus.
La juge de district Vanessa Baraitser a statué mercredi qu'Assange représentait un risque de fuite et qu'on ne pouvait pas faire confiance à sa libération. Elle a répété des rumeurs selon lesquelles Assange préférerait le suicide à l’extradition et a semblé lever la main en affirmant qu’il y avait un « risque élevé d’extradition ».
Elle a déclaré au tribunal de première instance de Westminster : « J'ai entendu des preuves selon lesquelles Assange envisagerait le suicide avant d'être autorisé à être extradé vers les États-Unis. Le risque d'extradition est élevé.
« Aucun tribunal ne souhaite maintenir un accusé en détention, encore moins pendant l'urgence que nous traversons actuellement », a déclaré Baraitser. "Mais le comportement passé de M. Assange montre jusqu'où il est prêt à aller pour échapper aux poursuites."
Assange a obtenu l'asile politique à l'ambassade d'Équateur à Londres en 2012 car il craignait que son extradition vers la Suède ne conduise à une extradition vers les États-Unis, une crainte très décriée, mais qui s'est avérée vraie puisque les États-Unis veulent que la Grande-Bretagne l'envoie devant un tribunal d'Alexandrie, en Virginie. sera jugé pour 17 chefs d'espionnage et un d'intrusion informatique.
"Les conditions qui lui ont été imposées la dernière fois n'ont rien fait pour l'empêcher de prendre les mesures qu'il a prises", a déclaré Baraitser. « Au moment où il a pris la décision d'entrer à l'ambassade d'Équateur, il faisait l'objet d'un mandat d'arrêt européen. Il fait désormais face à de graves allégations aux États-Unis.»
Rejette les problèmes de santé
Baraitser a rejeté les inquiétudes des avocats d'Assange selon lesquelles, étant donné ses problèmes de santé antérieurs, notamment un problème pulmonaire, une prison était un terrain fertile pour l'infection. Jusqu’à présent, aucun cas de coronavirus n’a été signalé à la prison de Belmarsh. Mais aucun test n’a été signalé non plus dans la prison.
A Rapport du gouvernement britannique de 2018 sur la santé dans les prisons, qui cité par la Care Quality Commission d’Angleterre, il a déclaré que les prisons britanniques souffrent de « surpopulation et d’un manque d’espace personnel » qui augmentent le risque de « maladies transmissibles ». Le rapport dit que dans une cellule à trois lits à Belmarsh, « il y avait peu de place pour bouger ; si les trois hommes étaient debout, il n’y avait pas assez d’espace pour qu’ils se croisent sans se toucher.
« Dans l'état actuel des choses, cette pandémie mondiale ne constitue pas encore en elle-même un motif pour la libération de M. Assange », a déclaré Baraitser. «C'est un environnement qui évolue rapidement.» .
Elle a déclaré : « Il est de la responsabilité du gouvernement de protéger tous les prisonniers et je n'ai aucune raison de ne pas compter sur Public Health England pour aider le gouvernement à faire exactement cela. Aucun cas de COVID 19 n’a été confirmé au HMS Belmarsh.
Les médecins d’Assange avaient mis en garde cette semaine contre le danger potentiel pour Assange en prison.
… il protège ses citoyens médicalement compromis et donc vulnérables.
Médicalement, légalement, éthiquement et moralement, Assange devrait être libéré sous caution demain.
Politiquement, cela suffira-t-il ?
Ou bien le traitement disproportionné du système judiciaire britannique va-t-il perdurer ?
[6 / 7]
– Médecins pour Assange (@Doctors4Assange) 24 mars 2020
Assignation à résidence rejetée
L’avocat d’Assange, Edward Fitzgerald, a fait valoir devant le tribunal qu’il était peu probable qu’Assange fuie la Grande-Bretagne compte tenu des restrictions de voyage imposées par la pandémie. La demande de Fitzgerald que Assange soit assigné à résidence avec un moniteur de cheville – car il a été détenu pendant sa procédure d'extradition suédoise – a également été rejetée par Baraitser.
"Il existe un risque réel qu'il contracte le coronavirus et subisse un décès ou une maladie grave", a déclaré Fitzgerald.
« 23 heures par jour, il est en isolement. Les risques d'infection par le corona sont toujours présents car il s'entraîne avec 40 autres personnes dans un espace confiné. Toutes nos craintes se sont aggravées », a-t-il déclaré.
Fitzgerald a ensuite déclaré au tribunal qu’Assange ne serait autorisé à recevoir aucune visite.
« Il pourrait lui-même mourir en raison d’un risque accru d’exposition. Toutes les anciennes lignes de soutien qui lui étaient destinées ont été fermées. On m'a dit que les visites hebdomadaires seraient réduites et maintenant, on me dit qu'elles n'auront pas lieu du tout », a déclaré Fitzgerald.
Il n'était pas clair dans l'immédiat comment cela affecterait les visites de ses avocats.
'Barbare'
Kristinn Hrafnnson, rédactrice en chef de Wikileaks, a qualifié de « barbare » la décision de Baraitser de refuser la libération sous caution.
« Exposer un autre être humain à une maladie grave et à la menace de perdre la vie est grotesque et tout à fait inutile. Ce n'est pas justice, c'est une décision barbare", a déclaré Hrafnnson. .
@wikileaks éditeur en chef @khrafnsson condamne la décision de ne pas libérer Julian #Assange sous caution à la lumière de #Virus Corona crise. Plus de 100 employés de Belmarsh sont en congé de maladie. pic.twitter.com/V99fMOjUXD
– N'extradez pas Assange (@DEAcampaign) 25 mars 2020
Wikileaks Ambassadeur Joseph Farrell dit: « C’est une décision dangereuse et cruelle. Le coronavirus se propagera à Belmarsh. Avec 100 employés de Belmarsh malades, Julian est déjà en danger. Les visites ont été annulées. Il n’aura aucun accès à ses amis et à sa famille et son temps passé avec son équipe juridique sera encore réduit. Comment peut-on préparer une défense dans de telles conditions ?
Nils Melzer, le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, a déclaré que le refus de la libération sous caution n'était « pas une surprise ».
Pas de surprise.
If #ROYAUME-UNI tenir à #Assangela santé, #Justice or #Règle de loi, il ne serait pas persécuté, emprisonné et torturé dans le but de réprimer #Liberté de presse et risquent l'extradition vers un pays qui revendique l'impunité totale pour #Torture & #Crimes de guerre. https://t.co/6q9pZwgVre-Nils Melzer (@NilsMelzer) 25 mars 2020
Le dernier jour de l'audience d'extradition d'Assange, en février, Baraitser avait invité les avocats d'Assange à demander une libération sous caution après avoir demandé qu'il soit autorisé à laisser une boîte pare-balles au fond de la salle d'audience pour s'asseoir avec ses avocats pendant le processus.
Rappelez-vous son nom. En niant Julian #Assange Sous caution, la magistrate londonienne Vanessa Baraitser atteint l'infamie pour sa cruauté perverse. Une maladie pulmonaire chronique fait de Julian une cible privilégiée du coronavirus. Dix-neuf prisonniers britanniques ont été testés positifs. Et elle le condamne à souffrir seul.
– John Pilger (@johnpilger) 26 mars 2020
Plaidoyer pour reporter l'audience de mai
Fitzgerald a demandé au tribunal de reporter la reprise de l'audience d'Assange de trois semaines à compter du 18 mai. Bloomberg Nouvelles rapporté: "Les trois semaines restantes du procès d'extradition de l'Australien, actuellement prévues en mai, ne sont probablement plus réalisables en raison du nombre de témoins à l'étranger et des difficultés de préparation du dossier pendant le confinement, a déclaré son avocat."
L'audience de mercredi n'a réuni que 14 personnes, en plus de Baraitser. Des difficultés techniques ont gâché la tentative de tenir l'audience de gestion de l'affaire par vidéoconférence.
Bloomberg a rapporté:
« Le système judiciaire est aux prises avec un problème auquel il n'a jamais été confronté auparavant : comment maintenir la justice tout en adhérant aux règles strictes imposées par le gouvernement. La transition de salles d'audience souvent anciennes vers l'utilisation de technologies modernes pour connecter les avocats, les sténographes judiciaires et les plaideurs du monde entier ne s'est pas faite sans heurts.
Les autorités ont initialement donné un mauvais numéro de téléphone et des appels ont retenti sur le bureau d'une réceptionniste frustrée d'une société de courtage. Gareth Pierce, l'avocat de longue date d'Assange, avait du mal à accéder à l'audience.
Baraitser est arrivé, mais les cinq minutes suivantes ont été un refrain de « Pouvez-vous m'entendre ? » Le juge a pris le temps de remercier les partisans d'Assange d'avoir respecté les règles de distanciation sociale.
Aux côtés de Baraitser et de son greffier, 14 personnes étaient présentes au tribunal de Westminster, dont des fans d'Assange et un avocat portant un masque chirurgical. On est bien loin de la première semaine de son procès en février, où des centaines de partisans et de journalistes faisaient la queue pendant des heures, désespérés d'obtenir une place au tribunal.»
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Un autre effet du coronavirus est peut-être qu’il s’attaque aux membres du gouvernement qui ne possèdent pas le gène de l’humanité. Il semble que ce juge en fasse partie. Cependant, essayer d’effacer la vérité est ridicule et la soi-disant juge Vanessa Baraitser a dû tricher pour se frayer un chemin à la faculté de droit. En revanche, elle ne semble pas faire son travail. En espérant que Julian meure, je suppose, et pense-t-elle que les gens n'ont pas fait le lien entre les points – que s'il meurt en prison, la Vérité sera inconnue ? Qu'elle pourrait elle-même être accusée de sa mort ? Peut-être croit-elle que son droit de juge lui donne le droit de tenter un meurtre sous couvert d'une maladie potentiellement mortelle ? Je vous suggère de vous engager à assurer la sécurité de Julian, juge Baraitse, car lorsqu'une nation conspire pour assassiner un révélateur de la vérité, ce juge et cette nation perdent non seulement leur crédibilité, mais aussi leur humanité.
La façon dont cela se déroule et les décisions prises par Vanessa Baraitser, qui n'ont aucun fondement juridique ou qui sont fragiles, montrent que la procédure elle-même est une forme de punition et de torture.
John Pilger a décrit ainsi son attitude : « Son visage était une progression de ricanements et d'indifférence impérieuse ; elle s'est adressée à Julian avec une arrogance qui m'a rappelé celle d'un magistrat présidant le Conseil de classification des races en Afrique du Sud pendant l'apartheid. Lorsque Julian avait du mal à parler, il ne parvenait pas à prononcer les mots, même en trébuchant sur son nom et sa date de naissance. »
La Grande-Bretagne montre la barbarie qui a longtemps été un courant sous-jacent tout au long de la période de son empire. Cela n'a pas beaucoup progressé à cet égard depuis le Moyen Âge ; et maintenant tout ce qu'il peut faire, c'est être le chien de compagnie de ses anciennes colonies au-dessus de l'étang.
Mme Baraitser ne doit pas se rendre compte qu’elle constitue une source d’embarras pour son pays et pour tout semblant d’État de droit.
« Juge de district Vanessa Baraitser » Est-ce un véritable être humain ? Mis en place par Lady Arbuthnot, tout aussi cruelle et partiale, dont la famille est profondément impliquée dans le type d’activités criminelles militaires qu’Assange a dénoncées sur Wikileaks et pourtant elle a refusé de se récuser, Baraitser montre l’état honteux de la « justice britannique ». Comment peut-on reprocher à Assange de vouloir éviter le « système judiciaire » américain qui est encore pire et dans lequel Baraitser a convenu que son jugement était déterminé à l’extrader ?
Tout comme Jeffrey Epstein, si Assange meurt, ce ne sera pas non plus de sa propre main.
Ils nous montrent sans cesse que nous ne devons pas informer et éduquer les gens. Je peux voir maintenant et comprendre comment les maîtres d'esclaves
punissait les esclaves qui tentaient d'apprendre à lire et à écrire. Il s'agit de liberté, de pouvoir et d'autodétermination.
Et nous nous demandons pourquoi il y a tant de corruption au sein du gouvernement. C'est parce que les gens qui sont censés servir le peuple travaillent pour
là mon pote clique. Eh bien, s’il y a une bonne nouvelle, c’est que Dieu nous surveille tous. Alléluia!!
Quand, en tant que petit chien de compagnie, lorsque votre maître vous dit « assis », vous vous asseyez et attendez attentivement d'autres ordres.
Je suis tellement désolé d'entendre cela. Merci de nous tenir informés. Val
Pourquoi la « procédure » n’a-t-elle pas progressé au rythme attendu ? Après tout, il ne s’agit que d’une audience d’extradition et non d’une affaire passible de la peine capitale. Une fois que Baraister règne. si nécessaire, l'appel peut être lancé.
C'est un meurtre déguisé.
Notre président Donald Trump devrait supprimer toutes les menaces de poursuites et extrader M. Assange vers les États-Unis, afin qu'il puisse témoigner sous serment devant le tribunal quant à l'OMS qui lui a envoyé les courriels d'Hillary Clinton qui n'ont pas été piratés depuis son ordinateur secret mais plutôt téléchargés sur un pouce. lecteur(s) et lui a été remis. S'il était autorisé à témoigner, le témoignage d'Assange pourrait non seulement clarifier de qui il a reçu les courriels, mais pourrait également confirmer la récente décision du Congrès selon laquelle les Russes n'ont pas piraté l'ordinateur d'Hillary pour ensuite envoyer les courriels à Assange.
", a déclaré Baraister. "Mais le comportement passé de M. Assange montre jusqu'où il est prêt à aller pour échapper aux poursuites."
? Cette hypothèse est-elle fondée ou s'est-elle simplement appuyée sur ce qu'elle raconte à la télévision ?
Une procédure régulière a-t-elle été respectée quant à son droit de demander l'asile ? d'une fausse accusation, ce qui n'est actuellement pas contesté.
Sa volonté d’échapper à une procédure (illégitime) est son droit !
Sans tenir compte de sa volonté d'obtenir l'autorisation de quitter la Suède.
Pas pris en compte par cela….!
TPTB ne veut pas seulement retirer ce type de la circulation, ils veulent le punir, le faire souffrir autant que possible, en faire un exemple pour tous ceux qui voudraient les contrarier et leurs méthodes meurtrières de contrôle – ou du moins de manipulation. –la planète entière.
Le bourdonnement – une boucherie anonyme soudaine venue du ciel accompagnée de doubles frappes odieuses contre des sauveteurs potentiels – sans aucune procédure régulière enveloppant les innocents à proximité immédiate comme des « dommages collatéraux » est ce pour lequel on se souviendra le plus de Barack MF'er Obama dans l'histoire. livres.
Pour avoir exposé ce monstre à deux visages (désolé, un trou de $$, vous avez cherché le poste, vous avez reçu le Nobel sous de faux prétextes, vous avez subi la chaleur) au monde pour des actes commis largement dans le monde (depuis l'Afrique, au ME et à l'Asie de l'Est) qui rivalisent véritablement avec les atrocités attribuées à Hitler, les véritables humanitaires Manning, Assange et Snowden ne doivent avoir aucun répit dans cette vie. C’est clairement le programme des tueurs à gages de l’empire. Cela explique probablement aussi pourquoi la Russie s’est soudainement vu peindre une cible sur le dos lorsqu’elle a offert un refuge à Snowden. Il est intelligent de faire profil bas. Demandez à Epstein quelle est la portée des espions de Langley.
Comme c’est gentil de la part de Baraister d’avoir sauvé M. Assange du suicide en le soumettant au Covid19.
La sympathie de ce commentateur, appelant à la clémence et à d'autres considérations judiciaires en faveur d'Assange, était aussi difficile que d'avaler la « pilule rouge »… Je l'ai déjà fait. Si je me souviens bien, c'était en 2004, le journal de toilette du New York Times, pratiquement tous les médias HSH et les informations alternatives (à l'exception de Liberationnews, du magazine Nation et d'une brève notice publiée sur NPR) n'ont pas réussi à défendre le secret professionnel de l'avocat lorsque Lynn Stewart s'est (glorieusement) levée pour défendre son client Cheikh Omar Abdel-Rahman. C'était un religieux reconnu coupable d'avoir planifié un étrange assortiment d'attentats terroristes (allant des attentats contre Prez Carter aux plans visant à faire exploser Big Ben, si vous pouvez en croire ce genre de choses). Ce soi-disant bastion de la gauche libérale, KPFA, a été (définitivement) mis à pied. sur les ondes, le(s) seul(s) défenseur(s) de Lynn Stewart, Ralph Schoenman et de sa femme Mya Shone (les émissions Taking Aim). Un duo gênant de juifs antisionistes et anticapitalistes qui se sont retrouvés à promouvoir les droits humains fondamentaux du client de Stewart. De nombreuses émissions de Taking Aim se sont spécifiquement concentrées sur le cas Abdel-Rahman. L’appel incessant à préserver le secret professionnel de l’avocat s’est avéré impossible à tolérer pour une démocratie à l’américaine (petit « d »).
En résumé, Stewart a été reconnu coupable de complot criminel et de soutien matériel à des terroristes et a donc été sommairement radié du barreau. Reconnue coupable d'avoir transmis des messages de son client (la salle d'interview a été mise sur écoute ?) à ses partisans d'al-Gama'a al-Islamiyya. Maintenant, tout à coup, la presse alternative et les médias grand public se réveillent pour être témoins de la mise en place de barrières physiques dans la salle d'audience, de l'isolement des clients et de l'absence de privilège avocat-client !…. Weeellll, où étiez-vous tous lorsque les voix ont été réduites au silence, coupées des ondes, pour avoir soutenu les nombreuses difficultés subies par Lynn Stewart ?
RIP Lynn, je devais juste leur donner l'enfer !
Cet épisode particulier, et plus généralement le traitement réservé à Assange, en dit plus sur la cabale atlantiste – c’est-à-dire les États-Unis, le Royaume-Uni et la Suède – que sur Assange. Tout ce brouhaha est clairement symptomatique de la dégénérescence totale de la civilisation occidentale. Gouverner par une oligarchie contrôlée et contrôlante déguisée en démocratie. La loi est bafouée afin de faire taire non seulement Assange mais aussi tout futur critique de l’empire. Je soulignerais en particulier le rôle de la Suède, cette abomination politique pleurnicheuse et ô combien politiquement correcte. C'est l'ambassadeur de France au Royaume-Uni qui a un jour qualifié Israël de « ce petit pays merdique qui nous tuera ». On pourrait dire la même chose de la Suède.
Bien dit, Donald Duck. Mais n'excluez pas l'Australie, le pays d'origine de Julian, qui n'a rien fait pour lui. Cela est compréhensible dans la mesure où l'Australie n'a pas de politique étrangère indépendante et s'en remet toujours à Washington, mais j'ai été étonné de voir presque tous les députés australiens, du Premier ministre aux représentants locaux, fermer les yeux sur le traitement réservé à Julian. Je n’ai jamais eu autant honte d’être Australien.
C’est véritablement tout droit sorti de Kafka, comme l’a été l’ensemble des débats. Le Covid19 a son utilité ; maintenant, sans beaucoup de chance, Julian Assange mourra en prison, avec de nombreux « terroristes dangereux » enfermés à Belmarsh, qui manquent tellement de l'humanité fondamentale que tout ce qu'ils ont fait en son nom dans cette prison a finalement ému le directeur, ou quel que soit son nom, pour le sortir de son isolement continu. Pendant des mois, les pressions extérieures, parmi lesquelles les plus éminents défenseurs des droits de l’homme du monde entier, ont été ignorées. On se demande qui sont réellement les autres détenus de Belmarsh et le danger réel qu’ils représentent pour le monde extérieur. Que Dieu aide Julian et eux tous, ainsi que les autres prisonniers, immigrants et demandeurs d'asile détenus dans des conditions qui sont des boîtes de Pétri pour toutes sortes d'horreurs, sans parler d'une maladie avec cette extraordinaire transmissibilité. Merci, M. Lauria, de continuer à couvrir cet scandale.
Bien dit, Robyn. En tant qu’Australien, je peux confirmer que l’Australie est une république bananière corrompue et gluante. C'est une expérience ratée. Nous sommes une nation superficielle et sans courage ; un État policier fasciste avec une population lobotomisée accro au (regarder mais ne pas participer au sport). Indifférent à la vérité, à la souffrance humaine et accro à la cruauté et se délecte d'être représenté par les pires éléments de notre société. Je n'ai pas mentionné l'avidité, la jalousie et la trahison, ni la cruauté et la malhonnêteté. Je n’ai pas non plus le temps d’évoquer le génocide et le vol de la terre, ainsi que les siècles de torture et de cruauté encore perpétrés à ce jour contre les premiers propriétaires de cette terre. Si l’hypocrisie est une vertu, alors nous l’avons en abondance.
Je suis un homme blanc anglo-saxon de 3ème génération né en Australie.
Jack Flanigan Date de naissance 21/09/1946