Les gouvernements tenteront de dissimuler encore un peu plus longtemps le fait que le capitalisme est totalement incapable de résoudre les crises mêmes qu’il a créées, écrit Jonathan Cook.
By JonathanCook
Jonathan-Cook.net
Yous pouvez presque sentir la sueur chargée de peur qui suinte des pores des émissions de télévision et des publications sur les réseaux sociaux alors que nos établissements politiques et médiatiques comprennent enfin ce que le coronavirus signifie réellement. Et je ne parle pas de la menace qui pèse sur notre santé.
Une vision du monde qui a évincé toute autre pensée pendant près de deux générations est en train de s’effondrer. Il n’apporte aucune réponse à notre situation difficile actuelle. Il y a une sorte de karma tragique dans le fait que tant de grands pays – c’est-à-dire de grandes économies – sont aujourd’hui dirigés par les hommes les moins équipés idéologiquement, émotionnellement et spirituellement pour faire face au virus.
Cela est clairement mis en évidence partout en Occident, mais le cas du Royaume-Uni constitue un cas d’étude particulièrement révélateur.
Traîner les talons
Il est apparu ce week-end que Dominic Cummings, la puissance idéologique derrière le bouffon Premier ministre britannique Boris Johnson, a joué un rôle clé dans le retardement de la réponse du gouvernement britannique au coronavirus – poussant ainsi la Grande-Bretagne sur la (mauvaise) voie de contagion italienne plutôt que sud-coréenne. (bon) un.
D’après les rapports des médias ce week-end, Cummings a d’abord bloqué l’action du gouvernement, arguant du fléau à venir que « si cela signifie que certains retraités meurent, tant pis ». Cette approche explique la traînée des talons pendant plusieurs jours, puis des jours supplémentaires d’hésitation qui ne parviennent que maintenant à une résolution.
C'était il y a 2 semaines. Des milliers de personnes étaient déjà mortes dans le monde entier, l'OMS suppliait déjà les gouvernements d'imposer la distance et de « tester, tester, tester ». Cette négligence flagrante de la part du gouvernement Johnson ne devrait jamais être oubliée ni pardonnée. #UKconfinement pic.twitter.com/islqkivW8l
— Jack Duncan ? (@JackDunc1) 23 mars 2020
Cummings, bien sûr, nie avoir fait une telle déclaration, la qualifiant de « diffamatoire ». Mais évitons les formalités. Est-ce que quelqu'un vraiment – vraiment – croient que ce n'était pas la première pensée de Cummings et de la moitié du cabinet lorsqu'ils ont été confrontés à une contagion imminente dont ils savaient qu'elle était sur le point de défaire une théorie sociale et économique qu'ils ont consacrée toute leur carrière politique à transformer en un culte de masse ? Une théorie économique dont – par une heureuse coïncidence – ils tirent leur pouvoir politique et leurs privilèges de classe.
Et effectivement, ces monétaristes purs et durs sont déjà en train de devenir discrètement de faux socialistes pour traverser les toutes premières semaines de la crise. Et il reste encore de nombreux mois à parcourir.
L’austérité rejetée
Comme je l'avais prédit dans mon le chargement après, le gouvernement britannique a abandonné la semaine dernière les politiques d'austérité qui constituaient la référence de l'orthodoxie du Parti conservateur depuis plus d'une décennie et a annoncé une folie des dépenses pour sauver les entreprises sans activité ainsi que les citoyens qui ne sont plus en mesure de gagner de l'argent. une source de revenu.
Depuis le krach financier de 2008, les conservateurs ont réduit jusqu’à l’os les dépenses sociales, créant ainsi une immense classe marginale en Grande-Bretagne, et ont laissé les autorités locales sans le sou et incapables de combler le déficit. Au cours de la dernière décennie, le gouvernement conservateur a excusé son approche brutaliste auprès du mantra qu’il n’existait pas d’« arbre à argent magique » pour aider en cas de difficultés.
Le libre marché, affirmaient-ils, était la seule voie financièrement responsable. Et dans son infinie sagesse, le marché avait décidé que les 1 % – les millionnaires et les milliardaires qui avaient ruiné l’économie lors du krach de 2008 – deviendraient encore plus riches qu’ils ne l’étaient déjà. Pendant ce temps, le reste d’entre nous verrait ses salaires et ses perspectives détournés, de sorte que les 1 pour cent pourraient accumuler encore plus de richesses sur des îles au large où nous et le gouvernement ne pourrions jamais mettre la main dessus.
Le « néolibéralisme » est devenu un terme mystifiant utilisé pour réimaginer le capitalisme d’entreprise non durable à un stade avancé, non seulement comme un système rationnel et juste, mais aussi comme un uniquement système qui n’impliquait ni goulags ni files d’attente pour le pain.
Non seulement les politiciens britanniques (y compris la plupart des membres du parti parlementaire travailliste) y ont souscrit, mais aussi l’ensemble des grands médias, même si le parti « libéral » Guardian le ferait très occasionnellement et de manière très inefficace se tordre les mains sur la question de savoir s'il était temps de rendre ce capitalisme suralimenté un peu plus bienveillant.
Seuls les « sectaires » trompeurs et dangereux de Jeremy Corbyn pensaient différemment.
Conte de fées égoïste
Mais soudain, il semble que les conservateurs aient finalement trouvé cet arbre à argent magique. Il était là depuis le début et contient apparemment de nombreux fruits à portée de main dont le reste d’entre nous pourrions être autorisés à participer.
Il n’est pas nécessaire d’être un génie comme Dominic Cummings pour comprendre à quel point ce moment est politiquement terrifiant pour l’establishment. L’histoire qu’ils nous racontent depuis plus de 40 ans sur les dures réalités économiques est sur le point d’être révélée comme un conte de fées intéressé. On nous a menti – et nous allons bientôt nous en rendre compte très clairement.
C'est pourquoi cette semaine, le politicien conservateur Zac Goldsmith, fils d'un milliardaire récemment élevé à la Chambre des Lords, décrit comme un « connard » quiconque a eu la témérité de devenir un « critique discret » de Boris Johnson. Et c’est pourquoi la célèbre « journaliste politique » Isabel Oakeshott – anciennement de Le Sunday Times et un habitué de l'heure des questions de la BBC – s'est rendu sur Twitter pour applaudir Mike Hancock et Johnson pour leur abnégation et leur dévouement au service public dans la lutte contre le virus :
Ayez aujourd’hui une pensée pour les journalistes d’entreprise bien payés comme celui-ci, qui sont désormais obligés de faire des heures supplémentaires pour trouver des moyens créatifs de donner une bonne image du gouvernement – et dissimuler leur incapacité à demander des comptes aux conservateurs pour des années d’austérité qui ont ravagé la santé. prestations de service https://t.co/uYyREKEhqK
– Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 23 mars 2020
Être prêt. Au cours des semaines à venir, de plus en plus de journalistes prendront le ton de la presse nord-coréenne, avec des hymnes au « cher dirigeant » et exigeront que nous ayons confiance qu'il sait mieux que quiconque ce qui doit être fait en ces temps difficiles.
Sauvés par les plans de sauvetage
Wall Street, mars 2012. (Michael Fleshman)
Le désespoir actuel de la classe politique et médiatique a une cause profonde – et qui devrait nous inquiéter autant que le virus lui-même.
Il y a douze ans, le capitalisme était au bord du gouffre, ses défauts structurels étant exposés à quiconque voulait le regarder. Le krach de 2008 a failli briser le système financier mondial. Cela a été sauvé par nous, le public. Le gouvernement a puisé profondément dans nos poches et a transféré notre argent aux banques. Ou plutôt les banquiers.
Nous avons sauvé les banquiers – et les politiciens – de leur incompétence économique grâce à des plans de sauvetage qui ont encore une fois été mystifiés en étant qualifiés d’« assouplissement quantitatif ».
Mais ce n’est pas nous qui avons été récompensés. Nous ne détenions pas les banques et n’y détenions pas de participation significative. Nous n’avons même pas bénéficié d’une surveillance en échange de notre énorme investissement public. Une fois que nous les avons sauvés, les banquiers ont recommencé à s’enrichir eux-mêmes et leurs amis exactement de la même manière qui avait paralysé l’économie en 2008.
Les plans de sauvetage n’ont pas réparé le capitalisme, ils ont simplement retardé encore un peu son inévitable effondrement.
« L’histoire qu’ils nous racontent depuis 40 ans ou plus sur les dures réalités économiques est sur le point d’être révélée comme un conte de fées intéressé. »
Le capitalisme est encore structurellement défectueux. Sa dépendance à l’égard d’une consommation en constante expansion ne peut pas répondre aux crises environnementales qu’implique nécessairement une telle consommation. Et les économies qui sont artificiellement « développées », au moment même où les ressources s’épuisent, finissent par créer des bulles de néant gonflées – des bulles qui vont bientôt éclater à nouveau.
Mode de survie
En effet, le virus illustre l’un de ces défauts structurels : un avertissement précoce d’une urgence environnementale plus large et un rappel que le capitalisme, en mêlant cupidité économique et cupidité environnementale, a assuré l’effondrement des deux sphères en tandem.
Des pandémies comme celle-ci sont le résultat de notre destruction des habitats naturels – pour élever du bétail pour fabriquer des hamburgers, planter des palmiers pour fabriquer des gâteaux et des biscuits, abattre des forêts pour fabriquer des meubles en kit. Les animaux se rapprochent de plus en plus, ce qui entraîne les maladies à se propager. franchir la barrière des espèces. Et puis, dans un monde de vols à bas prix, la maladie trouve un transit facile et rapide vers tous les coins de la planète.
La vérité est que dans une période d’effondrement comme celle-ci qui dure depuis une décennie, le capitalisme n’a plus que des « arbres à argent magiques ». La première, à la fin des années 2000, était réservée aux banques et aux grandes entreprises – l’élite fortunée qui dirige aujourd’hui nos gouvernements comme des ploutocraties.
Le deuxième « arbre magique de l’argent », nécessaire pour faire face à ce qui deviendra le bilan économique encore plus désastreux causé par le virus, a dû être élargi pour nous inclure. Mais ne vous y trompez pas. Le cercle de la bienfaisance s’est élargi non pas parce que le capitalisme se soucie soudainement des sans-abri et de ceux qui dépendent des banques alimentaires. Le capitalisme est un système économique amoral motivé par l’accumulation de profits pour les propriétaires du capital. Et ce n'est ni toi ni moi.
Non, le capitalisme est désormais en mode survie. C’est pourquoi les gouvernements occidentaux tenteront également, pendant un certain temps, de « renflouer » une partie de leur population, en leur restituant une partie de la richesse communautaire qui a été extraite pendant de nombreuses décennies. Ces gouvernements tenteront de dissimuler encore un peu plus longtemps le fait que le capitalisme est totalement incapable de résoudre les crises mêmes qu’il a créées. Ils tenteront d'acheter notre déférence continue envers un système qui a détruit notre planète et l'avenir de nos enfants.
Cela ne fonctionnera pas indéfiniment, comme Dominic Cummings le sait trop bien. C’est pourquoi le gouvernement Johnson, ainsi que l’administration Trump et ses représentants au Brésil, en Hongrie, en Israël, en Inde et ailleurs, sont en train de rédiger une législation d'urgence draconienne qui aura un objectif à plus long terme que l’objectif immédiat de prévenir la contagion.
Les gouvernements occidentaux en concluront qu’il est temps de renforcer le système immunitaire du capitalisme contre leur propre public. Le risque est que, s’ils en ont l’occasion, ils commenceront à traiter nous, et non le virus, comme le véritable fléau.
Jonathan Cook est un journaliste indépendant basé à Nazareth.
Cet article est tiré de son blog Jonathan Cook.net.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à Actualités du Consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Sur les membres du congrès. Ici, dans l'Illinois, un procureur fédéral des plus virulents a reconnu coupable de nombreux crimes le gouverneur de l'époque, George Ryan, et l'a condamné à la prison. Il a également perdu sa pension d'État.
Assez tôt dans le jeu, un juge avait statué que le gouvernement devait être tenu responsable pour avoir violé la confiance du public, en partie parce qu'il avait abusé de l'argent public à des fins personnelles. Cette réclamation aurait pu être utilisée bien avant l'arrivée de M. Ryan.
Toute personne élue ou nommée à des postes fédéraux, s’il s’avère qu’elle a utilisé son poste pour acquérir de la richesse, doit perdre sa pension, sa couverture médicale et ses informations de sécurité. Arrêt complet!
Quelqu'un sait ce que la Reine de Cœur a dit après s'être dit avec la tête ? Non? "Laissez le bon temps rouler!"
Il est temps d'arrêter toutes ces conneries !
Merci au modérateur et à tous au CN !
L'article contient une photographie des manifestants d'Occupy Wall Street. Est-ce que quelqu’un ne se souvient pas de la façon dont Occupy a été écrasé alors qu’Obama restait assis dans sa tour d’ivoire et ne faisait rien ? Près d’une décennie plus tard, notre gouvernement (détenu entièrement par des entreprises et des milliardaires) a eu tout le temps de perfectionner ses compétences pour lutter contre tout mouvement qui ose brandir son drapeau de protestation. Le groupe comitatas est aboli. Les troupes américaines peuvent désormais être utilisées sur le sol américain, aux côtés d’une police et d’une garde nationale fortement militarisées lorsque le président estime que la « sécurité nationale » n’est pas aussi assurée. Les premier et quatrième amendements sont désormais utilisés pour le TP, comme W nous l’avait prévenu après le 0 septembre. Et la FEMA ne s'occupe plus uniquement des ouragans. Cherchez-le. Les pouvoirs dont dispose désormais cette agence vous feront dresser les cheveux. Et non, rien de tout cela n’est une théorie du complot. C’est un fait, et c’est ici d’un trait de plume présidentielle.
4 XNUMX milliards de dollars (un billion équivaut à mille milliards, un milliard équivaut à un milliard) aux entreprises, un « plan de sauvetage » commençant immédiatement, en secret…
Et 1200.00 XNUMX $, peut-être, sous conditions de ressources, et encore moins, voire rien, pour les désormais sans abri, les affamés et sans soins de santé pour les millions (trois millions cette semaine, rien que) qui perdent leur emploi… à distribuer dans QUATRE mois, pour le grand nombre, de, par et pour le peuple
Oui.
« Nos dirigeants » ont vraiment très peur de nous.
Bien entendu, mes commentaires concernent uniquement le dollar américain.
Peut-être qu’en Israël, Jonathan Cook voit se dérouler une réalité très différente ?
Peut-être qu’au Royaume-Uni, les choses se passent à merveille ?
Mais ici, dans la Good Ole U$A, la société War Machine, la cupidité est la grande patrie, vous savez, la « chose » de l'empire militaire, « nos dirigeants » se comportent comme s'ils n'avaient pas le moindre souci que les nombreux réagiront, se soulèveront et « exigeront effectivement » (un terme économique signifiant – de l’argent) différentes actions de ces « dirigeants ».
Le Congrès a voté, à l'unanimité, pour le « projet de loi » combiné, qui lie, de manière très astucieuse (le brownie politique souligne « intelligent ») l'allocation pitoyable des largesses des riches, aux entreprises à qui il est interdit, pendant une année entière, d'utiliser l’argent destiné aux rachats d’actions des entreprises et aux primes des dirigeants, mais n’est pas nécessaire pour améliorer les conditions des travailleurs ou améliorer les lignes d’approvisionnement.
Si ce n’est pas un acte de pisse, de peur, alors qu’est-ce qui pourrait bien être le cas ?
Et tu sais quoi?
Les élites américaines n’ont pratiquement rien à craindre.
De même, trop de ceux qui incitent le plus grand nombre à protester ne risqueront jamais personnellement leurs membres, leur vie ou leurs moyens de subsistance, leurs millions, dans certains cas, des dizaines de millions, provenant de la vente de livres et des frais de parole, alors qu'ils pontifient depuis leurs chaires rémunérées. sur certains sites Web « progressistes ».
Non, « nos dirigeants » savent très bien que la plupart des U$iens souffrent d’une impuissance « instruite », n’ont aucune capacité à s’organiser, à s’éduquer et à se SOUTENIR les uns les autres, ne sont pas habitués à la prise de décision en groupe et ont peu confiance les uns dans les autres. après des décennies de « distanciation sociale » qui résulte de la politique identitaire et de la manipulation cynique des « dirigeants », politiques et autres, de la machine de propagande médiatique et de l’indifférence universitaire à l’égard de l’effondrement et de la destruction de la société.
Cela pourrait-il changer ?
Bien sûr, tant que des alternatives convaincantes et cohérentes ne seront pas reconnues, discutées et choisies parmi des récits convaincants de conscience communautaire et collective développés, il ne peut y avoir d'action efficace au-delà des actes sacrificiels dispersés et des manifestations publiques qui, par les actes de répression et de violence des « dirigeants » peuvent concentrer une détermination suffisante pour provoquer un changement significatif.
Sans un objectif clairement articulé et des principes cohérents, et sans un abandon du « leadership » imposé d’en haut, la domination du pouvoir ne pourra pas être contestée avec succès.
C’est une chose pour une colonie de se séparer d’un empire, c’en est une autre de changer d’empire de l’intérieur.
Cela nécessite une attention et un dévouement bien au-delà des remèdes sonores et des slogans d’autocollants pour pare-chocs.
Il est clair qu’il y a 1% et le reste d’entre nous.
Pourtant, beaucoup trop d'U$iens ne reconnaissent toujours pas ce fait comme la preuve d'une structure de classe, ou comme la confiance et le soutien de la majorité sont nécessaires si l'on veut que la guerre de classe en cours, déclenchée il y a très, très longtemps par les 1%, puisse réellement aboutir. être désarmé.
Elle ne peut pas être gagnée par une bataille rangée.
Il faudra que ce soit une clé dans l'effort de travail, un changement de conscience, un esprit à la fois.
Et, qu’on le veuille ou non, les jeunes et les quelques plus âgés qui osent porteront longtemps le fardeau avant que tous ne se joignent à eux.
Tant que la classe moyenne (oui, la classe) se sentira « en sécurité », la lutte sera difficile.
D’accord avec votre pessimisme, mais quand même, l’appel révolutionnaire de Percy Shelley résonne. Jeremy Corbyn l'a cité et cela vaut la peine de le rappeler
"Lève-toi comme des Lions après le sommeil
En nombre invincible-
Secouez vos chaînes à la terre comme
rosée
Qui dans ton sommeil t'était tombé dessus
Vous êtes nombreux, ils sont peu nombreux.
? Percy Bysshe Shelley, Le Masque de l'Anarchie : écrit à l'occasion du massacre de Manchester
Oui, la même Shelley, dont la femme Mary a écrit Frankenstein ou The Modern Prometheus. Tellement différent
visions du monde
Merci, M. Cook, pour un autre article réfléchi. Mais je ne suis pas sûr que la peur soit exactement ce qu'ils ressentent. J'espère que c'est vrai, mais je suis sceptique. Ils ont un contrôle quasi total sur notre économie, nos données, la messagerie (nos pensées viennent ensuite)… Je ne suis pas sûr qu'un groupe dans cette position soit capable de craindre ceux sur lesquels il exerce un contrôle quasi total.
Le plan de secours se déroule exactement comme je l’espérais, avec carte blanche pour les 1 % et quelques miettes durement gagnées pour le reste, juste pour nous faire taire. Nous devrions atteindre 30 % de chômage à court terme. Beaucoup se retrouveront sans abri, feront faillite ou seront poussés à saisir leur maison à mesure qu’un autre énorme transfert de richesse vers le haut s’ensuivra, couplé à un nouvel affaiblissement des systèmes de filet de sécurité déjà en vie. Comme toujours, le sujet des changements structurels indispensables à notre économie de type smash-n-grab est laissé de côté en raison de l’urgence. (Ce n’est jamais le moment, n’est-ce pas ?) Lorsque Mitch McConnell approuve l’adoption d’un projet de loi, vous pouvez être absolument certain qu’il est absolument terrible.
Une grande honte retombe sur ces gens. Si seulement nous avions une majorité prête à les dénoncer. Le Covid-19 a fait pour nous ce que nous n'avions pas encore réalisé que nous devions faire nous-mêmes : rester à la maison après le travail et faire grève ! Si seulement nous avions saisi l’opportunité que présentait ce moment. Au lieu de cela, nous permettons à la classe des escrocs de DC de consolider le terrible système qui nous a conduits ici, d’approfondir nos inégalités et de continuer à voler notre travail.
Je suis sûr que Biden réglera tout cela, cependant… soupir.
Mes chers connards, imbéciles et connards, nous ne sommes pas réunis ici, aujourd'hui, pour célébrer ou louer la peur manifestement écrasante que nos supérieurs, les quelques notoires, ont manifestement à notre égard, les nombreux anonymes.
La preuve de cette frayeur dévorante est rendue manifeste dans la Grande Trahison récemment promulguée, conçue clairement pour promouvoir la ou les fins de l’élite.
Maintenant, certains peuvent différer et soutenir que le transfert de plusieurs milliers de milliards de dollars, à disperser sur des mois ou des années, aux riches avec une somme pathétique et unique aux pauvres est une escroquerie suprême et la preuve que l'élite suppose confortablement qu'elle peuvent facilement s'en tirer avec tout ce qui n'est pas soudé au sol, comme ils le faisaient auparavant, il y a douze ans.
Cependant, cet acte désespéré, cette manœuvre ultime du lobbyiste, du législateur et de l’exécutif n’est rien de moins qu’une capitulation abjecte, de quelques-uns face au plus grand nombre.
La preuve de cette vérité est que le plus grand nombre, dans les mois, les années et les décennies à venir, aura le pouvoir unique et démocratique de choisir la nature du doigt posé sur le bouton de première frappe, le FSB.
C’est le pouvoir le plus important, ce choix, et c’est une tâche à ne pas prendre à la légère.
Ce doigt, qui déterminera instantanément le sort de l'humanité, sera-t-il celui d'un vieil homme blanc gâteux, d'une jeune femme de couleur, d'un transgenre, d'un gay, d'une lesbienne, d'une Asiatique, d'une personne de genre progressiste indéterminé, ou de quelqu'un qui renonce à toute identification de genre ?
J'espère n'avoir offensé personne et je m'excuse humblement si je l'ai fait. Ce n’est pas intentionnel, je l’assure à tout le monde.
En fait, ce n’est peut-être pas du tout un doigt.
Nous pourrions élire, à la place d’une personne humaine, une intelligence artificielle, un algorithme d’entreprise, programmé pour ne commettre aucune erreur mais uniquement pour servir l’humanité (non, ce n’est pas un scénario de livre de recettes).
En cette époque encore primitive (encore une fois, sans vouloir vous offenser), chers patriotes, vos choix en matière d’« État réaliste, pragmatique et dynamique » se situent entre ;
Buddy Biden et les cafards
&
La Trompette et les Romans Coronas
Veuillez choisir judicieusement.
Merci pour votre service.
Rappelez-vous : si vous n’aimez pas notre empire, alors qui l’aimera ?
Les Romains ont perdu ce testament (c’est ce qu’on nous dit), et vous savez ce qui s’est passé.
S’il y a un nouvel âge des ténèbres, ce sera de votre faute.
N'oubliez pas : rares sont ceux qui ont peur de VOUS.
(Surtout si nous nous moquons d’eux, nous moquons d’eux et… leur demandons des comptes.
C'est aussi facile que ça. Pas vraiment. Ce sera sacrément difficile, car ils sont plus que disposés à nous tuer. Cependant. On pourrait toujours se mettre à genoux, n'est-ce pas ?)
Qu’attendiez-vous d’autre du capitalisme ? C'est pourquoi le roman d'Irving Stone « Adversary In The House » (dans lequel il écrit sur le socialisme comme le meilleur arrangement humain) n'a été publié qu'une seule fois en livre de poche, il y a plus de 50 ans. Ici en Russie, nous pouvons comparer les deux systèmes dans la pratique et ce n'est pas en faveur du capitalisme.
Le capitalisme n’a probablement pas été supérieur depuis longtemps, malgré une propagande quasi incessante, du moins dans les États. Le problème avec le nationalisme aveugle, cependant, c'est que tous ceux qui s'y engagent savent qu'ils sont volontairement ignorants – ils s'en moquent tout simplement.
Le capitalisme est un individu propriétaire du produit de son travail. Tous ces gens que vous critiquez sont des socialistes qui ne diffèrent que par leur degré et leur rhétorique. La confusion sur la signification des choses mènera à des résultats négatifs : construire une société épouvantable. C'est si vous pouvez en avoir un une fois que vous avez obtenu tout ce que vous voulez.
Excellent article. Plus tôt, j’ai lu un article sur un thème similaire – « les milliardaires sont PLUS impatients que les travailleurs retournent au travail que les travailleurs EUX-MÊMES !! » Et je crois qu’ils ont peur, car même s’ils proclament fièrement aux autres qu’ils sont « self-made » (nous avons CONTINUELLEMENT entendu cela dans les publicités de Bloomberg), au fond, ils SAVENT qu’ils dépendent de leurs employés pour PRODUIRE leur flux de travail. revenu actif. Oui, les investissements en actions, en obligations et en immobilier peuvent également produire des revenus, mais ceux-ci sont passifs et l’investisseur (même milliardaire) n’a, au mieux, qu’un contrôle marginal sur la direction de tels investissements.
Mon ancien patron, un fabricant autoproclamé « multimillionnaire autodidacte », pensait la même chose. Lorsqu’il voyait chaque caisse finie de produit couler sur toute la chaîne, je pouvais toujours imaginer une calculatrice additionnant dans son esprit – un bénéfice d’environ 1.50 $, chaque caisse passant toutes les 10 secondes. C'était toujours « allez, allez, allez » – la production (c'est-à-dire les « bénéfices ») avant tout le reste, et même s'il savait qu'il avait besoin de ses employés pour continuer, il ne l'a JAMAIS admis. Comme je l'ai dit à mes anciens collègues, sans ses employés, tout ce qu'il pourrait faire serait de vendre à un concurrent, ou de vendre aux enchères tout l'équipement et de vendre l'entrepôt à une entreprise de camionnage.
Notre focalisation sur les profits plutôt que sur toute autre chose est un grand péché, et nous ne le voyons pas. Jésus a enseigné cela, mais nous ne le voyons pas.
Jusqu'à ce que nous apprenions à valoriser les autres pour ce qu'ils sont, plutôt que pour « que peuvent-ils faire POUR MOI » (raisons égoïstes), nous serons TOUJOURS soumis à « l'élite » – les milliardaires, le gouvernement, etc. – parce que très simplement, c'est la loi du « nous récoltons ce que nous semons ».
Je dois dire que mettre Orban et Trump dans le même panier est, au mieux, ignorant. Orban a fait plus pour la Hongrie que n'importe lequel de ses copains néolibéraux de Soros au cours des dix années précédentes, à savoir amener le FMI à privatiser toutes les entreprises nationales hongroises. Plus a été fait pour améliorer la vie du citoyen moyen que dans la plupart des autres endroits. Rétablissez les faits, M. Cook, avant de regrouper tout le monde dans le camp de Trump et Johnson. Il y a une différence entre nationalistes et protectionnistes. Je passe régulièrement du temps en Hongrie, donc je peux voir la différence qui s'est produite au cours des 40 dernières années, depuis que je visite régulièrement le pays.
"Et puis, dans un monde de vols à bas prix, la maladie trouve un transit facile et rapide vers tous les coins de la planète."
Oh mon Dieu, vous avez l'air d'un néo-nazi, sectaire, antédeluvien, réactionnaire ! Le problème, c'est que tu as raison. La liberté de se déplacer sans problème de n'importe où vers n'importe où dans le monde ne semble plus une idée si brûlante. Mutatis mutandis, les frontières ouvertes de l’ineffable M. Soros non plus. C’est ce qui se produit lorsque la souveraineté nationale est ridiculisée et considérée comme incorrigiblement archaïque par la classe libérale. La situation actuelle invalide plutôt cette notion particulière.
Le libéralisme, ou plutôt le néolibéralisme, a été mieux compris comme le nihilisme malade d’Ayn Rand que les libéraux adorent bien sûr. Il échoue à tous les niveaux : moral, politique, économique et culturel. En tant que culte philosophique, il fait ressortir le pire chez les êtres humains : l’égoïsme, le narcissisme, le pouvoir, le succès et le culte de l’argent. C’est une idéologie à l’agonie, mais je crains qu’elle ne se déroule pas tranquillement.
Très puissant et comme toujours, Jonathan est au rendez-vous.
Je serais intéressé de savoir comment la Corée du Nord gère cette situation actuelle. Après avoir été détruite par l’Occident, puis avoir survécu à des décennies de sanctions, puis à de terribles famines dans les années 1990, alors que personne en « Occident » ne s’en souciait du tout, peut-être les différentes expériences ont donné au cher leader une autre façon de faire face.
Pourquoi les capitalistes doivent-ils sauver la peau de ceux qui ont juré de les enterrer ?
Le gouvernement a-t-il peur de son peuple ? N'est-ce pas ainsi que les choses devraient être plutôt que que les gens aient peur du gouvernement ?
— Tout à fait d'accord, Tony ! Un gouvernement valable est « par et pour le peuple ». Tout le reste est de l'esclavage !
Je ne recommanderais pas d’accepter une citation concise simplement parce qu’elle était dans « V For Vendetta ». D’après mon expérience, les gouvernements qui ont peur de leur peuple ont tendance à être les plus oppressifs, car ils tentent de réprimer quiconque envisage de les renverser.
Il est vrai que les escrocs égoïstes qui accèdent au pouvoir dans des économies occidentales non réglementées ne prennent aucune mesure pour la majorité, sauf par crainte d’une rébellion, probablement lorsque l’offre de pain et de cirque s’effondrera. Ils hypothèqueront notre avenir avec des obligations pour nous donner l’aumône, et voleront la sécurité sociale et les économies de retraite des victimes âgées plutôt que d’augmenter les impôts des riches. Le vol et la fraude sont la seule compétence des riches.
Merci Jonathan Cook.
Enfin de la clarté. La mer de dettes augmente et il n’y a pas d’îles cachées pour les riches en vue. Eh bien, préparez-vous à un MEILLEUR MONDE – pas le roman, mais, espérons-le, à une planète de gens plus honnêtes. Comme l’a écrit Helen Keller : « La vie est soit une aventure audacieuse, soit rien. »
Les plans de sauvetage récompensent ceux qui sont déjà riches.
Les travailleurs sont VISÉS à moins que $$$ ne va directement aux gens pour payer ainsi les biens/services reçus.
Le ruissellement ne fonctionne pas.
Réveillez-vous, citoyens !
J'ai publié ceci il y a quelques jours ici au CN, mais l'article de Cook est tellement pertinent que je dois le publier à nouveau :
Nous, les travailleurs, devons faire grand maintenant, c’est le moment.
Un moment comme celui-ci arrive peut-être une fois par génération, ce qui en fait le moment le plus opportun pour se soulever et éventuellement prendre le pouvoir. Nous devons saisir ce moment par la jugulaire et refuser de lâcher prise jusqu'à ce que la classe dirigeante capitule devant quelques revendications fondamentales et humaines : à tout le moins, une annulation totale de toutes les dettes de cartes de crédit et de prêts étudiants, période Med4All, UBI de 2,000 300,000 $ par mois pendant au moins les huit prochains mois pour tous ceux qui gagnent moins de XNUMX XNUMX $ par an, nationalisez les banques d'investissement qui se nourrissent de nous en parasite depuis un siècle !
S’ils peuvent injecter des milliers de milliards de dollars dans les prédateurs de Wall Street, ils peuvent facilement se permettre tout ce que j’ai décrit ci-dessus et bien plus encore.
Il est désormais temps d’enlever les gants et de mener la guerre des classes par le bas !
Mais ils ne le feront pas. Moi aussi, je crois que le moment est venu d’effectuer une transition étonnante vers un monde de meilleures pratiques, mais il semble que les Américains, au moins, soient incapables de l’imagination nécessaire pour créer une économie différente, basée sur la Terre et les gens. Je vais continuer à être le changement que je veux voir dans le monde, mais je ne vois pas le monde venir. Les gens semblent tellement déformés dans leurs pensées ces jours-ci ! C’est comme voir combien de chrétiens évangéliques AIMENT et suivent le plus grand connard « pécheur » du monde ! Et maintenant, notre choix pour la présidence se situe entre deux candidats immoraux et en état de mort cérébrale. Le meilleur d'Amérique ! À coup sûr! mdr
Drew Hunkins est l'homme !
Sur nos dirigeants qui ont peur de nous et que faire. Par souci de rapidité de ma part j'utilise ces citations de mémoire, donc !
"Une nation qui a peur de débattre de ses problèmes sur la place publique est une nation qui a peur de son peuple." JFK
Date et lieu que je ne connais pas pour le moment. – C'est pourtant cette attitude qui a fait réfléchir les ennemis de JFK ! Le résultat a été que le gouvernement s’est assuré qu’il pouvait classer tout et n’importe quoi. Alors oui, ils nous craignaient à l’époque et l’héritage du meurtre de JFK prouve qu’ils ont des raisons de nous craindre maintenant.
« Si ce n'est nous qui, si ce n'est pas maintenant quand » JFK Date et lieu que je ne connais pas pour le moment.
Puisqu'il est plus qu'évident pour quiconque veut réellement faire une différence que le Guide Suprême et sa bande présentent un danger clair et présent pour la sécurité du pays et de ses citoyens, je suis d'accord.
Trump est un lâche évident, une merde de poulet au foie de lys avec ses sbires.
Beau du Fifth Column News a raison. Lorsque cette distance sociale ou ce contrôle de la densité sera levé, nous aurons besoin d’une grève à l’échelle nationale.
Qu'est-ce que cela signifie pour nous, les péons, qui sont remplaçables en ce qui concerne les ÉLITISTES SUPER RICHES, que quatre ou cinq jours ou semaines supplémentaires à la maison signifient.
Comme le dit la Reine des Cœurs « Coupez-leur la tête » !
Je prends cela très très personnellement, quand cet impot de connard présente une menace pour votre famille et la mienne, au diable ce mort-vivant !
Je veux dire, qu'est-ce qu'ils ne peuvent pas dire, « Clinton nous tous » – comme en référence au nombre de soi-disant suicides qui hantent les Clinton.
Restez en sécurité tout le monde !
Si vous enlevez vos gants, vous attraperez le virus.
De quels « dirigeants » ?
Oui, ils ont peut-être peur de nous, en fait ils nous ont longtemps considérés comme des ennemis, c’est pourquoi il y a une surveillance massive et des confiscations de données… pourquoi les élections et tout le système sont « truqués ».
Cependant, soyons honnêtes, ils sont tout à fait prêts à nous tuer, soit lentement, par méchanceté économique, soit avec des troupes, dans les rues, dans nos maisons, où que nous soyons.
Il y en a certainement qui disent : « Les militaires de l’U$ ne tireront jamais sur des civils ».
Tu veux parier?
Lisez un peu d'histoire.
Simplement convaincre les troupes que tuer les boucs émissaires est une bonne chose ?
Facile comme une tarte aux pommes.
Il y aura aussi ceux qui s'écrieront : « Cela ne peut pas arriver ici ! »
C'est déjà le cas.
Mais, mais « nous avons des droits !
Non, en cas d’« urgence nationale », VOUS n’avez aucun droit.
Nous avons affaire à des « dirigeants », des élites, qui ne laissent aucune crise, calamité ou catastrophe et la confusion qui en résulte se perdre.
Dans la confusion, il y a des opportunités et des profits.
Quelqu’un croit-il encore que la classe dirigeante respecte « l’État de droit » ?
Que les élites s’en foutent du grand nombre ?
Ces « gens » considèrent Machiavel comme une mauviette gâteuse, un gentil idiot.
La Bourse sera « sauvée ».
Beaucoup seront « aidés » jusqu’à la mort.
Oh, attendez!
Vous pouvez toujours choisir de vous lancer dans le rituel vide du vote.
Trump ou Biden.
Qui t'aime, bébé ?
Peu importe si VOUS vivez ou mourez ?
Imaginez mourir pour Wall Street.
Ne serait-ce pas glorieux ?
Peut-être que « nous » pourrions simplement être distraits par une autre guerre ? Cela a toujours fonctionné auparavant.
Allons-nous permettre à un petit virus chétif de détruire Full Spectrum Dominance ?
Pour saper notre individualisme américain robuste et nous transformer en flocons de neige communautaires ?
Tu vas croire nos dirigeants ou tes yeux menteurs ?
Les médias grand public vous diront quoi penser et croire.
Vous betcha.
Écoutez.
Votre voisin pourrait être le problème.
Depuis combien de temps « nos dirigeants » nous opposent-ils les uns aux autres ?
Lorsque les « dirigeants » disent : « Nous sommes tous dans le même bateau, vous pouvez très bien être certain qu’ils vous escroquent.
Leurs actions révèlent la vérité.
Quand beaucoup disent : « Tous les politiciens mentent ». Et puis en passant par le mouvement rituel du vote pour assurer le semblant de démocratie, nous assistons à une société qui vote systématiquement contre ses propres intérêts en n’exigeant pas et en n’insistant pas sur la vérité.
Sommes-nous déjà là?
Ou les mensonges seront-ils crus une fois de plus ?
« pourquoi les élections et tout le système sont « truqués ».
Certains systèmes intègrent une redondance – une illustration du principe du « juste au cas où » fondé sur l’insécurité.
"Et puis passez par le mouvement rituel du vote pour assurer le semblant de démocratie",
La « démocratie » est conçue comme un récipient vide que d’autres remplissent de leur propre contenu et constitue donc en soi un faux-semblant en raison de son caractère inachevé.
Un outil facilitant cette simulation est le « vote », mais ce n'est pas le seul outil facilitant la simulation qui inclut, sans s'y limiter, la « représentation », un autre récipient vide que d'autres remplissent de leur propre contenu, y compris, mais sans s'y limiter, la réalité virtuelle.
"Ou est-ce que l'on croira encore une fois aux mensonges ?"
Peut-être accordez-vous une certaine importance au fait que « les mensonges » soient crus ou non en utilisant un cadre binaire ?
Les opposants, dont beaucoup sont des disciples de Nikolai Chernyshevsky via l'égoïsme rationnel/objectivisme d'Alisa Rosenbaum/Ayn Rand, ont tendance à percevoir et à pratiquer dans un tel cadre offrant des terres d'opportunités à d'autres qui ne sont pas aussi contraints/retenus.
«Nos dirigeants sont terrifiés.»
Dans des relations sociales qui exigent l’autre comme source de nourriture et comme bouclier humain, lorsque nous, le peuple, tenons ces vérités pour évidentes, la puissance de ces vérités n’est plus tout à fait la même, même si certains continuent de se référer à « Nos dirigeants », il est tout à fait compréhensible que certains présentent des niveaux de stress élevés et recourent à la « pensée positive » consistant à surmonter le doute par la croyance, et cherchent à exécuter la routine de confusion « je peux faire/doit faire » en essayant, dans l’espoir, de façonner/tenter de mettre en œuvre les espoirs dérivés des croyances sous forme de révolutions.
Il semble que l’administration Trump ait perdu beaucoup de temps à essayer de comprendre comment les entreprises pourraient profiter de l’épidémie.
Cela signifie que des gens meurent.
La Grande Dépression a poussé de nombreuses personnes à abandonner leur confiance dans la Fée du Marché. Au fil du temps, ces personnes sont mortes et les idéologies de droite ont été réaffirmées dans la psyché publique, culminant avec l’ère du Reagan-Thatchérisme. La théorie économique du Friedman-Pinochetisme a été promue dans le monde entier.
Malheureusement, la magie des machines à voter électroniques ne suffit pas à provoquer un changement de cap. Mais une catastrophe, telle qu’une pandémie, une défaite militaire ou un krach économique, amènera le « système » à opérer les changements de cap nécessaires.
Les politiciens américains qui passaient leur temps à calomnier Bernie Sanders ressemblent soudain à Bernie Sanders.
> Malheureusement, la magie des machines à voter électroniques ne suffit pas à provoquer un changement de cap.
Ahhm…. la plupart du temps, il a été utilisé pour EMPÊCHER un changement de cap !
Le capitalisme a une chose en sa faveur : sa capacité à s’adapter, à se réinventer et à évoluer. La réalité est qu’il existera toujours sous une forme ou une autre, ce n’est pas aussi simple que de le remplacer par une autre forme d’idéalisme ou de devoir choisir entre l’un ou l’autre. L’heure n’est certainement pas à une vision idéaliste du monde. Nous devons simplement faire ce que nous devons faire.
Où sont les soi-disant « 001 % » au sommet de la soi-disant « Pyramide mondiale » – et leurs solutions à des problèmes humains séculaires et faciles à résoudre, dont « L'amour de l'argent est la racine de tous les maux » a toujours et incontestablement été le carburant, le fondement, l’oxygène et la genèse des mêmes difficultés pour l’humanité ?
Quand la véritable spiritualité et l’appréciation du caractère sacré de tous les hommes, de toute vie et de toutes choses ont-elles été remplacées par le détournement de la réalité ultime – la prise de conscience que tout… est un ? Pourquoi les gens n'ont-ils pas réussi à saisir le concept de « Sept générations », ou toujours lorsqu'ils envisagent des choix à retenir et à réfléchir sobrement aux conséquences pour ceux qui seront nés dans sept générations ?
Paix.
« Nos dirigeants » sont tellement terrifiés par le grand nombre que les « leaders » de la Chambre et du Sénat craignent que, si le gouvernement du dollar américain offre aux gens le « tarif » exorbitant d'environ 24 dollars de l'heure, les gens ne voudront peut-être pas y retourner. travaillant pour seulement 15 $ de l'heure.
Les membres du Congrès parlent comme ça ?
C'est riche.
Le Congrès croit-il réellement, ou a-t-il la témérité de laisser entendre que le salaire le plus bas, à l'échelle nationale et générale, est de 15 dollars de l'heure ?
Quelle est la rémunération des membres du Congrès ?
Probablement un peu plus de 24 $ de l'heure.
Et dans quelle mesure la plupart des membres du Congrès « travaillent » dur ?
Combien de temps ont-ils été « en congé », et quels types d'avantages de santé reçoivent-ils, combien de temps d'avertissement préalable leur sont accordés pour vendre des actions si Mister Market semble fragile ?
C'est riche.
Certes, ce ne sont pas les 230,000.00 XNUMX $ par MINUTE que Jeff Bezos engrange….
Voyons voir, deux cent trente mille fois soixante, c'est… eh bien, la « prise » horaire est sacrément belle.
Cependant, aussi petites que soient les pommes de terre au Congrès, des millions PEUVENT être gagnés en tant que (rire, rire) fonctionnaire.
Oui, ils tremblent dans leurs costumes et pantalons de costume à 5,000 XNUMX $, les genoux cognent, les lèvres tremblent, le cœur bat la chamade, ressentant simplement la douleur du grand nombre.
Pensez aux nuits blanches, aux rassemblements sombres, aux sanitaires plaqués or ternis… oh, attendez, ce n'est que Trump, alors que quelques effrayés (FF) tentent désespérément d'apaiser et d'aider le grand nombre avec des pluies dorées qui ruissellent. et des conférences inspirantes sur les améliorations bootstrap.
En passant, je me demande si le public de « Blue No Matter Who » est toujours satisfait des perspectives de leur probable champion ?
Rappelant que l'un des agitateurs du drapeau Blue-Who a été menacé d'arrestation par les agents de Buttigieg s'il ne prenait pas son (une maigre valeur personnelle de 18 millions de dollars) Bernie- (que les millionnaires tête-à-tête des médias ont réprimandé pour avoir une valeur personnelle de 2.5 millions de dollars et trente ou quarante maisons en bord de mer, une exagération, sûrement) subvenant immédiatement, je soupçonne que la coalition des Blue-Whoers trouvera bientôt le courage de « l'unité » pour s'exclamer sur les vertus de « plus de la même chose » et de « rien ne pourra changement".
En regardant les deux ailes droites de la machine de guerre, il est évident que la peur hante les dirigeants aussi certainement que l'odeur du parfum traîne derrière une moufette effrayée.
Les mouffettes sont, franchement, bien plus attachantes et ne font que dégager une puanteur
lorsqu'il est terriblement dérangé.
Peut-on dire que les élites pathologiques sont « perturbées » ?
Leur « ambition » de richesse, de pouvoir et de contrôle dans des proportions obscènes pourrait-elle être une source d’inquiétude, voire d’alarme de NOTRE part ?
Je laisse cela à votre douce imagination.
Réfléchissez simplement à ce que quelques-uns pourraient faire s’ils deviennent extrêmement effrayés par vous, par ce que vous (collectivement) pourriez faire et POUR leur propre et cher avenir ?
Il pourrait y avoir un enfer à payer.
Est-ce que cela devrait être réciproque ?
S’il doit y avoir privations et souffrances, cela ne devrait-il pas aller dans les deux sens ?
Tu sais.
Pour changer …
En effet, c'est une solution à court terme et un problème à long terme. Aux États-Unis, quelques dollars ont été distribués sous le règne des criminels W. et Cheney en guise d'argent de culpabilité. Ensuite, O. et Joe ont donné le reste aux financiers « pour renforcer le système immunitaire du capitalisme » avec leur (notre) arbre à argent magique et ils ne nous ont rien donné. Vous ne voulez pas de ce qui est distribué maintenant ? Certaines personnes en ont certainement besoin.
"Certaines personnes en ont certainement besoin."
Certaines personnes en ont besoin pour payer leurs factures et d’autres en ont besoin pour se rassurer que la motivation des autres est l’argent et que les relations sociales dont elles dépendent sont donc moins susceptibles d’être remises en question.
Nous, le peuple, considérons ces vérités comme des évidences et garantissons toujours un retour sur investissement.