Dans deux lettres obtenues par La grayzone, deux inspecteurs en armes chimiques répondent à une enquête récente les rejetant comme des acteurs voyous, rapporte Aaron Mate.
By 
TDeux inspecteurs lanceurs d’alerte au sein d’une Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) scandale de dissimulation exigent que leurs conclusions supprimées fassent l’objet d’une audience juste, transparente et scientifique. Dans des lettres officielles adressées au directeur général de l'OIAC, les deux responsables vétérans ont également réfuté les efforts des dirigeants de l'OIAC pour mettre en doute leur crédibilité.
« Pourquoi deux des meilleurs chefs d'équipe d'inspection, tous deux dotés de dossiers impeccables… seraient-ils soudainement « devenus des voyous » ? » » a écrit un lanceur d’alerte dans sa lettre.
« Pourquoi prendrions-nous autant de risques ? » » a demandé l’autre en répondant : « Quelque chose n’a pas fonctionné au sein de l’OIAC. »
Les deux inspecteurs faisaient partie de l’équipe déployée en Syrie pour enquêter. allégations d'une attaque à l'arme chimique à Douma, dans la banlieue est de Damas, en avril 2018. Le gouvernement américain a accusé le gouvernement syrien d'une attaque chimique, justifiant les frappes de missiles sur le pays par Washington et ses alliés européens.
Mais les inspecteurs de Douma ont trouvé des preuves qui soulevaient de sérieux doutes quant à l’existence d’une attaque chimique et qui pointaient plutôt vers une mise en scène de l’incident par des extrémistes anti-Assad. Leurs conclusions ont été supprimées par les dirigeants de l'OIAC qui ont réécrit leur rapport initial, puis exclu les enquêteurs du processus qui a suivi.
Les lettres des deux lanceurs d'alerte constituent une réponse à une récente enquête de l'OIAC qui les a qualifiés d’acteurs voyous « qui ne pouvaient pas accepter que leurs opinions ne soient pas étayées par des preuves » et qui les a accusés sans fondement de « violations délibérées et préméditées de la confidentialité ».
Les deux inspecteurs chevronnés sont décrits par l'OIAC comme « Inspecteur A » et « Inspecteur B ». Les lettres officiellement adressées au Directeur général de l'OIAC, Fernando Arias, ont été obtenues par La grayzone et sont accessibles ci-dessous :
- La lettre de Ian Henderson alias « Inspecteur A » au Directeur général de l'OIAC, Arias (PDF)
- La lettre de « l'inspecteur B » au directeur général de l'OIAC, Arias (PDF)
L'inspecteur A est Ian Henderson, un ingénieur sud-africain et un vétéran de l'OIAC. Henderson est l'auteur d'une évaluation technique détaillée de deux bouteilles de gaz trouvées sur les lieux des attaques présumées à Douma.
Le rapport final de l'OIAC de mars 2019 concluait que les cylindres avaient probablement été largués du ciel. Cependant, Henderson a constaté qu'il y avait « une probabilité plus élevée que les deux cylindres aient été placés manuellement » – vraisemblablement par des militants de l'opposition à Douma. Le rapport final de l'OIAC a omis cette conclusion.
Les conclusions de Henderson ont été révélées après avoir été divulguées à un groupe d'universitaires britanniques dissidents, le Groupe de travail sur la Syrie, la propagande et les médias, qui a publié son rapport en mai 2019. Henderson et l'inspecteur B nient avoir divulgué l'étude, et l'enquête de l'OIAC ne prétend pas qu'ils l'ont fait.
L'inspecteur B est un autre fonctionnaire chevronné de l'OIAC et expert en armes chimiques qui a cherché à rester anonyme. « B » a joué un rôle de premier plan dans l'enquête Douma de l'OIAC en tant qu'auteur principal du rapport initial de l'équipe Douma. Plus tard, des responsables de plus haut niveau ont pris le contrôle du processus et ont exclu ses conclusions les plus essentielles.
Ensemble, Henderson et « B » étaient les inspecteurs les plus expérimentés de la mission Douma. Les deux hommes ont récemment fourni au journaliste britannique Peter Hitchens une réponse annotée à l'enquête de l'OIAC.
»Pourquoi prendrions-nous autant de risques ?
Les deux nouvelles lettres publiées par La grayzone fournir un nouvel aperçu des efforts des lanceurs d'alerte pour contester la dissimulation de l'OIAC et obtenir un procès équitable pour leurs conclusions.
« Nous sommes des partisans dévoués et de longue date de l’OIAC », a écrit Henderson. « Nous disposons tous les deux d'une multitude de documents tels que des évaluations de performance, des courriels, des lettres de félicitations et autres, qui reflètent une histoire de service au plus haut niveau en termes de qualifications, de compétences, d'expertise, de leadership, d'intégrité et de professionnalisme tout au long de notre mandat à l'OIAC. .»
« Cela ne place-t-il pas les efforts de certains pour salir notre réputation sur un terrain discutable ? il a continué. « En tant que manager, en tant que plus haut fonctionnaire de l'Organisation, cela ne nous amène-t-il pas à nous poser la question : pourquoi deux des meilleurs chefs d'équipe d'inspection, tous deux dotés d'un dossier impeccable… seraient-ils soudainement « devenus des voyous » ?
"Notre seul devoir est d'être fidèles aux faits et à la science, et une fois que cela sera réalisé, nous accepterons volontiers les résultats scientifiques prouvés et convenus", a-t-il souligné.
Henderson a également ajouté un détail jusqu'alors non divulgué qui remet en question la probabilité d'une attaque au chlore à l'emplacement 2. Un cylindre a été trouvé sur le balcon du bâtiment ; selon des militants de l'opposition, le chlore s'est déversé de ce cylindre, puis s'est répandu vers le bas et a tué plusieurs dizaines de personnes dans ses escaliers. Mais Henderson a expliqué pourquoi ce scénario est très discutable, voire impossible : « les parties supérieures du bâtiment et le sous-sol n'étaient pas connectés (c'est-à-dire que le gaz devait sortir du bâtiment sur la rue et rentrer par la porte du sous-sol). »
La lettre de l'inspecteur B fait écho à l'appel d'Henderson au public pour qu'il prenne connaissance des preuves supprimées et des conclusions scientifiques.
"Vous avez notre plus grande assurance, Monsieur, qu'aucun de nous n'a jamais tenté de nuire à votre, ou devrais-je dire, à notre Organisation", a écrit B. « Nous étions là lors de sa création. Nous avons grandi à mesure qu'il grandissait. Nous avons vu passer trois directeurs généraux et, comme aujourd’hui, nous croyions avec ferveur en sa mission – un objectif commun que vous êtes chargé de poursuivre et auquel nous avons tant contribué.
"Il suffit de regarder nos résultats impeccables et notre soutien au TS sur un mandat combiné de près de 30 ans", a poursuivi B. «Le fait que nous devenions soudainement 'voyous' à l'automne de notre carrière, sans rien à gagner et tout à perdre, défie toute logique. Pourquoi prendrions-nous autant de risques ? Pour pousser un « point de vue » personnel ? À peine."
B a ajouté : « Quelque chose s’est mal passé au sein de l’OIAC, monsieur. Et nous voulions que vous le sachiez. C'est si simple."
Aaron Maté est journaliste et producteur. Il héberge «Repoussement avec Aaron Maté” on La grayzone. Il est également contributeur à La nation magazine et ancien animateur/producteur pour The Real News et Democracy Now !. Aaron a également présenté et produit pour Vice, AJ+ et Al Jazeera.
Cet article est de La grayzone.
Veuillez Soutenir le jeu vers les Nouvelles du Consortium
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Art Buchwald : « J'ai toujours voulu faire de la politique, mais je n'étais pas assez léger pour faire partie de l'équipe. »
HL Mencken : « Personne n'a jamais fait faillite en sous-estimant l'intelligence du public américain. »
Voltaire : « Ceux qui peuvent vous faire croire à des absurdités peuvent vous faire commettre des atrocités. »
Alors que les États-Unis se mentent à eux-mêmes depuis des décennies, voire des siècles, la conclusion logique les conduit à élire comme président un menteur fièrement ignorant et au visage nu. Le monde ne peut plus prétendre que les citoyens américains connaissent le monde, leurs propres intérêts ou ceux de leurs alliés et meilleurs amis de longue date. Les oligarques américains ont fait traverser au monde trois grandes récessions en 20 ans, détruisant des décennies de richesse des classes inférieures et moyennes. On ne peut pas attendre des citoyens américains qu’ils défendent la démocratie, qu’ils étendent les droits de l’homme, qu’ils maintiennent un « État de droit » incorruptible ou qu’ils gèrent la partie la plus importante de l’économie mondiale.
Le COVID-19 est sur le point de révéler le manque total de renseignements des dirigeants américains, car il se propagera à tout le pays dans quelques semaines. Laurie Garrett a publié ses grands livres, The Coming Plague et Betrayal of Trust, il y a près de 30 ans et personne ne les a écoutés, personne ne les a lus. Malgré les faits évidents présentés par tous les autres gouvernements occidentaux, à savoir que les soins de santé financés par l’État sont à la fois moins chers et plus efficaces, les citoyens américains continuent de croire qu’il s’agit d’une sorte de complot communiste et totalement inabordable.
Ainsi, les États-Unis pourraient désormais connaître plus de 5 % de décès et une morbidité massive, soit essentiellement 20 millions de morts et l’effondrement de leur économie. Cette atrocité était annoncée, tout comme l’éclatement des trois dernières bulles boursières. Les opposants américains se couchent ivres en sachant que leur ennemi est dirigé par une bande d’imbéciles corrompus et arrogants. Cela donne l’impression que l’Iran, la Chine et la Russie sont des lits douillets de stabilité, de raison et de retenue.
Considérer le covid19 comme une sorte de punition pour l’échec des politiques passées n’est pas un signe de sagesse.
Le résultat supplémentaire de tout cela est ce que cela signifie pour notre perception de ce qui sort de la bouche officielle de toutes les agences internationales. Il y a plus qu'assez de preuves, entre cette histoire et d'autres, pour montrer clairement que la chose prudente à faire est de ne pas croire tout ce qu'ils disent à moins qu'il n'y ait beaucoup de preuves que nous obtenons réellement d'autres sources qui corroborent ces affirmations. Puisque cela n’arrive presque jamais, la seule conclusion réaliste à laquelle nous pouvons parvenir après la période initiale de scepticisme absolu est que ces déclarations étaient, en fait, des mensonges et que personne n’était prêt à détruire sa vie en dénonçant et en divulguant les informations ignorées. informations à un vrai journaliste comme Aaron Mate ». Les implications de cela sont profondes.
La corruption totale et absolue de tous les grands médias à ce stade est absolument époustouflante. Ne cherchez pas plus loin pour comprendre pourquoi nous, Américains, sommes les personnes les plus propagandisées et donc les plus ignorantes de la planète entière.
Très bien dit sur MSM. Je ne comprends pas pourquoi quelqu'un regarde, lit ou écoute MSM alors qu'il existe tant d'excellentes sources d'informations et d'analyses. Parfois, je pense que les Américains sont accros à la propagande. Un cas particulier est celui de NPR. Je connais beaucoup de gens, par ailleurs très intelligents, qui ne peuvent pas vivre sans NPR, même s'ils devraient se rendre compte à quel point ils manipulent les opinions des gens à travers des demi-vérités mélangées à des mensonges occasionnels.
Voici une excellente caractérisation d’un assez grand nombre de sources d’information.
voir : swprs.org/media-navigator/
On ne peut pas ignorer l’influence néfaste du gouvernement des États-Unis dans sa quête constante d’hégémonie impériale, à l’œuvre ici en Syrie (ainsi que dans de nombreux autres endroits). N'oubliez pas que si les États-Unis accusent un autre pays de quelque chose, il y a de fortes chances que les États-Unis soient réellement coupables de ce comportement et nous essayons de brouiller la situation. C’est une triste situation lorsque la nation qui est censée conduire le monde vers un ordre plus humain et fondé sur des règles subvertit au contraire les efforts du reste du monde pour parvenir à un environnement plus humain et plus ordonné.
Merci à Aaron Mate de nous avoir tenus au courant de cette histoire très importante de l'OIAC. Je voudrais ajouter que le Consortium doit être félicité pour ses reportages détaillés sur les nombreuses histoires (excluées par les grands médias) qui devraient concerner nous tous, Américains nourris de fausses nouvelles.
Dans une Amérique où les dénigrements rhétoriques remplacent les lanceurs d’alerte frappés par la conscience, nous, citoyens, nous trouvons privés de ce qui devrait le plus compter et, avec cette réalité médiatique, nous sommes tous perdants. Un exemple clair de cela se trouve dans les diffamations du DNC contre le candidat à la présidentielle Tulsi Gabbard. Et n’oublions pas Chelsea Manning qui a levé le rideau sur les crimes de guerre perpétrés par le gouvernement américain au Moyen-Orient, ce qui a entraîné le châtiment horrible infligé à Julian Assange jusqu’à ce jour et sans fin. C’est ici, dans tout cela et bien plus encore, que la liberté d’expression meurt aux mains des marchands de diffamation et de l’âme corrompue. Il faudra plus qu’un président américain pour réparer cette nation brisée qui ruine le monde. Êtes-vous tous prêts pour la tâche ?
C’est un très bon point, Joe, que les tâches de reconstruction de la démocratie sont partout autour de nous et ne seront pas accomplies par le simple choix d’un président. Et en effet Gabbard nous montre qu’aucune personne qualifiée ne peut remporter la présidence tant que nous n’aurons pas rétabli la démocratie par d’autres moyens. En complément des contributions de nos meilleurs journalistes et lanceurs d’alerte alternatifs, j’ai proposé un Collège du débat politique pour protéger tous les points de vue et rendre disponibles sur le web des résumés commentés des débats avec des mini-quiz. Mais je soupçonne qu’indépendamment de nos contributions rationnelles, une longue période douloureuse de perturbations et de sacrifices se dresse entre nous et la démocratie. Ça fait plaisir de vous voir commenter à nouveau !
Content d'avoir de tes nouvelles Joe. Je conviens qu'Aaron et le CN méritent des félicitations pour s'en tenir à cette histoire. Il a été vidé dans le « trou de mémoire » du MSM. J’aimerais voir les gens abandonner en masse la télévision par câble. La plupart des gens paient la facture chaque mois sans se rendre compte du mal qu’ils soutiennent. Ils ont été hypnotisés par l'infodivertissement. Je considère la plupart des Américains comme des enfants gâtés qui n’ont aucune idée de l’ampleur du mal que notre machine de guerre inflige à la majeure partie du reste du monde. Ils sont hypnotisés et isolés. Les politiques identitaires et les discours dénués de sens ont remplacé les discussions sérieuses sur des questions qui détermineront notre survie. Nous sommes effectivement dans un triste état. Au moins, nous devons vivre la majeure partie de notre vie avant que tout ne s'effondre, mais je pleure intérieurement quand je regarde les enfants et petits-enfants de mes amis.
Sam, je me souviens de votre proposition d'un collège de débat politique et je soutiens votre idée. C'est bien aussi d'en entendre parler à nouveau.
Voici un excellent classement de nombreuses sources d’information, les bonnes, les mauvaises et les truandes…. Le CN et Grey Zone sont présentés ici comme d’excellentes sources.
swprs.org/media-navigator/
MSM n’en parle pas encore, mais le fera dès qu’il disposera de sources de renseignement anonymes affirmant que les lanceurs d’alerte sont des agents russes.