Le DNC se démène pour modifier le seuil du débat après la qualification de Gabbard

Partages

Pas de surprise ici, déclare Caitlin Johnstone. Ce n’est que la dernière mesure en date visant à éliminer un candidat qui conteste le soutien bipartisan à des guerres sans fin.

Le représentant américain Tulsi Gabbard. (Gazouillement)

By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com

Oun panel de CNN lundi, hôte John King a parlé avec Politico journaliste Alex Thompson sur la possibilité que le candidat démocrate à la présidentielle Tulsi Gabbard se qualifie lors du Super Tuesday pour le débat primaire du parti à Phoenix plus tard ce mois-ci.

"Je vais noter ceci, elle vient d'Hawaï", a déclaré King à propos de Gabbard. « C'est une députée d'Hawaï ; Les Samoa américaines votent le Super Tuesday. Dans l'état actuel des règles, si vous obtenez un délégué, vous êtes de retour dans les débats. Dès maintenant. Correct?"

"Oui, ils ne l'ont pas fait, je veux dire, c'est la règle pour chaque débat", a répondu Thompson. "Et le DNC n'a pas publié ses orientations officielles pour le débat du 15 mars à Phoenix, mais il serait très évident qu'ils essaient d'annuler Tulsi, dont ils ont peur d'une candidature tierce, s'ils changent ensuite les règles pour l’empêcher de rejoindre la scène du débat.

Et en effet, alors que la fumée se dissipe de la frénésie du Super Tuesday, c’est précisément ce qui semble s’être produit.

"La campagne Gabbard a déclaré avoir été informée qu'elle attirerait deux délégués des caucus des Samoa américaines, ce qui allouerait un total de six délégués promis", La Colline rapporté. "Cependant, un reportage de CNN indique que le candidat ne recevra qu'un seul délégué du territoire mardi soir."

« Tulsi Gabbard vient peut-être de se qualifier pour le prochain débat démocrate grâce aux Samoa américaines » lit à frais Business Insider gros titre. "En vertu des règles les plus récentes, le représentant Tulsi Gabbard d'Hawaï pourrait s'être qualifié pour le prochain débat télévisé en attrapant un délégué à la primaire des Samoa américaines."

"Si Tulsi Gabbard obtient un délégué des Samoa américaines, comme elle semble l'avoir fait, elle se qualifiera probablement pour le prochain débat démocrate", tweeté Le Washington postC'est Dave Weigel. "Nous n'avons pas encore de nouvelles règles de débat, mais le parti invite tout candidat qui obtient un délégué."

Les partisans de base de la députée d'Hawaï ont profité d'une brève célébration sur les réseaux sociaux, avant de voir leurs espoirs anéantis quelques minutes plus tard par une annonce du directeur des communications du DNC, Xochitl Hinojosa, selon laquelle « le seuil va augmenter ».

« Nous avons encore deux débats – bien sûr, le seuil va augmenter » tweeté Hinojosa littéralement quelques minutes après que Gabbard ait reçu le titre de délégué. « Au moment où nous aurons le débat de mars, près de 2,000 XNUMX délégués seront désignés. Le seuil reflétera où nous en sommes dans la course, comme cela a toujours été le cas.

"Le DNC ne perd pas de temps en annonçant qu'il truquera les prochains débats pour exclure Tulsi", a déclaré le journaliste Michael Tracey. tweeté en réponse.

Ce résultat n’a surpris personne, et encore moins les partisans de Gabbard. Le black-out sur la campagne Tulsi 2020 a atteint des sommets si extrêmes cette année que l'on voit désormais régulièrement des experts dire des choses comme il n'y a plus de gens de couleur dans la course, ou que Elizabeth Warren est la seule femme restante en primaire. Non seulement ils l’ignorent, mais ils l’effacent. Ils tissent toute une réalité alternative à partir d’un récit dans lequel elle n’est littéralement, officiellement, plus dans la course.

Après que Gabbard ait annoncé sa candidature à la présidentielle en janvier de l'année dernière, j'ai a écrit un article expliquant que j'étais enthousiasmé par sa campagne parce qu'elle perturberait gravement les récits de l'establishment, et, pour le reste de 2019, c'est exactement ce qu'elle a fait. Elle a dit des vérités non autorisées sur la Syrie, l’Afghanistan et l’Arabie Saoudite ; elle a attiré l'attention sur le sort de Julian Assange et d'Edward Snowden et a déclaré qu'elle abandonnerait toutes les charges retenues contre les deux hommes s'ils étaient élus ; elle a détruit les positions bellicistes et chauvinistes de ses collègues candidats sur la scène du débat et a sans doute détruit à elle seule la candidature de Kamala Harris.

Les responsables narratifs en avaient plein les bras avec elle. Les calomnies contre la Russie ont été implacables, le fait qu’elle ait rencontré le président syrien Bachar al-Assad a été évoqué à chaque occasion dans chaque débat et interview, et elle a été moquée et tournée en dérision à chaque instant.

Aujourd’hui, en 2020, rien de tout cela ne se produit. Il y a un black-out médiatique quasi total sur la campagne de Gabbard, à tel point que je rencontre maintenant régulièrement des libéraux de base sur les réseaux sociaux qui me disent qu'ils n'avaient honnêtement aucune idée qu'elle était toujours candidate. Elle a été complètement supprimée de la matrice narrative.

Il n’est donc pas surprenant que le DNC se soit senti à l’aise pour aller de l’avant et annoncer ouvertement un changement dans le seuil du débat, littéralement au moment même où Gabbard le franchissait. Ces gens comprennent le contrôle narratif, et ils savent très bien qu'ils en ont suffisamment sécurisé le problème Tulsi pour pouvoir la truquer effrontément dès la sortie de la scène sans subir de conséquences significatives.

La guerre narrative de l’establishment contre la campagne de Gabbard éclipse tout ce que nous avons vu contre Sanders, et la haine et le rejet qu’ils ont pu susciter ont gravement paralysé sa campagne. Il s’avère qu’un candidat à la présidentielle peut s’en tirer en parlant de justice économique et de ploutocratie lorsqu’il s’agit de politique intérieure, et qu’une légère dissidence sur des questions de politique étrangère sera tolérée, mais s’attaquer de manière agressive au cœur du consensus bipartite actuel en matière de politique étrangère sera vous faire arrêter, salir et éviter comme rien d'autre. Cela s’explique en partie par le fait que les présidents américains ont beaucoup plus d’autorité sur les affaires étrangères que sur les affaires intérieures, et aussi parce que les guerres sans fin sont le ciment qui maintient l’empire ensemble.

Et maintenant ils travaillent à installer un patient atteint de démence, corrompu et belliciste en tant que candidat du parti. Et d’après les chiffres que j’ai vus jusqu’à présent lors du Super Tuesday, il semble tout à fait probable que ces manipulations s’avéreront fructueuses.

Tout cela signifie que la machine expose ses mécanismes au grand public. Les campagnes Gabbard et Sanders ont été utiles principalement de cette manière ; non pas parce que l’establishment les laisserait un jour devenir président, mais parce qu’ils forcent les manipulateurs non élus qui dirigent réellement les choses au sein du gouvernement le plus puissant du monde à montrer au public leur boîte à sales tours.

Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un livre, "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. » 

Cet article a été republié avec autorisation.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Faire un don à Actualités du Consortium.

Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.

70 commentaires pour “Le DNC se démène pour modifier le seuil du débat après la qualification de Gabbard »

  1. Erasmus
    Mars 9, 2020 à 04: 56

    Le mal ne réside pas seulement dans une influence mal exercée, mais plutôt dans la création d’une situation tendant à affaiblir la confiance du public et à miner son sentiment de sécurité.

  2. AC
    Mars 8, 2020 à 10: 29

    Le DNC et le parti ne sont pas démocratiques. Après avoir écarté Tulsi, la démocratie et le parti démocrate sont morts. Ils réagissent aux changements nécessaires comme un reptile à sang froid qui se réveille dans l’Arctique.

  3. Walter Douglas
    Mars 8, 2020 à 08: 03

    La députée américaine Tulsi Gabbard s'est qualifiée pour le débat des primaires présidentielles du 15 mars en Arizona, puis le Comité national démocrate (DNC) a modifié ses règles pour l'empêcher de débattre. Signez la pétition et partagez. Laissez-la débattre ! #LaissezTulsiDébat

  4. Eugénie Basile
    Mars 7, 2020 à 05: 04

    DNC et MSM font tout pour perdre à nouveau les élections….. trichant visiblement et poussant Biden.
    Deep State est d’accord avec ça tant qu’ils ont leur homme Pompeo dans le WH.
    Et le DNC et le MSM crieront « ingérence russe ».
    Déjà vu !

  5. JWalters
    Mars 6, 2020 à 18: 35

    Il est frappant de constater à quel point la corruption du DNC, du RNC et du MSM est largement coordonnée. Ce qui soulève la question : qui est le coordinateur central ? Ce type de coordination ne se produit pas par hasard. Il est évident que des profiteurs de guerre sont impliqués, puisque c'est la cible principale de Tulsi. L’obéissance générale envers Israël au sein de « l’establishment » politique et médiatique en est une preuve majeure. D’autant plus qu’Israël est à l’origine de la soi-disant « guerre contre le terrorisme » et de ses sept guerres de changement de régime. Et derrière Israël se trouve une entité financière méga-puissante, qui a financé la création d’Israël, qui récolte désormais les bénéfices du pétrole volé sur le plateau du Golan et qui domine une grande partie de l’économie américaine, y compris le secteur bancaire et les médias, à travers ses divers tentacules économiques. . Nous devons examiner de plus près le rôle des profiteurs de guerre dans les racines de la guerre contre le terrorisme. Un début est à
    guerre * histoire de profiteur. * blogspot. *com

    • Mars 7, 2020 à 01: 01

      Ce site Web peut être consulté sur invitation uniquement. Ce n'est pas un bon début.

    • JWalters
      Mars 7, 2020 à 18: 40

      Paul Merrell, merci. Je ne vois pas ça. Les quatre astérisques et leurs deux espaces latéraux doivent être supprimés après avoir copié l'intégralité de la chaîne de texte dans le champ d'adresse URL de votre navigateur. N'hésitez pas à commenter à nouveau si cela ne fonctionne pas pour vous.

  6. Moi mon moi
    Mars 6, 2020 à 14: 16

    Les membres du Congrès américain Ron Wyden et Ro Khanna ont introduit des amendements à la loi sur l'espionnage de 1917 de leur pays, qui empêcheraient des journalistes comme le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, d'être poursuivis pour avoir révélé des secrets gouvernementaux.

    OUAIS!

    À propos du temps.

    • Consortiumnews.com
      Mars 6, 2020 à 14: 27

      Représentant Ro Khanna [D-CA-17] introduit le 03/05/2020 « HR6114 – Pour modifier le chapitre 37 du titre 18, Code des États-Unis, pour autoriser la divulgation appropriée d'informations classifiées, pour limiter de manière appropriée la portée de l'infraction de divulguant des informations classifiées et à d’autres fins. Texte pas encore publié.

    • Passer Edwards
      Mars 6, 2020 à 23: 12

      Un immense merci à ces deux membres du Congrès.

    • Jon Adams
      Mars 7, 2020 à 14: 19

      Les « responsables » du gouvernement américain affirment que le premier amendement ne s’applique pas à Julian Assange.

      Et ils ont raison.

      La raison en est qu’ils n’ont ni affaire ni compétence ;

      Julian Assange est détenu par la simple force, et non par la loi. Assange est détenu et maltraité par les « fonctionnaires »
      d’un État client américain, autrement connu sous le nom de « Royaume-Uni ».

      Il est étonnant de constater le peu d’attention que notre propre « Lamestream » accorde à son cas. On pourrait penser qu'ils s'inquiéteraient
      un collègue journaliste. Mais peut-être qu’eux-mêmes ne sont pas vraiment des journalistes, mais simplement des propagandistes d’un empire mourant.

    • Moi mon moi
      Mars 8, 2020 à 03: 58

      Il sera révélateur de voir comment les individus votent au Congrès. Nous saurons alors qui doit partir.

      J'espère également que l'exception d'Edward Snowden sera incluse dans la législation.

  7. Chemin de Noé
    Mars 6, 2020 à 11: 50

    Quelqu'un que l'establishment déteste encore plus que Bernie. C’est à lui seul une raison de voter pour elle.

    • Passer Edwards
      Mars 6, 2020 à 23: 16

      J'adorerais voir Bernie choisir Tulsi comme colistière, lui donnant ainsi l'expérience nécessaire pour être présidente et la présentation des personnes dont elle aurait besoin dans les postes du personnel et de celles qu'elle pourrait nommer aux postes du Cabinet, etc.

    • Charles McCollum
      Mars 7, 2020 à 12: 00

      Oui, il y a de nombreuses raisons de voter pour elle, elle devient désormais la meilleure candidate sur scène. Ou sera-t-elle sur scène, ces gens devraient être exclus de la fête que ce pays mène aux chiens. Nous ne sommes qu’une histoire d’Israël, ils dirigent notre pays et Trump fait partie du problème

  8. lachlan
    Mars 6, 2020 à 07: 17

    Le canular russe, la mascarade de destitution et les attaques sans fin contre Trump ont agi comme un écran de fumée parfait pour cacher la douloureuse vérité selon laquelle le Parti démocrate a désespérément besoin de réformes, et comme une diversion parfaite pour dissimuler sa résistance aux réformes afin de faciliter sa préservation. du statu quo du Parti. Je pense que les attaques d'Hilary contre Tulsi seront, avec le temps, considérées comme un jeu de pouvoir cynique de sa part pour débarrasser le champ d'un candidat qui pourrait inaugurer le changement et quitter le champ pour être dirigé par un cadavre vivant atteint de démence, créant ainsi un vide pour que quelqu'un puisse venir en aide au Parti en cas de besoin. Je me demande qui cela pourrait être ? Si cette hypothèse n’est pas correcte, comment expliquer autrement de manière rationnelle le trouble obsessionnel compulsif collectif du Parti depuis 2016, qui a culminé avec le fait que Biden soit en tête des candidats à la présidentielle ?

    • Passer Edwards
      Mars 6, 2020 à 23: 20

      Excellent résumé de l’état du Parti démocrate. Il est grand temps qu’un nouveau parti véritablement progressiste le remplace.

  9. Len
    Mars 6, 2020 à 05: 02

    Paul Edwards, dans son article par ailleurs, utilise le mot Democraticide, qui semble être un mot tout à fait légitime, jamais utilisé auparavant, mais dont le moment est venu.
    En outre, j'ai remarqué un recours croissant à la satire et à l'ironie amère, qui ne sont généralement pas associées aux gens de la classe ouvrière qui parlent de plans, mais il semblerait que le moment soit également venu. Et comme la satire originale de Swift et même de Tolstoï pour contourner, ridiculiser et se moquer sérieusement, parfois de manière assez sombre, de la classe dirigeante riche, égoïste et distante en période de transition historique. Ridicule; pas compris par l’élite indulgente, ou s’ils n’en ont pas compris la signification.
    Les écrivains font de plus en plus référence aux fiascos militaires, aux légendes, aux contes populaires et aux contes de fées. Et dire la vérité au pouvoir comme dans « Les habits neufs du roi », références aux expériences d'Alice avec la Reine Rouge, etc. Mais il y a aussi un cynisme.

    Il me semble que tous les contributeurs érudits et lucides ci-dessus sont conscients de ce qui arrive à Tulsi et Bernie, et de ce qui se cache derrière cela. Et je me demande qui d’autre aux États-Unis se réveille de sa transe hypnotique ?

    Quelqu’un a parlé d’envoûté. Je me souviens, juste après la Seconde Guerre mondiale, Hollywood avait réalisé un film du même nom [Spellbound].
    Une étrange histoire du traumatisme psychologique d’un vétéran de retour. La psychanalyse de Freud avait récemment conquis l'Amérique. Mais de manière plus significative, Freud avait exercé une puissante influence sur son neveu Edward L. Bernays, l'homme qui est désormais connu comme le « père des relations publiques ». Et nous pourrions dire que le plus grand cadeau de Bernays pour l'Amérique a été de « fabriquer le consentement » de la population en général et en particulier du somnambule politique.

    Quand nous avons quelqu'un comme Tulsi Gabbard qui essaie de réveiller tout le monde avant de franchir la falaise nucléaire – ce qui nous inquiète tous – je me demande, en tant que non-Américain, à quel point ceux qui sont éveillés doivent crier avant qu'un somnambule comme Biden ne prenne ses fonctions. et nous fait franchir la falaise – ce que je pense que nous ne croyons pas tous possible – ou l'État profond entraîne l'homme roux égocentrique dans l'oubli nucléaire.

    Len

  10. Jeff Harrisson
    Mars 5, 2020 à 18: 11

    Si voter faisait une différence, ils ne nous laisseraient pas le faire. - Mark Twain

    Je pense que cela résume assez bien celui-ci.

    Tulsi obtiendra mon vote même si je dois l'écrire.

    • Mars 6, 2020 à 10: 44

      Tant mieux pour toi, Jeff. Je retire ma pancarte Warren [elle avait de toute façon transformé sa campagne en une campagne de victimisation féminine] et j'accroche ma bannière « Anciens combattants pour Tulsi ».

    • Passer Edwards
      Mars 6, 2020 à 23: 25

      J'écrirai à Bernie et j'espère qu'il choisira Tulsi comme candidat à la vice-présidence. Allez, unissons-nous et soutenons-nous les uns les autres pour détruire les Démocrates s'ils détruisent à nouveau Bernie.
      Une marche sur Washington par plus d’un million de personnes, ça vous dit ?

  11. Mars 5, 2020 à 17: 15

    Tulsi n'a aucune chance de remporter les élections, mais elle est toujours en lice avec des délégués mérités, ce qui signifie qu'elle est censée être autorisée à participer une dernière fois au débat. Voir : heavy.com/news/2020/03/dnc-debate-tulsi-gabbard-delegate/

  12. Mars 5, 2020 à 16: 41

    Indépendamment des organes génitaux, de l'âge ou de la couleur de la peau du candidat, Sanders devrait prendre sa défense en l'incitant à figurer sur la liste avec lui, qu'elle soit autorisée à débattre ou non, afin d'apporter au scrutin une combinaison qui détruire Trump et peut-être gagner du temps pour éloigner la nation d’un capitalisme de guerre destructeur vers un socialisme de paix plein d’espoir.

  13. Robert et Williamson Jr.
    Mars 5, 2020 à 16: 00

    Le DNC a réussi à obtenir à nouveau ce qu’« ils » veulent. Ce faisant, la frustration ressentie par les partisans de Sanders a augmenté à des niveaux bien plus élevés. Le DNC doit espérer que leur cécité et leur surdité n’entraînent pas qu’un grand nombre de partisans de Sanders restent chez eux et ne votent pas.

    De nombreux partisans de Sanders estiment que la seule façon de faire passer leur message est de rester chez eux et de laisser Trump être réélu. L’idée étant que quatre années supplémentaires sous Trump donneront une leçon au DNC. Cela pourrait être une erreur malveillante.

    Nous espérons tous que cela n’arrivera pas. C’est plus tard que beaucoup ne le pensent et les États-Unis ne peuvent pas se permettre quatre années supplémentaires de Trump.

    S’il y a un côté positif à tout cela, c’est que Sanders a contribué à faire sortir le vote. Qu'il s'agisse d'attirer ses partisans ou d'attirer ses détracteurs. Je suppose que l’on peut dire la même chose de Trump qui, espérons-le, a aliéné suffisamment de citoyens américains au point qu’ils se rendent compte qu’il est en réalité important pour eux de se débarrasser de ce fou. Tout le monde doit faire quelque chose pour débarrasser le pays de sa fausse présence.

    J’espère sincèrement qu’avant la fin de la débâcle, une chose transpercera les têtes épaisses et stupides qui soutiennent le statu quo. Le statu quo va changer, qu’ils le croient ou non. Si ce n’est pas le cas, leurs enfants et petits-enfants sont maudits.

    • Jeff B
      Mars 6, 2020 à 15: 55

      Ma plus jeune fille était tellement dramatique lorsqu'elle était une jeune enfant. Plusieurs jours, elle rentrait de l'école en traînant du pied et s'exclamait tristement : « C'était le pire jour de ma vie. » Nous entendions s'abstenir à maintes reprises alors qu'elle s'inscrivait à l'école primaire. Nous souriions simplement en sachant que ce n’était qu’une hyperbole. Cela ressemble un peu au refrain que nous entendons encore et encore », . . . les États-Unis ne peuvent pas se permettre quatre années supplémentaires de Trump.» Le pays, tout comme ma fille, a connu pire et tous deux ont très bien survécu. Et tous deux continueront à le faire.

    • Pamela
      Mars 6, 2020 à 16: 16

      Pourquoi dites-vous que nous ne pouvons pas nous permettre quatre années supplémentaires de président Trump alors que vous avez vu et ressenti tout le bien qu’il a fait pour le peuple américain ?

      voir : eaglerising.com/amazing-249-accomplishments-trump-has-achieved-in-office-and-the-list-is-growing/

      Ma famille a grandement bénéficié de ses efforts et tout ce que le parti démocrate peut faire, c’est le détester. Le parti démocrate n’a pas de programme ni de politique qui profiterait à l’Amérique.

    • Passer Edwards
      Mars 6, 2020 à 23: 30

      Est-ce ou non un pays du peuple, pour et par le peuple ? Il est temps de récupérer ce qui nous revient de droit. Si Bernie est une fois de plus privé de la place qui lui revient sur le bulletin de vote, il y aura de graves répercussions.

    • Sauter Scott
      Mars 7, 2020 à 09: 47

      Il EST plus tard que nous ne le pensons, et c’est pourquoi il n’est plus acceptable de se laisser entraîner à voter pour un belliciste parrainé par les entreprises de la colonne B. Nous ne pouvons pas nous permettre une mentalité de « moindre mal ». Les victimes de notre machine à tuer dans le monde entier comptent sur nous pour ouvrir les yeux, mettre fin à cette guerre éternelle insensée, poursuivre les criminels de guerre et apprendre à faire la paix. Sanders est « faible » sur la question des dépenses inconsidérées et de l’agression du MIC. Tulsi est le seul à dire la vraie vérité.

    • Jon Adams
      Mars 7, 2020 à 14: 22

      À Jeff B.
      Au moins, avec Trump, nous SAVONS que nous vivons une époque dangereuse.

      Avec quelqu’un comme Biden, le grand public pourrait se rendormir.

  14. elmerfudzie
    Mars 5, 2020 à 15: 28

    Dans un passé récent et avec une régularité éblouissante, les électeurs ont été témoins d’un barrage d’attaques diffamatoires bien organisées lancées contre des candidats individuels, apparemment fabriquées de toutes pièces par les experts des médias grand public. Ils se font passer pour des journalistes ou des experts, mais ne sont en réalité rien d’autre que des têtes parlantes et des propagandistes d’entreprise tenus en laisse, par exemple une Judith Miller. Ils lancent des diatribes à bout de souffle au nom d'un groupe discrédité de magnats des maîtres de marionnettes qui sont membres des conseils d'administration d'ABC, NBC, CBS, CNN, MSNBC, Fox, AOL, Clear Channel, et al. Le MSM manipule l'information et, au détriment des gens, ce qui, à toutes fins utiles, est une confiance publique. À PARTIR : Nous, les citoyens, possédons les licences et les privilèges qui accordent aux personnes morales l'utilisation de NOS ondes qui, soit dit en passant, peuvent être révoquées, lors des intervalles de renouvellement, par le peuple, alors n'oubliez jamais cela, mes amis !

    Des médias compromis préservent un système politique à deux partis, en réalité un parti unique, désormais le Parti de la Propriété (PP). Il déteste les candidats individualistes ou autres indépendants qui abandonnent ou s’éloignent trop d’une « plateforme » standard cachée mais palpable. Quiconque quitte le script de la plateforme est licencié, comme Phil Donahue, un producteur et écrivain de films autrefois populaire, animateur de talk-show. La campagne électorale a été irréversiblement contaminée par l'argent noir, cette technique n'a été qu'aggravée par les dons de crypto-monnaies, un mouvement pro-corporatiste et Quatrième pouvoir fasciste, lobbyistes du périphérique, décisions de la Cour suprême entachées de ce scandale scandaleux des « Chads » de Floride et de l'argent lui-même, désormais considéré comme une liberté d'expression, mais il y a plus, bien plus ! Les comités d'action politique, les sondages d'opinion manipulés, le(s) gerrymandering(s), le collège électoral lui-même, le manque d'accès équitable des candidats aux médias grand public aux heures de grande écoute et, en termes généraux, les coûts de campagne toujours croissants, désormais estimés à plusieurs millions, voire milliards. la plus haute des fonctions. Ces forces antidémocratiques ont travaillé de concert pendant près de cent ans aux États-Unis, étouffant tous les candidats de l'opposition qui pourraient émerger des mouvements de base, même si quelques-uns ont réussi à l'emporter.

    Le PP est totalement opposé aux démocraties directes similaires au système de vote par personne, par voix en Suisse. Ici aux États-Unis, la démocratie a été complètement subvertie par un collage de pro-entreprises, pro-militaires, pro-sionistes, pro-guerre, anti-collectifs (n'importe quoi), antisyndicaux, agrégats. Ces forces sont toutes rassemblées en un seul amalgame, brisant tout ce pour quoi notre peuple s'est battu et est mort sur le champ de bataille. Ce que je veux dire, c'est que les pouvoirs en place ne peuvent tout simplement pas garder leurs sales mitaines à l'écart de l'ensemble du processus d'élections électorales, qui doit rester sacro-saint à tout moment. J’exhorte donc la droite religieuse, entre autres, à cesser de chercher des pervers sous chaque pierre en Amérique parce que l’ensemble du processus démocratique a été perverti et détourné par des fascistes riches et crasseux ! Alors recentrez vos énergies et recommencez.

    La liste des soi-disant rejets indignes est longue, s’étendant tout au long de notre histoire américaine. Juste quelques exemples, Ralph Nader, Ross Perot, Jill Stein, Al Sharpton, Dennis Kucinich, Robert Lafollete, Theodore Roosevelt, le Parti Vert, le Parti de la Constitution, et ainsi de suite. La montée de ce parti unique, PP ou Property Party. est soutenu par les éléments compromettants énumérés ci-dessus, associés à l'exclusion des citoyens les plus pauvres tels que les Noirs du delta du Mississippi et les citoyens minoritaires sans instruction et/ou analphabètes dans tout le sud profond, les résidents « étrangers » permanents – qui se sont vu refuser le droit de vote, les lois inconstitutionnelles des États qui interdisent « d'écrire ». « candidats inscrits sur le bulletin de vote, etc. N’oublions pas notre horrible passé, ces Deep State Intel, à la demande des intérêts des entreprises, ont conspiré au meurtre car ils sont nombreux ! Le sénateur Paul Wellstone (Minnesota), JFK, son fils aîné JFK Jr, RFK, MLK, les présidents Lincoln, James Garfield, William McKinley, puis Huey Pierce Long Jr. le Louisiana Kingfish. Encore une fois, la liste s’allonge encore et encore…

    Réveillez l'Amérique, ou nous allons tous perdre ! si ce n’est pas déjà fait, avec l’avènement du NDA et du Patriot Acts. Exigez un processus électoral libre, juste et équilibré. Pour ce que ça vaut Tulsi Gabbard, vous pouvez sûrement compter sur mon vote….

    • Richard Colman
      Mars 6, 2020 à 09: 27

      Doit inclure Eugene V. Debs. Non seulement exclus mais emprisonnés.

    • JWalters
      Mars 6, 2020 à 18: 03

      Bien placé.

    • Passer Edwards
      Mars 6, 2020 à 23: 36

      Elmerfudzie, Votre voix et vos paroles doivent être criées encore et encore jusqu'à ce qu'elles soient entendues par suffisamment de personnes pour agir. Merci.

    • Moi mon moi
      Mars 8, 2020 à 18: 18

      « Nous, les citoyens, possédons les licences et les privilèges qui accordent aux personnes morales l'utilisation de NOS ondes qui, soit dit en passant, peuvent être révoquées, lors des intervalles de renouvellement, par le peuple, alors n'oubliez jamais cela, mes amis !

      Je suis curieux de savoir si le privilège est le même ou s'il s'applique même par fil (Internet). Même si ce n’est qu’une autre règle à ignorer.

  15. doyen 1000
    Mars 5, 2020 à 14: 49

    Fatigué de voter pour les vieux Blancs ? Cette année, vous pouvez voter pour une jeune femme. Si son nom ne figure pas sur le bulletin de vote pour les élections générales, inscrivez-le sur la ligne d'inscription.

    Voter pour un candidat que vous n'aimez pas, en qui vous n'avez pas confiance, ou pour le moindre mal, est le vote ultime gaspillé. Cela encourage les candidats non démocratiques, les oligarques, l’État profond, etc. Alors votez pour le candidat que vous aimez. Emportez un marqueur magique au cas où votre bulletin de vote ne comporterait pas de ligne d'inscription.

    Nous sommes coincés avec ce système électoral du XVIIIe siècle parce que les partis duopoles refusent d’adopter le vote instantané/préférentiel tant pour les primaires que pour les élections générales.

    • Peter Dahu
      Mars 5, 2020 à 16: 15

      « Voter pour un candidat que vous n'aimez pas, en qui vous n'avez pas confiance, ou pour le moindre mal, est le vote ultime gaspillé. Cela encourage les candidats antidémocratiques, les oligarques, l’État profond, etc. »

  16. Jay Gordon
    Mars 5, 2020 à 12: 51

    Cela rappelle le jeu de croquet d'Alice jouant avec la Reine Rouge, utilisant des flamants roses comme maillets et des hérissons comme balles et toutes les règles changeant selon le caprice de la Reine Rouge dans Alice au pays des merveilles.

  17. DW Bartoo
    Mars 5, 2020 à 10: 52

    À l’heure actuelle, pour ceux qui ont prêté une plus grande attention au cours des vingt, trente, quarante, cinquante ou même soixante dernières années, il doit être tout à fait clair, même de manière horrible, que la corruption, la tromperie et la propagande sont si répandues qu’elles sont si répandues. l’essence essentielle de la politique, des affaires, de la « défense », du « renseignement » et du « gouvernement ».

    Pour ceux d’entre nous, aujourd’hui nombreux, qui se sont inquiétés, qui ont regardé sérieusement, consciencieusement et systématiquement au-delà des superficiels superficiels des « nouvelles », il est évident que les « normes » journalistiques n’ont pas simplement abaissé , trop souvent, il n'y a aucune norme évidente, de simples comportements de porte-parole lissants de « beaux » fadeurs, des chiffres bien coiffés dont la « marque de fabrique » est « personnalité », de divers bords, allant de dérangés à insipides en passant par des flagorneurs lâches, sont les standards. ordre du jour.

    La plupart de ces « présentateurs » ne présentent aucune profondeur perceptible, aucun trait de caractère honnête ou de véritable boussole morale. Et, pour cette plasticité sans faille, ils sont souvent récompensés par des millions de dollars pour réaliser des cascades théâtrales de kabuki dans les « créneaux horaires » qui leur sont attribués, où il n'y a jamais d'interviews approfondies et approfondies qui pourraient révéler plus que des clichés superficiels et des banalités approuvées par les groupes de discussion. parmi les personnes interrogées, généralement des politiciens ou des « experts », militaires, financiers, sociaux, etc., tous promouvant des programmes égoïstes ou au service des élites, sans véritables critiques politiques ni questions plus approfondies posées sur les conséquences, sur le coût réel (à moins que cela ne soit nécessaire). être un retrait de Medicare pour tous ou fournir un enseignement post-secondaire utile, ou même un meilleur enseignement primaire ou secondaire, même si les cours de lycée tels que « Sciences militaires » ne sont jamais considérés comme une question de tous.
    En fait, je me demande ce que SONT les « sciences militaires » ? Quelle est la science réelle qui les sous-tend, le but philosophique, le résultat pratique escompté de ces cours, etc. ?).

    Si la capacité d'attention est délibérément réduite à la taille d'extraits sonores, alors qu'est-ce que cela contribue aux « États-Unis d'amnésie » de Gore Vidal ?

    Si, en effet, quelques-uns s'interrogent sur des choses au-delà du battage publicitaire, regardez plus loin que l'emballage plastique, alors, pour beaucoup, même en supposant que la grande majorité croit encore à la mythologie de conte de fées de l'exceptionnalisme et du caractère indispensable du dollar américain. , la bonté essentielle et le droit donné par Dieu de la domination hégémonique que possède l'U$, et se rendre compte que, encore une fois pour ces quelques-uns, il n'y a guère besoin de preuves supplémentaires de corruption, de tromperie manipulatrice et de contrôle du récit médiatique, la question n'est-elle pas surgit, en effet, n'est-il pas, en fait, resté longtemps suspendu, se tordant dans les vents de l'espace-temps, de… Que Doit-on Faire ?

    Que devons-nous faire, que pouvons-nous faire ?

    Franchement, je ne m'attends pas à ce qu'il y ait beaucoup de réponses à cette question.

    Au cours des trente dernières années, j'ai posé cette question à plusieurs reprises.

    Dans des discussions entre amis réfléchis.

    Lors de rassemblements plus officiels de personnes bien accréditées dans de nombreuses disciplines.

    Et, au cours de la dernière décennie et plus, sur un certain nombre de sites Internet des objets.

    J'ajoute généralement un peu plus la question :
    Je suppose qu'il pourrait être sage de construire un récit sur lequel on pourrait s'entendre sur le type de société qui pourrait mieux servir les intérêts et le bien-être de ceux qui la composent, suggérant que la société pourrait raisonnablement être définie, dans sa forme la plus simple. , comme étant la manière dont les membres du groupe (la société) traitent les autres membres du groupe.

    À partir de là, je suggère que nous puissions réfléchir à la manière dont les efforts utiles sont récompensés, en substance, par le système économique, son objectif fonctionnel, ses effets sur les personnes, sur la vie, sur la planète, sur des choses comme la liberté réelle, non pas comme un concept ésotérique mais comme la liberté de devenir, de découvrir, de comprendre et de partager, de parler et d'être entendu, d'écouter, de partager une compréhension empathique et de développer des objectifs sociétaux partagés et ce que devraient être ces objectifs, pour le bénéfice général et le bonheur individuel, vous savez, la vie, la liberté et la poursuite de…

    Je demande aux gens de réfléchir au type de gouvernance, dont ils doivent être un membre actif ou réactif, non pas en tant que suppliants, mais en tant que «décideurs», qu'ils pourraient envisager.

    Je me demande quel rôle le secret et les machines de guerre devraient jouer, le cas échéant, dans la promotion d’une véritable justice internationale et nationale. Comment pourrait-on créer un système juridique fondé non pas sur l'argent ou le pouvoir, mais plutôt sur la compréhension que l'injustice envers quiconque est en fin de compte une injustice envers tous, car si un membre de la société, le groupe, est lésé, cette blessure n'est-elle pas infligée à tous ? ?

    Et par-dessus tout, je demande que notre imagination collective soit engagée pour imaginer à quoi ressemblerait une société telle que nous pourrions collectivement, d’abord imaginer, puis commencer à construire et, tout aussi important, à quoi ressemblerait-elle ?

    • whoiamiswhoibe
      Mars 6, 2020 à 01: 14

      Excellents commentaires. Très perspicace.

      L'objectif a toujours été le contrôle institutionnel total… mais comme le voudrait l'univers… ils n'ont jamais compris pourquoi ? Le superficiel, pourquoi bien sûr. Mais le « pourquoi » profond reste sans réponse, d’où l’incapacité d’atteindre l’objectif final de l’exercice.

      Cependant, notre réalité soumise/incarcérée, superposée à leur objectif perdu dans la traduction, ouvre un monde de possibilités qui reflètent la vraie nature de l'esprit humain. Oui, il est déformé par les genres et les escapades thématiques qui changent le reflet de son essence, cependant, dans tout cela, il y a une opportunité de richesse de conscience et de lueurs d'espoir à apprécier comme véritable monnaie du voyage. Et même si les chances sont infimes parce que le jeu est truqué… nous apprenons à nous adapter et à améliorer notre perspicacité en cours de route. La course consiste à briser l'emprise avant de réaliser leur véritable conquête… qui n'est pas la vie.

  18. Anonyme
    Mars 5, 2020 à 10: 40

    Je m'insurge depuis 8 mois contre l'effacement de Tulsi par Hillary, propriétaire du DNC. Hillary, LGBT, et ses deux principaux soutiens financiers, également LGBT, ont écrasé le sénateur Sanders ainsi que Tulsi, mais Sanders avait une base restante. Il est difficile de comprendre ou de pardonner que Sanders et Tulsi n’aient pas formé un tiers parti alors que cela aurait pu être une réalité sérieuse.

    Aucun d’eux n’a jamais eu de chance en tant que démocrate depuis qu’Hillary a de l’acide qui coule de ses veines contre eux.

    • Abby
      Mars 6, 2020 à 00: 31

      Il n’est pas difficile pour moi de comprendre pourquoi Bernie n’a pas mis en place un tiers. Il n’a aucun intérêt à faire quoi que ce soit qui aille à l’encontre des initiés du DP. Il les regarde encore une fois truquer la primaire contre lui et pourtant il n’en parle pas.

      Les sondages à la sortie des urnes l’ont montré gagnant… encore… et pourtant, que fait-il à ce sujet ? Les jeunes et les plus pauvres doivent attendre des heures pour voter et maintenant les médias disent qu'ils n'ont pas pris la peine de se présenter. Pourquoi Bernie n'a-t-il pas dit qu'ils étaient certes présents mais qu'ils n'avaient pas pu voter. S’il permet que cela se reproduise, il ne fait que se moquer. Je ne suis pas sûr de ce qui serait le plus dévastateur pour le PD. Ils le truquent ou il est un mouton.

    • sangite
      Mars 6, 2020 à 23: 35

      Il est temps de donner une leçon au Parti démocrate en ne votant pas pour le moindre mal. Les élections de 2016 ont été perdues à cause de la corruption d'Hillary.
      Le pouvoir du Parti apprendra-t-il que s’il continue à jouer à ces jeux, il perdra à nouveau l’élection présidentielle.

      Les questions de Tulsi sur l'ingérence américaine dans les pays étrangers lors du premier débat n'ont été abordées par aucun candidat.

      Tulsi et Bernie auraient dû se présenter comme indépendants ou comme Parti vert.

  19. Danny
    Mars 5, 2020 à 10: 27

    Lisez ceci ailleurs qui décrit le Parti démocrate… c'est un parti privé se faisant passer pour un parti politique… ?

    • Moi mon moi
      Mars 6, 2020 à 14: 12

      Il s'agit d'une société DNC et RNC. Les sociétés n'ont pas d'âme et elles font certes ce qu'elles veulent, comme indiqué dans le procès Sanders contre la DNC. Deux sociétés dirigent le monde de manière effrayante !

    • Frêne
      Mars 6, 2020 à 17: 19

      Ils l’ont même argumenté eux-mêmes devant le tribunal !

  20. Pamela
    Mars 5, 2020 à 10: 18

    La DNC change sans cesse les règles en plein milieu du jeu. Leur seule plateforme est de se débarrasser du PDJT de toutes les manières possibles. Comment peut-on voter pour cette bande de fous ?

    • Mars 6, 2020 à 09: 46

      Il est intéressant de noter que Gabbard n’a pas obtenu beaucoup de voix aux Samoa américaines. Bloomberg a embauché 7 employés à temps plein, probablement avec sa fameuse garantie : un salaire à temps plein jusqu'en novembre. Cela signifie 140 employés par million. Probablement issu de familles d'anciens locaux influents, importants dans les communautés polynésiennes. En tout cas, les anciens l’ont soutenu. Les îles ont été inondées de panneaux publicitaires, etc. L'intensité de la campagne semble 20 fois plus grande qu'aux États-Unis (WS est un territoire).

  21. Charlotte Ruse
    Mars 5, 2020 à 10: 16

    Il existe quelques faits indéniables, à savoir que le duopole politique est entièrement corrompu et que tous les gouvernements capitalistes sont conçus pour représenter principalement les mieux nantis. Après tout, les États-Unis ont été fondés par une noblesse terrienne bien éduquée, qui s’inquiétait du fait d’être surtaxée par l’Empire britannique.

    Cela étant dit, en 2016, Bernie Sanders était un « hasard choquant » pour la direction du Parti démocrate et l’État de sécurité nationale. Ces lubriques gluants enfermés dans leur bulle de surveillance de la corruption ont perdu de vue l’indignation refoulée des travailleurs qui marine depuis des décennies. Cette colère a finalement eu la chance de s'exprimer dans une campagne politique nationale. Une campagne que les grands médias ne pouvaient ignorer complètement. Comme ils le font actuellement avec Tulsi Gabbard qui, avec un délégué, se qualifie désormais pour le prochain débat. Cependant, comme prévu, la DNC lui refusera l'accès en modifiant une fois de plus les règles.

    Malheureusement, la volonté de changement de 2016 s’est manifestée par la victoire de Donald Trump et non de Bernie Sanders. Les riches éliront quiconque est prêt à déréguler les affaires et à réduire les impôts. En dernière analyse, il s’agit toujours des besoins des riches – ou de la noblesse terrienne.

    Cela étant dit, la campagne de Sanders a continué de révéler la colère croissante et le mécontentement ressenti par la majeure partie de la population. Avant Sanders, je n'ai jamais entendu aucun « homme politique traditionnel » prononcer des discours passionnés exclusivement sur l'inégalité des revenus et l'injustice sociale. Personne depuis les années 1960 n’a organisé un mouvement de justice sociale rassemblant des millions de personnes.
    Les rassemblements de Sanders comptent entre 15,000 20,000 et XNUMX XNUMX partisans zélés qui débordent d’un enthousiasme fougueux.

    Et c’est à cette passion retentissante contre l’injustice sociale que l’État sécuritaire est déterminé à mettre fin.

    Les goules de l’État sécuritaire qui ont installé Trump exploitent désormais un argument de « croque-mitaine » afin de persuader les Américains en difficulté économique de croire qu’un Biden réactionnaire et belliciste mentalement diminué sera leur sauveur. Ce serait drôle si ce n'était pas si pathétique. Au cours des quatre dernières décennies, Joe, vide de sens, a adopté plusieurs textes législatifs spécialement conçus pour bousiller la classe ouvrière. Vacuous Joe est l’incarnation du capitalisme de copinage.

    Joe la tête vide est désormais considéré comme un retour à la normale.

    L’État sécuritaire, travaillant main dans la main avec les médias grand public, dit de manière ridicule : « votez pour Biden, il est gentil » et c’est un « retour à la normale ». Est-ce la même normalité qui a vomi Trump.

    Quoi qu’il en soit, le Bouffon fera de Biden une viande hachée et Joe, vide de sens, perdra les élections, tout comme Hillary l’a fait en 2016. À condition que Joe passe les huit prochains mois. Dans peu de temps, ceux qui recherchent la normalité pourraient trouver Joe la tête vide faisant la queue quelque part en Floride dans l’espoir d’être le premier à obtenir le spécial senior early bird plutôt que la présidence.

    Revenons maintenant à la question du mouvement Sanders – que font ces millions de personnes après que Bernie ait été exclu de la nomination – s'adresser à un TIERS. C'est la seule réponse. Organisez-vous et mobilisez-vous derrière un tiers parti qui représente les intérêts de la classe ouvrière. Vous savez que c’est possible – Sanders l’a fait. Désormais, des millions de personnes peuvent le faire sans Sanders. Sans un tiers parti puissant, la classe ouvrière indignée ne fait que tourner en rond dans la boue du Parti démocrate et n’obtiendra jamais le moindre succès politique.

    • Michael
      Mars 5, 2020 à 16: 23

      Lorsque Bernie a perdu en 2016, il a poussé ses partisans à voter pour Hillary. Un plus grand pourcentage de Bernie Bros ont soutenu Hillary que les Hillbots ont soutenu Obama en 2008, après sa défaite aux primaires. (Les Russes.)
      Lorsque Michael Bloomberg a voulu participer aux débats et aux primaires démocrates, le DNC a modifié ses règles pour le laisser entrer. Lorsque Tulsi a remporté son poste de délégué, le DNC a modifié ses règles pour l'exclure.
      Tous les démocrates ont hurlé quand Hillary a remporté le vote « populaire » par 3 millions (en Californie par plus de 4.2 millions) et n'a pas obtenu beaucoup de voix électorales. Pourtant, tous les candidats démocrates (sauf Bernie) ont déclaré que le principal candidat ayant obtenu le plus de voix ne devrait pas nécessairement être le candidat démocrate. "Suis les règles!"
      Ensuite, le DNC modifie arbitrairement ses règles sur Tulsi.
      Beaucoup auraient beaucoup plus de respect pour Bernie s'il disait : « Depuis que vous continuez à changer les règles, j'ai des doutes sur mon engagement de fidélité. Peut-être que j'envisagerai de me présenter avec un tiers (avec Tulsi et AOC) ». Ce serait tellement agréable de le voir prendre une position de principe pour quelque chose.

    • Passer Edwards
      Mars 6, 2020 à 23: 49

      Oui, oui, oui, un tiers ou ne votez pas si Bernie est encore une fois trompé par les Démocrates. Le PPP, ou Parti progressiste du peuple, peut gagner si nous nous réunissons tous et votons ensemble. Votez Sanders, PPP !

  22. Hugh Upton
    Mars 5, 2020 à 09: 59

    Au cours des dernières 24 heures, j'ai été choqué de sortir de mes tiroirs par l'émergence (pour moi et probablement pour quelques Canadiens – qui sont aussi VOS voisins) de deux femmes ; Alexandria Ocasio(?)-Cortez sur CNN hier soir et les nouvelles concernant Tulsi Gabbards prévoyaient de ne pas participer au premier débat.
    Ce sont des personnes extraordinaires qui sont aussi des femmes. On ne peut qu’espérer que la population américaine reconnaîtra votre don et prendra des mesures pour garantir qu’elle obtienne un espace libre et sans restriction en 2024, si elle choisit de se présenter à la présidence.
    Si vous ne le faites pas, j'encouragerai et parrainerai volontiers tous les deux s'ils souhaitent devenir Canadiens et se présenter aux élections au sein de notre gouvernement fédéral, ce qui est probablement beaucoup plus en phase avec leurs philosophies politiques et intellectuelles.

  23. Anti-guerre7
    Mars 5, 2020 à 09: 52

    Comment quelqu’un avec un cerveau et un cœur peut-il soutenir le DNC ou Biden ?

    • Mark Walker
      Mars 5, 2020 à 10: 12

      Alors, Trump est votre réponse ?

      Je crois que non.

    • Nathan Mulcahy
      Mars 5, 2020 à 10: 52

      J’en ai conclu que les partisans des cerveaux et des Démocrates ne font pas bon ménage.

    • Vince sur MN
      Mars 5, 2020 à 12: 24

      Comme l’atteste Walker, « je ne pense pas », l’explique assez bien.

    • Sauter Scott
      Mars 5, 2020 à 16: 46

      Marque-

      Votre réflexion est ce qui maintient la ploutocratie au pouvoir. Pensez différemment si vous voulez changer le monde de manière significative.

    • Michael
      Mars 5, 2020 à 17: 04

      D’après la couverture de ukrainegate.info par consortiumnews, il est évident que Biden a assez de cerveau pour être sans doute le politicien le plus corrompu (et donc le plus puissant) d’Ukraine, le pays le plus corrompu du monde ! Le meilleur (surréaliste) est que Biden a fait cela sous couvert de lutte contre la corruption. À chaque occasion, Biden crache : « La corruption est un cancer ». Pendant ce temps, licencier le procureur général/procureur général le moins corrompu Shokin et le remplacer par Lutsenko, un ingénieur électricien « solide » (c’est-à-dire super corrompu) qui a remplacé Shokin en tant que procureur général/procureur général, protégeant ainsi Hunter Biden et les enfants d’autres politiciens.

  24. Cameron Kelley
    Mars 5, 2020 à 09: 39

    Elle a la seule véritable position anti-MIC parmi eux, ce qui est génial. Son attirance pour Modi fait d’elle un échec pour moi.

    • Michael
      Mars 5, 2020 à 16: 26

      Avez-vous eu des problèmes avec le fait que les Vindman soutiennent la patrie de leurs parents/grands-parents, l'Ukraine ?

    • TS
      Mars 6, 2020 à 11: 29

      Mais elle ne se présente pas pour un siège au parlement indien, n'est-ce pas ?
      Et tous les candidats juifs aux élections qui sont « attirés » par le gouvernement israélien de Netanyahou sont-ils également voués à l’échec pour vous ?

  25. Vera Gottlieb
    Mars 5, 2020 à 09: 35

    L'Amérique n'est-elle pas pour le « fair-play »… du moins c'est ce que dit la propagande ??? Ouais… fair-play tant que le « juste » profite aux corrompus. Si vous ne supportez pas la chaleur, sortez de la cuisine. Et sans oublier… Tulsi étant une femme… Le manque total d’intégrité est pathétique et honteux.

  26. Sauter Scott
    Mars 5, 2020 à 08: 51

    C’est pourquoi nous devons reprendre le contrôle du processus électoral aux ploutocrates qui contrôlent le DNC, le RNC et à leurs laquais du MSM. La guerre éternelle est un sujet interdit dans les débats, à l’exception de quelques paroles dénuées de sens. Même Bernie est coupable d'avoir suivi la ligne. Les récits du « méchant Poutine » et du « méchant Assad » ne sont jamais sérieusement contestés, et le motif sous-jacent du flux d’argent résultant de ces récits n’est jamais mis en lumière. Faire la paix signifierait une réaffectation et une répartition plus équitable des ressources qui menaceraient la ploutocratie et le MIC.

    Il n’y aura aucun progrès réel sur aucune des autres questions majeures tant que nous n’aurons pas arrêté la machine de guerre, et je crains que cela n’arrivera pas tant qu’un échange nucléaire ne réveillera pas ce qui reste de l’humanité, si nous survivons. La Terre Mère surmontera son bug de 24 heures, mais l’humanité évoluera ou rejoindra les dinosaures.

  27. DW Bartoo
    Mars 5, 2020 à 08: 32

    J'espérais que Consortium News pourrait publier cet article de Caitlin Johnstone.

    Je vous suis très reconnaissant de l'avoir fait.

    J’espérais également que 2016 aurait suffisamment révélé la corruption du War Party et de ses deux ailes, pour que le plus grand nombre puisse refuser de jouer le jeu tordu.

    Apparemment, même 2020 n’a pas encore encouragé l’amélioration de la vue du plus grand nombre, ni mis en évidence de manière claire ou évidente le niveau de corruption et de tromperie propagandiste qui gouverne l’humanité aujourd’hui, principalement à travers l’empire militaire et corporatif des États-Unis.

    On espère que les U$iens se réveilleront de la stupeur de la mythologie, de l’emphase et de la manipulation narrative, et qu’ils comprendront le rôle central que joue l’U$ dans la terreur des peuples de la planète avec la menace de guerre, les sanctions et la guerre. .

    On espère que l’« électorat » effrayé, intimidé, maltraité et appauvri a longtemps été trompé par la fausse croyance qu’il participe effectivement à un processus clairement et dès le début truqué contre lui, contre ses besoins, son bien-être et ses aspirations.

    Pourtant, beaucoup trop d'U$iens de ma génération, les baby-boomers et, en fait, la plupart des personnes de plus de 50 ans, croient encore d'une manière ou d'une autre que les médias, les dirigeants politiques, les chefs militaires, l'élite du monde des affaires peuvent faire confiance et se soucier d'eux. le nombre.

    D’une manière ou d’une autre, ces trop nombreux individus ne peuvent ou ne veulent pas voir, comprendre qu’ils ont été délibérément dressés les uns contre les autres et contre leurs propres intérêts.

    Une grande partie de la responsabilité de cette incapacité à comprendre, qui, franchement, semble avoir été le cas pour beaucoup tout au long de la période que nous appelons volontiers « civilisation », peut être imputée aux systèmes de croyances culturelles inculquées, qu'elles soient religieuses ou « patriotiques ». », ainsi que, plus récemment, aux systèmes éducatifs conçus non pas pour encourager la pensée critique et une compréhension plus approfondie, mais pour traiter l’éducation comme un simple moyen professionnel de promotion sociale et d’amélioration économique.

    Il ne faut pas non plus oublier que le cinéma (Hollywood) a envoûté la population humaine depuis ses débuts en créant un simulacre (une réalité alternative, une réalité « virtuelle ») si séduisant que la fuite devient addictive et suffisamment « réelle » pour suggérer que l'on n'a pas « vécu » jusqu'à ce qu'on ait eu ses 15 minutes de « renommée » où, de manière entrepreneuriale, on peut transformer sa « marque » en un centre de profit.

    On nous dit qu'il n'y a pas de société, qu'il n'y a que des gagnants et des perdants individuels, qu'il n'y a pas d'alternative à une compétition guerrière brutale, que la richesse reflète la capacité, l'intelligence et, comme le proclamait Lloyd Blankfein, l'accomplissement de « l'œuvre de Dieu ». , pour la plus grande gloire de la richesse, du pouvoir et du contrôle.

    Une perspective plus rationnelle pourrait suggérer que ce qu’on nous dit comme « normal » et est présenté comme « la nature humaine », est en réalité pathologiquement destructeur et reflète, non pas la santé, mais une destruction insensée, peu créative de manière significative.

    De toute évidence, Tulsi Gabbard doit être réduite au silence, doit être retirée de toute tribune à partir de laquelle elle pourrait encourager d’autres, voire beaucoup, à considérer, à comprendre que la guerre n’est pas une véritable solution à quoi que ce soit, aussi « définitive » qu’elle puisse s’avérer en réalité. être.

    De même, Bernie Sanders, imparfait, timide et véritablement trop enclin à adhérer au Russiagate et à d’autres fictions impériales, représente une menace bien trop grave pour les concerts lucratifs de la fausse « résistance » autoritaire des « démocrates » qui décident quels candidats les partisans de l’équipe bleue peuvent choisir. « choisir » parmi.

    Ainsi, les personnes âgées effrayées, et en particulier les Noirs d’un certain âge, qui croient à tort qu’ils possèdent Team Blue alors qu’ils appartiennent en fait à l’aile bleue du parti de la guerre (la guerre, depuis Obama, est désormais bien plus acceptable pour un la population depuis longtemps généralement opposée) sont volontiers disposés à se rallier derrière quelqu'un qui, bien qu'il ait fait tous les travailleurs, quelle que soit leur « couleur » (ces divisions « raciales » artificielles et imposées mises en place depuis la rébellion de Butler, il y a longtemps en Virginie) un préjudice important et durable, grâce à des dispositions renforcées en matière d'incarcération et de faillite visant à renforcer le système juridique à deux vitesses vers une adoption cohérente d'une guerre perpétuelle, l'éviscération prévue de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie, entre autres choses conçues pour bénéficier à l'élite au détriment de tous les autres .

    Comment, peut-on se demander, cela peut-il arriver ?

    Se pourrait-il que le MSM corporatif se rende compte par hasard que certaines choses ne peuvent pas être discutées ?

    Cette « conversation polie », l’Overton Window, permet-elle (encourage)-t-elle simplement maintenant de parler de certaines choses ?

    Ou, s’ils sont discutés, être présentés négativement, comme des menaces, comme des dangers ?

    Pensez à la couverture médiatique de Julian Assange ou de Chelsea Manning.

    Pensez à Medicare pour tous.

    Considérez que parmi ceux qui ont soutenu Biden se trouvent des sages aussi éminents que Brennan et Comey.

    Considérez combien d’électeurs qui, apparemment, ont afflué vers Biden (en supposant qu’il n’y avait pas de machine à voter « malarkey ») ont déjà regardé au-delà des récits médiatiques sur quoi que ce soit ? J'ai déjà lu Consortium News, entendu parler de Joe Lauria, Caitlin Johnstone ou Chris Hedges (que certains considèrent comme « trop déprimant » pour être lu ou écouté), ou de Ray McGovern, et de bien d'autres dont les perspectives devraient être les bienvenues et dominantes mais ne le sont pas, car ils déconcertent, non pas le grand nombre, mais le petit nombre ?

    Le manque d’informations et de perspectives utiles pourrait-il être intentionnel ?

    Que pensez-vous?

    • Michael
      Mars 5, 2020 à 16: 37

      « Considérez combien d’électeurs qui, apparemment, ont afflué vers Biden (en supposant qu’il n’y avait pas de machine à voter « malarkey ») ont déjà regardé au-delà des récits médiatiques sur quoi que ce soit ?

      C'est drôle, Jimmy Dore a noté que Sanders avait remporté le Massachusetts à la sortie des urnes, mais avait officiellement perdu 6.9 %. Avec la technologie disponible aujourd’hui (préconisée pour protéger le DNC des « Russes » par Robbie Mook, CrowdStrike/Arena-1 et New Knowledge (qui a remporté le Sénat américain pour Doug Jones en intervenant en tant que « Russes » selon le NY Times), et d'autres, il est facile de manipuler les totaux des votes. Comment quelqu'un le saurait-il ? Debbie Wasserman Schultz contre Tim Canova était une autre manipulation grossière.

      Eh bien, le juge fédéral William Zloch a statué que le DNC pouvait choisir ses candidats comme bon lui semblait. Les électeurs ne sont qu’une façade.

    • Sauter Scott
      Mars 5, 2020 à 16: 43

      Il ne fait aucun doute que le manque d’informations et de perspectives utiles est intentionnel. C’est pourquoi la ploutocratie a conclu que Tulsi devait être exclu des débats. Elle a déjà bouleversé le panier une fois de trop. J'aimerais voir Bernie et Tulsi gérer leur propre ticket indépendant. Aussi imparfait que soit Bernie, il a des chiffres importants et une grande organisation de base derrière lui. Tulsi remplirait bien le ticket. Je pense qu'ensemble, ils seraient imparables. Le plus difficile serait de faire passer leur message au-delà du blocus des médias grand public. Avec 40 % d’entre eux qui n’ont même pas voté aux dernières élections, il existe un groupe démographique qui pourrait être exploité pour inverser la tendance. Bien entendu, ils auraient besoin d’un nombre considérable de personnes en raison d’éventuelles manipulations, sans parler d’une équipe de sécurité indépendante très compétente.

      Je suppose que si tu veux rêver, rêve grand.

    • John Wright
      Mars 6, 2020 à 20: 17

      DW Bartoo –

      Pensez à modifier pour plus de clarté

      et

      gardez votre fourche à portée de main.

  28. Mars 5, 2020 à 08: 28

    La DNC est honteuse !

  29. Mars 5, 2020 à 07: 59

    L’article récent de Tulsi sur les diffamations de Sanders concernant le soutien de la Russie, appelant à rendre des comptes aux fuyards et aux médias complices, était puissant non seulement parce qu’il fallait le faire, mais aussi en raison de l’impact de cette fuite sur le comportement d’un président.

    Tulsi fait valoir avec force que la présidence de Trump aurait pu être très différente s'il n'avait pas été pris dans une embuscade avant qu'il puisse prononcer son discours inaugural et que cela l'a tellement affaibli qu'il a dû prendre des mesures contraires à ce qu'il avait promis pendant la campagne. survivre.

    Je pense que l’on peut également affirmer que son adhésion à Israël concernant Jérusalem et le plateau du Golan et sa politique au Moyen-Orient en général ont été influencées par les attaques incessantes contre lui. Israël, par l’intermédiaire de ses partisans en Amérique, a servi de bouclier.

    Il y a bien sûr d’autres influences sur ce président très politique, mais je pense que l’argument de Tulsi Gabbard était néanmoins très puissant.

    Les fuyards et leurs partenaires médiatiques complices doivent être dénoncés.

    Quant à Tulsi, les élites américaines n’étaient tout simplement plus disposées à lui accorder un forum national. Elle menace trop de personnes rien que par ses paroles. Un peu comme le petit garçon et l'empereur.

    • Mars 5, 2020 à 09: 30

      Vous avez mis le doigt sur la tête.

    • John Wright
      Mars 6, 2020 à 20: 49

      Herman – Je voudrais proposer une analyse alternative à votre considération :

      Trump est un dilettante ignorant et narcissique qui a vendu son âme à des oligarques russes qui ont soigneusement blanchi leurs milliards en « prêts » via la Deutsche Bank.

      L’État Profond, pleinement conscient de ce fait, a choisi Trump pour le WH et l’a chargé de prendre la responsabilité de l’effondrement économique à venir. Trump n’est rien de plus qu’un larbin de l’État profond sur le théâtre actuel de la politique américaine. Il n’a rien fait de substantiel qui soit en contradiction avec le programme de l’État profond et ses politiques augmentent leur richesse et leur pouvoir.

      Tulsi Gabbard, en revanche, a clairement affirmé son rejet des guerres de changement de régime, qui sont l’un des principaux outils de l’État profond pour maintenir son empire. Ainsi, les démocrates du monde des affaires et les laquais des grands médias ont fait tout leur possible pour empêcher Tulsi d’obtenir une plateforme plus large pour exprimer ses opinions anti-impériales.

      Quant à Jérusalem et sur le plateau du Golan, la faction israélienne au sein de l’État profond obtient toujours ce qu’elle veut, quel que soit le président.

Les commentaires sont fermés.