Le dirigeant turc, qui nourrit le rêve d’une sorte de restauration néo-ottomane à travers le Moyen-Orient, est désormais en larmes.
Le président russe Vladimir Poutine et le président turc Recep Tayyip Erdogan lors d'une conférence de presse en Turquie, le 1er décembre 2014. (Gouvernement russe)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
As Recip Tayyip Erdogan poursuit sa dernière intrusion militaire Plus au sud, en Syrie, toutes les vieilles mythologies sur le président turc et le conflit syrien qui dure depuis neuf ans sont répétées une fois de plus, désespérément élimées. Le problème n’est plus le brouillard de la guerre. Le problème est la guerre du brouillard.
Soyons donc clairs dès le départ sur ce qui s’est passé depuis la semaine dernière et quel sera le résultat souhaité. L'armée arabe syrienne, force du bien, doit Il ne faudra pas attendre une victoire décisive à Idlib, le gouvernorat du nord-ouest de la Syrie abritant les dernières milices jihadistes opérant sur le sol syrien. La Russie, qui soutient à juste titre (et légalement) la campagne de l'ASA, devrait essayer d'éviter un conflit direct avec un membre de l'OTAN mais devrait engager les forces turques s'il n'y a pas d'alternative.
L’OTAN, en violant son propre pacte de l’article 5, ne viendra pas en aide à un pays membre engagé dans une attaque aussi méprisable contre un autre pays souverain. Je ne suis pas seul à détenir cet avis. N’oubliez pas : la plupart des membres de l’OTAN sont des Européens dégoûtés et à la bouche farineuse qui ont rendu l’âme en Syrie.
Cela ferait beaucoup de bien au monde entier si le terrible Erdogan subissait le nez le plus ensanglanté de ses six années en tant que président dictatorial de la Turquie à la suite de cette offensive en Syrie. Disons exactement la même chose de ce qui reste de la présence américaine en Syrie. Ce serait formidable si Washington devait enfin reconnaître qu’il a perdu tout ce qu’il a mis en place en Syrie depuis qu’il a commencé à armer, entraîner et financer diverses factions islamistes vicieuses, y compris l’État islamique, au plus tard début 2012. À ce stade, il prétend protéger les champs pétroliers syriens de… la Syrie.
Ce n’est pas la première incursion de la Turquie sur le territoire syrien, rappelons-le. Elle a lancé une campagne similaire en 2016 ; elle a commencé une autre incursion l'automne dernier. Depuis le début du conflit syrien, la Turquie est un canal d’approvisionnement en armes pour l’État islamique et d’autres djihadistes, tout en transbordant le pétrole syrien des raffineries contrôlées par l’État islamique vers les marchés internationaux.
Un chasseur de l'ASL soutenu par la Turquie charge un M2 Browning pendant les combats dans le nord du gouvernorat d'Alep, en novembre 2016. (Mada Média, Wikimedia Commons)
Mais l’Opération Spring Shield, comme Erdogan nomme grandiosement cette dernière invasion, s’avère déjà l’attaque la plus coûteuse et la plus agressive de la Turquie contre son voisin du sud. Jeudi dernier, les frappes aériennes syriennes, peut-être avec Participation russe tué au moins 30 soldats turcs et jusqu'à 36. Vendredi et tout le week-end, La Turquie a riposté avec des attaques de drones et d'artillerie qui ont tué plus de 100 soldats syriens et détruit un nombre important de chars et de systèmes radar de l'AAS. Un F-16 turc a abattu dimanche deux avions de combat syriens.
Cela amène le conflit syrien à l’un de ses moments les plus critiques de ses neuf années d’histoire. La Turquie a pour le moment freiné l’avancée de l’AAS à Idlib. La Russie devrait-elle riposter pour garantir que ce succès soit temporaire ? C'est la question de la Russie la semaine prochaine. Il s'agit de la décision la plus difficile prise par Moscou depuis son intervention en faveur du gouvernement de Damas en septembre 9.
Éviter la confrontation directe
Jusqu’à présent, la Russie et la Turquie ont soigneusement évité toute forme de confrontation militaire directe. Elijah Magnier, qui couvre la politique du Moyen-Orient depuis plusieurs décennies, rapports que la Russie a suspendu son soutien aérien à l'AAS au milieu de l'offensive turque du week-end. Si tel est le cas, cela peut être considéré comme prudent, mais la priorité annoncée par Moscou en Syrie – une défaite définitive des milices terroristes retranchées à Idlib – ne doit pas être compromise.
Erdogan a si souvent trahi les Russes qu’il est étonnant que Moscou ait encore un peu de patience à son égard. Un F-16 turc a abattu un avion russe deux mois après le déploiement d’un avion russe en Syrie il y a cinq ans. Ankara et Moscou ont convenu il y a deux ans d'établir une zone de cessez-le-feu dans le nord-ouest de la Syrie, la Turquie s'engageant également à éliminer les djihadistes dirigés par Hayat Tahrir al-Sham, anciennement al-Nosra, qui était auparavant al-Qaïda en Syrie dans le cadre du changement de nom. jeu auquel ces féroces jouent. Cet accord a suivi le chemin de l’Occident (pour ainsi dire) il y a longtemps.
Après que le président Donald Trump a annoncé le retrait des troupes américaines du nord-est de la Syrie en octobre dernier, Erdogan a rencontré Vladimir Poutine à Sotchi, où le président russe élaboré un arrangement prévoir des troupes russes et turques pour surveiller — c'est côte à côte, remarquez — une zone tampon le long de la frontière turco-syrienne, l'intention étant de restreindre les desseins d'Erdogan en Syrie tout en apaisant ses inquiétudes concernant les Kurdes syriens dans la zone désignée . Par la fenêtre dans moins de six mois.
Ce type pourrait être considéré comme un dictateur bidon parmi La satire de Chaplin de 1940 n'était-il pas si destructeur de l'ordre mondial et de la vie humaine. Erdogan, qui nourrit le rêve d’une sorte de restauration néo-ottomane à travers le Moyen-Orient, est désormais en larmes. "Nous avons combattu la Russie 16 fois dans le passé, et nous la combattrons encore", a déclaré Erdogan. conseiller a déclaré alors que la nouvelle offensive se déroulait au cours du week-end.
« Écartez-vous de notre chemin »
L'envoyé militaire turc est arrivé dans la province nord d'Idlib à la mi-février. (VOA via YouTube)
Pas un jour plus tard, Erdogan a affirmé — vrai ou pas, qui sait ? – qu’il a dit à Poutine lors d’une conversation téléphonique de « s’écarter de notre chemin et de nous laisser face à face avec le régime », c’est-à-dire le gouvernement Assad à Damas. Maintenant, nous l’avons sur papier : peu importe la question kurde, Erdogan a toujours été en faveur d’un « changement de régime », comme nous insistons pour appeler des coups d’État.
La nouvelle attaque turque a le modeste avantage de nous confronter à la question de savoir qui sont les « rebelles » d’Idlib et qui comprend les « combattants soutenus par la Turquie » qui envahissent la Syrie. Honte au gouvernement et d'autres médias pour leur utilisation incessante de ces euphémismes honteusement malhonnêtes. Il est légèrement rassurant que Tulsi Gabbard, députée en exercice, Insiste que les djihadistes que les États-Unis et la Turquie soutiennent depuis neuf ans soient appelés par leurs noms propres. Peu à peu, imagine-t-on, la vérité gagnera sa longue guerre contre les conneries.
La machine à brouillard américaine
Où en est le reste de Washington sur ces questions ? Là où cela ne devrait pas être le cas, bien sûr. La machine à brouillard continue de tirer sur les huit, bien que tristement désormais.
Quand Erdogan a ordonné une incursion sur le territoire syrien peu après que Trump ait annoncé le retrait des troupes américaines l'automne dernier – c'était avant que le sommet de Sotchi ne le calme temporairement – le Capitole a crié d'horreur et a adopté des sanctions molles contre quelques responsables turcs.
Nous avons maintenant Tom Cotton, sénateur de l’Arkansas et Dummkopf de longue date dans le domaine de la politique étrangère, tweetant juste au moment où la Turquie envahissait Idlib vendredi dernier : « Notre allié de l’OTAN fait la bonne chose. Poutine et Assad doivent honorer leurs engagements et mettre un terme au massacre.» Étonnant. Tout simplement étonnant.
La Russie et le régime d’Assad sont responsables du désastre humanitaire qui se déroule dans le nord-ouest de la Syrie. La Turquie, notre alliée de l’OTAN, fait ce qu’il faut. Poutine et Assad doivent honorer leurs engagements et mettre fin au massacre.
– Tom Coton (@SenTomCotton) 28 février 2020
La palme de la présomption américaine revient à James Jeffrey, le représentant spécial du Département d'État pour la Syrie. Jeffrey se plaint depuis de nombreuses semaines de la campagne menée par la Syrie pour restaurer sa propre souveraineté à Idlib, comme si elle n'en avait pas le droit. Il n'y a pas vraiment un mois, Jeffrey a informé les correspondants à l’effet que Damas devrait négocier un cessez-le-feu avec Hayat Tahrir al-Sham (HTS dans le langage de l’État) parce qu’elle devrait « reconnaître qu’une partie du pays ne sera pas sous le contrôle du gouvernement – du régime de Damas ». Le nerf.
Voici quelques-unes des excuses stupéfiantes de Jeffrey pour les terroristes meurtriers et décapitants connus dans nos journaux sous le nom de « rebelles » ou « d'opposition » :
« Ce n’est pas le cas du HTS – nous ne les avons pas vu planifier ou mener des attaques terroristes internationales. Nous les avons vu se concentrer essentiellement sur le maintien de leur position à Idlib…. Les Russes prétendent qu’ils lancent constamment des attaques contre eux…. Nous n’avons assisté qu’à des actions militaires intermittentes et peu énergiques ou significatives de leur part contre les Russes. Les Russes utilisent cela comme excuse. Au fond, ils sont sur la défensive, ils restent assis là… »
Sergueï Lavrov, ministre russe des Affaires étrangères et diplomate plusieurs fois du calibre de Jeffrey, a eu une réponse succincte et solide à ces bêtises. quand il a abordé le point lors d’une session du Conseil des droits de l’homme de l’ONU quelques semaines plus tard :
« Les exhortations sur la possibilité de conclure des accords de paix avec les voyous, à l'heure où l'on discute de la situation à Idlib, sont absolument inacceptables. »
L'anglais le plus simple est parfois parlé par des locuteurs non natifs.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Poutine a récidivé.
Voir : heise.de/tp/features/Putin-deeskaliert-Erdogan-4677881.html
Cela signifie un cessez-le-feu, des autoroutes libres, l'acceptation des Kurdes au Comité constitutionnel et pour la Turquie de bonnes relations avec la Russie.
Erdogan joue des deux côtés contre le milieu, comme d’habitude. D’un côté travailler avec Washington qui a tenté un coup d’État contre lui avec les gulénistes et de l’autre la Russie pour éventuellement obtenir un meilleur accord sur les parts turques dans les nouveaux pipelines ? Qui sait, mais avec le temps, nous verrons.
Quelques bonnes déclarations fortes ici. Même dans certains médias alternatifs, la question syrienne n’est souvent pas clairement évoquée.
Erdogan et Poutine se rencontrent actuellement à Moscou.
J'espère que Poutine fera comprendre que la patience s'épuise.
En fait, la patience de tout le monde à l’égard d’Erdogan s’amenuise.
Le fait qu’il pousse un grand nombre de réfugiés vers l’Europe est épouvantable.
Mais Poutine est un homme prudent et pragmatique, et la question de la connexion avec l’OTAN ne peut être ignorée.
Je suis sûr qu’il y a des jours où Poutine regrette d’avoir sauvé Erdogan lors du coup d’État.
Je comprends ce type d'écriture hyperbolique parfois, d'accord souvent, chaud avec une explosion dans chaque phrase. Strident et inutile.
Pour ce que ça vaut :
voir : harpers.org/archive/2019/02/american-involvement-in-syria/
... Joe Biden s'est entretenu avec le dirigeant du Qatar, Cheikh Hamad bin Khalifa Al Thari, en avril 2013, au sujet de son soutien aux extrémistes. L’un des plus proches conseillers de Biden a déclaré que le vice-président avait dit à l’émir : « Si vous m’avez donné le choix entre Assad et Nosra, je prendrai Assad. » Biden a été rendu public à la Kennedy School of Government de Harvard le 2 octobre 2014 :
« Nos alliés dans la région constituaient notre plus gros problème en Syrie. Les Turcs. . . les Saoudiens, les Émiratis, etc. Que faisaient-ils ? Ils étaient tellement déterminés à renverser Assad et à mener une guerre par procuration entre sunnites et chiites, qu’ont-ils fait ? Ils ont versé des centaines de millions de dollars et des dizaines de milliers de tonnes d’armes à quiconque souhaitait lutter contre Assad. Sauf que les personnes qui étaient approvisionnées étaient Al-Nosra et Al-Qaïda et les éléments extrémistes du djihadisme venant d’autres régions du monde.»
voir : youtube.com/watch?v=npd4OSPJrt0
Biden Syrie @ Harvard JFK 2 octobre 2014
… à 2h30.
Il ne fait aucun doute qu’Erdogan manque systématiquement à sa parole pour chaque traité ou accord qu’il signe, puis recourt à la brutalité une fois que sa diplomatie trompeuse a atteint son point final prévisible et perfide. Je pense qu’il a appris cette tactique de ses « alliés » à Washington. En tout cas, il pense certainement comme les néoconservateurs : dire n’importe quel mensonge et signer n’importe quel document pour obtenir un effet de levier, puis rompre sa parole et commencer à tirer lorsque cela est opportun. Les acteurs étatiques comme lui et les barbares du Potomac garantissent que le monde ne connaîtra jamais la paix de notre vivant.
Les Syriens, les Russes, le Hezbollah, les Irakiens et les Iraniens devraient engager le combat contre les Turcs et les repousser vers les cols montagneux – ce n’est que lorsque le contrôle de ces cols sera entre leurs mains qu’il sera possible de contrôler et d’arrêter le flux d’armes et de matériel vers les takfiris via la Turquie.
Erdogan n’a pas la finesse des Russes et la puissance brute des États-Unis. La Russie est déjà en train de réarmer la Syrie et continuera de le faire (je prédis). C’est l’étape finale de l’effondrement et de l’inutilité de l’ONU, qui s’est révélée être un intermédiaire aussi honnête sur la scène mondiale que l’ont été les États-Unis en Palestine.
Oui, toutes les guerres au Moyen-Orient, en Afrique, en Asie et en Amérique du Sud auraient dû et auraient pu être prévenues ou stoppées par l’ONU, si elles n’avaient pas été contrôlées et neutralisées par l’influence corrompue du pouvoir monétaire américain, qui ne sert jamais les objectifs qu’elle prétend. .
Magnifique texte, plein d'informations précieuses !
Merci M. Lawrence pour cet excellent article informatif. Vous citez Tulsi Gabbard comme une autre personne authentique, précise et réfléchie possédant des informations sur les « rebelles ». Nous espérons qu’elle fera partie de notre gouvernement de la Fed lorsque nous en reprendrons le contrôle en novembre.
Le gouvernement américain devient de plus en plus dangereux à mesure qu’il nous nourrit de plus en plus de propagande.
Le chemin vers la guerre mondiale peut être long, tortueux et comporter de nombreux lieux de repos temporaires pour la paix. Finalement, le voyage arrive à destination.
voir : ghostsofhistory.wordpress.com/
Pendant ce temps, ici, dans l’univers alternatif assez bizarre qu’est l’Amérique exceptionnelle, le récit colporté par les grands médias est que nous combattons les djihadistes alors que nous les soutenons depuis littéralement des décennies, en remontant aux Moudjahidines. La disparition complète de Tulsi Gabbard dans le MSM et par le DNC n'est pas due au fait qu'elle constitue une menace pour l'investiture du parti. C’est parce qu’elle est la seule candidate qui dira à haute voix la vérité sur notre collusion sans fin avec nos copains jihadistes et que cette honnêteté publique enlève le masque de notre empire du mensonge. Un masque qui est si soigneusement construit, rafistolé et réparé quotidiennement par nos médias HSH complètement amoraux et corrompus et leurs personnalités de l'information en état de mort cérébrale.
Oui, les grands médias américains et les partis politiques appartiennent à notre oligarchie corrompue, tout comme les élections et le système judiciaire américains : nous disposons d’outils minimes pour restaurer la démocratie. La victoire de Biden dans le Sud suggère une nouvelle génération de corruption par le pouvoir de l’argent.
L’Amérique obtient ce qu’elle veut : un effort continu pour affaiblir la Syrie. Pendant un certain temps, il semblait que le mantra d’Assad devait partir avait été enterré. La Turquie est venue à son secours et un problème très grave se pose pour la Russie. Si Poutine parvient à sauver celui-ci, il sera véritablement un faiseur de miracles. S’il parvient à épargner au peuple syrien de nouvelles souffrances, ce sera également merveilleux. C’est beaucoup demander quand les Américains, Israël et leurs alliés ne veulent pas que cela se produise.
Fini tout semblant de sens politique et de faits équilibrés dans le monde d’aujourd’hui. Ce ne sont que des mensonges, de l’hypocrisie et de la propagande mis à nu sans aucun murmure de la presse.
Quelqu’un peut-il expliquer comment ces « experts en politique étrangère » peuvent proférer des conneries aussi insupportables sur la situation en Syrie et son contexte ?
Ensuite, il y a l’épisode honteux des armes chimiques et c’est un jeu politique.
La Russie ne peut rester indifférente à la situation en Syrie. Sa présence là-bas est tout à fait explicable. Ayant été contrainte de mener des guerres coûteuses contre les jihadistes dans les provinces russes voisines de Tchétchénie et du Daghestan, la Russie a besoin d’une zone tampon entre son ventre mou et l’infiltration des acharnés jihadistes. Il est donc impératif que la Russie maintienne le cap dans la défense de sa patrie. C’est facile à dire, mais il n’y a pas d’alternative réelle autre qu’une reddition abjecte.
Personnellement, je me tourne pour l’essentiel vers Sergueï Lavrov pour savoir comment interpréter ce qui se passe réellement là-bas. Erdogan mérite une gifle, et il la mérite depuis un certain temps. De même pour les coupables américains susmentionnés que M. Lawrence a mentionnés ici. Ces gens sont tellement énervants. Tom Cotton – Je ne supporte pas les mensonges. Êtes-vous seulement conscient que vous mentez constamment au peuple américain ? Ou pensez-vous que nous sommes tous si stupides ??
Erdogan est sans aucun doute fourbe, mais la Russie aussi.
Par exemple, la Russie n’a autorisé aucune utilisation du système S400 en Syrie, malgré les tirs d’avions israéliens sur des cibles syriennes depuis l’espace aérien syrien. Ils restent à l’écart tandis que la Turquie utilise des drones et des F16 pour attaquer les troupes syriennes combattant al-Qaïda sur le sol syrien.
La Russie parle d’aider la Syrie, mais elle ne semble faire rien d’autre que fournir du matériel militaire et bombarder des civils. Même dans ce cas, le S400, soi-disant fantastique, reste inactif et n'offre même pas de valeur dissuasive.
La Syrie ne dispose pas du système S-400. Il dispose d'un S-300 plus Pantsir mis à jour.
La Russie y dispose de S-400 pour protéger ses propres bases.
La Syrie a utilisé assez régulièrement certains éléments de son système avec des missiles provenant d'avions israéliens tirant depuis le Golan. Juste l’autre jour, en fait.
John, OK, les Russes opposent leur veto à l'utilisation des systèmes de défense aérienne syriens S300, pas au S400.
La Russie a conclu un accord avec la Turquie autorisant cette dernière à établir des bases en Syrie. La Turquie n’a pas respecté les termes de l’accord et, lorsque les combats ont éclaté entre la Syrie et la Turquie, il m’a semblé fallacieux que la Russie ne fasse rien pour protéger les Syriens.
La Syrie est la viande dans le sandwich entre un nombre ahurissant de forces étrangères. Les seuls honorables semblent être la Syrie et le Hezbollah.
Et l’ONU ne fait rien pour arrêter cette guerre par procuration illégale et scandaleuse qui a coûté des centaines de milliers de morts.
Il ne fait aucun doute qu’Erdogan manque systématiquement à sa parole pour chaque traité ou accord qu’il signe, puis recourt à la brutalité une fois que sa diplomatie trompeuse a atteint son point final prévisible et perfide. Je pense qu’il a appris cette tactique de ses « alliés » à Washington. En tout cas, il pense certainement comme les néoconservateurs : dire n’importe quel mensonge et signer n’importe quel document pour obtenir un effet de levier, puis rompre sa parole et commencer à tirer lorsque cela est opportun. Les acteurs étatiques comme lui et les barbares du Potomac garantissent que le monde ne connaîtra jamais la paix de notre vivant.
Bonne analyse informative. Apporte clarté et compréhension. Rafraîchissant. Félicitations à Lawrence pour avoir dénoncé le New York Times, soutenu par le gouvernement, pour sa désinformation prévisible basée sur le récit.
La Turquie semble craindre la réinstallation de ses militants mandataires d’Idlib en Turquie, si ceux-ci étaient forcés de rejoindre sa frontière. Apparemment, ils ne sont pas non plus adaptés aux zones frontalières partiellement kurdes du nord-est de la Syrie qu’ils ont envahies.
La Turquie et la Russie ont convenu d’une zone de 10 km le long de la frontière turque, bien plus petite que la zone rebelle actuelle à Idlib. Les mandataires de la Turquie ont-ils refusé la zone frontalière et exigé de rester là où ils se trouvent ou d'entrer en Turquie ?
La Turquie pourrait-elle jeter secrètement les groupes IdLib aux loups d’Idlib ? L’objectif de la Turquie en Libye est-il simplement de les relocaliser ? Apparemment, la Turquie soutient le GNA de Tripoli, tandis que la Russie soutient le LNA de Benghazi. Ne peuvent-ils pas se mettre d’accord sur un lieu pour les mandataires de la Turquie et sur une trêve jusqu’à ce que ce soit réalisable ?
Je pense que vous êtes peut-être sur quelque chose.
Un commentateur de Gazeta.ru a souligné que la population d'Idlib est en grande partie composée de jihadistes et de leurs proches déplacés de toute la Syrie pendant la guerre. Plusieurs millions de réfugiés jihadistes potentiels. On pourrait comprendre que la Turquie soit réticente à les héberger en plus des plusieurs millions de réfugiés dont elle s’occupe déjà et qu’elle ait été payée par l’UE pour ne pas les laisser y être transférés (une honte). La Turquie ouvre désormais ses frontières avec l’UE, ce qui constitue clairement une dimension supplémentaire et peut-être un indice de la crise actuelle. L’UE voudrait-elle quelques millions de réfugiés jihadistes ?
Le commentateur a souligné les nombreux problèmes potentiels pour la position russe en Syrie, notamment les longues lignes d'approvisionnement, et a exhorté son pays à la prudence, en proposant un compromis avec la Turquie.
"Ne peuvent-ils pas se mettre d'accord sur un lieu pour les mandataires de la Turquie et sur une trêve jusqu'à ce que cela soit réalisable ?"
La seule issue possible est probablement une sorte de prison ou de détention dans un « camp ». Il est criminel de lâcher ces coupe-têtes dans un environnement ou un régime civil. Ils doivent être expulsés de Syrie ou détenus sous surveillance en Syrie – et peut-être largement déprogrammés. Ou accusé de crimes relevant du droit militaire ou civil.
Martin et Litchfield – Peut-être une zone isolée devant être occupée uniquement par leurs propres familles, comme un comté habitable (disons 20 x 20 miles) séparé de tous les civils sans lien de parenté, une patrie ou une zone à commerce restreint entourée d'une vaste zone démilitarisée surveillée par le ONU et Syrie/Turquie/Russie.
La DMZ peut être suffisamment grande et claire pour repérer rapidement les contrevenants, et encerclés, ils se trouveraient dans une position trop faible pour toute opération offensive. Ils devraient construire une économie pour survivre, en utilisant un commerce bien surveillé à travers la Turquie via une route de camions traversant la zone démilitarisée, et ils devraient donc devenir productifs dans certaines industries pacifiques que la Turquie pourrait créer pour eux.
Il existe peut-être un sous-ensemble de leur région d’Idlib d’où tous les autres pourraient être évacués. La Turquie pourrait reculer face aux « menaces » de la Russie, permettre à la Syrie de les éloigner des autres civils et de les encercler dans une vaste zone, puis, dans leurs heures les plus sombres, la Turquie et la Russie proposent de négocier un choix de patrie.
Négociez ensuite avec la deuxième et la troisième génération pour fournir une éducation publique en vue de la réintégration. Laissez la troisième ou la quatrième génération émigrer si elle est stable et productive.
Erdogan doit souffrir d’une folie des grandeurs à un stade avancé ; qui entraînent souvent des erreurs fatales. Il est fou s’il pense qu’il peut continuer à pousser l’ours russe avec son bâton sans se faire griffer à mort. À mesure que la situation s’intensifie, il place Poutine dans la position soit d’être humilié, soit de frapper de manière décisive. Poutine n’est pas du genre à être humilié, même s’il est si intelligent qu’il pourrait trouver un moyen de déjouer les plans de cet imbécile néo-ottoman sans confrontation directe. Erdogan semble cependant déterminé à éliminer cette dernière option.
Se pourrait-il que les États-Unis et la ziocabale incitent Erdogan à se battre pour promouvoir le conflit OTAN-Russie ?