RAY McGOVERN : Les accusations du conseil de la reine contre Assange sont « considérablement surmenées »

La CIA et le Pentagone disent en fait : « Faites-nous confiance ». Qu'est ce qui pourrait aller mal? - à part un éditeur d'informations précises qui a passé le reste de sa vie en prison.

By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News

Nous sommes sur le point de constater à quel point le système judiciaire britannique est malléable diktat de Washington. Les Britanniques accepteront-ils les « preuves » circonstancielles les plus fragiles provenant des services de sécurité américains qui ont des intérêts à défendre ?

Les responsables britanniques tourneront-ils le dos à 800 ans de progrès en matière de droits humains arrachés au roi Jean à Runnymede ? N’y a-t-il pas aujourd’hui de « nobles anglais » pour contrecarrer les procédures « judiciaires » obscènes visant à l’extradition ? Wikileaks l'éditeur Julian Assange dans une prison américaine pour avoir publié la vérité sur les crimes de guerre américains et britanniques ?

Lors de l'audience de lundi à Londres, James Lewis QC a défendu la cause américaine en utilisant les informations que les États-Unis lui ont fournies provenant de « sources secrètes » en Irak et en Afghanistan. Voici M. Lewis :

« Les États-Unis connaissent des sources dont les noms non expurgés et d'autres informations d'identification figuraient dans des documents classifiés publiés par WikiLeaks, qui ont ensuite disparu, même si les États-Unis ne peuvent pas prouver à ce stade que leur disparition est le résultat d'une révélation par Wikileaks. »

Alors que la CIA et le ministère de la Défense disent en réalité « Faites-nous confiance », qu’est-ce qui pourrait bien se passer ? – à part qu’un éditeur d’informations précises passe le reste de sa vie en prison – et que tous les futurs journalistes courent le même risque s’ils se heurtent aux autorités américaines.

Lewis : Nous n’avons fourni aucune preuve que des vies étaient en danger.

À moins que le système judiciaire britannique ne soit devenu totalement soumis à l’influence américaine, James Lewis QC devra faire mieux dans les semaines à venir pour imputer de manière plausible un crime à Julian Assange.

Il ne faut cependant pas sous-estimer la « flexibilité » britannique en réaction aux ordres de Washington. Rappelons par exemple qu’il y a 17 ans, le procureur général du Royaume-Uni, Lord Peter Henry QC (aujourd’hui baron) Goldsmith, a été persuadé de revenir brusquement sur son opinion sur la prochaine attaque non provoquée des États-Unis et du Royaume-Uni contre l’Irak à partir de « attaques illégales ». » à « juridique », pour lequel il a reçu des distinctions honorifiques britanniques supplémentaires.

Le président Donald Trump et le Premier ministre Boris Johnson souhaitent-ils vraiment s’inspirer du triste duo Bush et Blair ? Nous n’avons jamais appris grand-chose sur les « sources secrètes » qui seraient à l’origine de toutes ces rumeurs sur ces armes de destruction massive insaisissables en Irak, n’est-ce pas ?

Autrefois appelé « ouï-dire »

S'exprimant au nom des autorités américaines, Lewis a affirmé que des centaines de personnes à travers le monde devaient être averties après l'attentat. Wikileaks divulgations. Certains ont dû être déplacés. D'autres ont disparu par la suite, a-t-il déclaré. Mais attendez. Il a pris soin d'indiquer que les États-Unis n'essaieraient pas de prouver que ces événements résultaient directement des divulgations. (N’est-ce pas ce qu’on appelait autrefois des « ouï-dire » ?)

En guise de coda inquiétante à sa présentation, Lewis a sombrement ajouté que certains Wikileaks des informations ont été trouvées dans la cachette d'Oussama ben Laden au Pakistan. Ah !

« Significativement surmené »

L'ancien directeur de la CIA (et plus tard secrétaire à la Défense) Robert Gates.

Après Wikileaks Après avoir publié de nombreux documents sur les guerres en Afghanistan et en Irak, ainsi que des câbles du Département d'État, il y a eu un tollé à propos des dommages « inévitables » causés aux actifs et aux actions américaines. Le 30 novembre 2010, Robert Gates, alors secrétaire à la Défense, a offert une évaluation plus franche des risques et des dommages causés par le conflit. Wikileaks divulgations.

Voici Gates lors d'une conférence de presse officielle au Pentagone briefing:

«Maintenant, j'ai entendu l'impact de ces publications sur notre politique étrangère décrit comme un effondrement, comme un changement de donne, etc. Je pense — je pense que ces descriptions sont assez fortement surmené … Nous restons essentiellement, comme cela a déjà été dit, la nation indispensable. Les autres nations continueront donc à travailler avec nous. Nous continuerons à partager des informations sensibles entre nous. [Je souligne.]

Est-ce embarrassant ? Oui. Est-ce gênant ? Oui. Des conséquences pour la politique étrangère américaine ? Je pense qu’il est assez modeste.

Peu de temps après la correction inhabituellement franche de Gates, les politiciens et les experts ont tourné leur regard vers Assange et se sont tournés vers les allégations selon lesquelles il était un « terroriste ». Ensuite, le vice-président Joe Biden a déclaré publiquement qu’Assange était un « terroriste de haute technologie », et CNN a invité un grand nombre de têtes parlantes à confirmer le nouveau mème : Oui, en effet, Assange était clairement un terroriste.

Apparemment, quelqu'un a dit à CNN que cela aurait l'air un peu mieux s'ils ajoutaient une autre tête pour équilibrer. Je suis devenu le chef symbolique « de l’équilibre » – le bouc émissaire.

Don Lemon de CNN m'a demandé le 12 décembre 2010 d'expliquer pourquoi beaucoup de mes collègues VIPS et moi-même pouvions penser qu'Assange n'était pas un terroriste, mais plutôt un journaliste.

Lemon : « Alors, vous n'aimez pas la façon dont il a été qualifié de terroriste ou de hacker ? En fait, vous pensez que c'est un journaliste. Je veux que ce soit correct.

Lemon avait raison sur un point : « Ce sera le dernier mot. » En effet, je n’ai plus été invité sur CNN depuis.

Lorsque j'ai eu l'occasion de revoir la série, je l'ai trouvée si transparente que je me suis senti un peu désolé pour Lemon qui, après tout, avait clairement ses instructions – et peut-être une famille à nourrir. Cela s’est avéré idiot ; il a été promu et le sien est maintenant diffusé sur CNN.

Meurtre collatéral

La vidéo et l'audio du viseur montrant le meurtre de sang-froid d'au moins 12 civils irakiens, dont deux journalistes de Reuters, par des artilleurs à bord d'un hélicoptère Apache américain le 12 juillet 2007 lors de la « poussée » des forces américaines dans la région de Bagdad sont nécessaires. pour accompagner n'importe quelle histoire sur Wikileaks' révélations; ceci, que l'on y accorde ou non beaucoup d'importance lors de l'audience dans les jours à venir. Regarder cette vidéo de 18 minutes donnera une idée de la raison pour laquelle le Soldat Chelsea Manning a été invité à le confier à Wikileaks.

 

Tous les Américains devraient regarder cette vidéo pour avoir une idée du type de crimes de guerre Wikileaks exposé – avec précision, avec des images originales – et comprendre pourquoi l’establishment Washington s’est mis autant en colère contre Assange et reste déterminé à faire de lui un exemple.

Pour une perspective plus large sur les événements entourant la décision de Manning de donner la vidéo à Wikileaks, il n'y a pas de meilleure source que le récit de la vidéaste Sonia Kennebeck, née Mayr.

Son œuvre « Shooters Walk Free, Whistleblower Jailed » est apparue pour la première fois dans le programme télévisé allemand Panorama ; cela ne dure que 12 minutes, mais en dit long.

Il n'y avait rien de tel à l'époque, alors Panorama a été persuadé de préparer une version, avec la propre voix off de Sonia, pour les anglophones. Fortement recommandé. (Kennebeck a ensuite réalisé/produit le film documentaire primé sur la guerre des drones, « National Bird » (2016).

Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur à Washington, DC. Il a été analyste du renseignement de l'armée/de l'infanterie et de la CIA pendant trois décennies et a personnellement dirigé les briefings matinaux du President's Daily Brief de 1981 à 1985. Il est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

27 commentaires pour “RAY McGOVERN : Les accusations du conseil de la reine contre Assange sont « considérablement surmenées » »

  1. Sage
    Février 28, 2020 à 14: 07

    Ray est le meilleur !

  2. Barbara Richards
    Février 26, 2020 à 21: 16

    Je me souviens avoir regardé cette vidéo lors de sa première diffusion, je pense que c'était un lien Facebook. À l'époque, j'étais au milieu d'un horrible procès, j'étais systématiquement torturé dans les tribunaux secrets de la famille du Royaume-Uni, accusé de souffrir du syndrome d'aliénation parentale et la torture par menace de Richard Gardner a été utilisée sur moi et mon fils. Alors, quand cette vidéo est sortie, je n'ai pas bien compris ce qui se passait, tout ce dont je me souviens, c'est d'avoir été horrifié par ce meurtre de sang froid. Je n’avais pas réalisé à ce moment-là à quel point Julian Assange était un magnifique héros, ni le danger qu’il courait parce qu’il avait le courage de montrer cette vidéo.

    Ce film doit être vu par tout le monde. J'aimerais vraiment que quelqu'un travaillant pour la BBC ou ITV rompe les rangs, trouve un moyen de montrer cette vidéo au milieu d'EastEnders ou de Coronation Street et réveille les gens soumis au lavage de cerveau de ce pays.

    • OlyaPola
      Février 27, 2020 à 10: 03

      « J'étais systématiquement torturé dans les tribunaux secrets de la famille au Royaume-Uni »

      L'expérience est une opportunité et parfois un catalyseur pour tester des hypothèses qui, malgré les tentatives visant à minimiser la « publicité » et les conseils sur ce qui est considéré ou non comme « ultra vires », dans l'affaire actuellement en cours à la Woolwich Crown Court, de telles opportunités sont permet de tester des hypothèses et de comprendre que l’état de droit et la torture partagent une racine similaire – à savoir la coercition, un objectif similaire à savoir – d’empêcher une contestation qualitative et un changement des relations sociales dominantes, tout en exigeant des pratiques/présentations variées pour décourager la confusion et encourager la croyance en différence et nous ne faisons pas de torture.

      Étant donné que de nombreuses personnes en Union soviétique entretenaient des relations directes ou de confiance avec ceux qui avaient une expérience directe du Goulag, au début des années 1980, donc avant l'annonce et les tentatives de réforme du schmooser du kraï de Stavropolsk et de ses associés, les mythes de « L’Union Soviétique n’a pas pu être maintenue, et les tentatives visant à la maintenir ont accéléré sa disparition.

      Les opposants sont une terre d’opportunités généreuses par défaut dans leur complicité, y compris, mais sans s’y limiter, dans leurs efforts visant à augmenter la population carcérale.

  3. Robert et Williamson Jr.
    Février 26, 2020 à 16: 02

    Deux choses que j'ai manquées dans mon message initial ici.

    #1 L'équipage américain n'a en aucun cas été menacé par ces individus au sol même si ces individus auraient eu un RPG puisque le cuivre était si loin qu'on ne pouvait même pas l'entendre. Les RPG ont des limites de portée.

    #2 Les massacres et les pertes de civils non armés qui en ont résulté ont prouvé à tous que le pilote et l'équipage du cuivre n'ont pas réussi à identifier et à évaluer avec précision une cible potentielle. La règle numéro un pour tirer sur les autres est une acquisition de cible efficace et précise.

    #3 Ce qui est exposé ici à la vue de tous, c'est le meurtre aveugle de civils sans défense et non armés, y compris des enfants. Quelque chose utilisant des hachoirs devrait empêcher. Devons-nous croire que cet équipage pensait être trop en danger pour y regarder de plus près ? Je suis sûr que personne dans cet équipage ne craignait pour sa propre sécurité. Conduite assez peu professionnelle de la part des officiers à bord et qui en sont finalement responsables. N'oubliez pas que les combattants sont tous autorisés à refuser d'obéir à un ordre illégal.

    Merci !

  4. Sam F.
    Février 25, 2020 à 19: 50

    La question est de savoir si les États-Unis peuvent engager des poursuites pour dommages causés aux sources de renseignements lorsque :
    1. Les opérations secrètes révélées ont violé la Constitution américaine (qui autorise la force militaire uniquement à « repousser les invasions » et à « réprimer les insurrections » et interdit une surveillance illimitée) ;
    2. Les agences engagées dans des actes anticonstitutionnels sont responsables des dommages causés par leur révélation, et non les personnes qui dénoncent ces actes ;
    3. Aucun éditeur ne peut être tenu de limiter les risques de révélation d'actes inconstitutionnels ;
    4. La révélation des actes inconstitutionnels est un devoir public et non leur dissimulation ;
    5. Les opérations étant secrètes, les risques ne pouvaient pas être déterminés par les éditeurs, et les agences secrètes engagées dans des actes inconstitutionnels ne pouvaient pas non plus être présumées agir correctement en tant que rédacteurs.

    • Sam F.
      Février 25, 2020 à 20: 02

      Notez également que des conflits d'intérêts illégaux du juge en chef supervisant le juge dans l'affaire Assange sont apparus, notamment des liens d'elle-même et de son mari avec des organisations et des opérations fortement opposées à Assange et révélées par Wikileaks :
      globalresearch -dot-ca/chief-magistrat-assange-case-received-financial-benefits-secretive-partner-organisations-uk-foreign-office/5704665

  5. doyen 1000
    Février 25, 2020 à 19: 16

    Bon lien avec Robert Gates. Met le problème dans la bonne perspective. L’une des raisons pour lesquelles cela était (et est toujours) seulement embarrassant est qu’Assange, Wikileaks et les grands médias étaient prudents dans ce qu’ils publiaient réellement. Ils n’obtiendront aucun crédit. Assange ne le fera certainement pas.

  6. hétro
    Février 25, 2020 à 15: 49

    « Les États-Unis connaissent des sources dont les noms non expurgés et d'autres informations d'identification figuraient dans des documents classifiés publiés par WikiLeaks, qui ont ensuite disparu, bien que les États-Unis ne puissent pas prouver à ce stade que leur disparition est le résultat d'une révélation par WikiLeaks. »

    Ray, je crois que cette tactique de diffamation est connue sous le nom de « faux sponsor » dans la communauté du renseignement ? Essentiellement une tactique de rejet de la faute.

    Daniel Lazarre, dans une autre source, commence aujourd'hui par cette accusation et la qualifie de très grave, si elle est vraie. Oui, mais ce n'est pas vrai. Ce qu’il faut ici, c’est rappeler que Julian a passé des heures à rédiger les documents pour que précisément ce genre de risque ne se produise PAS.

    Le procès contre Assange procède de la culpabilité par association via des calomnies et un double langage constants – comme dans cette citation.

    Le frottis est un signal d’alarme automatique indiquant que l’affaire est cuite dès le départ.

    • OlyaPola
      Février 27, 2020 à 04: 59

      « L'affaire est cuite »

      Il faut être très prudent lors de la cuisson.

      Si vous faites trop cuire le plat, il devient immangeable ; si vous ne cuisinez pas suffisamment, vous contractez une intoxication alimentaire.

  7. Passer Edwards
    Février 25, 2020 à 15: 46

    En tant qu'ancien membre de l'USAF, capitaine et pilote, je ne peux qu'ajouter mon sentiment de honte face aux actions des responsables du gouvernement de mon pays. Ces actions et bien d’autres de la part de ces responsables et de tant d’autres constituent clairement des crimes de guerre et doivent être poursuivis en tant que tels si nous voulons un jour avoir le moindre respect dans le monde. Que les épreuves commencent !

  8. Joanne Lukacher
    Février 25, 2020 à 14: 35

    Quelqu’un a-t-il évalué les dommages causés aux actifs américains par la dénonciation de l’agent infiltré Valerie Plame par Dick Cheney et des membres de l’administration Bush dans un acte de rancune politique sans rapport avec aucune intention journalistique ?

  9. Joanne Lukacher
    Février 25, 2020 à 14: 18

    Quelqu’un a-t-il évalué les dommages causés aux « actifs » américains résultant de la dénonciation de l’agent infiltré Valérie Plame par Dick Cheney et des membres de l’administration Bush, un acte de pure méchanceté politique sans importance journalistique ?

  10. John joli
    Février 25, 2020 à 13: 32

    Merci, Ray. Même si je ne veux pas laisser Blair s'en tirer, je conteste fortement votre affirmation selon laquelle il s'agit d'une audience visant à :

    « extrader l’éditeur de WikiLeaks Julian Assange vers une prison américaine pour avoir publié la vérité sur les crimes de guerre américains et britanniques »

    Le « meurtre collatéral » mettait en lumière un crime de guerre américain et non britannique.

    Ce crime de guerre révoltant était entièrement le fait des États-Unis.

    Et Julian n’est pas jugé au Royaume-Uni. Il n'a été inculpé d'aucun crime au Royaume-Uni, à l'exception d'une violation de la liberté sous caution qu'il a maintenant purgée.

    Il est clair que cette affaire est politique. La question est de savoir si le gouvernement britannique – qui a kidnappé Julian à l’ambassade équatorienne l’année dernière – s’en sortira sans problème. L’enlèvement a été organisé par le ministre conservateur Alan Duncan, qui a qualifié Julian de « misérable petit ver ».

    Actuellement, le système judiciaire britannique est exempt de toute ingérence politique. Du moins en théorie. Il n’y a pas de personnes politiques à la Cour suprême du Royaume-Uni comme aux États-Unis.

    La Cour suprême du Royaume-Uni a sans doute outrepassé son autorité en punissant le Premier ministre l’été dernier pour avoir prolongé les vacances parlementaires, mais cela démontre au moins qu’elle n’est pas entièrement redevable au gouvernement britannique.

    (Et soit dit en passant, la reine devait approuver les vacances : en tant que monarque constitutionnel, elle n'avait aucune autorité pour refuser sa demande au Premier ministre du Royaume-Uni).

    Je pense qu'il est également important de reconnaître que le Royaume-Uni et les États-Unis ont des systèmes de gouvernance très différents. À mon avis, « l’État » est moins important au Royaume-Uni qu’aux États-Unis. Le gouvernement du Royaume-Uni exerce un contrôle total sur les questions d’État.

  11. Uncle Bob
    Février 25, 2020 à 12: 29

    ??
    Ce lieutenant-colonel. Carafano est un vendeur de voitures d'occasion à la langue argentée... méprisable

  12. Anti-guerre7
    Février 25, 2020 à 12: 00

    Nous sommes maintenant « 1984 ». Nos « dirigeants » sont totalement mauvais et totalement éhontés dans leurs mensonges.

    De toute évidence, Assange est persécuté (pas seulement poursuivi) pour avoir dit la vérité sur les crimes du gouvernement. C'est son « crime ».

  13. Robert et Williamson Jr.
    Février 25, 2020 à 11: 55

    Un certain nombre de choses.

    Dans le passé, j'ai regardé cette vidéo trois fois, la première fois, je n'ai pas tout capté, alors j'y suis retourné pendant quelques secondes.

    Quiconque regarde cette vidéo doit se rappeler deux ou trois choses, notamment que les victimes ici tentaient clairement de secourir des personnes blessées. C’est quelque chose que même les troupes américaines font dans le feu de l’action. Parfois même si les blessés les ont engagés dans une fusillade. Ensuite, l'équipage de cet avion n'était en aucun cas menacé par l'activité montrée ici au sol.

    Ensuite, il y a l'audio et ce qui ressemble à l'équipage est réprimandé pour ne pas avoir tiré sur le groupe plus tôt. Menacer clairement l'équipage pour qu'il fasse mieux ce qu'on lui dit.

    Lors du troisième visionnage, j'essayais de trouver une raison pour laquelle ces morts étaient nécessaires. Tout le temps, j'ai cette sensation de brûlure au creux de l'estomac qui me dit que c'est très faux. Puis il m'est venu à l'esprit des vidéos du Vietnam montrant des tirs aveugles depuis des hélicoptères à basse altitude dévastant la campagne. La redoutable ZONE de tir libre !

    Mon estomac me disait que les États-Unis avaient sûrement oublié les leçons du Vietnam. Depuis combien de temps cela dure-t-il maintenant ? Il semblerait que nous ayons également oublié cette leçon.

    Alors que faire quoi faire ???? Frapper le messager, pour lui faire payer à la pelle, sont des actes de brute ! Ni plus ni moins.

    Ce que nous devrions faire, c’est utiliser Assange pour mettre un terme à cette foutue folie. Par exemple, utilisez-le et ses données pour déterminer une fois pour toutes, disons par exemple, que les e-mails de DNC ont été téléchargés et non piratés. Ou peut-être sortir définitivement un 41 menteur. Il n'est pas trop tard pour le juger pour crimes de guerre.

    Au lieu de cela, les mensonges persistent comme un cancer qui se propage. Je vais revoir ça parce que je sais déjà que le gars à qui appartient cette voix qui dit à l'équipe de « dépêchez-vous et tirez », eh bien, il doit changer de place avec Chelsea et Julian.

    Ce sont des exemples de deux torts et il n'y a rien de juste à gagner ici à moins que Chelsea et Julian ne soient libérés et que ceux impliqués dans les meurtres ici et celui de Seth Rich ne se retrouvent avec un rendez-vous avec la justice. Depuis que 41 ans a commencé cette tempête de merde, je pense qu'il doit être sorti de sa retraite confortable et avoir également son rendez-vous avec Lady Justice.

    Vous voyez, ce qui a commencé comme un mensonge criminel, ce serait 43 ans se levant à la télévision aux heures de grande écoute et mentant à travers ses foutues dents au sujet des armes de destruction massive, s'est transformé en un monstre très grand, très dangereux, qui égale facilement toutes les actions ridicules et se trouve l’actuel « Menteur en chef » dont il est personnellement responsable.

    Tout cela a été largement perpétué par le menteur de Crawford Texas, la haine raciste d'Obama jamais atténuée par le MSM et un parti démocrate qui a complètement raté le coche dans tout le fiasco.

    Déchets dans les poubelles. Des crimes de guerre commis à cause d’un manque total de dirigeants responsables.

    J'ai cependant regardé la vidéo Panorama. Ces commentaires selon lesquels « les parents de ces enfants les amènent dans une zone de combat » résonnent dans mes oreilles.

    Quel que soit ce bâtard sous-humain, il faut rappeler que les États-Unis, sur la base de mensonges vicieux et méprisables, leur ont amené le champ de bataille et que les actions entreprises ici sont l'exemple même d'une conduite criminelle non professionnelle de la nature la plus meurtrière. Un crime de guerre.

    LIBÉREZ-LES TOUS CAR LA VÉRITÉ VOUS LIBRERA ( TOUS ) On dirait que la CIA a oublié sa devise !

    Merci Ray et CN

    • Curious
      Février 29, 2020 à 00: 21

      Comme tu l'as dit, c'est une "putain de folie"
      Ces nouvelles recrues ne sont pas amenées à remettre en question un ordre, et encore moins à savoir si un faux ordre peut ou non être remis en question. Je me demande si cet aspect des procès de Nuremberg a été supprimé pour les nouvelles recrues. Je me demande si la Convention de Genève est même enseignée à ces forces américaines assoiffées de sang.
      Mais rapidement, en réponse à votre message, la technologie existe et permet d'identifier les voix de tous les participants à ce crime de guerre. Obtenez un FIOA. Si les États-Unis combattent la FOIA dans cette vidéo, je suis sûr qu'une application constante pourrait l'ouvrir.
      Aujourd'hui, nous pouvons découvrir qui était de service ce jour-là, qui pilotait les hélicoptères de destruction, et allons plus loin et analysons la voix de tous les participants. Nous pouvons trouver qui a dit « tirez » même au point que la personne qui a dit, en voyant le trou dans le bouclier de veuve de la camionnette et a dit « bon coup » alors que les enfants étaient à l'intérieur, sa voix a une identification et nous pouvons le retrouver. avec tous les autres.
      Je suggère que nous fassions cela en tant que communauté de citoyens : obtenir une identification vocale de toutes les personnes impliquées et les traduire en justice. Une FOIA peut donner les noms stationnés lors de ce crime de guerre, mais il faut aller plus loin et utiliser la voix que j'utiliserais pour nommer tous les participants. Cela peut être fait, et je suis sûr que ces « hereos » guerriers juniors transpireraient toute la journée.
      Nous avons le temps. Les voix/humains (j’utilise le mot de manière vague) des États-Unis peuvent être identifiés et poursuivis en justice. ils transpirent peut-être sur cet aspect de la technologie, mais ils méritent une peine de prison ou pire.
      Bien sûr, ce sont des informations de sécurité confidentielles…… BS

    • Curious
      Février 29, 2020 à 03: 57

      Merci pour vos deux messages. Je ne pourrais pas être plus d'accord avec bon nombre de vos points.
      Ray, nous pouvons nous excuser des flics heureux que nous avons aux États-Unis (récemment, un infiltré chez Costco qui a été poussé dans la file d'attente alimentaire) et leur syndicat les protège en grande partie. Pouvons-nous briser le bourbier de soldats, de pilotes et autres qui tuent sans discernement en notre nom ?
      Et oui, faisons un nouveau Nuremberg et mettons Bush, Cheney. Wolfowitz sur le banc des accusés. Faisons-le maintenant!
      Des idées, Ray ?

  14. Février 25, 2020 à 11: 43

    Tout citoyen américain qui regarde ces vidéos – et qui conserve une certaine mesure de compassion ou de conscience morale – doit nécessairement avoir le cœur brisé, d’autant plus qu’il sait que ces crimes ont été commis en notre nom. Je ne peux jamais les regarder sans sangloter. Ces vidéos documentent le plus grand mal. Alors même que les civils irakiens se précipitent pour porter secours aux blessés, ils sont eux aussi abattus. Les militaires américains qui rient dans ces vidéos ont perdu leur humanité : cela aussi fait partie du préjudice moral (et du mal) de la guerre et de l’impérialisme américain. Assange, à mon avis tout comme Jésus même si je ne suis pas chrétien, est poursuivi et persécuté pour une seule chose : dénoncer ce mal ; dénoncer les crimes de l'empire.

  15. Saurabh
    Février 25, 2020 à 09: 52

    L’accusation est fréquemment portée selon laquelle Assange a fait preuve de négligence criminelle, voire de malveillance et de malveillance, en publiant des noms non expurgés à partir des archives du câble, et une correction est rarement proposée (puisque Ray ne parvient pas à en faire une ici).

    En fait, c’est littéralement le contraire de la vérité : Wikileaks a été contraint de divulguer l’intégralité des données pour atténuer les dommages causés par la publication peu judicieuse (peut-être malveillante) du mot de passe de l’archive cryptée par un journaliste du Guardian. Voir : wikileaks.org/Guardian-journalist-negligently.html

  16. Lily
    Février 25, 2020 à 08: 20

    Les deux vidéos devraient être vues par tous les Américains et par les juges anglais lors de l'audience à la Crown Court. Le conducteur de la camionnette qui arrête sa voiture pour aider le journaliste de Reuter blessé (bien qu'il ait deux enfants avec lui) ainsi que le soldat compatissant qui tente de sauver les deux enfants sont des héros. Chelsea Manning et Julian Assange sont des héros et devraient être libres. Ils devraient tous être honorés.

    Comme cela est souligné ici : même en temps de guerre, il y a toujours eu des règles. Les civils ne sont pas attaqués mais protégés et les blessés doivent être secourus à tout prix. L’Empire américain a changé tout cela. Désormais, dire la vérité est un crime, la compassion est punie et les meurtriers rieurs sont protégés.

    Merci Ray McGovern pour votre excellent article. Ces vidéos ne peuvent pas être diffusées trop souvent.

    Chelsea Manning, Julian Assange, vous avez été très courageux. Ce que vous avez fait ne sera jamais oublié. Cela a profondément changé l'opinion de beaucoup de gens et les a aidés à prendre conscience de ce que sont réellement les États-Unis.

    Puissiez-vous bientôt être libre !

  17. Nathan Mulcahy
    Février 25, 2020 à 08: 19

    Des sources secrètes affirment que des vies ont été mises en danger par Assange, alors que les preuves publiques montrent que le parti qui revendique des sources secrètes a commis des crimes de guerre vérifiables. De quel côté la justice britannique va-t-elle croire ? Bien sûr, le premier, et cela conviendra parfaitement au monde occidental « libre ».

    Le système de valeurs occidental qui sous-tend la civilisation occidentale s’effondre depuis longtemps. La civilisation occidentale, qui dans l’ensemble est un phénomène plutôt récent et éphémère, est en bonne voie de devenir obsolète.

  18. Bob Van Noy
    Février 25, 2020 à 07: 46

    « Chaque Américain devrait regarder cette vidéo pour avoir une idée du type de crimes de guerre dévoilés par WikiLeaks – avec précision, avec des images originales – et pour comprendre pourquoi l’establishment Washington était si en colère contre Assange et reste déterminé à faire de lui un exemple. » Ray Mc Gouverner

    Tout à fait raison Ray. Je pense que c'est la première fois que Consortiumnews rend cette vidéo aussi facilement accessible sans lien. Je félicite le CN et bien sûr vous Ray pour votre travail acharné…

    Si vous n’êtes pas enclin à regarder ça, regardez-le quand même. C'est le comportement criminel ici.!

  19. OlyaPola
    Février 25, 2020 à 05: 38

    " Qu'est ce qui pourrait aller mal?"

    La primauté de l’homme est souvent enveloppée dans la « primauté du droit ».

    Cette mascarade, notamment en ce qui concerne le recours aux précédents, est d'une utilité significative pour étayer les relations sociales actuelles.

    Les tribunaux, les juges, les avocats et les hommes politiques sont conscients de certaines utilités de la confusion : la myopie à l'égard de la confusion étant généralement limitée aux avocats, aux jurys, aux témoins et aux accusés.

    Une autre notion est que « la loi doit être perçue comme étant appliquée ». : reconnaissance de la nécessité et des utilités du spectacle.

    Par conséquent, il existe une exigence de gradation des tribunaux en Angleterre (puisque, en tant que composante, l'intégration du droit écossais tendant vers la confusion a été considérée comme étant d'une importance croissante dans le maintien du « Royaume-Uni »), et les tribunaux supérieurs ont tendance à accorder plus d'importance à « questions politiques » et retour de bâton possible au fil du temps – par exemple dans le cas de M. Casement où la vindicte a pris le pas sur la « raison » au détriment de « l’Empire britannique ».

    Par conséquent, il existe de nombreuses possibilités de glissement entre la cupule et la lèvre.

  20. Eugénie Basile
    Février 25, 2020 à 03: 13

    Le moment le plus déchirant de la vidéo se situe à la fin, lorsque les soldats américains découvrent que deux enfants sont mourants dans le minibus détruit. Ils demandent à leur commandement de les sauver mais reçoivent l'ordre de les remettre dans les décombres, car les enfants irakiens ne relèvent pas de la responsabilité des États-Unis.
    Un exemple clair des propos d'Albright selon lesquels la mort de 500.000 XNUMX enfants en Irak « le prix en valait la peine »

    Alors, qui doit être puni pour ces actes inhumains ? Sûrement pas Assange !

    • Richard Colman
      Février 25, 2020 à 17: 42

      Tu as raison, Assange !

  21. Casey VanSise
    Février 25, 2020 à 01: 46

    « Lemon avait raison sur un point : 'Ce sera le dernier mot.' En effet, je n’ai plus été invité sur CNN depuis.

    En fait, CNN a présenté au moins un autre segment avec Ray McGovern (aux côtés de Thomas Drake) en 2013, après avoir décerné à Edward Snowden le prix Sam Adams pour l'intégrité du renseignement :

    voir : youtu.be/hLJF6HkZdyM

Les commentaires sont fermés.