En fin de compte, le La conférence s'est désintégrée dans le combat de chats qui dominera le reste du siècle, écrit Pepe Escobar.
Conférence de Munich sur la sécurité 2020. (Gazouillement)
By Pepe Escobar
Le temps de l'Asie
FDe nouvelles pantomimes politiques postmodernes ont été plus révélatrices que les centaines de « décideurs internationaux », pour la plupart occidentaux, devenant lyriques, dégoûtés ou nostalgiques du « manque d’Occident » lors de la Conférence de Munich sur la sécurité.
« Westlessness » sonne comme l’un de ces concepts constipés issus d’une mauvaise gueule de bois post-fête à la Rive Gauche dans les années 1970. En théorie (mais pas en théorie française), l’absence d’Occident à l’ère de Whatsapp devrait signifier un déficit d’action multipartite pour faire face aux menaces les plus pressantes contre « l’ordre international » – ou le (dés)ordre – comme le nationalisme, ridiculisé comme un populiste à l’esprit étroit. vague, prévaut.
Pourtant, ce que Munich a en réalité dévoilé, c’est une profonde nostalgie – occidentale – pour ces jours effervescents de l’impérialisme humanitaire, le nationalisme sous toutes ses formes étant présenté comme le méchant entravant l’avancée incessante des guerres éternelles néocoloniales et rentables.
Même si les organisateurs du MSC – un gros groupe atlantiste – ont tenté de faire passer les discussions pour mettre l’accent sur la nécessité du multilatéralisme, un cas désespéré de maux allant de la migration incontrôlée à la « mort cérébrale » de l’OTAN a été présenté comme une conséquence directe de « la montée du terrorisme ». un camp antilibéral et nationaliste au sein du monde occidental. Comme s’il s’agissait d’un déchaînement perpétré par une Hydra toute-puissante comportant des têtes Bannon-Bolsonaro-Orban.
Loin de ces têtes de West-is-More à Munich se trouve le courage d’admettre que divers contre-coups d’État nationalistes sont également considérés comme un retour de flamme pour le pillage incessant des pays du Sud par l’Occident au moyen de guerres – chaudes, froides, financières, d’exploitation des entreprises.
Pour ce que cela vaut, voici le rapport MSC. Deux phrases seulement suffiraient pour dévoiler le jeu du MSC : « Dans l’ère de l’après-guerre froide, les coalitions dirigées par l’Occident étaient libres d’intervenir presque partout. La plupart du temps, il bénéficiait du soutien du Conseil de sécurité de l’ONU et chaque fois qu’une intervention militaire était lancée, l’Occident jouissait d’une liberté de mouvement militaire presque incontestée.»
Voilà. C’était l’époque où l’OTAN pouvait, en toute impunité, bombarder la Serbie, perdre lamentablement une guerre contre l’Afghanistan, transformer la Libye en un enfer de milices et planifier une myriade d’interventions dans les pays du Sud. Et bien sûr, rien de tout cela n’avait le moindre lien avec le fait que les bombardés et les envahis étaient contraints de devenir réfugiés en Europe.
L’Ouest est plus
À Munich, la ministre sud-coréenne des Affaires étrangères Kang Kyung-wha s’est rapprochée du point lorsqu’elle a déclaré qu’elle trouvait le thème de « l’absence d’Occident » assez insulaire. Elle a pris soin de souligner que le multilatéralisme est une caractéristique très asiatique, développant le thème de la centralité de l'ASEAN.
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, avec sa finesse habituelle, s’est montré plus précis, soulignant comment « la structure de la rivalité de la Guerre froide est en train d’être recréée » en Europe. Lavrov était un prodige de l'euphémisme lorsqu'il soulignait que « l'escalade des tensions, l'avancée de l'infrastructure militaire de l'OTAN vers l'Est, les exercices d'une ampleur sans précédent près des frontières russes, le pompage excessif des budgets de défense – tout cela génère de l'imprévisibilité ».
Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi en mars 2019. (Kremlin.ru)
Pourtant, c’est le conseiller d’État chinois et ministre des Affaires étrangères Wang Yi qui a véritablement pris le devant de la scène. le coeur du sujet. Tout en soulignant que « le renforcement de la gouvernance mondiale et de la coordination internationale est urgent à l’heure actuelle », Wang a déclaré : « Nous devons nous débarrasser de la division entre l’Est et l’Ouest et dépasser la différence entre le Sud et le Nord, dans le but de construire une communauté de destin pour l’humanité.
« Communauté de destin » est peut-être la terminologie standard de Pékin, mais elle a une signification profonde car elle incarne le concept chinois du multilatéralisme, selon lequel aucun État n'a la priorité et toutes les nations partagent les mêmes droits.
Wang est allé plus loin : l’Occident – avec ou sans Westlessness – devrait se débarrasser de sa mentalité inconsciente de suprématie civilisationnelle ; renoncer à ses préjugés contre la Chine ; et « accepter et saluer le développement et la revitalisation d’une nation de l’Est avec un système différent de celui de l’Ouest ». Wang est un diplomate suffisamment averti pour savoir que cela n’arrivera pas.
Wang n’a pas non plus pu manquer de faire sourciller les gens sans Occident à des niveaux alarmants lorsqu’il a souligné, une fois de plus, que le partenariat stratégique russo-chinois serait approfondi – parallèlement à l’exploration de « voies de coexistence pacifique » avec les États-Unis et d’une coopération plus approfondie avec l’Europe.
À quoi s'attendre de la « leader du système » à Munich était tout à fait prévisible. Et cela a été livré, fidèle au scénario, par l’actuel chef du Pentagone, Mark Esper, encore un autre praticien des portes tournantes à Washington.
Menace du 21e siècle
Tous les points de discussion du Pentagone étaient exposés. La Chine n’est rien d’autre qu’une menace croissante pour l’ordre mondial – au sens de « l’ordre » dicté par Washington. La Chine vole le savoir-faire occidental ; intimide tous ses voisins plus petits et plus faibles ; cherche un « avantage par tous les moyens et à tout prix ».
Comme s’il fallait le rappeler à ce public averti, la Chine a été une fois de plus placée en tête des « menaces » du Pentagone, suivie par la Russie, les « États voyous » l’Iran et la Corée du Nord, et les « groupes extrémistes ». Personne n’a demandé si Al-Qaïda en Syrie faisait partie de la liste.
Le « Parti communiste et ses organes associés, y compris l'Armée populaire de libération », ont été accusés « d'opérer de plus en plus sur des théâtres d'opérations en dehors des frontières de la Chine, y compris en Europe ». Tout le monde sait qu’une seule « nation indispensable » est auto-autorisée à opérer « sur des théâtres hors de ses frontières » pour en bombarder d’autres et les amener à la démocratie.
Il n’est pas étonnant que Wang ait été obligé de qualifier tout ce qui précède de « mensonges » : « La cause profonde de tous ces problèmes et de ces questions est que les États-Unis ne veulent pas voir le développement et le rajeunissement rapides de la Chine, et encore moins acceptez le succès d’un pays socialiste.
Ainsi, Munich s’est finalement désintégré dans le combat de chats qui dominera le reste du siècle. Avec l’Europe de facto hors de propos et l’UE subordonnée aux desseins de l’OTAN, l’absence d’Occident n’est en effet qu’un concept vide et constipé : toute réalité est conditionnée par la dynamique toxique de l’ascension de la Chine et du déclin des États-Unis.
L'irrépressible Maria Zakharova Une fois de plus, ils l’ont bien compris : « Ils ont parlé de ce pays [la Chine] comme d’une menace pour l’humanité entière. Ils ont déclaré que la politique chinoise constituait la menace du 21e siècle. J'ai le sentiment que l'on assiste, notamment à travers les discours prononcés à la conférence de Munich, à la renaissance de nouvelles approches coloniales, comme si l'Occident ne trouvait plus honteux de réincarner l'esprit du colonialisme en divisant les peuples, les nations et les peuples. des pays."
L'un des moments forts du MSC a été la rencontre avec un diplomate Fu Ying, présidente de l'Assemblée populaire nationale pour les affaires étrangères, a réduit en poussière la présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, avec une simple question : « Pensez-vous vraiment que le système démocratique est si fragile » qu'il peut être menacé par Huawei ?
Pepe Escobar, un journaliste brésilien chevronné, est le correspondant itinérant de la société basée à Hong Kong Asia Times. Son dernier livre est "2030. » Suivez-le sur Facebook.
Cet article est de Le temps de l'Asie.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Soutenir le jeu à Actualités du Consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Le paragraphe de M. Pepe Escobar faisant référence au rapport de la Conférence de Munich sur la sécurité de 2020 mérite d'être répété et souligné :
Deux phrases seulement suffiraient pour dévoiler le jeu du MSC : « Dans l’ère de l’après-guerre froide, les coalitions dirigées par l’Occident étaient libres d’intervenir presque partout. La plupart du temps, il bénéficiait du soutien du Conseil de sécurité de l’ONU et chaque fois qu’une intervention militaire était lancée, l’Occident jouissait d’une liberté de mouvement militaire presque incontestée.»
-
Malheureusement, le rapport incluait des remarques finales alignées sur l’idée selon laquelle : « La guerre a disparu à jamais de la surface de la Terre et s’est éteinte, ici et maintenant, en 2020. »
Paix.
La fausse démocratie aux États-Unis *est* fragile. Tant que les Américains ordinaires continueront de s’appauvrir et que le risque de se retrouver sans abri augmentera, tant que la gouvernance deviendra plus autoritaire, la « démocratie » aux États-Unis continuera de décliner.
"Sautez Scott
Février 21, 2020 à 15: 20
Eltsine était un vassal consentant.»
Le recours aux absolus facilite les illusions, qui sont amplifiées par le remplacement des hypothèses testées par des croyances, encouragées/facilitées par la « préférence » des spectateurs pour la « simplicité » – la pépite des « données ».
Au cours de sa présidence, l'idée selon laquelle Boris Nikolaivech Eltsine était un vassal a été utile pour faciliter le processus continu de transcendance de l'Union soviétique par la Fédération de Russie lors des tentatives des opposants de mettre en œuvre des révoltes de couleur en Russie et ailleurs, depuis l'apparition de l'Union soviétique. La perception de la vassalité a facilité l’évitement et la transcendance croissante de la vassalité en exposant le « narod » à une dose/expérience atténuée du bacille, tout en construisant des villages Potemkine avec les directives/demandes/spécifications apparentes des opposants – la « Constitution de la Russie ». Fédération » n’est qu’un exemple qui a désormais dépassé sa date d’utilité et est en cours de « rénovation ».
M. Eltsine, comme d'autres qui ont coopéré avec lui, était un haut apparatchik expérimenté de l'Union soviétique qui comprenait que l'Union soviétique n'était ni durable ni réformable et que la transcendance bénéfique nécessitait un essai de tromperie - l'ancien chef de l'oblast de Sverdlovsky était pas naïf.
En particulier, à partir du milieu des années 1970, les tentatives croissantes de tromperie en Union soviétique ont été perçues et illustrées par un mantra répandu tel que « Ils font semblant de nous payer et nous faisons semblant de travailler ». bien que depuis le début, le projet bolchevique était basé sur des tests de coercition/tromperie.
Les intentions et les motivations, comme tous les processus latéraux, interagissent au fil du temps, par conséquent les résultats ont tendance à être des données plus valables à prendre en compte lorsqu'ils sont guidés par la compréhension que les conditions se terminent alors que les fins ne justifient pas les moyens, malgré ce que croient les opposants.
En ce qui concerne M. Eltsine, le stress de son rôle au cours de cette période a également facilité la détérioration de sa santé mentale et physique et la reconnaissance croissante de son rôle dans la transcendance de l'Union soviétique par la Fédération de Russie par un nombre croissant de personnes.
Dans l’ensemble, je pense que c’est l’hypocrisie occidentale marquée qui doit être examinée de beaucoup plus près – et qui repose en grande partie sur le racisme.
Merci, Pepe Escobar, pour cet excellent rapport sur la conférence de Munich. Le rapport de Diana Johnstone est également un zinger. Je vais citer un peu son point de vue, au cas où quelqu'un lisant ce commentaire n'aurait pas lu le rapport de Johnstone, disponible ici même sur Consortium News :
« Il est à noter que, même si les puissances occidentales ont vigoureusement promu des économies basées sur le commerce international, elles semblent incapables de réagir aux résultats, sauf en termes de rivalité de pouvoir et de conflit idéologique. Tant que la domination occidentale était assurée, le commerce international était considéré comme la base nécessaire d’un monde en paix. Mais dès qu’un commerçant non occidental s’en sort trop bien, ses exportations sont dénoncées de manière sinistre comme un moyen d’exercer une influence néfaste sur ses clients. Le meilleur exemple est celui du gaz naturel russe. La technologie chinoise est la suivante. Les deux sont décriés, notamment par les porte-parole américains, comme des moyens perfides visant à rendre d’autres pays « dépendants ». »
Cela dit à peu près tout.
Comme l'a dit Lee Kwan Yu de Singapour dans sa dernière interview, les Américains et les Anglais n'aiment pas voir les Chinois prospérer.
Il ne fait aucun doute que le saut technologique de la Chine a été aidé par les États-Unis grâce à notre système éducatif, à la communication d'informations par d'autres moyens et à notre volonté de fournir les spécifications nécessaires pour exporter des produits bon marché vers les États-Unis. Il va sans dire que la Chine s’est organisée pour tirer parti de toutes les informations et qu’elle a maintenant atteint le point où elle peut prendre de l’avance sur l’Occident.
La jeune Amérique a fait la même chose et toutes les économies en développement suivent la même voie.
Le défi pour les États-Unis est d’accepter ce qui s’est passé et ce qui risque de se produire et de rechercher un règlement pacifique. L’approche actuelle pourrait finir par tuer un grand nombre de personnes et détruire la vie du reste d’entre nous.
Nous pouvons nous attribuer le mérite d’autre chose, celui de l’union de la Chine et de la Russie et de l’arrivée d’« ennemis » supplémentaires sur leur orbite.
Il est utile de comparer les propos de Lavrov et de Pompeo, le premier cherchant un compromis, le second la confrontation.
Les oligarques basés à l’ouest n’ont aucun intérêt à chercher un logement. Cela signifierait partager une part du gâteau. Ils cherchent à violer la planète entière, donc seuls les vassaux volontaires le feront. Un capitalisme mondial effréné, dans lequel toutes les richesses reviennent aux 1%, est le seul modèle économique qu’ils accepteront jamais, et ils ne l’abandonneront jamais. Eltsine était un vassal consentant, Poutine cherche à établir des relations plus justes pour le peuple russe. Il est donc le démon du jour. Bien que la classe moyenne émergente de la Chine signifie plus de consommateurs, leur modèle économique permet à la richesse de se répartir plus que ce qui est acceptable pour l'Empire, ce sont donc aussi des démons.
De sages paroles, mon frère !
"Il est utile de comparer les propos de Lavrov et de Pompeo, le premier recherchant un compromis, le second une confrontation."
Les comparaisons facilitent les connexions perçues et les amalgames fondés sur les attentes.
Le recours au "ce que vous obtenez est ce que vous voyez" facilite le "ce que vous obtenez est ce que vous ne voyez pas", encourageant souvent les réitérations/révolutions de ce que vous obtenez est ce que vous voyez. -vous-voyez/croyances fondées sur des attentes.
Parmi les attentes figurent : « un hébergement » avec qui ?
« Les oligarques occidentaux n’ont aucun intérêt à chercher un compromis. » tandis que certains de leurs interlocuteurs se rendent compte que « l’accommodement » est une tactique et non un objectif.
Ne surestimez pas le système éducatif américain. Nous avons toujours importé nos Einstein et Tesla. De nombreuses inventions ont également été volées, à commencer par la filature de ng Jenny et le métier à tisser mécanique.
Légèrement hors sujet : le seul point concernant la Chine qui m'irrite vraiment, c'est que nous leur avons bien sûr donné l'opportunité de reprendre nos industries et qu'ils l'ont exploité comme ils auraient dû le faire. Alors pourquoi ne peuvent-ils pas envoyer ici des biens qui durent ? Les produits que nous fabriquions et qui duraient plus de 20 ans et que nous achetions à nouveau ne se produisent plus, du moins pas en Chine. Je pense également que lorsque je vois des produits métalliques fabriqués en Chine, ils sont constitués de matériaux du World Trade Center, étant donné que les preuves ont été emportées si rapidement sur leurs côtes.
Vous voulez dire des biens comme les voitures produites par les États-Unis ? Comme l’a dit Lee Iaccoca, il s’agit de « produits à moitié finis ». Dans les années 50, 60 et 70, on pouvait s'attendre à ce qu'une nouvelle Ford, Chevrolet ou Crysler rouille en moins de 6 mois. Il serait à la casse au bout de trois ans. Il était facile pour Toyota, Volkswagen, Volvo, Mazda, etc. de reprendre l'industrie automobile américaine. Vous étiez considéré comme un idiot si vous achetiez une voiture fabriquée aux États-Unis dans les décennies qui ont précédé les années 2000. Quand j'achète GE comme un réfrigérateur c'est un produit américain assemblé en Chine. Il s'agit toujours d'un déchet qui devrait durer trois ou quatre ans et ensuite rien que des problèmes pour le reste de sa vie.
Les États-Unis ont creusé le trou dans lequel ils se trouvent. Plus personne ne veut acheter de la ferraille fabriquée aux États-Unis. Et c’est en Chine que sont actuellement fabriqués les produits haut de gamme, et non aux États-Unis.
Oui, l’admission de la Chine à l’OMC, à laquelle on s’est opposé pendant des années en raison de ses pratiques en matière de travail et d’environnement, a été imposée par les États-Unis le 13 septembre 2001 – un moment remarquable, indiquant qu’elle faisait partie du programme global des planificateurs.
La démocratie occidentale est si fragile qu’elle n’a peut-être pas besoin de sociétés comme Huawei pour l’attaquer. Huawei est probablement plus préoccupé par le fait que la démocratie, voire le socialisme, soit prise au sérieux en Chine, tout comme 5 des 6 candidats démocrates lors du débat d'hier soir.
Ce n’est pas la démocratie occidentale que le Pentagone a défendue au cours des trois quarts de siècle récents, mais la puissance occidentale. Ces luttes de pouvoir impliquent toujours des mensonges extérieurs et une confusion intérieure renforcée.
Le reste d’entre nous ne peut que travailler à la possibilité qu’un jour quelque chose qui ressemble à un équilibre puisse être atteint sans tomber dans la folie et dans une guerre entre puissances nucléaires que les États-Unis, en particulier, évitent continuellement. Le retour de flamme est nul, mais les gens qui forment des empires ont déjà garanti la majeure partie du problème.