Le mois prochain, les troupes américaines se dirigent vers une simulation de bataille massive dans une région de l'Extrême-Nord. qui est en train de devenir un vortex d’activité économique et militaire, écrit Michael T. Klare.
Apprendre à marcher en raquettes à Fort McCoy, Wisconsin, mars 2019. La formation est axée sur la survie et les opérations dans un environnement par temps froid. (Armée américaine/Joe Ernst)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
IDébut mars, environ 7,500 2020 soldats américains se rendront en Norvège pour rejoindre des milliers de soldats d’autres pays de l’OTAN dans une simulation de bataille massive contre des forces d’invasion imaginaires venues de Russie. Dans cet engagement simulé futuriste – appelé exercice Cold Response XNUMX – les forces alliées « mèneront des exercices conjoints multinationaux avec un scénario de combat de haute intensité dans des conditions hivernales exigeantes ». prétentions l'armée norvégienne de toute façon. À première vue, cela peut ressembler à n’importe quel autre exercice d’entraînement de l’OTAN, mais détrompez-vous. Cold Response 2020 n'a rien d'ordinaire. Pour commencer, il se déroule au-dessus du cercle polaire arctique, loin de tout champ de bataille traditionnel de l'OTAN, et il élève à un nouveau niveau la possibilité d'un conflit entre grandes puissances qui pourrait se terminer par un échange nucléaire. et l'anéantissement mutuel. Bienvenue, en d’autres termes, sur le nouveau champ de bataille de la Troisième Guerre mondiale.
Pour les soldats participant à l’exercice, les dimensions potentiellement thermonucléaires de Cold Response 2020 ne sont peut-être pas évidentes. Au début, les Marines des États-Unis et du Royaume-Uni procéderont à des débarquements amphibies massifs le long des côtes norvégiennes, tout comme ils le font lors d'exercices similaires ailleurs dans le monde. Mais une fois à terre, le scénario devient de plus en plus particulier. Après avoir récupéré des chars et autres armes lourdes "prépositionné » Dans des grottes à l'intérieur de la Norvège, les Marines se dirigeront vers la région du Finnmark, à l'extrême nord du pays, pour aider les forces norvégiennes à repousser les forces russes censées traverser la frontière. À partir de ce moment-là, les deux parties s’engageront – pour reprendre la terminologie actuelle du Pentagone – dans des opérations de combat de haute intensité dans des conditions arctiques (un type de guerre jamais vu à une telle échelle depuis la Seconde Guerre mondiale).
Et ce n'est que le début. À l’insu de la plupart des Américains, la région norvégienne du Finnmark et le territoire russe adjacent sont devenus l’un des champs de bataille les plus probables pour la première utilisation d’armes nucléaires dans tout futur conflit OTAN-Russie. Parce que Moscou a concentré une partie importante de sa capacité de riposte nucléaire sur la péninsule de Kola, une étendue de terre isolée jouxtant le nord de la Norvège – tout succès réel des États-Unis et de l’OTAN un combat avec les forces russes à proximité de ce territoire mettrait en danger une partie importante de l'arsenal nucléaire russe et pourrait ainsi précipiter l'utilisation rapide de telles munitions. Même une victoire simulée – le résultat prévisible de Cold Response 2020 – mettra sans aucun doute les contrôleurs nucléaires russes en haleine.
Pour comprendre à quel point un affrontement entre l'OTAN et la Russie serait risqué dans l'extrême nord de la Norvège, considérons la géographie de la région et les facteurs stratégiques qui ont conduit la Russie à y concentrer une telle puissance militaire. Et tout cela, d’ailleurs, se déroulera dans le contexte d’un autre danger existentiel : le changement climatique. La fonte de la calotte glaciaire arctique et exploitation accélérée des ressources de l'Arctique confèrent à cette région une importance stratégique toujours plus grande.
Lever du soleil en février à Vadso, dans la région norvégienne du Finnmark. (Clemensfranz, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Extraction d’énergie dans le Grand Nord
Regardez n'importe quelle carte de l'Europe et vous remarquerez que la Scandinavie s'élargit à mesure qu'elle se dirige vers le sud jusqu'aux régions les plus peuplées du Danemark, de la Finlande, de la Norvège et de la Suède. Cependant, à mesure que l’on se dirige vers le nord, il se rétrécit et devient de moins en moins peuplé. À l'extrême nord, seule une mince bande de Norvège s'avance vers l'est pour toucher la péninsule russe de Kola. Au nord, la mer de Barents, une émanation de l'océan Arctique, les délimite tous deux. Cette région isolée – à environ 800 milles d’Oslo et 900 milles de Moscou – est devenue ces dernières années un vortex d’activité économique et militaire.
Autrefois prisée comme source de minéraux vitaux, notamment de nickel, de minerai de fer et de phosphates, cette région isolée est aujourd'hui le centre d'une vaste extraction de pétrole et de gaz naturel. Avec la hausse des températures dans l’Arctique deux fois plus vite comme partout ailleurs sur la planète et la glace marine retraite Chaque année, plus au nord, l’exploration offshore des combustibles fossiles devient de plus en plus viable. En conséquence, d’importantes réserves de pétrole et de gaz naturel – les combustibles dont la combustion est responsable de la hausse des températures – ont été découvertes sous la mer de Barents et les deux pays cherchent à exploiter ces gisements. La Norvège a a pris les devants, établissant à Hammerfest dans le Finnmark la première usine au monde au-dessus du cercle polaire arctique à exporter du gaz naturel liquéfié. De la même manière, la Russie a lancé des efforts pour exploiter le mammouth Champ gazier de Shtokman dans son secteur de la mer de Barents, même si de tels projets n'ont pas encore été concrétisés.
Site GNL au crépuscule, sur Melkøya, une île au large d'Hammerfest, dans la région norvégienne du Finnmark. (Andreas Rumpel, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Pour la Russie, des perspectives pétrolières et gazières encore plus importantes se trouvent plus à l’est, dans les mers de Kara et de Pechora et dans la péninsule de Yamal, une mince extension de la Sibérie. Ses sociétés énergétiques ont, en fait, déjà commencé produire du pétrole sur le champ de Prirazlomnoye dans la mer de Pechora et le champ de Novoportovskoye sur cette péninsule (et du gaz naturel là-bas également). De tels domaines sont très prometteurs pour la Russie, qui présente toutes les caractéristiques d'un pétro-état, mais il y a un énorme problème : le seul moyen pratique de commercialiser cette production est via des systèmes spécialement conçus pétroliers brise-glace envoyé à travers la mer de Barents au-delà du nord de la Norvège.
L’exploitation des ressources pétrolières et gazières de l’Arctique et leur transport vers les marchés d’Europe et d’Asie sont devenus une priorité économique majeure pour Moscou alors que ses réserves d’hydrocarbures situées au-dessous du cercle polaire arctique commencent à s’épuiser. Malgré les appels nationaux en faveur d'une plus grande diversité économique, le régime du président Vladimir Poutine continue d'insister sur le caractère central de la production d'hydrocarbures pour l'avenir économique du pays. Dans ce contexte, la production dans l'Arctique est devenue un objectif national essentiel, ce qui nécessite à son tour un accès garanti à l'océan Atlantique via la mer de Barents et les eaux offshore norvégiennes. Considérez cette voie navigable comme vitale pour l'économie énergétique de la Russie, dans la mesure où Détroit d'Ormuz, reliant le golfe Persique à l’océan Indien, appartient aux Saoudiens et à d’autres producteurs régionaux de combustibles fossiles.
La dimension militaire
Tout comme les géants énergétiques russes, sa marine doit pouvoir entrer dans l'Atlantique via la mer de Barents et le nord de la Norvège. Outre ses ports de la Baltique et de la mer Noire, accessibles à l'Atlantique uniquement par des passages facilement obstrués par l'OTAN, le seul port russe bénéficiant d'un accès sans entrave à l'océan Atlantique se trouve à Mourmansk sur la péninsule de Kola. Il n’est donc pas surprenant que ce port soit également le quartier général de la flotte russe du Nord – la plus puissante – et le site de nombreuses bases aériennes, d’infanterie, de missiles et de radars, ainsi que de chantiers navals et de réacteurs nucléaires. En d’autres termes, c’est aujourd’hui l’une des régions militaires les plus sensibles de Russie.
Compte tenu de tout cela, Poutine a substantiellement reconstruit cette même flotte, tombée en ruine après l'effondrement de l'Union soviétique, l'équipant de certains des navires de guerre les plus avancés du pays. En 2018, selon L'équilibre militaire, une publication du Institut international d'études stratégiques, elle possédait déjà le plus grand nombre de croiseurs et destroyers modernes (10) de toutes les flottes russes, ainsi que 22 sous-marins d'attaque et de nombreux navires de soutien. Dans la région de Mourmansk se trouvent également des dizaines d’avions de combat MiG avancés et un large assortiment de systèmes de défense anti-aérienne. Enfin, à la fin de 2019, les responsables militaires russes indiqué pour la première fois qu'ils avaient déployé dans l'Arctique le missile balistique à lancement aérien Kinzhal, une arme capable d'atteindre des vitesses hypersoniques (plus de cinq fois la vitesse du son), toujours probablement dans une base de la région de Mourmansk à seulement 125 milles de la frontière norvégienne. Finnmark, site du prochain exercice de l'OTAN.
Préparatifs militaires norvégiens lors de l'exercice Cold Response, 2009. (Soldatnytt, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Plus significative encore est la manière dont Moscou a renforcé ses forces nucléaires dans la région. Comme les États-Unis, la Russie entretient une « triade » de vecteurs nucléaires, comprenant des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM), des bombardiers « lourds » à longue portée et des missiles balistiques lancés depuis des sous-marins (SLBM). Aux termes du Nouveau traité sur la réduction des armes stratégiques (Nouveau START), signé par les deux pays en 2010, les Russes ne peuvent déployer que 700 vecteurs capables de transporter au maximum 1,550 2021 ogives nucléaires. (Ce pacte expirera toutefois en février XNUMX, à moins que les deux parties ne conviennent d'une prolongation, ce qui semble de plus en plus improbable à l’ère de Trump.) Selon l’Arms Control Association, les Russes sont croit actuellement Pour déployer les ogives autorisées par New START, 66 bombardiers lourds, 286 ICBM et 12 sous-marins équipés de 160 SLBM. Huit de ces sous-marins nucléaires sont en fait affectés à la Flotte du Nord, ce qui signifie qu’environ 110 missiles dotés de 500 ogives nucléaires – les chiffres exacts restent secrets – sont déployés dans la région de Mourmansk.
Pour les stratèges nucléaires russes, ces sous-marins nucléaires sont considérés comme les systèmes de représailles du pays les plus « résistants à la survie ». En cas d'échange nucléaire avec les États-Unis, les bombardiers lourds et les ICBM du pays pourraient s'avérer relativement vulnérables aux frappes préventives, car leurs emplacements sont connus et peuvent être ciblés par les bombes et les missiles américains avec une précision quasi-exacte. Ces sous-marins, cependant, peuvent quitter Mourmansk et disparaître dans le vaste océan Atlantique au début de toute crise et rester ainsi probablement à l’abri des regards des espions américains. Pour ce faire, il faut toutefois qu'ils traversent la mer de Barents, en évitant les forces de l'OTAN. cachette proche. En d’autres termes, pour Moscou, la possibilité même de dissuader une frappe nucléaire américaine s'articule sur sa capacité à défendre son bastion naval à Mourmansk, tout en manœuvrant ses sous-marins au-delà de la région norvégienne du Finnmark. Il n’est donc pas étonnant que cette zone ait acquis une importance stratégique énorme pour les planificateurs militaires russes – et la prochaine Réponse froide 2020 s’avérera certainement un défi pour eux.
Overlook à Mourmansk, en Russie. (Kallerna, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
L'accumulation de l'Arctique par Washington
Pendant la guerre froide, Washington considérait l’Arctique comme une arène stratégique importante et construisait une série de bases militaires dans la région. Leur objectif principal : intercepter les bombardiers et missiles soviétiques traversant le pôle Nord en route vers des cibles en Amérique du Nord. Après l’implosion de l’Union soviétique en 1991, Washington a abandonné bon nombre de ces bases. Mais maintenant, avec le Pentagone, une fois de plus identifier « concurrence des grandes puissances » avec la Russie et la Chine comme caractéristique déterminante de l’environnement stratégique actuel, bon nombre de ces bases sont en train d’être détruites. réoccupé et de nouveaux établis. Une fois de plus, l’Arctique est considéré comme un site potentiel de conflit avec la Russie et, par conséquent, les forces américaines se préparent à y combattre.
Le secrétaire d'État Mike Pompeo a été le premier responsable à expliquer cette nouvelle perspective stratégique lors du Forum sur l'Arctique en Finlande en mai dernier. Dans son discours, une sorte de "Doctrine Pompeo, " il a indiqué que les États-Unis passaient d’une légère négligence à l’égard de la région à une implication agressive et à une militarisation. « Nous entrons dans une nouvelle ère d'engagement stratégique dans l'Arctique », a-t-il déclaré. insisté, « avec de nouvelles menaces pour l’Arctique et ses biens immobiliers, ainsi que pour tous nos intérêts dans cette région ». Pour mieux protéger ces intérêts contre le renforcement militaire de la Russie, « nous renforçons la sécurité et la présence diplomatique américaine dans la région… en organisant des exercices militaires, en renforçant notre présence militaire, en reconstruisant notre flotte de brise-glaces, en augmentant le financement de la Garde côtière et en créant un nouveau poste militaire supérieur. » pour les affaires arctiques au sein de notre propre armée.
Le Pentagone n'a pas voulu fournir beaucoup de détails, mais une lecture attentive de la presse militaire suggère que cette activité s'est particulièrement concentrée sur le nord de la Norvège et les eaux adjacentes. Pour commencer, le Corps des Marines a établi une présence permanente dans ce pays, la première fois que des forces étrangères y sont stationnées depuis que les troupes allemandes l'ont occupé pendant la Seconde Guerre mondiale. Un détachement d'environ 330 Marines était initialement déployé près du port de Trondheim en 2017, probablement pour aider à garder les grottes voisines qui contiennent des centaines de chars et de véhicules de combat américains. Deux ans plus tard, un groupe de taille similaire était alors Expédition dans la région de Troms, au-dessus du cercle polaire arctique et bien plus près de la frontière russe.
Du point de vue russe, la construction d’une station radar américaine sur l’île norvégienne de Vardø, à environ 40 km de la péninsule de Kola, est encore plus menaçante. Opéré en collaboration avec les services de renseignement norvégiens, le concentration L’un des principaux objectifs de cette installation sera évidemment de fouiner sur ces sous-marins russes porteurs de missiles, vraisemblablement afin de les cibler et de les éliminer dès les premiers stades de tout conflit. La crainte de Moscou d’un tel résultat ressort clairement de la simulation d'attaque il s'est déroulé sur les installations de Vardø en 2018, envoyant 11 bombardiers supersoniques Su-24 sur une trajectoire directe vers l'île. (Ils se détournèrent au dernier moment.) Il a aussi déménagé une batterie de missiles sol-sol vers un endroit situé à seulement 40 milles de Vardø.
En outre, en août 2018, l’US Navy a décidé de réactiver la deuxième flotte, précédemment mise hors service, dans l’Atlantique Nord. « Une nouvelle deuxième flotte augmente notre flexibilité stratégique pour répondre – de la côte Est à la mer de Barents. » dit Chef des opérations navales John Richardson à l'époque. À la fin de l’année dernière, cette flotte a été déclarée pleinement opérationnelle.
Décrypter la réponse au froid 2020
Un aviateur tire une arme automatique M-249 Squad à la base aérienne d'Eielson, en Alaska, le 9 janvier 2020, dans le cadre d'un test de diverses marques d'équipement pour temps froid. (Armée de l'Air/Beaux Hébert)
L’exercice Cold Response 2020 doit être considéré dans le contexte de tous ces développements. Peu de détails sur la réflexion derrière les prochains jeux de guerre ont été rendus publics, mais il n'est pas difficile d'imaginer à quoi pourrait ressembler au moins une partie du scénario : une sorte d'affrontement américano-russe conduisant à des attaques russes visant à s'emparer de cette station radar. à Vardø et le quartier général de la défense norvégienne à Bodø, sur la côte nord-ouest du pays. Les troupes d'invasion seront ralenties mais pas arrêtées par les forces norvégiennes (et les Marines américains stationnés dans la région), tandis que des milliers de renforts provenant de bases de l’OTAN ailleurs en Europe commencent à affluer. Finalement, bien sûr, le vent tournera et les Russes seront repoussés.
Mais quel que soit le scénario officiel, pour les planificateurs du Pentagone, la situation ira bien au-delà. Toute attaque russe contre des installations militaires norvégiennes critiques serait vraisemblablement précédée d’intenses bombardements aériens et de missiles et du déploiement avancé de grands navires navals. Ceci, à son tour, inciterait les États-Unis et l’OTAN à prendre des mesures comparables, ce qui entraînerait probablement des affrontements violents et la perte d’actifs majeurs de toutes les parties. Ce faisant, les principales forces de représailles nucléaires russes seraient en danger et seraient rapidement placées en état d'alerte, des officiers supérieurs agissant en mode déclencheur. Tout faux pas pourrait alors conduire à ce que l’humanité craint depuis août 1945 : une apocalypse nucléaire sur la planète Terre.
Il n’existe aucun moyen de savoir dans quelle mesure ces considérations sont intégrées dans les versions classifiées du scénario Cold Response 2020, mais il est peu probable qu’elles soient absentes. En effet, un 2016 la version L'exercice impliquait la participation de trois bombardiers nucléaires B-52 du Commandement aérien stratégique américain, ce qui indique que l'armée américaine est parfaitement consciente des risques d'escalade liés à toute rencontre à grande échelle entre les États-Unis et la Russie dans l'Arctique.
En bref, ce qui pourrait autrement ressembler à un exercice d’entraînement de routine dans une partie lointaine du monde fait en réalité partie d’une stratégie américaine émergente visant à maîtriser la Russie dans une zone défensive critique, une approche qui pourrait facilement aboutir à une guerre nucléaire. Les Russes en sont bien sûr parfaitement conscients et suivront sans aucun doute Cold Response 2020 avec une véritable appréhension. Leurs craintes sont compréhensibles, mais nous devrions tous nous inquiéter d’une stratégie qui semble incarner un risque aussi élevé d’escalade future.
Depuis que les Soviétiques ont acquis leurs propres armes nucléaires en 1949, les stratèges se demandent comment et où une guerre nucléaire totale – la Troisième Guerre mondiale – éclaterait. À une époque, on pensait que ce scénario incendiaire impliquait le plus probablement un affrontement autour de la ville divisée de Berlin ou le long de la frontière est-ouest en Allemagne. Cependant, après la guerre froide, les craintes d’un affrontement aussi meurtrier se sont dissipées et rares sont ceux qui ont sérieusement réfléchi à de telles possibilités. Cependant, aujourd’hui, la perspective d’une troisième guerre mondiale catastrophique devient à nouveau trop imaginable et cette fois, il semble qu’un incident dans l’Arctique pourrait être l’étincelle d’Armageddon.
Michael T. Klare, un TomDispatch Standard, est professeur émérite d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur principal invité à l'Arms Control Association. Il est l'auteur de 15 livres, dont celui qui vient de paraître, "Tout l'enfer se détache: la perspective du Pentagone sur le changement climatique » (Metropolitan Books), sur lequel est basé cet article.
Cet article est de TomDispatch.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à Actualités du Consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés.
Les exercices américano-OTAN près de la frontière russe rappellent la mobilisation massive de l’Allemagne nazie le long de la frontière soviétique juste avant l’opération Barbarossa. L'obsession d'Hitler pour la Russie et le « Lebensraum » du peuple allemand ne semble pas différente de celle des États-Unis et de l'Europe occidentale, qui sont aujourd'hui contraints de dominer la nation eurasienne. L’invasion de la Russie par Hitler – comme celle de Napoléon – a servi à semer les graines de la destruction de l’Allemagne nazie et toute tentative d’affronter militairement les Russes aujourd’hui sur leur propre terrain entraînera un Armageddon mondial.
Merci pour cet excellent article! Les Russes sont pleinement conscients du comportement idiot de l’Occident et ont déjà considéré l’Occident comme un partenaire pour l’avenir. Oui, ils aplatiraient la Scandinavie, l’Europe occidentale et l’Amérique du Nord en un éclair, s’ils étaient provoqués. Regardez les États-Unis. C'est une blague. Depuis 60 ans, elle poursuit sa spirale descendante, des toilettes à la fosse septique. Bien entendu, les Russes surveillent la situation de très près. Oui, ils craignent également que les États-Unis ou l’OTAN tentent de s’emparer de leurs installations.
Je suis presque sûr que quelqu'un d'autre l'a déjà dit.
Je m’oppose à l’utilisation par l’auteur du terme « régime de Poutine ».
C’est le gouvernement russe, point final.
L’utilisation de l’expression « régime » est si courante dans les documents américains qu’elle est fastidieuse.
L’expression est un signal d’alarme concernant le contenu de propagande, alors pourquoi l’utiliser ?
Et soit dit en passant, quiconque vient d'un pays où le président représente une minorité de voix et où le Congrès fonctionne littéralement grâce à l'argent du lobby, et où le pays dépense un billion de dollars par an pour l'armée et la sécurité de l'État, semble légèrement myope en ce qui concerne le sens du mot « régime ».
N'oubliez pas non plus que l'Amérique représente environ cinq pour cent de la population mondiale, et pourtant, par des dizaines d'efforts, elle essaie de dire aux quatre-vingt-quinze pour cent restants comment gérer leurs affaires.
Ces jeux de guerre sont un gaspillage d'argent. Les Russes sont déjà « propriétaires » de l’océan Arctique.
Ils disposent d’une douzaine de brise-glaces à propulsion nucléaire et peuvent traverser tout le cercle polaire arctique toute l’année. Certains de ces brise-glaces sont armés.
Les États-Unis possèdent un brise-glace datant de la 11e Guerre mondiale.
La nouvelle Route maritime de la soie ouvrira l’Arctique au commerce et à l’accès militaire à la Chine et à l’Europe.
Récemment, ils ont déplacé une nouvelle centrale nucléaire flottante capable d’approvisionner une ville de 100 XNUMX habitants jusqu’aux gisements de gaz les plus au nord afin d’augmenter la production. Ils en ont deux autres en construction.
Le pipeline récemment achevé menant à la frontière nord de la Chine est entré en service.
Les États-Unis sont en retard d’un jour et manquent d’un dollar.
Qui joue à la guerre dans le Nord ? Est-ce la Russie ou les États-Unis ? Qui joue à la guerre en Corée ? Est-ce les États-Unis ou la Corée du Nord ? Les Russes se plaignent que nos jeux de guerre ressemblent de plus en plus à des préparatifs d’invasion et ils ont raison. Pourtant, ces jeux de guerre reposent tous sur l’hypothèse, non prouvée, selon laquelle la Russie pourrait vouloir envahir quelqu’un. Prenez le contrôle, les gens ! Les États-Unis ont fait presque toutes les invasions de mémoire récente (et aucune Russie n'a envahi la Crimée à moins que vous vouliez également admettre que les États-Unis ont envahi Cuba). Quel est le véritable objectif de ces jeux au-delà de menacer les pays voisins des jeux ? M. Klare ferait bien également d’avoir une meilleure emprise sur le monde d’aujourd’hui… « La Russie, qui présente toutes les caractéristiques d’un pétro-État », Vraiment ? Combien connaissez-vous d’États pétroliers qui fournissent au monde 95 % des moteurs de fusée utilisés pour lancer des véhicules spatiaux, et qui sont également le premier exportateur de blé ?
« toutes les caractéristiques d’un pétro-État » sont celles que partagent le Nigeria, la Norvège et la Russie, il n’y en a donc pas tant que ça. La phrase concernait le développement de nouveaux gisements de pétrole et de gaz, ce qui est probablement une caractéristique commune.
En réalité, il est insensé et inutile de s’inquiéter de ce que font les A-Clowns du Pentagone. Ont-ils déjà fait quelque chose d’important ? Peut-être battre les Japonais pendant la Seconde Guerre mondiale. Les Russes ne sont pas les Soviétiques. Poutine est probablement l’homme d’État et le leader le plus intelligent et le plus compétent au monde depuis l’époque de la Révolution américaine. Les Russes sont pleinement conscients du comportement idiot de l’Occident et ont déjà considéré l’Occident comme un partenaire pour l’avenir. Oui, ils aplatiraient la Scandinavie, l’Europe occidentale et l’Amérique du Nord en un éclair, s’ils étaient provoqués. Regardez les États-Unis. C'est une blague. Depuis 60 ans, elle poursuit sa spirale descendante, des toilettes à la fosse septique. Bien entendu, les Russes surveillent la situation de très près. Oui, ils craignent également que les États-Unis ou l’OTAN tentent de s’emparer de leurs installations. Quelle chose stupide de faire et encore plus stupide de penser que cela pourrait être fait d'une manière ou d'une autre. Pourquoi les Russes installeraient-ils des armes hypersoniques près de leurs frontières ? Quel avantage cela leur apporterait-il ? Ils ont déjà clairement déclaré qu’ils ne déclencheraient pas de guerre mais qu’ils la termineraient. Je suis sûr que la plupart des armes de représailles se trouvent dans l’est de la Russie. Loin de tout le monde et des regards indiscrets.
Nord Stream II compte-t-il ?
Mourmansk est le principal port russe de l'Atlantique ouvert, plutôt que de la Baltique ou de la mer Noire. La raison en est qu'il est atteint par le Gulf Stream et qu'il ne gèle donc jamais en hiver, c'est donc la base principale de la flotte et des sous-marins. Déplacer la base sous-marine n'est pas pratique car les sous-marins sont censés avoir un effet dissuasif lorsqu'ils sont dans l'océan et non lorsqu'ils sont dans le port.
Mais nous savons COMMENT les Américains réagiraient si une coalition dirigée par la Russie installait des radars et autres systèmes électroniques de surveillance un peu au sud de Tijuana, à proximité des bases américaines de San Diego et du comté d’Orange. On peut extrapoler des discours sur le danger mortel que représentent les Cubains au Nicaragua, qui est « plus proche du Texas que du bla bla ». Et cela même face à une évidence : lorsque les Cubains se rendent au Nicaragua, ils sont PLUS LOIN des États-Unis que de chez eux. Au moins, les Russes ne se plaignent pas du fait que certaines installations de l'OTAN en Roumanie sont plus proches de la région de Stavropol qu'Omsk.
Quoi qu’il en soit, ce qui est plus amusant, c’est le manque de gratitude envers la Russie pour avoir rendu les exercices plus réalistes :
La Norvège affirme disposer de preuves électroniques selon lesquelles les forces russes ont perturbé les signaux GPS lors des récents exercices de l'OTAN et a demandé une explication à son voisin oriental, a déclaré le ministre de la Défense du pays nordique lundi 18 mars.
La Finlande et la Norvège ont déclaré en novembre 2018 que la Russie aurait pu intentionnellement perturber les signaux GPS avant et pendant les exercices militaires de l'année dernière, ce qui aurait également affecté la navigation du trafic aérien civil dans la région.
Fin octobre 2018, l'OTAN a mené ses plus grands exercices militaires depuis la fin de la guerre froide dans le nord de l'Europe, en Norvège, dans un contexte de tensions croissantes avec la Russie concernant le développement par Moscou de nouveaux missiles à capacité nucléaire et d'incertitude quant à l'engagement de l'administration Trump en faveur de la sécurité transatlantique.
« Trident Juncture », qui s'est déroulé dans une zone s'étendant de la mer Baltique à l'Islande, a impliqué 50,000 31 militaires de 29 pays – les XNUMX membres de l'OTAN ainsi que la Suède et la Finlande non membres.
----
Autrefois, les femmes au foyer pouvaient trouver leur chemin jusqu'au supermarché sans GPS, ou en remontant plus loin, Barents a trouvé Novaya Zemlya sans GPS (mais il est resté coincé si je me souviens bien). Mais la nouvelle génération d’épouses et, apparemment, les soldats de l’OTAN ne le peuvent pas. En fait, d’autres articles sur le « sujet du brouillage » pointaient du doigt les perturbations de l’ionosphère responsables des aurores polaires, de la mauvaise réception radio, etc., ainsi que le modèle d’orbite des satellites GPS qui favorise les latitudes inférieures. Et pour cause ! L'OTAN en général et les USA en particulier devraient s'en tenir aux climats que les soldats aiment, Corée du Sud, Baden-Wirtenberg, zone du canal de Panama, Okinawa… Qui veut être stationné aux Aléoutiennes ?
Avec des réserves aussi énormes, connues et facilement exploitables de gaz naturel et de pétrole, déjà disponibles sur les marchés internationaux, il est difficile d'imaginer qu'une nouvelle découverte vaille la peine d'une guerre. Les lecteurs de CONSORTIUMNEWS souhaiteront peut-être consulter le site Web, howmuch.net. Il présente un aperçu visuel de toutes les principales réserves mondiales de pétrole brut, affichées pays par pays dans les GBBL. Les principales réserves de gaz se trouveront toujours en Eurasie (principalement en Iran et en Russie)
Les énergies renouvelables, les sources d'énergie parallèles et les stratégies dépasseront de toute façon la plupart des industries pétrochimiques mondiales. Les exemples sont nombreux, comme l'énergie solaire et éolienne, sans parler des stratégies de conservation de l'énergie, du thorium remplaçant les cœurs des réacteurs à l'uranium, peut-être de l'extraction de l'hélium 3 sur la lune, attendant simplement que la NASA le récupère pour l'utiliser dans l'énergie de fusion.
À PARTIR : Visitez le magazine Global Construction Review et les articles révolutionnaires du MIT sur les développements en matière de fusion !
Le transport électrique supraconducteur sur de grandes distances réduira les pertes par dissipation de quinze pour cent, la nanotechnologie minimisera la friction de l'air en surface sur les avions commerciaux, donc la consommation de carburant, etc.… toutes ces alternatives et améliorations convergeront, au cours des dix à vingt prochaines années, pour réduire les émissions de carbone. l'énergie à juste une part du nouveau gâteau énergétique.
Si une guerre apparaît à l’horizon, elle viendra des décisions financières des banquiers et ne sera pas basée sur des conflits, des saisies ou des contrôles sur les ressources. Le Brexit maintient l’Angleterre à l’écart de tout futur conflit militaire au sein de l’UE. Cela marque le feu vert à la guerre entre l’Allemagne et la Russie. Chaque camp dans ce nouveau conflit rassemblera ses alliés respectifs, donc dans ce cas, les États baltes et la Pologne se sont alliés à l'Allemagne de Merkel. (pas étonnant qu'elle ait été si visiblement nerveuse ces derniers temps)
La banque HSBC (siège social à City of London) se classe par conséquent au 9ème rang dans l'ensemble de la région Asie-Pacifique et n'a que peu d'intérêt dans une guerre à grande échelle avec la Chine. Cependant, les stratèges banquiers de Londres ont peut-être calculé qu'il existe une opportunité d'affaiblir à jamais le continent (UE) en cas de guerre. entre l’Allemagne et la Russie éclatent.
Trump, bien sûr, n'a aucun intérêt à se battre avec Poutine, il a les mains pleines avec la politique vénézuélienne et son industrie pétrolière (Plan A de Mobil Oil Corporation). De plus, toute guerre entre la Russie et les États-Unis serait, en termes absolus, beaucoup trop cher.
Merci pour cet excellent article. Cet article m'a aidé à mieux comprendre la posture militaire américaine. Les inquiétudes de la Russie sont réelles. En outre, le Canada est très nerveux à l’idée que l’administration Trump annexe/vole au Canada tout ce qui se trouve au nord du passage du Nord-Ouest sous le mensonge de la sécurité américaine.
«Peu de détails sur la réflexion derrière les prochains jeux de guerre ont été rendus publics, mais il n'est pas difficile d'imaginer à quoi pourrait ressembler au moins une partie du scénario: une sorte d'affrontement américano-russe conduisant à des attaques russes visant à s'emparer de ce radar. station à Vardø et le quartier général de la défense norvégienne à Bodø, sur la côte nord-ouest du pays.
L’un des aspects de ces exercices est l’ampleur du gaspillage de ressources. Dans le cas d’une paix en cours, le prépositionnement d’une énorme quantité de matériel ET d’une chaîne logistique encombrante capable de fonctionner dans des conditions météorologiques très défavorables coûte cher, contribuant au budget combiné de l’OTAN qui dépasse largement le milliard de dollars. En cas de guerre, la Russie prépare vraisemblablement des contre-mesures bien moins coûteuses. Par exemple, s’ils veulent éliminer la station d’écoute radar + sous-marin, ils peuvent la détruire avec des missiles sans s’en approcher. Il y a donc une course aux armements de missiles capables de traverser les défenses antimissiles et ces défenses. De même, les missiles peuvent endommager l’accès aux grottes avec du matériel prépositionné.
Le commandement russe ne peut clairement pas prévoir d’envoyer d’énormes forces terrestres en Norvège avec tout le soutien nécessaire pour contrer la réponse de l’OTAN, mais il peut préparer des défenses annulant l’utilité des préparatifs de l’OTAN. Cela leur coûterait cher, mais ils disposent d’avantages structurels et géographiques pour se le permettre.
En attendant, « nous ne pouvons pas nous permettre des soins de santé universels », etc.
Imaginez un monde où la diplomatie et les traités de réduction des armements l’emportent. Toutes les dépenses de ressources et de main d’œuvre actuellement gaspillées pour détruire au mieux nos semblables et notre planète pourraient être réorientées vers des actions positives visant à passer à des sources d’énergie durables et à des économies qui profitent à l’individu moyen.
Je crois fermement que nous aurions des partenaires disposés à l'étranger. Le problème réside dans l’enracinement des bellicistes au sein du gouvernement et dans les entreprises qui se nourrissent au creux de la vague sans aucune comptabilité. "Nous avons rencontré l'ennemi, et c'est nous." - Pogo
Le titre austère dit tout. L’Arctique est le dernier champ de bataille, l’un des nombreux points chauds dans le monde où une Troisième Guerre mondiale pourrait éclater. Il y en a tellement aujourd’hui qu’il devient de plus en plus difficile d’éviter une guerre nucléaire. Mais il y a très peu de discussions. Pour ma propre contribution au débat, lisez mon livre gratuit, Never Forget the Ghosts of History (WordPress) et l’essai qui l’accompagne, expliquant pourquoi nous semblons déterminés à notre propre destruction.