MISE À JOUR : Emprisonné Wikileaks l'éditeur Julian Assange a été récompensé Actualités du Consortium Prix Gary Webb pour la liberté de la presse 2020 pour son courage face à une attaque sans précédent contre la liberté de la presse.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
JUlian Assange, l'éditeur emprisonné et décrié de WikiLeaks, a reçu le prix Gary Webb pour la liberté de la presse 2020 décerné par le conseil d'administration du Consortium for Independent Journalism, éditeur de Nouvelles du consortium.
Assange est incarcéré dans une prison à sécurité maximale à Londres en attente d'une audience plus tard ce mois-ci sur une demande d'extradition des États-Unis. Il a été inculpé de 0 chefs d'accusation en vertu de la loi américaine sur l'espionnage pour possession et publication de documents classifiés révélant à première vue preuves des crimes de guerre américains en Afghanistan et en Irak.
Pour avoir exercé le plus haut niveau de journalisme – révélant des crimes d’État – Assange risque 175 ans de prison aux États-Unis – une peine à perpétuité pour l’Australien de 48 ans.
Assange, dont la vie a été en voie de disparition dans des conditions de détention difficiles, est devenu un symbole international de la menace qui pèse sur la liberté de la presse. Il est le premier journaliste à être inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage pour possession et diffusion de secrets d'État.
Robert Parry, le regretté fondateur et rédacteur en chef de Actualités du Consortium, était un ardent défenseur des droits d’Assange. En 2010, il a écrit: « Bien que les journalistes américains veuillent naturellement trouver une couverture protectrice en prétendant que Julian Assange n’est pas comme nous, la réalité est – que cela nous plaise ou non – que nous sommes tous Julian Assange. »
Le prix porte le nom du journaliste Gary Webb dont la vie a été écourtée après que la presse grand public l'a vilipendé pour ses reportages précis sur une opération de la CIA qui a inondé les zones urbaines des États-Unis de cocaïne en provenance du Nicaragua.
Le journaliste et cinéaste John Pilger, membre du Nouvelles du consortium conseil d’administration, a déclaré : « Ayant été proche de Julian Assange pendant une grande partie de sa lutte contre le pouvoir corrompu, je n’ai eu aucune hésitation à voter pour lui pour le prix Gary Webb. Alors que Gary a été une tragédie à la fin, Julian doit être un triomphe.
Une histoire de scoops
Assange lancé Wikileaks en décembre 2006. Parmi ses premières révélations figuraient des dossiers alléguant la corruption de l'ancien président kenyan Daniel Arap Moi ; le manuel de l'armée américaine destiné aux soldats de Guantanamo Bay et les registres de l'équipement militaire américain en Afghanistan et Irak.
En janvier 2008, Wikileaks a publié des « rapports confidentiels des Nations Unies » selon lesquels «exposer des affaires allant des allégations selon lesquelles des centaines de soldats européens du maintien de la paix auraient abusé sexuellement de jeunes filles réfugiées aux généraux au Pérou utilisant des comptes bancaires suisses pour se livrer à des fraudes de plusieurs millions de dollars contre l'ONU.
WikileaksLa première sortie majeure a eu lieu le 5 avril 2010 avec la publication de Collatéral Murder. vidéo, fournir la preuve d'un crime de guerre américain en Irak. L'information a été divulguée par Chelsea Manning, analyste du renseignement de l'armée américaine, qui a été arrêtée et inculpée le 26 mai 2010 en vertu de la loi sur l'espionnage.
Avec Manning en prison, Wikileaks a publié davantage de ses documents divulgués. Les journaux de guerre afghans ont été publiés le 25 juillet 2010. a révélé la suppression du nombre de victimes civiles, l'existence d'un escadron de la mort d'élite dirigé par les États-Unis et le rôle secret du Pakistan dans le conflit. Assange s'est associé à Le New York Times, Der Spiegel et The Guardian dans la publication des fuites afghanes.
OLe 28 novembre 2010, le premier câble diplomatique américain de Manning a été publié. Ils ont contribué à déclencher une révolte en Tunisie qui s’est propagée jusqu’au Printemps arabe, ont révélé les intentions saoudiennes à l’égard de l’Iran et ont révélé l’espionnage du secrétaire général de l’ONU et d’autres diplomates.
Au cours des prochaines années Wikileaks a révélé des documents embarrassants sur Turquie, Syrie, Arabie Saoudite, Russia, Sony Corporation, et secret détails des Partenariat trans-Pacifique.
Wikileaks en 2011, il a lancé une « boîte de dépôt » anonyme en ligne permettant aux lanceurs d’alerte de déposer des documents sans que leur identité soit connue, même pour WikiLeaks. L'organisation avec soin authentifie chaque document qu'il reçoit et possède un dossier d'exactitude parfait. Les principales agences de presse comme Le Wall Street Journal, The Guardian et CNN ont copié Wikileaks en créant leurs propres boîtes de dépôt anonymes.
En 2016, Wikileaks publié fuite emails de la Convention nationale démocrate et du président de campagne d'Hillary Clinton, John Podesta, qui a dénoncé les efforts du DNC pour faire dérailler la candidature primaire du sénateur Bernie Sanders (I-VT), le rôle d'Hillary Clinton dans la destruction de la Libye et un système de paiement pour jouer à la Fondation Clinton.
Sous l’administration Trump, Wikileaks publié en mars 2017 secret de la CIA INSTITUTIONNELS qui a révélé « toute la capacité de piratage de la CIA », dont l’agence avait perdu le contrôle. Wikileaks évité « la distribution de cyber-armes « armées ». Mais les documents publiés révèlent comment l'agence peut prendre le contrôle à distance du téléviseur d'un citoyen et montrent que la CIA peut insérer des empreintes digitales falsifiées dans une cyberattaque pour accuser faussement un adversaire. La sortie de Vault 7 a conduit Mike Pompeo, alors directeur de la CIA, à étiquette Wikileaks un « service de renseignement hostile non étatique ».
Durant la dernière décennie, Wikileaks les publications ont stimulée d’innombrables reportages et articles universitaires à travers le monde, et ont été utilisés dans de nombreuses affaires judiciaires promouvant les droits de l’homme.
L'arrestation d'Assange
Un mois après la publication des journaux de guerre afghans, deux femmes se sont rendues à la police suédoise pour demander si Assange pouvait subir un test de dépistage des maladies sexuellement transmissibles après avoir eu des relations non protégées avec elles deux. L’une des femmes a ensuite envoyé un texto indiquant qu’elle avait été « poussée » par la police à porter plainte officiellement pour viol et qu’elle avait refusé de signer sa déclaration. Le lendemain, le procureur général de Suède Rejeté les allégations. Elle a déclaré : « Je ne pense pas qu’il y ait de raison de soupçonner qu’il a commis un viol. »
Après que les autorités suédoises lui ont dit qu'il était libre de partir, Assange est retourné à Londres lorsqu'une demande d'extradition a été émise par un procureur et non par un juge, et il a été arrêté en décembre 2010. Cela s'est produit après que la police suédoise eut modifié la déclaration de l'un des femmes qui avaient refusé de le signer, de manière à permettre la réouverture du dossier, selon le rapporteur spécial de l'ONU. enquête. Nils Melzer, le rapporteur sur la torture, dit:
« Je parle couramment le suédois et j'ai donc pu lire tous les documents originaux. Je n'en croyais pas mes yeux : selon le témoignage de la femme en question, aucun viol n'avait jamais eu lieu. Et ce n'est pas tout : le témoignage de la femme a ensuite été modifié par la police de Stockholm sans sa participation, afin de le faire passer d'une manière ou d'une autre à un possible viol. J’ai tous les documents en ma possession, les emails, les SMS.
Alors qu'elle était encore au poste de police, elle a écrit un SMS à un ami disant qu'elle ne voulait pas incriminer Assange, qu'elle voulait juste qu'il fasse un test de dépistage du VIH, mais la police était apparemment intéressée à « mettre la main sur lui ». .» La police a consigné sa déclaration et a immédiatement informé le parquet. … Deux heures plus tard, la Une du tabloïd suédois Expressen titrait que Julian Assange était soupçonné d'avoir commis deux viols.»
Après avoir épuisé ses recours devant les tribunaux britanniques pour lutter contre l'extradition vers la Suède, Assange a demandé et obtenu l'asile politique du gouvernement équatorien à son ambassade à Londres le 19 juin 2012. Assange et ses avocats ont déclaré à l'époque qu'ils craignaient une extradition ultérieure de la Suède vers les États-Unis devront faire face à des accusations pour avoir publié des documents classifiés.
L’ancien ministre des Affaires étrangères de l’Équateur explique pourquoi son pays a accordé l’asile à Assange :
Assange a continué à courir Wikileaks de l'intérieur de l'ambassade. Bien qu'il ait besoin de soins médicaux, les autorités britanniques ont déclaré qu'il serait arrêté s'il quittait l'ambassade et rentrait sur le territoire britannique. En février 2016, un panel de l'ONU a statué qu’Assange était « arbitrairement détenu » à l’ambassade.
Un changement de gouvernement en Équateur en mai 2017 a finalement conduit à la révocation de l'asile d'Assange sans procédure régulière et en violation probable de la loi nationale équatorienne et de la loi de 1954. Convention des Nations Unies relative au statut des réfugiés. La convention stipule qu’aucun demandeur d’asile ne peut être expulsé vers un territoire « où sa vie ou sa liberté seraient menacées ».
Assange a finalement été traîné hors de l'ambassade par la police britannique le 11 avril 2019. Ses craintes d'extradition vers les États-Unis se sont concrétisées lorsque les États-Unis l'ont inculpé de 17 chefs d'accusation en vertu de la loi sur l'espionnage et d'une accusation d'intrusion informatique.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Emprisonné dans la prison de haute sécurité de Belmarsh avec des terroristes et d'autres criminels violents, Assange a eu un accès restreint aux visiteurs, y compris à ses avocats. Nils Melzer, le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, a rendu visite à Assange dans sa cellule et a signalé qu'il souffrait de torture psychologique.
Assange fait face à une audience d'extradition à la Crown Court de Woolwich qui débutera la semaine du 24 février et se poursuivra en mai. (Nouvelles du consortium sera à Londres pour fournir une couverture complète sous forme imprimée et vidéo.)
Dans un cas normal, l'acte d'accusation d'Assange serait rejeté après avoir été révélé que le gouvernement poursuivant espionnait les conversations privilégiées d'Assange avec ses avocats à l'ambassade de l'Équateur.
Les deux actes d’accusation américains contre Assange décrivent précisément le travail des journalistes d’investigation. L’acte d’accusation pour intrusion allègue qu’Assange a aidé Manning à accéder à un ordinateur du gouvernement, auquel l’acte d’accusation reconnaît que Manning disposait d’habilitations de sécurité pour accéder légalement.
Ce que prétend l’acte d’accusation, c’est qu’Assange a incité Manning à obtenir plus d’informations et a tenté de l’aider, sans succès, à se connecter sous un nom d’utilisateur administratif pour l’aider à faire ce que tout journaliste doit faire, cacher l’identité de ses sources. Le deuxième acte d’accusation accusait également Assange de pratiquer le journalisme en encourageant sa source à fournir des documents classifiés.
Dans son article de 2010, Parry a déclaré dans son rapport d’enquête qu’il avait fait exactement ce qu’Assange avait fait, encourageant même ses sources à commettre un crime si cela pouvait empêcher qu’un crime plus grave ne se produise. Il a écrit:
« Le processus permettant aux journalistes d'obtenir des informations classifiées sur des crimes d'État implique le plus souvent qu'un journaliste persuade un représentant du gouvernement d'enfreindre la loi, soit en remettant des documents classifiés, soit au moins en parlant des informations secrètes. Il existe presque toujours un certain niveau de « conspiration » entre le journaliste et la source. … Dans la plupart des cas, j’ai joué un rôle – grand ou petit – en localisant les informations classifiées ou en convainquant un représentant du gouvernement de divulguer certains secrets. Le plus souvent, j’étais l’instigateur de ces « complots ».
Au moment où Parry écrivait son article, l’administration Obama avait constitué un grand jury pour envisager d’inculper Assange en vertu de la loi sur l’espionnage pour avoir publié des secrets divulgués, ce que Parry défendait comme étant le travail essentiel du journalisme d’investigation. Finalement, le procureur général Eric Holder s’est prononcé contre l’inculpation, en raison de ce que l’administration appelait son « problème."
C'était une reconnaissance du fait qu'Assange était un journaliste et que le poursuivre pour avoir fait ce que le Horaires et d'autres grands médias le feraient également, ce qui les exposerait également à des poursuites. Le Premier Amendement a prévalu jusqu’à ce que l’administration Trump écarte exactement le même problème et accuse Assange d’espionnage.
La loi sur l’espionnage de 1917, dérivée de la loi britannique sur les secrets officiels de 1889, interdit toute possession et/ou diffusion non autorisée d’informations classifiées. Pendant des décennies, les journalistes ont détenu et publié des secrets d’État sans aucune conséquence. C’est ce qui fait du cas d’Assange une attaque sans précédent contre la liberté de la presse et le Premier Amendement.
Reconnaissance de la menace contre la presse
Au moment de son arrestation, même les critiques de longue date d’Assange reconnaissaient la menace que cela représentait pour la liberté de la presse. Dans un éditorial, The New York Times a écrit:
« Le nouvel acte d’accusation… constitue une escalade marquée dans les efforts déployés pour poursuivre M. Assange, qui pourrait avoir un effet dissuasif sur le journalisme américain tel qu’il est pratiqué depuis des générations. Cela vise directement le cœur du premier amendement.
« Les nouvelles accusations portent sur la réception et la publication de documents classifiés provenant d'une source gouvernementale. C'est quelque chose que les journalistes font tout le temps. … C’est ce que le premier amendement est censé protéger : la capacité des éditeurs à fournir la vérité au public.
Le Horaires a salué le travail d'Assange :
"M. Assange a partagé une grande partie des documents en question avec le New York Times et d’autres organes de presse. Les articles qui en ont résulté ont démontré pourquoi les protections accordées à la presse ont si bien servi le public américain ; ils jettent un éclairage important sur l’effort de guerre américain en Irak, révélant comment les États-Unis ont fermé les yeux sur la torture des prisonniers par les forces irakiennes et à quel point l’Iran s’est mêlé au conflit.
The New Yorkerc'est Masha Gessen, écrit: « L’utilisation de la loi sur l’espionnage pour poursuivre Assange est une attaque contre le premier amendement. … Il va de soi qu'un gouvernement qui considère la presse comme un 'ennemi du peuple' lancerait cette attaque. En s’attaquant aux médias, il s’en prend au public.»
Rachel Maddow de MSNBC, la militante du Parti démocrate, qui a probablement eu plus d'influence que n'importe quel commentateur dans l'élaboration de la théorie du complot du Russiagate et du rôle présumé d'Assange dans celle-ci, s'est lancée dans une défense stupéfiante de l'éditeur emprisonné. Dans son programme, elle a déclaré :
« Aujourd’hui, le ministère de la Justice, l’administration Trump aujourd’hui, ont simplement placé toutes les institutions journalistiques de ce pays du côté de Julian Assange. De son côté du combat. Ce qui, je le sais, est inimaginable. Mais c’est parce que le gouvernement essaie maintenant d’affirmer ce tout nouveau droit de poursuivre pénalement les personnes qui ont publié des informations secrètes, et que les journaux, les magazines, les journalistes d’investigation et toutes sortes d’entités différentes publient tout le temps des informations secrètes. C’est le pain et le beurre de ce que nous faisons.
Victime de la campagne de désinformation
Assange a été victime d'une campagne de désinformation massive et efficace, planifiée dès le 8 mars 2008, lorsqu'un document secret de 32 pages document de la branche Cyber Counterintelligence Assessment du Pentagone a décrit en détail l'importance de détruire le « sentiment de confiance qui est le centre de gravité de WikiLeaks ».
Le document disait : « Cela serait réalisé avec des menaces de dénonciation et de poursuites pénales et une attaque incessante contre la réputation. »
« C’était comme s’ils préparaient une guerre contre un seul être humain et sur le principe même de la liberté d’expression », a déclaré Pilger en 2018 (vidéo ci-dessus).
En conséquence, un certain nombre de mensonges sur l’histoire d’Assange sont profondément ancrés dans les médias et dans le public, qui sont réticents à être corrigés par des faits.
1. Assange n'est pas un journaliste.
La plupart des journalistes de l’establishment ne considèrent pas Assange comme l’un d’entre eux. Premièrement, il est entièrement un produit de l’ère Internet, un média aussi révolutionnaire que l’imprimerie, la radio et la télévision. Son journalisme est d'un type différent du reportage traditionnel.
En second lieu, Wikileaks publie des documents entiers, plutôt que d’en rendre compte en détail. Dans les journaux du passé, comme The New York Times, a publié plusieurs pages dans des éditions imprimées de documents majeurs, tels que les papiers top secrets du Pentagone, et propose aujourd'hui des documents complets en ligne.
Assange n’est pas simplement un employé qui reçoit des documents et les publie en ligne sans en étudier aucun. Il s'est engagé dans leur authentification et a une profonde compréhension de leur contenu et de leur actualité. Assange a donné d'innombrables interviews et discours, rédigés trois livres, j'en ai édité et co-écrit deux autres et écrit des dizaines d'articles. Tout au long de hNous avons fait preuve d’une profonde compréhension de la géopolitique et des affaires intérieures de nombreux pays.
Plus important encore, Assange a entretenu une relation conflictuelle avec le pouvoir, une relation qui s’estompe dans les médias de l’establishment. En raison de cette relation de plus en plus chaleureuse entre le journalisme et le pouvoir, Assange a accaparé les principaux médias, engendrant peut-être une certaine jalousie professionnelle. Le gouvernement américain doit insister sur le fait qu’il n’est pas journaliste, ce qui facilitera l’accusation d’espionnage.
Son rôle de journaliste a été affirmé par les nombreux prix qu'il a remportés, parmi lesquels :
The Economist's Prix des nouveaux médias (2008); Prix des médias britanniques d'Amnesty International (2009) ; le prix Sam Adams Associates pour l'intégrité du renseignement (2010); le Prix Martha Gellhorn pour le journalisme (2011, remporté par Parry en 2017) ; le Prix Walkley pour sa contribution la plus exceptionnelle au journalisme (2011, prix Pulitzer d'Australie) ; le Prix Voltaire pour la liberté d'expression (2011) ; le Prix international de journalisme Piero Passetti de l'Union nationale des journalistes italiens (2011) ; le Prix José Couso pour la liberté de la presse (2011) ; la Yoko Ono Lennon Prix Courage pour les Arts (2013) et le Prix Galizia pour les journalistes, lanceurs d'alerte et défenseurs du droit à l'information (2019).
En 2010, le New York Nouvelles quotidiennes énumérés Wikileaks premier parmi les sites « qui pourraient totalement changer l’actualité ». Pas moins d'autorité que le fondateur de ce site, l'un des meilleurs journalistes d'investigation d'Amérique, dit, « Les journalistes sont tous Julian Assange. »
Et Parry a lancé cet avertissement aux journalistes de l’establishment : « En évitant Wikileaks En tant qu’hybrides journalistiques déviants, les grands médias américains peuvent peut-être mieux respirer maintenant, mais ils pourraient se retrouver pris dans un nouveau précédent juridique qui pourrait leur être appliqué plus tard.
2. Assange a été « accusé » de viol. C’est peut-être le mensonge le plus fréquemment proféré à propos d’Assange, même à tort par les partisans d’Assange. Aucune accusation de viol ni aucune autre accusation n'a jamais été déposée par les autorités suédoises. L’affaire a été abandonnée à trois reprises, mais les accusations de « viol » persistent. Stefania Maurizi, journaliste pour La Repubblica en Italie, documents obtenus cela montrait que les autorités britanniques avaient fait pression sur le procureur en chef suédois pour qu'il ne vienne pas à Londres pour l'interroger à l'ambassade afin qu'il soit forcé de partir et d'être arrêté.
Dans un reportage diffusé la semaine dernière sur la chaîne de télévision allemande ZDF, Melzer a produit des documents montrant que les allégations de viol avaient été « inventées » par la police suédoise. "Pourquoi une personne serait-elle soumise à neuf ans d'enquête préliminaire pour viol sans jamais avoir été inculpée ?" il a récemment dit le journal suisse République. « Imaginez-vous être accusé de viol pendant neuf ans et demi par tout un appareil d’État et par les médias sans jamais avoir la possibilité de vous défendre parce qu’aucune accusation n’a jamais été déposée. »
Beaucoup persistent à croire qu’Assange est un « lâche » qui s’est enfui à l’ambassade d’Équateur pour échapper aux « accusations » de viol alors qu’il s’est volontairement rendu au commissariat de police en Suède. Il craignait d'être extradé vers les États-Unis via la Suède.
3. Assange a été accusé de mise en danger d’informateurs américains.
Beaucoup de choses ont été faites en la loi sur l'espionnage acte d'accusation d'Assange qui aurait révélé les noms d'informateurs américains et mis leur vie en danger. En haut de l’acte d’accusation figurent toutes les lois américaines que les procureurs affirment qu’Assange a violées. Nulle part parmi eux ne révèle l’identité des informateurs. En effet, même si cela semble contraire à l’éthique, aucune loi ne l’interdit.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
En fait, comme l’a révélé le journaliste australien Mark Davis lors d’une conférence : webcast by CN en direct !, c’est Assange et non ses principaux partenaires médiatiques qui ont travaillé toute la nuit pour expurger les noms de nombreux informateurs avant la publication des journaux de guerre afghans en juillet 2010.
Davis, qui se trouvait dans le « bunker » à The Guardian à Londres, travaillant sur les documents, a déclaré c'était seulement quand deux Guardian Dans un livre, des journalistes ont révélé le mot de passe secret de l'ensemble des documents, mettant en danger les informateurs qui y étaient nommés, et Assange a divulgué l'intégralité des archives pour alerter les personnes en danger. The Guardian nie ce dicton Wikileaks leur a dit que le mot de passe utilisé dans son livre expirerait dans quelques heures. De toute façon, il y a aucune preuve que tout informateur nommé a été blessé.
4. Assange a piraté des bases de données secrètes américaines.
Assange a été arrêté à 20 ans pour piratage informatique mais a été libéré pour bonne conduite. La mère d'Assange, Christine Assange, qui était présente à l'audience, a déclaré que le juge avait déclaré qu'Assange n'était qu'un « pirate informatique qui regarde et n'a causé aucun dommage ». Cela signifie qu'Assange n'a apporté aucune modification aux sites auxquels il a accédé, sauf pour quitter. un message indiquant que le site n'était pas sécurisé. Néanmoins, l'étiquette de « hacker » l'a suivi depuis, même si Assange n'est pas accusé de « hacker » mais d'avoir aidé Manning à cacher son identité en accédant à des jeux vidéo et des films interdits par l'armée américaine à ses soldats, selon les avocats d'Assange. lors de son audience d'extradition en février. L'acte d'accusation d'Assange indique qu'il essayait de cacher l'identité de Manning, ce qui, selon Parry, est une pratique journalistique courante.
5. Assange a été accusé d’ingérence dans les élections américaines de 2016.
L’une des croyances les plus largement erronées est qu’Assange est intervenu dans les élections américaines avec l’aide de la Russie afin de faire élire Donald Trump. Toutes les accusations américaines contre Assange datent de 2010 et n’ont rien à voir avec les élections de 2016, une autre idée erronée.
Dans le film 2017 Risque, par la cinéaste Laura Poitras, Assange est filmé au téléphone début 2016 en train de dire Wikileaks avait obtenu des courriels sur Hillary Clinton et « nous espérons obtenir quelque chose sur Trump ». Comme Maurizi l'a fait code écrit pour Actualités du Consortium, Wikileaks ont obtenu des documents Trump mais ont découvert qu'ils les avaient déjà été publié.
Hrafnsson reçoit le prix Gray Webb au nom d'Assange, à Londres, le 22 février (Vidéo-Cathy Vogan)
Kristinn Hrafnsson, Wikileaks rédacteur en chef, a dit CN en direct! qui avait Wikileaks avaient des informations préjudiciables sur Trump, ils les auraient certainement publiées, surtout avant une élection lorsque les électeurs doivent être informés sur les candidats.
Il n'y a aucune preuve que Wikileaks possédait des informations sur Trump et les avait supprimées, un autre mensonge largement répandu. Assange n'était favorable à aucun des candidats et avant les élections dit le choix entre les candidats revenait à choisir « le choléra ou la gonorrhée ».
Le rapport du conseiller spécial Robert Mueller allègue qu'Assange a communiqué en ligne avec des agents du renseignement de défense russe du GRU se faisant passer pour « Guccifer 2.0 » pour obtenir des fuites de courriels du Parti démocrate. Même s’il était vrai que Guccifer 2.0 était une couverture pour les services secrets russes, Mueller n’offre aucune preuve qu’Assange en serait conscient.
Et même si ce sont les Russes qui ont fourni les informations à Assange, les courriels étaient exacts, ce qui signifie que la source de la fuite n’a aucune importance. Le Wall Street JournalLes boîtes de dépôt anonymes de et d'autres grands médias le prouvent. Ils n'ont pas besoin ni ne veulent connaître la source si les documents dignes d'intérêt sont authentifiés.
Si une puissance étrangère insérait de faux courriels dans une campagne présidentielle américaine, cela constituerait un sabotage par la désinformation. Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Les e-mails étaient des informations, pas de la désinformation.
Qu'est-ce qui s'est réellement passé

Plaque remise à Hrafnsson au nom d'Assange. (Réalisé par Roy de Visser, The Trophy Store à Sydney, Australie)
La vérité est qu’un gouvernement américain vindicatif a été dénoncé avec des preuves claires de crimes de guerre, d’ingérence dans les affaires intérieures d’autres pays et d’espionnage sur ses adversaires, ses alliés et ses citoyens. En réponse, il a emprisonné et inculpé le journaliste qui a révélé ces actes répréhensibles. Il s’agit d’une attaque contre la liberté de la presse généralement associée aux régimes totalitaires les plus agressifs, qui va au cœur de la façon dont l’Occident se définit : comme une démocratie qui défend le droit de critiquer le gouvernement ou un autoritarisme qui écrase la dissidence.
"Ce qui est vraiment horrible dans cette affaire, c'est l'anarchie qui s'est développée : les puissants peuvent tuer sans crainte d'être punis et le journalisme se transforme en espionnage", a déclaré Melzer. « Cela devient un crime de dire la vérité. »
Melzer dit le république:
« Imaginez une pièce sombre. Soudain, quelqu’un met en lumière l’éléphant dans la pièce : les criminels de guerre, la corruption. Assange est l’homme sous les projecteurs. Les gouvernements sont brièvement sous le choc, puis ils retournent sous les projecteurs avec des accusations de viol. C’est une manœuvre classique lorsqu’il s’agit de manipuler l’opinion publique. L'éléphant disparaît à nouveau dans l'obscurité, derrière les projecteurs. Et c’est Assange qui devient le centre d’attention, et nous commençons à discuter de la question de savoir si Assange fait du skateboard dans l’ambassade ou s’il nourrit correctement son chat. Du coup, nous savons tous qu’il est un violeur, un hacker, un espion et un narcissique. Mais les abus et les crimes de guerre qu’il a découverts s’effacent dans l’obscurité.»
Une plaque en l'honneur de la récompense d'Assange indique : « Pour le courage face à une grave menace à la liberté de la presse et pour les réalisations journalistiques dans la révélation des crimes de l'État. »
Le prix Gary Webb est le troisième prix qu’Assange remporte en prison, et le premier décerné aux États-Unis. On prend de plus en plus conscience de la menace que son cas fait peser sur la liberté de la presse.
Les anciens lauréats du Prix Gary Webb pour la liberté de la presse sont Sam Parry (2016), qui a créé Actualités du Consortium site Web en 1995 et le cinéaste Oliver Stone (2017).
Histoire du prix
À propos de l'origine du prix, Robert Parry a écrit: Le prix est nommé en l'honneur du journaliste d'investigation Gary Webb qui, en 1996, a courageusement ravivé l'intérêt pour l'un des scandales les plus sombres des années 1980, la tolérance de l'administration Reagan à l'égard du trafic de cocaïne par les rebelles Contra nicaraguayens organisés par la CIA qui luttaient pour renverser le parti sandiniste de gauche du Nicaragua. gouvernement.

Le journaliste Gary Webb tient une copie de son article sur la cocaïne dans Le San Jose Mercury-News.
Le scandale Contra-Cocaïne a été initialement révélé par les journalistes d'Associated Press Robert Parry et Brian Barger en 1985, mais les principaux journaux américains ont accepté les dénégations de l'administration Reagan et ont traité l'histoire comme une « théorie du complot ».
Ainsi, lorsque Webb a relancé l'histoire en 1996 pour Les nouvelles de San Jose Mercury et décrivant comment une partie de la cocaïne Contra a alimenté la propagation du crack dans les zones urbaines américaines, les principaux journaux se sont à nouveau ralliés à la défense des Contras et de l'héritage de l'administration Reagan.
L'assaut contre Webb a été mené par Le New York Times, le Washington Post et Le Los Angeles Times – et était si féroce que les éditeurs de Webb au Mercury Nouvelles l'ont sacrifié pour protéger leur propre carrière. Webb s'est retrouvé exclu du métier qu'il aimait.
Peu importe qu'une enquête interne de la CIA menée par l'inspecteur général Frederick Hitz ait confirmé, en 1998, que la CIA était au courant du trafic de cocaïne des Contra, mais qu'elle avait fait passer son objectif d'évincer les sandinistes avant toute responsabilité de dénoncer la criminalité des Contra.
En raison de la fausse impression selon laquelle Webb avait fabriqué une fausse histoire, il est resté inemployable dans le journalisme grand public. En 2004, avec sa vie en lambeaux et ses ressources financières dépensées, Webb s'est suicidé, une victime tragique dans la lutte difficile pour une presse véritablement libre en Amérique, une presse qui ne se contente pas d'approuver la propagande gouvernementale et d'accepter les mensonges officiels. comme vérité.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, Sunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium Collecte de fonds du printemps pour le 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
> Prix Gary Webb pour la liberté de la presse pour son courage face à une attaque sans précédent contre la liberté de la presse
C'est effectivement un moment de vérité. Une image vaut mille mots:
Royaume-Uni : n’extradez pas Assange — N’extradez pas nos droits
tinyurl.com/DontExtraditeOurRights
Il mérite ce prix ET il mérite le soutien du gouvernement australien. Je ne sais pas comment le Premier ministre et le Front Bench peuvent dormir la nuit.
Andrew Probyn, rédacteur politique d'ABC News, a révélé au monde une nouvelle injustice dans un article publié le 4 décembre de l'année dernière. La victime, identifiée comme l'un des « témoins J », était une prisonnière en cellule d'isolement qui a été jugée, condamnée et emprisonnée dans le plus grand secret. Le procès s'est déroulé en secret et la peine prononcée a été qualifiée de « secret absolu ». Le verdict final a été rendu le 19 février 2020, à la Cour suprême de l'ACT à Canberra. Le témoin « J » était apparemment un officier du renseignement militaire accusé d'avoir délibérément mis en danger la sécurité nationale. Cette action a alarmé les experts juridiques australiens et les anciens juges qui sont unanimes dans leur opinion selon laquelle toute procédure judiciaire secrète en permanence ne doit pas aboutir à une conduite justifiable au sein du système judiciaire australien (cela paraphrase une déclaration de Bret Walker, un avocat bien connu). qui a fréquemment surveillé la(les) législation(s) australienne(s) sur la sécurité nationale pendant de nombreuses années). L'article semble suggérer la possibilité d'une entente non écrite et/ou mutuelle, peut-être d'un protocole d'accord ? existe entre les agences de renseignement sous l'égide des Five Eyes, de sorte que les lanceurs d'alerte, partout et partout (dans le monde occidental), seront soumis à une autre « main cachée » ou, comme l'aurait dit la foule sicilienne, à une « main noire » de la justice parallèle. aux systèmes de justice civile occidentaux.
Un article instructif sur cette histoire très perverse et tragique. En Australie, nous sommes confrontés à la corruption des médias qui manipulent la vérité, au point même de déformer la vérité sur la négligence dans l’atténuation de notre situation d’urgence nationale en matière de feux de brousse, ce qui entraîne de nombreuses pertes. Nous sommes très préoccupés par la perte de la liberté d'expression, la déformation de la vérité, en particulier sur la science autour du changement climatique, et la tentative persistante du gouvernement Morrison de contraindre le peuple australien à s'exprimer. Merci à Dieu pour les journalistes comme Assange qui ont le courage de faire la lumière sur le mal.
Merci Joe Lauria pour ce merveilleux article sur Julian Assange et tous les autres héros dont on se souvient avec gratitude. Merci à Consortium News d’avoir rappelé sans relâche au monde cette histoire d’injustice la plus extrême.
Nous sommes tous Julian Assange !
La balance de la justice lorsqu’il s’agit de Julian Assange semble peser lourdement contre lui.
Non seulement la balance de la justice semble peser contre lui… par les États-Unis d’Amérique, le
Un empire maléfique qui n’a d’autre objectif que de ruiner la vérité et de poursuivre l’hégémonie. Robert Parry avait tellement raison ! Lui, Pilger, Assange
et bien d’autres révélateurs de vérité sont de véritables héros dans ce monde totalement sombre. Qu'on se souvienne toujours d'eux comme tels.
Vous êtes très courageux et honnêtes, chers journalistes. Assange mérite cela. Félicitations !
Excellent article Joe, tu as tout exposé dans un seul article.
Aucune personne ou entité ayant publié les faits de Wikileaks n’a été inculpée avec Assange. C'est bien sûr. Cela révèle que les poursuites contre Assange sont des « poursuites sélectives » sous stéroïdes. La facilité de prouver ce que tout le monde sait n’aidera pas du tout Assange s’il est extradé vers les États-Unis.
Les gens qui avaient le pouvoir brut de le faire expulser de l’ambassade équatorienne et de l’emprisonner à Belmarsh auront encore plus de pouvoir brut s’il est extradé. Tout accord qu’ils concluront pour l’amener ici peut être ignoré.
Excellent article sur Julian Assange.
Merci!
Le plus pathétique dans ce qui arrive à M. Assange, c’est que notre gouvernement agit comme le ferait un enfant vindicatif. Ils auraient dû embrasser ce type à bras ouverts.
Il en va de même pour Aaron Swartz, qui, d'après ce que j'ai appris, était absolument brillant. Au lieu d’attirer le jeune homme, ils l’ont poussé au suicide. (soi-disant)
Danny Casolaro travaillait dur pour exposer les détails de l'affaire Inslaw dans laquelle le gouvernement, le DOJ de tous les départements ont été accusés par William Hamilton d'avoir volé son logiciel, Iran Contra, une prétendue surprise d'octobre et la BCCI.
Bill Barr était au courant de chacun de ces cas et a distribué des grâces comme des bonbons à Halloween. Aujourd’hui, cet imbécile est de retour, au premier plan, jusqu’au cou, dans les affaires juridiques d’un autre président. Un homme qui n’aurait probablement jamais dû être autorisé à pratiquer le droit. C'est un manque de jugement de la part d'un trop grand nombre de personnes et à trop de niveaux. Incroyable hein.
À mon avis, Bill doit être en prison.
Je pense que c'est fabuleux que le CN reconnaisse ces héros, y compris Chelsa Manning.
Merci beaucoup à Bob Parry et aux autres gens du CN, Viva La Truth !
Merci encore à Consortium News, Assange, Webb et à tous les lanceurs d’alerte et ceux qui disent la vérité. La société s’accroche à peine à une certaine décence et c’est grâce à ces âmes courageuses qui nous disent, chaque fois qu’elles le peuvent, que les limites que nous ne devrions jamais franchir sont décimées.
Nous devons retirer l’argent et les partis de la politique – c’est la même duopole vicieux/fausse dichotomie, tous deux avec les mêmes fins désagréables lorsqu’ils reviennent au pouvoir. Nous devons maîtriser Intel et l’armée – ce ne sont pas eux qui devraient diriger le spectacle. Même si beaucoup ne sont pas d’accord, il semble que nous devons TOUS être investis – je ne vois pas les guerres se terminer de si tôt (d’une autre manière) – nous devrions tous avoir notre mot à dire via la conscription militaire – dans une variété de rôles. Nous devons tous être informés et avoir notre mot à dire sur nos guerres, nos armes, nos vétérans, nos soldats, nos politiques et notre avenir. Il semble que lorsque tout le monde sera expulsé, les coûts de la guerre seront extrêmement préoccupants…
J'ai d'autres informations horribles sur mon site, notre livre lié à notre constitution.info (sans frais) – « Absence de procédure régulière – Audace des étudiants maléfiques contre les exécutions extrajudiciaires : L'essor de l'industrie médico-militaire – Une introduction – ». J'ai saisi les antécédents détaillés de patients atteints de cancer dans une université puissante, une école de médecine et peut-être encore le deuxième plus grand centre de la CIA. Une employée principale (nommée dans mes plaintes pour manipulation de données) a menacé qu'elle avait un parent au FBI – je n'ai jamais reçu le premier appel de leur part. Le sénateur Nelson m'a renvoyé à Rubio – qui n'a jamais non plus répondu personnellement à un appel ou à un e-mail. Il s'avère que Rubio reçoit beaucoup d'argent d'un riche bienfaiteur de cette université. J'ai beaucoup de documentation sur ces préoccupations dans mon livre.
Je suis sûr que Trump et Obama sont tous deux au courant de cet enfer – et ils devraient probablement tous deux être en prison (avec Rubio et d’autres) pour manquement à leur devoir – menaces et assassinats ciblés de citoyens américains en guise de représailles. Je réalise que beaucoup diront qu’ils pensent cela depuis des années – eh bien, c’est une horreur insidieuse utilisant une létalité de haut niveau pour masquer les meurtres dans et hors de nos installations médicales, les produits biologiques présents dans les aliments dans les restaurants, etc.… Les décès semblent naturels ou, au mieux. "inconnu". Nous parlons dans certains cas d’individus en très bonne santé. Tout le monde meurt de quelque chose – nous devons désormais exiger que les services médico-légaux examinent les agents malveillants, y compris les produits biologiques. Caméras en option dans toutes les chambres de patients, et peut-être obligatoires dans tous les restaurants/zones de préparation des repas. Ce ne sont là que quelques options concernant la sécurité à l’ère de l’État de sécurité nationale – les conséquences du fait d’ignorer les avertissements d’Eisenhower et de Truman d’il y a des décennies…
Dans mon livre, je détaille également qu'en tant qu'ancien étudiant diplômé, j'ai des informations horribles concernant un étranger (pas le personnel universitaire) avec qui j'avais travaillé. Je pense que nous devons avoir une Déclaration des droits des étudiants standardisée, comprenant :
*Toutes les personnes travaillant avec un ou plusieurs étudiants, à l'intérieur et/ou à l'extérieur du ou des établissements universitaires et que ces établissements soient publics et/ou privés, ou toute autre combinaison de désignations, doivent être contrôlées et se conformer aux États-Unis. Constitution.
**Toutes les personnes travaillant avec un ou plusieurs étudiants doivent divulguer entièrement à ces étudiants et aux établissements universitaires tout travail et/ou activité lié au renseignement, rémunéré ou non, pour les États-Unis et/ou toutes les autres entités.
***Tous les étudiants ont tous les droits énoncés par la Constitution américaine, y compris le droit à l'autodétermination et à une procédure régulière.
Protégez les patients, les étudiants et nous TOUS. Hong Kong n’a rien à voir ici – les paroles et le vote ne suffisent pas. Manifestez avec moi à Miami ou où que vous soyez. Exigez des comptes, une procédure régulière et des sanctions pour ces auteurs et ceux qui les ont facilités – sinon n’importe lequel d’entre nous pourrait être une victime et se trouver en dessous de la loi, tandis que les « puissants » continueront d’être dangereusement, insidieusement et inconstitutionnellement au-dessus d’elle.
Je suis heureux que ce prix ait été décerné à cet homme extraordinaire.
L'associer à des noms aussi honorables que Gary Webb et Robert Parry ne pourrait être plus approprié.
Mais je reste troublé par la triste réalité de la presse grand public et des responsables publics américains sur cette question. Malgré un signal de vertu ici ou là, comme le cite l'article avec Rachel Maddow et le New York Times, ce sont des années d'indifférence, et pire encore.
Et il en va de même pour la chère Chelsea Manning, dont le seul motif était une réponse humaine angoissée aux atrocités de guerre américaines qu’elle a vue enregistrées sur vidéo. Elle a été écrasée.
Le traitement réservé à Assange n’est rien de moins qu’une affaire d’État policier, mais très peu de voix se sont élevées contre ce traitement en dehors de la presse alternative. Quelques lignes ici ou là, mais aucun effort sérieux ou soutenu.
Bien sûr, il n’en va pas autrement avec les entreprises brutales contemporaines de l’Amérique.
Voyons-nous ne serait-ce qu’un seul candidat démocrate probable s’exprimer sur ces questions ? Écoutons-nous les dirigeants de grandes associations caritatives ou humanitaires ? Les dirigeants des grandes universités ?
Les assassinats publics, les vols et le mépris ouvert de l’État de droit sont encouragés. Un président à moitié fou et véritablement vicieux est autorisé à donner à ses activités de nouveaux noms orwelliens et, avec un sourire, à être largement acclamé. Aucun dirigeant politique d’aucun des deux partis n’exprime sa désapprobation parce qu’il ne désapprouve pas en réalité.
Il y a une ironie supplémentaire dans le fait qu’Assange peut offrir un témoignage de première main clé sur l’affaire artificielle du piratage informatique russe, mais personne ne veut la vérité.
Quel genre de société l’Amérique a-t-elle construit ? La vérité, l’honneur et la décence humaine n’ont presque aucune place car ils interfèrent avec l’exercice du pouvoir.
Nous consacrons environ un billion de dollars par an à la destruction, aux meurtres, à l’oppression et à l’espionnage massif.
Merci. Continuez à dénoncer les ennemis de la vérité et à éclairer les ignorants.
excellent sujet et écriture. J’ai vraiment apprécié lire cet article. merci à vous pour le signalement.
Oui je suis d'accord avec toi.
Un combattant pour la vérité, contre le mensonge. Assange mérite mon admiration, ainsi que celle du Consortium pour un journalisme indépendant.
Toute vision impartiale du traitement infligé à Assange ne peut que conclure qu’il a été « habillé » – comme nous disons de ce côté-ci de l’Atlantique – de fausses accusations de viol portées par le triumvirat insidieux des autorités américano-britanniques-suédoises. L'affaire était si faible que les autorités suédoises n'ont pas pu la faire tenir et les accusations formelles de viol n'ont donc jamais pu être établies. En fait, Assange n’a jamais été accusé de quoi que ce soit, encore moins de viol.
Et bien sûr, c’était la gauche libérale du journal ô combien politiquement correct, le Guardian, et l’aile blairiste du Parti travailliste parlementaire qui hurlaient de sang et étaient enthousiastes à l’idée d’avoir crucifié Assange. Cela comprenait des sommités du cabinet fantôme telles que la secrétaire d’État fantôme aux Affaires étrangères, Emily Thornberry, qui a déclaré :
"Chaque fois que je vois des photos de Julian Assange ou que j'entends parler de lui, je pense à deux femmes en Suède."
Vous voyez, il a été reconnu coupable avant même d'être inculpé.
Malheureusement, même Corbyn a finalement cédé à la foule de l'establishment en annonçant que : « S'il y a des allégations auxquelles Julian Assange doit répondre concernant des problèmes sexuels, des agressions sexuelles qui peuvent ou non avoir eu lieu en Suède, alors c'est aux tribunaux de décider. ", a-t-il déclaré dans une interview à Sky News.
Il a également cédé aux conneries « antisémites » propagées par la foule sioniste en « s’excusant ». S'excuser pour quoi exactement ?!
Il faut comprendre que l’Europe est un bloc américain occupé et contrôlé par Vichy/Pétainiste, et quand les choses se passent, l’Amérique obtient ce qu’elle veut. La relation est la suivante : moi Tarzan, toi Jane. Méprisable.
Tellement vrai. J’espère vraiment que Julian Assange sera libéré en homme libre, son honneur restauré, mais en vérité, je n’ai pas beaucoup confiance dans le fait que le système judiciaire britannique soit politiquement libre et pur (et Baraitser met en évidence la corruption).
Je ne sais pas pour le Beeb à Blighty, mais ici, dans ce que mon défunt mari appelait La-La-Land (il était américain), le Beeb's World Service (son équivalent VOA), je ne me souviens pas d'une seule mention d'Assange. au cours des dernières années. Rien du tout (semblable au silence concernant la violence réelle des « manifestants » de Hong Kong exercée sur les personnes et les biens et à un vide tout aussi assourdissant concernant la violence répréhensible de la police française et la mutilation des véritables manifestants des Gilets jaunes). Idem pour NPR, l’équivalent américain de la radio BBC.
C’est vraiment une bonne chose que le CN ait décerné à Assange cette récompense la plus appropriée et la plus méritée – même si les grands médias n’en parleront pas…
Je ne ferai confiance à mon gouvernement ni à aucun politicien occidental, tant qu'il ne parlera pas pour libérer Assange !
Félicitations à Julian Assange. Je ne connais aucun récipiendaire journaliste plus méritant. Honte à tous ceux qui ont abandonné Assange et l’ont calomnié si vicieusement. Parmi eux, il faut citer Peter Greste que nous avons tous soutenu lorsqu'il était détenu illégalement par l'État égyptien. Honte à lui d’avoir diffamé Assange et de l’avoir abandonné aux loups de Belmarsh. Les travailleurs du monde entier suivent le cas de Julian Assange et se battront pour le défendre. Les gouvernements des États-Unis, de l’Australie et du Royaume-Uni ont de nombreuses raisons d’avoir peur dans les luttes à venir qui éclatent partout dans le monde contre les inégalités et les atteintes aux droits démocratiques. Libérez Julian Assange et Chelsea Manning.
Tout le monde, s’il vous plaît, diffusez cet article partout. N’oublions jamais Assange, Manning ou Snowden. Ne les oublions jamais !
Je suis d'accord à 100 % sur tous les points ici. Sautez, pouvez-vous me passer ce seau lorsque vous aurez terminé !
Excellent résumé.
Une histoire belle et approfondie racontant à Joe un homme honorable, brillant et digne de respect, Julian Assange. Merci.
Accepter. Quelle est la qualité du vrai journalisme ?
Article brillant
Sur la photo, je suis sûr que vous changerez la peste en plaque. Julian en a déjà assez de la peste ! Espérons qu'il sera bientôt guéri.
C'est un grand honneur, mais quelque peu déprimant, compte tenu de ce qui est arrivé à Gary Webb et de la façon dont sa vie s'est terminée.
Ce fut un point très bas dans l’histoire de ce pays, un point bas 43, dont Reagan et ses partenaires sont responsables et pour lequel les grâces de Bill Barr ont accordé l’immunité, une licence sans restriction à la CIA et à la NSA (?) pour mener des actions. Le pays continue de glisser sur cette trajectoire descendante.
Assez dégoûtant pour nous, les humains.
En 1968, Hoyt Anton a écrit la chanson originale « The Pusher » après la mort d'un ami d'une overdose, que le groupe de rock canado-américain Steppenwolf a rendu très célèbre.
Au diable le pousseur.
Hoyt AXton, qui a également composé et enregistré la meilleure version de « Greenback Dollar ».
Personne ne le mérite plus ! Que Dieu bénisse Julian Assange.
Oh, et « Que Dieu bénisse l'Amérique » ! Ça rend « fier d’être Américain », hein. Tout cela me donne envie de vomir.
Un petit rayon de lumière : après que l'assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (sans lien avec l'UE) ait récemment demandé sa libération, il y a quelques jours, une pétition a été adressée au gouvernement britannique demandant sa libération immédiate sous son propre engagement, signé par une douzaine d'anciens ministres allemands (dont des ministres de la Justice, de l'Intérieur et un récent ministre des Affaires étrangères), des parlementaires allemands et d'autres citoyens éminents, a été annoncé avec une grande publicité (annonces pleine page dans les principaux quotidiens allemands, et même une conférence de presse officielle du gouvernement).
Écrivez des lettres au Congrès, au président, aux médias. Faites connaître la situation d’Assange au public.
J'ai écrit une telle lettre à mon sénateur du Maine, Angus King (D), normalement humanitaire, et j'ai été très surpris que sa réponse suggère l'environnement DC des logiques de parti, de pensée de groupe et d'agence secrète :
« Même si je soutiens fermement la protection des journalistes légitimes… Assange a aidé… Manning… à violer la loi sur l’espionnage, en déchiffrant un mot de passe sur les ordinateurs du [DOD]… a donné aux adversaires étrangers un accès unique aux documents de sécurité américains. … Deuxièmement… La coordination d'Assange avec les services de renseignement russes… pour diffuser les courriels du [DNC] le rend complice des tentatives de la Russie d'influencer les élections de 2016… Troisièmement, il a personnellement soutenu les théories du complot… sur la mort tragique de Seth Rich, membre du personnel du DNC, qui a miné le confiance du public dans le journalisme légitime.
Apparemment, les questions du DNC sont le facteur déterminant, ainsi que l'absence de débat public sur la différence entre dénoncer les guerres exécutives jamais approuvées par le peuple et révéler des secrets d'État légitimes. Ce manque de débat public pourrait déterminer les actions américaines contre M. Assange.
Notre foutu congrès est une imposture et il s’en fout de ce qui arrive à un autre être humain. Économisez votre encre et votre papier et descendez dans les rues et faites des émeutes jusqu'à ce qu'Assange soit libéré si vous voulez vraiment faire quelque chose.
Sam F – ne peut pas faire confiance à l'autre visage de la soirée Janus. Après tout, c’est Obama qui a eu plus de véritables lanceurs d’alerte inculpés en vertu de la loi sur l’espionnage que tous les précédents (le même président qui semble avoir eu ses joies hebdomadaires en créant une liste de meurtres par drones (meurtres dans des lieux civilisés)).
Excellent choix.
Oui, Dark Alliance était un livre très factuel. Je l'ai lu dès sa sortie et je ne l'oublierai jamais. RIP Gary
"Bon travail"
Une presse libre est nécessaire à une république démocratique et à tout gouvernement fonctionnel. L’Amérique, le Royaume-Uni, la Suède et l’Australie ne fonctionnent plus, et ce depuis qu’ils ont nié les vérités sur Assange.
Gary Webb et Michael Ruppert sont mes héros depuis de nombreuses années maintenant. J'ai pu filmer le service commémoratif de Gary à Sacramento en Californie, et le programme a été diffusé en accès public au Nevada. Je garde leurs livres à portée de main, me rappelant des vies bien vécues, malgré leur mort prématurée. Souvent, j'affiche un panneau « ASSANGE GRATUIT » sur mon écran sur Pennsylvania Ave., Lafayette Park, ici à Washington DC. Leur profondeur de caractère met de l’amidon dans ma colonne vertébrale âgée.
Merci beaucoup.
merci pour ce résumé complet. Je le partagerai pour aider à contrer le discours des médias d'entreprise qui désinforme les Américains moyens.
Un digne destinataire.