Le « plan de paix » de Trump affronterait Amman avec un afflux de réfugiés palestiniens, qui suivrait les afflux de réfugiés venus d’Irak après 2003 et de Syrie après 2011, écrit Giorgio Cafiero.
Camp de Jabal el-Hussein pour réfugiés palestiniens, au nord-ouest d'Amman. (Hasanisawi, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Giorgio Cafiero
Spécial pour Consortium News
TLe programme de l'administration Trump vis-à-vis d'Israël et de la Palestine a placé la Jordanie dans une position difficile. Disposant de moins de marge de manœuvre alors que la Maison Blanche fait pression pour une « solution » à ce conflit qui réponde aux exigences maximalistes du gouvernement israélien sans garantir les droits des Palestiniens, les responsables d'Amman considèrent les politiques américaines et israéliennes comme des moteurs d'instabilité à long terme dans le pays. Royaume hachémite.
De nombreux États arabes insistent moins sur le fait que la normalisation des relations avec Israël ne pourra avoir lieu que si/quand un État palestinien souverain sera établi sur la base des frontières de 1967 avec Jérusalem-Est pour capitale. Mais la Jordanie – bien qu’elle soit en paix avec Israël – reste fermement attachée à cette position.
Ainsi, tout en étant déterminés à maintenir les relations étroites d'Amman avec Washington, les dirigeants jordaniens étaient également désireux de répondre rapidement au « plan de paix » dévoilé le mois dernier après la cérémonie à la Maison Blanche en présence du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.
Le 28 janvier Le Jordan Times publié une déclaration du chef de la diplomatie jordanienne, soulignant que « les intérêts nationaux de la Jordanie et ses positions et principes établis et inébranlables à l'égard de la question palestinienne régissent la manière dont le gouvernement traite toutes les propositions et initiatives visant à résoudre le conflit ».
Le ministre des Affaires étrangères d'Amman garde contre « les conséquences dangereuses des mesures israéliennes unilatérales, telles que l’annexion des terres palestiniennes, la construction et l’expansion de colonies israéliennes illégales sur les terres palestiniennes occupées et les empiètements sur les Lieux saints de Jérusalem, qui visent à imposer de nouvelles réalités sur le terrain. »
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, à gauche, avec le président Donald J. Trump, le 27 janvier 2020, dans le Bureau Ovale. (Maison Blanche, Shealah Craighead)
Preuve à l'appui
En termes simples, une annexion militaire israélienne de la vallée du Jourdain et d’autres grandes parties de la Cisjordanie franchirait les lignes rouges du gouvernement jordanien. Tout projet s’écartant de la solution à deux États de longue date ne pourrait être accepté par les dirigeants d’Amman.
Si le « plan de paix » de Trump et de son gendre doit être poursuivi, la Jordanie verra sa propre stabilité gravement compromise, car de telles actions israéliennes conduiraient presque inévitablement à un afflux de réfugiés palestiniens en Jordanie. Cela soulèverait des questions sur la viabilité du Wadi Araba jordano-israélien. traité de paix signé en 1994.
Avec environ 70 Pour cent des Jordaniens étant palestiniens (du moins selon le recensement de 2015), il est difficile d’imaginer que l’annexion israélienne de la Cisjordanie ne déclencherait pas de troubles généralisés en Jordanie.
Un autre facteur important concerne la garde religieuse du roi Abdallah II des sites musulmans et chrétiens à Jérusalem. Depuis que l’administration Trump a reconnu Jérusalem comme capitale d’Israël, le statut de la Ville sainte est devenu une question de plus en plus sensible du point de vue jordanien. En outre, Amman considère les efforts de la Maison Blanche pour démanteler l'Office de secours et de travaux des Nations Unies (UNRWA), qui fournit des services à de nombreux réfugiés palestiniens en Jordanie et ailleurs, comme une autre menace pour les intérêts jordaniens.
Un discours de droite en Israël est que « La Jordanie est la Palestine. » Ce n’est pas nouveau. Mais ce qui est relativement nouveau, ce sont les gouvernements successifs du Likoud en Israël et la présidence Trump, qui soutient Israël dans son rejet de l’idée d’un État palestinien souverain en Cisjordanie.
Ainsi, la Jordanie craint que les Israéliens, avec la bénédiction de la Maison Blanche, annexent la Cisjordanie et la forcent à subir les conséquences de l'arrivée d'un nombre croissant de Palestiniens dans le Royaume hachémite, mettant ainsi à rude épreuve les ressources publiques. Suite à l'afflux de réfugiés de Irak après 2003 et La Syrie après 2011, une nouvelle crise des réfugiés n’est pas ce que souhaite quiconque dans le Royaume hachémite.
Décisions difficiles
Le roi Abdallah II de Jordanie, à gauche, et le président Donald J. Trump, en 2017. (Maison Blanche, Shealah Craighead)
À ce stade, le gouvernement jordanien doit prendre des décisions difficiles en vue d’une annexion israélienne de la Cisjordanie. Cela soulève des questions sur la viabilité du traité de paix de 1994. D’un côté, la colère grandit en Jordanie et de nombreux citoyens du Royaume hachémite sont furieux contre les États-Unis, ainsi que contre les États arabes du Golfe, pour leurs réactions et leurs positions concernant l’expansionnisme israélien en terre palestinienne.
Se retirer du traité de Wadi Araba serait une décision populaire au niveau national. D’un autre côté, détruire le traité de paix en lambeaux aurait des conséquences extrêmement graves sur l’avenir des relations de la Jordanie avec Washington.
Il est indéniable qu’à aucun moment depuis 1994 les relations jordano-israéliennes n’ont été soumises à des tensions plus importantes qu’elles ne l’ont été au cours de la période actuelle. Cela est dû en grande partie à la mise à l'écart d'Amman par l'administration Trump et à son intérêt à rapprocher les États arabes du Golfe et Tel Aviv, tout en ignorant les préoccupations légitimes et les intérêts nationaux de la Jordanie, dans le contexte où le gouvernement de Netanyahu poursuit sa colonisation continue de la terre palestinienne.
Pour le roi jordanien, il n’existe pas d’option facile. Il ne fait aucun doute que Trump et Netanyahu lui ont donné moins de marge de manœuvre alors que les pressions internationales, régionales et nationales s’intensifient sur le Royaume hachémite. Il n’est en aucun cas exagéré de suggérer que la stabilité illusoire de la Jordanie sera probablement l’une des victimes de ce qui est véritablement le vol (et non l’accord) du siècle.
Giorgio Cafiero (@GiorgioCafiero) est le PDG de Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), un cabinet de conseil en risques géopolitiques basé à Washington.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Si vous appréciez cet article original, veuillez considérer faire un don à Consortium News afin que nous puissions vous proposer plus d'histoires comme celle-ci.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
L'auteur affirme que « de telles actions israéliennes (c'est-à-dire l'annexion de la vallée du Jourdain) conduiraient presque inévitablement à un afflux de réfugiés palestiniens en Jordanie ». D’où viendraient ces réfugiés ? Le gouvernement israélien n’a menacé d’expulser personne des terres qu’Israël pourrait annexer le long du Jourdain. Les habitants actuels de ces régions deviendraient probablement des citoyens israéliens.
La Nouvelle Route de la Soie pourrait traverser la Jordanie pour se rendre en Afrique. La Russie et la Chine ont ici l’opportunité de forger une nouvelle alliance qui profitera à des millions de personnes.
Et un coup sérieux, voire mortel, porté à l’OTAN.
IMHO
La résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU du 22 novembre 1967, phare du comportement d’Israël, mentionne le Moyen-Orient et Israël mais ne dit rien de la Palestine ou de deux États, et inclut « … la garantie de l’inviolabilité territoriale et de l’indépendance politique de chaque État de la région ».
Cela inclurait particulièrement Israël, qui a adopté la position selon laquelle il doit contrôler l’ensemble du territoire et ses frontières en tant qu’État dans la région pour assurer sa sécurité. De nombreux Palestiniens soutiennent une solution à un État unique, qui, lorsqu’on regarde une carte de la Palestine, semble être la seule solution possible.
Tout ce qu’Israël veut, Israël l’obtient ! C'est vrai – – – les « grands » États-Unis semblent se blottir contre les régimes tyranniques du monde entier avec l'intention de leur vendre des armes, qu'ils utilisent ensuite d'une manière qui amènerait les États-Unis à attaquer une nation s'ils ne le faisaient pas. sa liste « amicale ». L’hypocrisie et les doubles standards abondent et lorsque quelqu’un exprime sa résistance à des politiques injustes, on le traite de « terroriste » ! Quelqu'un en Iran pète et les USA sont prêts à attaquer ! L’armée israélienne massacre les Palestiniens et c’est parce qu’« Israël a le droit de se défendre ». Mais Israël, sans parler de son chien de garde, les États-Unis, crée-t-il son propre « besoin de défense » ? A-t-il vraiment un « droit à l’autodéfense » ? Si quelqu’un entre par effraction chez vous, avez-vous le droit de vous défendre ? Je ne le pense pas, pas plus que les États-Unis et Israël n'ont le droit de NE PAS être attaqués pour avoir violé une nation !
Oui, il y a quelque chose que Jorad peut faire, il faut se préparer et vite. Amenez la Russie et/ou la Chine à soutenir leur souveraineté avec des bases et du personnel militaires. Il est primordial pour la Russie, l’Iran et la Syrie que la Jordanie reste en sécurité – l’intention d’Israël de dominer le Moyen-Orient doit à tout prix être stoppée avant que cela ne devienne une autre guerre dans laquelle les alliés de la Jordanie doivent s’impliquer. Les Palestiniens et la Palestine étaient en paix depuis des centaines d’années avec des habitants juifs, chrétiens et musulmans avant la déclaration Balfour. Ce sont les Juifs américains qui ont poussé en faveur d’un État israélien et regardez ce qui s’est passé – comme le dit le vieil adage : « Donnez-leur un pouce et ils feront un kilomètre ». Les projets israéliens de colonisation du Moyen-Orient doivent prendre fin, et si l’OTAN, l’Amérique et l’Occident restent silencieux, alors, que ce soit sur leur tête…
Moins de dix pour cent de la population jordanienne approuve la présence américaine dans ce pays.
Il est surprenant que la Jordanie n’ait pas rejoint l’Iran/l’Irak/la Syrie et n’ait pas expulsé les États-Unis.
Ce dont le Moyen-Orient a besoin, c’est d’une réconciliation de toutes les parties contre Israël et ses voisins tyranniques.
Une idéologie d’unité, ignorant les différences religieuses et les conflits historiques.
Un front uni contre les États-Unis, peut-être soutenu par la Turquie et la Russie.
Unité contre l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, peut-être contre l’Égypte, et contre tous ceux qui coopèrent avec Israël et les États-Unis.
Ils doivent reconnaître que leurs différences sont exploitées et éclipsées par leurs points communs.
Ce n’est que lorsqu’ils auront encerclé Israël et partageront leurs puissances militaires qu’ils pourront sauver les Palestiniens.
La menace qui pèse sur la Jordanie réside dans l’idée israélienne selon laquelle « la Jordanie est la Palestine ».
Après avoir tout pris à la population originelle d'Israël, la solution maintenant suggérée est de prendre presque tout aux Jordaniens et de le donner à ceux qui ont été dépossédés d'Israël.
La Jordanie n'était pas l'État palestinien. C'était un État bédouin. Cette situation a déjà été submergée par les flux de réfugiés passés, et Israël compte désormais y mettre fin.
Il est logique que les États-Unis et Israël aient ensemble un plan visant à perturber/désorganiser les pays entourant Israël.
L’Irak en est un bon exemple. La Syrie en est un bon exemple, tout comme le Liban. Et maintenant, nous le revoyons avec Jordan.
Oui, et certains Israéliens éminents ont exprimé publiquement depuis de nombreuses années que la Jordanie est le lieu où appartiennent les Palestiniens, et non autour d’Israël.
Alors maintenant, ils travaillent pour que cela se réalise, au moins en partie.
NON, et NON, les Palestiniens appartiennent à la Palestine dont Israël est l’intrus. Les Juifs y vivaient assez heureux avant les plans de colonisation israéliens promulgués par les Juifs américains…. aux côtés des Britanniques.
Robert, c’est ce qu’il pensait, mais il ne s’est pas clairement opposé à la ligne israélienne.
Les mains de Jordan étaient toujours liées. Ce fut toujours un pays pauvre. Comme avant, ce roi devra lui aussi marcher sur une corde raide. Je suppose que le plan est d’attendre et d’espérer que ça s’améliore. Personne ne peut plus faire grand-chose d’autre. Pas de consensus arabe.
Les projets pour un Grand Israël semblent se dérouler plutôt bien. S’ils ne dorment pas au volant, les États arabes dirigés par les pétainistes de la région trouveront un État sioniste expansionniste et importun et ses mandataires américains comme voisins de facto proches et très proches. Il aurait dû être évident maintenant que la reconfiguration de la zone par Oded Yinon signifie non seulement l’élimination des Palestiniens par tous les moyens nécessaires, mais inclut également l’assujettissement complet de l’ensemble de la zone stratégique aux intérêts anglo-sionistes. Dans cette offensive néo-impériale flagrante, la politique de facto du léviathan sioniste peut être tout simplement étatique, comme 1. le respect des objectifs sionistes qui signifiera la fin de la souveraineté et la vassalisation de ces États, ou 2. à défaut – la décimation. .
Cela s’est déjà produit en Europe, qui a subi une longue subversion américaine depuis 1945 et qui est désormais occupée et contrôlée par l’OTAN.
La seule politique face à cet impérialisme inversé est la résistance. La voie choisie par l’Iran, l’Irak et la Syrie sera très douloureuse, mais si la souveraineté signifie quelque chose, c’est la seule voie à suivre.
Oui, c’est la seule voie à suivre – et plus tôt ils s’en rendront compte, plus tôt ils seront préparés à la marche maléfique du sionisme/Israël qui franchira leur souveraineté.