Il s'agit d'un essai du Premier Amendement en tant que fondement de notre société et il appelle à la participation populaire, écrit Nozomi Hayase.
Panneau d'Occupy Oakland, novembre 2011. (Mercurywoodrose, CC BY-SA 3.0.)
By Nozomi Hayase
Common Dreams
On 24 janvier Wikileaks Le fondateur Julian Assange, détenu à la prison de Belmarsh à Londres uniquement dans le cadre de la demande d'extradition américaine, a été libéré de l'isolement. Il se trouve désormais dans une aile de la prison où il peut interagir avec les autres détenus.
Dans un communiqué, Wikileaks Ambassadeur Joseph Farrell dit"Cette décision est une immense victoire pour l'équipe juridique d'Assange et pour les militants qui insistent depuis des semaines sur le fait que les autorités pénitentiaires doivent mettre fin au traitement punitif d'Assange."
Assange a été inculpé de 17 chefs d'espionnage liés à WikiLeaks Publications de 2010-11 concernant les guerres américaines en Irak et en Afghanistan, qui révélaient des détails diplomatiques américains embarrassants et des tortures dans la prison de Guantanamo Bay.
Il risque désormais 175 ans de prison aux États-Unis, où l'ancien officier de la CIA John Kiriakou a souligné qu'il ne bénéficierait d'aucun procès équitable. En outre, les preuves qui ont été soumises au parquet américain à sa dernière audience indique que le gouvernement américain n’appliquera pas la protection du Premier Amendement à un journaliste étranger tel qu’Assange, et qu’il sera soumis à des mesures administratives spéciales (SAM) s’il est extradé.
Qui serait gag lui et ses avocats de faire des déclarations publiques sur l'affaire, laissant le gouvernement divulguer sa version des faits. Cela placerait également Assange et ses avocats dans des cellules séparées avec une grille entre eux, rendant impossible le contact visuel et le partage de documents. Même si les règles du SAM interdisent au gouvernement d'écouter les discussions privilégiées entre avocat et client, la plupart des avocats dont les clients sont sous SAM assumer ils sont écoutés.
Juilan Assange quitte le tribunal de Londres dans un fourgon de police, le 13 janvier 2020. (Capture d'écran vidéo Ruptly)
Pour ceux qui veulent y regarder de plus près, il est clair que la demande d’extradition d’Assange aux États-Unis est politiquement motivée. En mai 2019, Nils Melzer, le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, appelé Abus de pouvoir des gouvernements occidentaux :
« En 20 ans de travail avec les victimes de guerre, de violence et de persécution politique, je n'ai jamais vu un groupe d'États démocratiques s'unir pour délibérément isoler, diaboliser et maltraiter un seul individu pendant aussi longtemps et avec si peu de respect pour la dignité et le statut humains. de droits. La persécution collective de Julian Assange doit cesser ici et maintenant !
Du tribunal de première instance de Westminster à la prison de Belmarsh, dans un contexte d'absence de couverture médiatique, l'injustice du gouvernement britannique à l'égard des Wikileaks l'éditeur a été autorisé à continuer.
Le traitement injuste infligé par le gouvernement comprend la restriction de l'accès d'Assange à un avocat, ce qui rend difficile pour lui de préparer adéquatement sa défense. Le problème le plus préoccupant est le traitement réservé à Assange par les autorités pénitentiaires, le soumettant à ce qui s'apparente à de la torture psychologique, comme a été indiqué par Melzer et des médecins.
L'avocat franco-espagnol d'Assange, Juan Branco décrit que ces procédures injustes sont violentes et constituent une force suffisante pour détruire le Wikileaks fondateur. Ainsi, ce changement dans le traitement d’Assange dans une prison britannique à sécurité maximale était certainement une étape majeure vers la justice.
Cela n'aurait pas été possible sans la pression de l'équipe juridique d'Assange et les efforts inlassables de personnes qui prennent au sérieux la question des violations des droits humains. Plus de 100 médecins ont émis une lettre ouverte appelant à une action urgente pour protéger la vie d'Assange. Partout dans le monde, des citoyens inquiets ont participé à des manifestations et à des rassemblements. Récemment, une campagne de pétition lancée par Phillip Adams en Australie, a livré une demande de grâce royale mettant en lumière le processus de torture psychologique et a envoyé 40 000 courriels à des hommes politiques, au gouverneur de Belmarsh et à la magistrate de Londres Emma Arbuthnot.
Des défenseurs de la liberté de la presse à New York, le 26 décembre 2019. (PamelaDrew, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Pourtant, en fin de compte, ce qui a mis fin à cette violence est venu d’un endroit inattendu. Les codétenus à l'intérieur de la prison, qui est utilisée pour détenir les meurtriers et les personnes ayant commis des infractions terroristes, se sont révoltés contre les mauvais traitements infligés à Assange par les autorités pénitentiaires et ont adressé une pétition au directeur de la prison.
Craig Murray, ancien ambassadeur britannique en Ouzbékistan, commenté sur cette nouvelle évolution positive :
« Une histoire vraiment inspirante. Julian est finalement libéré de l'isolement à Belmarsh parce que les autres prisonniers de la prison ont été consternés par son traitement et ont pris des mesures en son nom. Une petite victoire pour l’humanité fondamentale – et il a fallu des criminels pour l’enseigner à l’État britannique.
Howard Zinn s'exprimant au Marlboro College en février 2004. (Jared et Corin, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Les leçons de Zinn
La semaine qui a suivi cette résistance à Belmarsh a été marquée par le 10e anniversaire de la mort du grand historien et militant social Howard Zinn. Les paroles du géant nous aident à reconnaître l’importance de l’acte de défi non-violent perpétré derrière les murs de la prison. Commentant l'écrivain et philosophe américain Henry David Thoreau, qui nous rappelait notre devoir de désobéissance civile, Zinn écrit:
« La grande intuition de Thoreau est qu'il existe un vide moral dans le gouvernement à moins qu'il ne soit comblé par les actions des citoyens au nom de la justice. Cela correspond exactement à la philosophie démocratique de la Déclaration d'indépendance, dans laquelle les gouvernements n'ont aucun droit inhérent à exister ou à gouverner, mais méritent de le faire seulement lorsqu'ils remplissent la mission qui leur a été confiée par le peuple : protéger le droit égal de chacun à « la vie, la liberté et la poursuite du bonheur.'"
Le courage des prisonniers de défendre ce qu’ils estimaient être juste nous a désormais montré le puissant pouvoir créateur de l’histoire qui peut contrer la violence d’État. C’est la conscience des êtres humains qui répond à une petite voix dans le cœur qui appelle les lanceurs d’alerte et les journalistes à risquer leur vie et à sacrifier leur liberté personnelle afin de défendre des idéaux plus élevés.
L’ancienne analyste militaire américaine et lanceuse d’alerte Chelsea Manning a désobéi à une loi injuste pour faire éclater la vérité. Assange, à travers son travail avec Wikileaks, a fourni un bouclier à la conscience de Manning, la défendant farouchement contre les forces tentant de l'écraser et amplifiant la vérité que sa source voulait libérer.
La solidarité qui a émergé au sein d’une prison connue pour être Guantanamo Bay au Royaume-Uni est devenue contagieuse. La dynamique prend forme en Europe. La semaine dernière, le Conseil de l'Assemblée parlementaire européenne (APCE) a reconnu que les poursuites contre Assange menaçaient la liberté des médias et a voté contre l'extradition d'Assange vers les États-Unis. Dans une résolution de cinq pages intitulée « Menaces contre la liberté des médias et la sécurité des journalistes en Europe, " la branche parlementaire du plus grand organisme européen de défense des droits de l'homme appeler pour la libération immédiate d’Assange :
« [Les États membres devraient] considérer que la détention et les poursuites pénales de M. Julian Assange créent un dangereux précédent pour les journalistes, et se joindre à la recommandation du rapporteur spécial des Nations unies sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants qui a déclaré, le 1 novembre 2019, que l'extradition de M. Assange vers les États-Unis doit être interdite et qu'il doit être rapidement libéré.»
À Bruxelles, un événement Assange Day a été organisé la semaine dernière pour appeler le gouvernement belge à reconnaître Assange comme prisonnier politique et à le protéger. John Shipton, père du journaliste multi-primé et nominé au prix Nobel de la paix 2019, accepté Première Académique Honoris Causa au Palais des Académies au nom de son fils, reconnaissant le soutien venant du monde entier.
L'audience d'extradition d'Assange aux États-Unis est prévue du 24 au 28 février, puis reprendra le 18 mai pour trois semaines supplémentaires. Les poursuites contre Assange sont une attaque contre la liberté de la presse, et son issue déterminera non seulement la vie d’Assange, mais aussi notre propre avenir.
Il s’agit d’un essai du Premier Amendement en tant que fondement de notre société et il appelle notre participation. Seul le courage moral des gens ordinaires prêts à remplir leur devoir de désobéissance civile peut mettre fin à cette parodie d’injustice et libérer ceux qui sont courageux parmi nous qui ont répondu à un appel de leur conscience – et de la démocratie.
Nozomi Hayase, Ph.D., est essayiste et auteur de « WikiLeaks, le réseau mondial Quatrième pouvoir : l'histoire se produit ». Suivez-la sur Twitter : @nozomimagine
Une version antérieure de cet article est parue sur Common Dreams.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner à Nouvelles du consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Le Royaume-Uni n’a pas seulement quitté l’UE, il a également quitté la famille des nations civilisées et éclairées.
Il appartient désormais à l’Écosse, au Pays de Galles et à l’Irlande de montrer à l’Angleterre le majeur bien mérité, sans tomber dans le piège de nouvelles conneries européennes, qui ne sont que les mêmes conneries mondialistes anti-démocratiques promues par la City de Londres et Wall Street.
À moins, bien sûr, que le peuple anglais ne réalise enfin que la source de tout son mécontentement est « la City » et sa monarchie incroyablement foutue.
Nous, citoyens ordinaires de l’Europe/UE, qui sommes coincés dans cette farce néofasciste qu’est « l’équipe de l’OTAN » – contre notre volonté et sans aucun mot – envoyons notre amour et notre soutien à nos frères et sœurs américains dans leur prochaine tentative courageuse de se débarrasser, ainsi que le monde, de ce monstre insatiable et suicidaire, qui se dit empire néolibéral, mais qui n’est en réalité rien d’autre que la montée du Quatrième Reich.
Sois sage.
Ou… laissez vos pays vassaux du monde entier participer à vos foutues élections présidentielles !
Vous profiterez certainement de notre objectivité, promis !
J'attends que des pressions publiques internationales, de toutes parts, soient exercées sur le gouvernement australien. Julian est un citoyen australien, mais tout ce que son gouvernement a fait pour lui, c'est de lui offrir une « assistance consulaire », ce qui, de toute évidence, n'a rien fait pour l'aider. Pourtant, tandis que la Suède, le Royaume-Uni et l'Équateur reçoivent leur juste part d'opprobre, le propre gouvernement de Julian semble bénéficier d'un laissez-passer.
Le premier amendement de la Constitution des États-Unis n’impose AUCUNE restriction concernant la citoyenneté et fait en fait référence aux droits des PERSONNES, un terme tout compris.
Comme l’indique l’article, l’extradition de Julian Assange vers les États-Unis doit être interdite et il doit être rapidement libéré. Il doit AUSSI être pleinement indemnisé pour l'injustice qu'il a été contraint de subir et, qui plus est, HONORÉ pour le précieux service qu'il a rendu aux Américains et à toute l'humanité.
Tout journaliste qui s’oppose à Julian Assange à ce stade avancé devra répondre aux autres journalistes lorsque les « autorités » viendront à leur rencontre. Ils doivent aussi nous rendre des comptes. De plus, tout jeune devrait lire Henry David Thoreau dès maintenant. Excellent travail, Dr Hayase.
Les grands médias américains ont fait un excellent travail pour l’État profond. J’ai fait confectionner 30 T-shirts « Presse libre, Assange libre ». Je n'ai pas pu en vendre un (je ne peux même pas les donner).
3 février 2020 Gouvernement puissant, nation faible
Ce n’est pas l’approche d’un peuple libre. Même pas proche. Et les fondateurs nous ont mis en garde à plusieurs reprises contre les dangers de la « consolidation ».
voir : youtu.be/IkmNnNGA5s4
Enfin, diverses régions et peuples du monde reconnaissent à quel point le refus des autorités britanniques de décence et de justice envers Julian Assange est une imposture et une honte. Ce qu’ils veulent, c’est une conformité totale et des sujets comme des moutons.
Merci pour cette nouvelle timidement réconfortante ! #FreeJulianAssange #FreeChelseaManning #FreethePress
Heureusement, les détenus de la prison de Belmarsh n'ont pas perdu leur intégrité humaine. Ce sont des héros au même titre que Julian Assange.
« Aujourd’hui, il faut être un héros pour pouvoir agir comme un être humain décent », déclare la poète américaine May Sarton.
www(dot)republik(dot)ch – Entretien avec Nils Melzer
Je ne mettrais pas trop d'espoir dans la résolution du Conseil de l'Europe. C'est un dépotoir pour les politiciens de troisième ligue (à l'exception de l'ancien vice-premier ministre britannique John Prescott). Et alors que dans la résolution, certains pays sont nommés Turquie, Fédération de Russie, Malte, Hongrie et Azerbaïdjan… la partie Assange est enterrée sous l'art. 6.2 et aucun pays spécifique (Suède, Royaume-Uni) n'est mentionné.
Aucun des grands médias n'a même osé évoquer ou publier l'adoption de cette résolution. Merci CN pour un autre article informatif sur les événements autour de Julian.
Eugénie Basile a écrit :
> Je ne mettrais pas trop d'espoir dans la résolution du Conseil de l'Europe.
Eh bien, même si l’appel de l’Assemblée parlementaire à la libération rapide d’Assange n’a pas de force contraignante, un éventuel jugement de dernier recours de la Cour européenne des droits de l’homme l’aurait. Toutes deux sont des institutions du Conseil de l'Europe.
Il y a le Conseil de l’Europe et il y a l’Union européenne. Le Conseil de l'Europe compte 47 États membres, qui sont tous des pays européens à l'exception de la Biélorussie (pour les droits de l'homme et la peine de mort), du Kazakhstan (également pour les droits de l'homme) et de la Cité du Vatican (une théocratie).
Le Conseil de l'Europe promeut la démocratie, les droits de l'homme, l'État de droit et la coopération en Europe. 27 de ses membres sont également membres de l’Union européenne (28 avant le Brexit).
Le Brexit signifie la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne, et non du Conseil de l'Europe et de sa Cour européenne des droits de l'homme, qui applique la Convention européenne des droits de l'homme.
Malheureusement, certains politiciens conservateurs britanniques souhaitent également quitter la Convention européenne des droits de l'homme après le Brexit, afin de faciliter, par exemple, les extraditions et les expulsions qui violent les droits de l'homme.
C’est pour cette raison que Liberty – l’organisation britannique qui protège les libertés civiles et les droits de l’homme depuis 1934 – a fait la déclaration suivante :
« L'accord de retrait élaboré par le Royaume-Uni et l'UE – ainsi que tout traité supplémentaire qui serait conclu – doivent exiger que le Royaume-Uni reste membre à la fois du Conseil de l'Europe et de la Convention européenne des droits de l'homme. »
(Négociations sur le Brexit et droits de l’homme | Liberty UK)
Voir aussi:
« Il est très probable que l’UE insistera sur le maintien de son adhésion à la CEDH dans presque tous les types de relations futures »
(Élections générales 2019 : quelles sont les perspectives pour les droits de l'homme au Royaume-Uni et la loi sur les droits de l'homme après les élections ? | Democratic Audit UK | 2019-11-25)