Caitlin Johnstone confronte les efforts concertés d'un éditeur britannique pour démanteler un groupe d'universitaires et de journalistes indépendants.
Huffington Post Royaume-Uni Le rédacteur en chef Chris York a publié ce qui est à mon avis sa 12ème un article diffamatoire contre un petit groupe d'universitaires et de journalistes indépendants qui ont exprimé leur scepticisme à l'égard des récits de l'establishment syrien.
Le déluge obsessionnel de pièces à succès de York tourne autour des universitaires britanniques Tim Hayward et Piers Robinson, ainsi que de la journaliste indépendante Vanessa Beeley. Chaque mot in cet phrase hyperliens à a différent article diffamation le point de vue de .
Le 12e morceau à succès de York ressemble beaucoup aux 11 précédents : il omet fondamentalement faits cruciaux, Il cuirs le nature ombragée de son sourcing, il fait affirmations carrément fausses, et ne sera cru que par les personnes qui ne font pas de recherches très approfondies sur ce sujet ou dont les salaires dépendent du fait qu'elles n'y réfléchissent pas trop. Mais plus important, c'est son 12ème morceau à succès.
Une douzaine d'articles diffamatoires. Une douzaine. Pas contre les politiciens. Pas contre des dirigeants gouvernementaux puissants ou des célébrités massives. Les diffamations de York se concentrent sur deux professeurs comptant à eux deux quelque 22,000 XNUMX abonnés sur Twitter, et sur Beeley, que York lui-même qualifié de « blogueur obscur » lors de la création morceau de frottis après morceau de frottis après morceau de frottis à son sujet.
Les « idiots utiles » : comment ces universitaires britanniques ont aidé la Russie à nier les crimes de guerre à l'ONU https://t.co/UGvquum1nm
– Chris York (@ChrisDYork) 29 janvier 2020
Aujourd'hui, Beeley, Hayward et Robinson font tous un excellent travail en posant les questions importantes que personne d'autre ne se pose sur le sujet. de nombreuses, de nombreuses flagrant trous de tracé dans les récits que nous raconte la classe politique et médiatique occidentale sur ce qui se passe en Syrie. Je suis fan. Mais seul un nombre relativement restreint de personnes en ont entendu parler. Je ne veux pas minimiser l’importance de ce qu’ils font, mais ils sont généralement inconnus en dehors des petits cercles Internet ésotériques qui se concentrent sur des analyses approfondies des récits gouvernementaux douteux sur la Syrie.
Nous pouvons donc considérer comme acquis que Huffington Post UKL'objectif de avec ces diffamations incessantes n'est pas de générer des clics ou une viralité organique. Aucune personne normale ne parcourt son flux de médias sociaux et ne dit : « Oh, j'espère qu'il y aura de nouveaux potins sur Piers Robinson aujourd'hui !
L’objectif n’est pas non plus d’éduquer le public avec des informations pertinentes et importantes. Même si les articles à succès de York contenaient de nombreuses informations précises (et ce n'est pas le cas), vous n'auriez pas besoin de 12 articles pour dire : « Hé, les idées que ces gens partagent sont nuisibles des manières suivantes. » Vous pourriez le dire une fois et passer au reportage sur les très nombreuses histoires importantes qui se déroulent dans le monde au moment où nous parlons. Le but n’est pas d’informer.
Alors quel est le but ?
Le but est la gestion narrative.
Chris York m'a harcelé pendant des mois par les DM, et j'ai même accepté de le rencontrer, car il « voulait comprendre » pourquoi les gens avaient des questions critiques sur les Casques blancs ; puis il nous salit tous, à plusieurs reprises.
Ce fil documente une douzaine de ses diffamations :https://t.co/yldwNlcvbZ-Tim Hayward (@Tim_Hayward_) 30 janvier 2020
Si vous parcourez les travaux de diffamation de York, vous remarquerez que beaucoup d’entre eux ne s’adressent même pas au public. Celles concernant Robinson et Hayward s'adressent en réalité aux institutions universitaires qui les emploient, dans le but de les contraindre à cesser de le faire (et proclamant la victoire lorsque cette campagne est perçue comme ayant réussi). Ce frottis ici a été clairement conçu pour contribuer à faire pression sur le musée de Leeds pour qu'il annule un événement au cours duquel les trois cibles de York devaient prendre la parole, et ici célèbre le conseil municipal de Leeds annulant l'événement.
Si vous regardez qui partage la dernière diffamation de York sur Twitter, vous remarquerez qu’un pourcentage étrangement élevé d’entre eux sont des comptes cochés en bleu qui consacrent beaucoup de temps et d’énergie à gérer le discours dominant sur la Syrie. Je ne sais pas dans quels groupes de discussion ou forums de discussion privés cet article est apparu, mais il a généré très rapidement beaucoup de puissance de feu sur les réseaux sociaux.
Le but de ces dénigrements n’est pas de générer des clics, ni d’informer le public. Il s'agit de manipuler la pensée publique. Il s'agit de faire taire les voix sceptiques quant à ce qu'on nous dit de croire à propos d'une nation. longtemps ciblée par le Empire occidental pour un changement de régime, il s'agit de fournir une ressource que d'autres gestionnaires narratifs peuvent faire circuler et citer dans leurs propres travaux de spin, et il s'agit de vacciner le troupeau dominant contre toute épidémie potentielle de fausses pensées.
Personne ne prétend devenir propagandiste. Aucun enfant de 8 ans ne rêve de vendre un jour son intégrité pour aider l’empire occidental à obtenir le consentement au déploiement d’équipements militaires plus rentables dans une autre région géostratégique riche en ressources.
Cela arrive juste en quelque sorte. Vous allez à l'école de journalisme, vous trouvez un emploi, si vous êtes intelligent, vous apprenez qu'il y a une couverture médiatique qui est récompensée et d'autres qui vous marginalisent, et avant de vous en rendre compte, vous êtes assis à votre bureau en train de taper votre 12ème diffamation. à propos de petits professeurs et de blogueurs et je me demande ce qui est arrivé à ta vie.
HausseKrystal Ball et Saagar Enjati a fait un excellent segment il y a quelques mois, ils ont exposé tous les types de pressions que vous subirez pour défendre la ligne de l'establishment lorsque vous obtiendrez un emploi dans un média grand public, parlant de leur propre expérience dans de tels médias.
"Il y a certaines pressions pour rester en bons termes avec l'establishment afin de maintenir l'accès qui est l'élément vital du journalisme politique", a déclaré Ball dans le segment. « Alors qu’est-ce que je veux dire ? Permettez-moi de donner un exemple tiré de ma propre carrière, car tout ce que je dis ici s'applique franchement à moi aussi. Début 2015, sur MSNBC, j'ai fait un monologue que certains d'entre vous ont peut-être vu, suppliant Hillary Clinton de ne pas se présenter. J'ai dit que ses liens avec l'élite étaient en décalage avec le parti et le pays, que si elle se présentait, elle serait probablement candidate et perdrait ensuite. Personne ne m'a censuré, j'avais le droit de le dire, mais par la suite, les gens de Clinton ont appelé et se sont plaints auprès des hauts gradés de MSNBC et ont menacé de ne fournir aucun accès pendant la campagne à venir. On m'a dit que je pouvais toujours dire ce que je voulais, mais Je devrais obtenir l'autorisation du président du réseau pour tout commentaire lié à Clinton. Étant désormais un être humain intéressé à conserver mon emploi, je suis certain d'avoir fait des commentaires moins critiques sur Clinton après cela que je ne l'aurais peut-être fait autrement.
"C'est quelque chose que beaucoup de gens ne comprennent pas", a déclaré Enjati. « Ce n'est pas nécessairement que quelqu'un vous dise comment assurer votre couverture, mais plutôt que si vous le faisiez de cette façon, vous ne seriez pas embauché dans cette institution. C'est comme si si vous n'entriez pas déjà dans ce cadre, le système est conçu pour ne pas vous donner la parole. Et si vous faisiez nécessairement cela, toutes les structures d'incitation autour de votre salaire, autour de votre promotion, autour de vos collègues qui vous tapent dans le dos, tout cela disparaîtrait. Il s’agit donc d’un système de renforcement qui fait en sorte que vous ne vous engagez pas dans cette voie en premier lieu.
"C'est vrai, et encore une fois, ce n'est pas nécessairement intentionnel", a ajouté Ball. « Ce sont ces gens-là qui vous entourent, donc il y a une réflexion de groupe. Et écoutez, vous êtes conscient de ce pour quoi vous allez être récompensé et de ce pour quoi vous allez être puni, ou non récompensé, comme ça joue définitivement dans l'esprit, que vous le vouliez ou non, c'est un réalité."
Nous menons cette histoire fascinante et importante de ?@ChrisDYork? aujourd'hui sur la manière dont un groupe d'universitaires britanniques a été utilisé par la Russie pour l'aider à nier les crimes de guerre commis par le régime d'Assad à l'ONU. C'est toute une histoire – s'il vous plaît, lisez-la. https://t.co/HzJf9oUdOq
– Jess Brammar (@jessbrammar) 29 janvier 2020
Le patron de York, HuffPo Royaume-UniJess Brammar, rédactrice en chef de a partagé le dernier article diffamatoire de York sur Twitter avec un fil de discussion jaillissant sur ce qu’est une « histoire fascinante et importante » et pleurnicheries qu'il est « sujet à des abus en ligne » chaque fois qu'il publie l'un de ses nombreux articles à succès contre les personnes qui se souviennent de l'Irak.
C'est une sacrée tape dans le dos si j'en ai jamais vu une, et elle vient d'un rédacteur en chef qui se trouve siège actuellement au comité consultatif sur les médias de défense et de sécurité (DSMA) du gouvernement britannique. La Comité DSMA est un organisme consultatif britannique qui fait office de chevauchement entre le journalisme britannique et le gouvernement britannique dans sa responsabilité de publier des avis DSMA (anciennement connus sous le nom de « avis D »), qui conseillent aux médias britanniques de ne pas faire état de certaines questions jugées sensibles aux intérêts nationaux. sécurité. Ce système a déjà été utilisé demander aux éditeurs de consulter le gouvernement britannique avant de rendre compte des révélations dans un article de 2010 Wikileaks publication.
Je suis sûr que Chris York n'avait pas pour objectif de devenir un propagandiste de guerre. Il vient de se retrouver dirigé vers le même système de renforcement positif et négatif que tant d'autres jeunes journalistes aux yeux brillants avant lui, et le voici maintenant avec un travail dont sa famille est fière parce que le journalisme est une profession noble, entourée de les gens lui disent qu'il fait la bonne chose. Il a toutes les raisons de rester et de continuer à faire ce qu'il fait, et ce petit lancinant qu'il ressent dans son cœur dans ces moments calmes n'est rien qu'un peu d'alcool ou une autre forme d'évasion ne puisse engourdir.
Mais il est effectivement devenu un propagandiste, comme tous ceux qui réussissent à gravir les échelons des grands médias. Continuez à salir les voix dissidentes, continuez à prouver que vous êtes un fidèle laquais de l’empire, et les récompenses continueront d’arriver. Je suis sûr que cette petite voix lancinante à l'intérieur que vous ne pouvez pas tuer, peu importe vos efforts, en vaut vraiment la peine.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Suivez son travail sur Facebook, Twitter, ou elle site de NDN Collective. Elle a un Podcast et un livre, "Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia. »
Cet article a été republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Quand les rapports des rapporteurs de l’ONU sont ignorés…
Quand les rapports des missions d’enquête des inspecteurs de l’OIAC sont ignorés….
Quand les journalistes sont diffamés, non pas pour leurs opinions mais pour avoir publié des faits….
Tant qu’Assange et Manning seront emprisonnés,…….
Je ne ferai pas confiance à mon gouvernement.
Les États-Unis sont désormais des nazis.
Maîtrise brillante de l'évidence, mais désespérément nécessaire ne serait-ce que pour rappeler à nous qui lisons Caitlin que personne en dehors de nos cercles n'est conscient de la corruption dans les médias pour faire progresser la corruption en politique (pour faire progresser la corruption dans la société).
Nous continuerons d’observer la dévolution de l’humanité.
Il y a tout un processus de filtrage qui commence même dans les écoles intermédiaires. Certains enfants internalisent les valeurs établies et accèdent aux perchoirs dominants du privilège et du pouvoir.
Pour en savoir plus:
Découvrez les livres de Michael Parenti, notamment son « Inventing Reality » et son « Make Believe Media ».
Bien sûr, parcourez également les écrits de Chomsky, son « Consentement à la fabrication » est une lecture obligatoire ainsi que ses « Illusions nécessaires ». En outre, le film documentaire de 1994 « Manufacturing Consent » ne doit pas être manqué. Bien que daté, il reste très précis.
Merci Caitlin. La question qu’il convient de poser à York est la suivante : pourquoi n’y a-t-il pas de journalistes occidentaux là où se trouvent les Casques blancs ? Pourquoi existe-t-il des médias d’information alternatifs dans les zones où se trouvent les forces gouvernementales ou progouvernementales ?
N'oubliez pas que le HuffPost appartient désormais à Verizon/Oath, qui est connu pour ses relations avec la NSA et le GCHQ. Il n'est donc pas vraiment surprenant que sa branche britannique fasse la promotion de ces mensonges de propagande (l'un de ces journaux est-il un agent d'influence) de l'Integrity Initiative, peut-être ?)
J'espère que les lecteurs prendront le temps de regarder le segment Crystal Ball de 7 minutes. C'est très bien et explique beaucoup de choses. Cela explique notamment pourquoi il y a aujourd’hui tant de « non-personnes » qui étaient autrefois vus à la télévision ou lus dans des articles d’opinion et qui ne sont plus là ou ne sont généralement même pas mentionnés du tout. William Binney, Ray McGovern et tous les membres du VIPS sont désormais ce que j'appelle des « non-personnes ». Glenn Greenwald en devenait rapidement un également, mais les nouvelles récentes à son sujet ont un peu ralenti la situation, même s'il ne sera probablement toujours pas vu sur MSNBC et il l'était auparavant. Vous pouvez parier que NPR le laissera de côté. Une autre personne qui est en train de devenir une « non-personne » est Matt Taibbi. Ils ne peuvent pas le rendre complètement invisible car il occupe une position importante chez Rolling Stone, mais il était dans l'émission de Rachel ou de Chris Hayes, mais il n'est plus invité. Il y en a bien d’autres que je pourrais mentionner, mais je parie que vous avez votre propre liste si vous y réfléchissez.
Je remarque également que les nouvelles concernant Julian Assange, Edward Snowden ou Chelsea Manning sont complètement absentes des journaux télévisés et des journaux.
Merci Caitlin d'avoir souligné ce qui se passe.
J’ai été consterné par la façon dont le HP est tombé dans le cloaque de la propagande de Washington. Lorsque Arianna Huffington a lancé le site pour la première fois, cela semblait tout à fait raisonnable.
Je ne l'ai presque pas visité depuis qu'il l'a vendu.
Le fait que les éditeurs et les écrivains impliqués dans ce genre de propagande de guerre grossière et manifestement fausse puissent le faire en toute impunité est une mesure du sectarisme chaotique et de la lâcheté politique de la gauche.
Les articles de York devraient avoir le même effet sur la crédibilité et la viabilité économique du HuffPost qu'un laitier livrant des produits empoisonnés aurait sur son entreprise.
Tu es bien trop gentille, Caitlin. Les gens qui font ce genre de choses sont des idéologues dévoués.
Un bon exemple est celui du journaliste Sycophant (désolé, « Guardian »), Luke Harding, qui a écrit les mensonges les plus calomnieux sur la saga Skripal/novichok ainsi qu'un livre sur le Russiagate aux États-Unis. Il a également aidé David Leigh à produire une vilaine « biographie » de Julian Assange.
Malheureusement, ce faisant et sans aucune pensée pour les vivants, ils tuent des milliers de femmes et d’enfants, tout cela au nom de l’argent et en jetant leur intégrité par la fenêtre…
Des trucs vrais sur le sale mensonge du journalisme.
David Edwards et David Cromwell de Media Lens ont assez bien exprimé ces sentiments et d'autres similaires dans leur dernier livre Propaganda Blitz dans lequel ils dénoncent les médias contrôlés en Grande-Bretagne ainsi qu'aux États-Unis. Ils montrent à travers de multiples exemples comment la plupart des grands médias de ces pays suivent les désirs des maîtres, c'est-à-dire des propriétaires de médias. Cela remonte probablement plus loin dans le passé, mais revenons simplement à 1948, lorsque Frank Wisner a été nommé chef de la division de propagande de la CIA par Allan Dulles dans le cadre d'une opération secrète appelée Mockingbird. Son travail consistait à infiltrer lentement et progressivement les médias et les agents de l'usine pour soutenir les « histoires » officielles. Nous avons maintenant bouclé la boucle : plus de 95 % des HSH ont non seulement été infiltrés, mais ils sont désormais capables de poursuivre les « histoires » officielles sans autre moyen que le type de persuasion dont Krystal et Saagar ont discuté ; sauf lorsqu'une pression supplémentaire est requise. Assez soigné et bien rangé. Maintenant, comment faire pour que les John Pilger, Abby Martin, Michael Moore, Chris Hedges, Jeremy Scahills, Glenn Greenwald, Jimmy Dohr et autres se conforment ? C'est la question. Ils embauchent des tueurs à gages comme York, les placent dans des positions d'influence, les paient bien, etc. Les autres sont marginalisés ou éclipsés par les émissions de téléréalité, les films Netflix et Prime et les téléphones intelligents amusants, ou doivent se rendre sur RT TV, Consortium News, RSN. , blogs indépendants, etc. qui ont un lectorat limité. Mais cela change.
Une bonne esquisse des processus d’endoctrinement de la pensée de groupe tribal dans tous les groupes partageant des dépendances sociales et économiques. Les groupes professant des principes nobles, comme la plupart le font, constituent la couverture idéale pour ceux qui violent délibérément ces principes. Les dépendances sociales et économiques créent également la peur de critiquer les dirigeants des groupes, le parfait médium des tyrans démagogues. Seule la tribu qui reconnaît et s’oppose rigoureusement à de tels processus peut servir un objectif plus noble.
Ce qui est décrit ici n’est pas unique ou limité au journalisme/reportage politique/contrôle narratif. J'ai été plus ou moins contraint de quitter mon emploi dans une entreprise opérant comme sous-traitant pour une grande entreprise énergétique (charbon et gaz). Oui, je n’ai pas caché mes opinions à contre-courant concernant les affirmations insupportables que nous reconnaissons venant de nos géants énergétiques bien établis. Mais je n'ai jamais non plus trahi mon engagement envers le bien-être de mon employeur, l'exécution de mon travail et le succès de nos opérations au service de notre client.
Mon patron, mon employeur a succombé aux pressions de son méga-client pour m'abandonner en tant que non-croyant et non invité à partager les bénéfices de leur grande entreprise.
Peter Gabriel : « Nous faisons ce qu'on nous dit. » Ce sont mes pairs que j’ai laissés derrière moi. Lorsqu’il s’agissait de vérités inconfortables, l’atmosphère était toujours la suivante : « nous ne voyons aucun mal, n’entendons aucun mal, ne disons rien de mal ».
L'image rarement mentionnée, ou volontairement oubliée, au-dessus de l'entrée du temple, avec les « yeux, oreilles et bouche » couverts du singe… ne faites aucun mal !
Dennis Hanna
Je suis d'accord. Je soupçonne que Chris York a toujours été un crapaud dégoûtant, qui se moquait des intimidateurs.
Merci Caitlin pour cette belle analyse sur la manière dont les gens sont corrompus pour devenir suffisamment en forme pour nos HSH et notre société.
Merci de nous avoir tout raconté sur la voix intérieure avec laquelle chaque être humain est né. C’est bon de savoir à quel point il est fort et persistant car il connaît la vérité.
Et comment nous essayons de ne pas l’écouter et de l’apaiser par toutes sortes de distractions. Le fait est qu'il ne cessera jamais de parler à moins que vous ne le tuiez finalement parce que vous en avez assez d'être harcelé.
Lorsque vous réussissez et êtes apte à ce travail, que vous gagnez de l'argent pour subvenir aux besoins de votre famille et que vous bénéficiez du respect de vos collègues et de notre société, vous pourriez être satisfait. Mais tu viens de perdre ton âme.
Je suis malade de ces articles diffamatoires sur les quelques journalistes vrais et honnêtes qui disent la vérité sur ce qui se passe en Syrie.
C'est terriblement triste. C’est la même technique qui a tenté de détruire Julian Assange. Espérons qu’ils n’y parviendront pas.
De l'article:
« Le 12ème article à succès de York ressemble beaucoup aux 11 précédents : il omet des faits fondamentalement cruciaux, il cache la nature douteuse de ses sources, il fait des affirmations carrément fausses et ne sera cru que par des individus qui ne font pas beaucoup de recherches sur ce sujet. profondément ou dont les salaires dépendent du fait qu’ils n’y réfléchissent pas trop. Mais plus important encore, c'est son 12e morceau à succès.
Ce qui a attiré mon attention dans la citation : "et ne sera cru que par les personnes qui ne font pas de recherches très approfondies sur ce sujet ou dont les salaires dépendent du fait qu'elles n'y réfléchissent pas trop".
L’espoir d’un changement repose donc sur ceux qui n’entrent dans aucune de ces catégories et que ce troisième groupe grandira et trouvera des moyens de faire quelque chose face à ce qui se passe actuellement.
Un autre excellent article de Mme Johnstone. Elle fait sa part.
Il existe aujourd’hui de multiples problèmes dans le journalisme. Les emplois sont rares et les propriétaires ne tolèrent pas les opinions dissidentes qui vont à l’encontre des discours « officiels ». Il est compréhensible que de jeunes journalistes s’autocensurent pour continuer à gagner leur vie, ceux qui n’ont ni conscience ni scrupules peuvent exceller en poussant tout ce que leurs « supérieurs veulent publier » (même si cela a toujours été le cas, ces « journalistes » étaient méprisés dans le passé). le passé, maintenant ils sont la norme.)
Le manque de crédibilité des HSH oblige les gens à chercher ailleurs. Un exemple concret : l’Irak a affirmé que Soleimani était en mission diplomatique, essentiellement sous un drapeau blanc de trêve, lorsqu’il a été assassiné. Pompeo, ancien chef de la CIA comme George HW Bush, dit que c'est de la propagande iranienne. Il existe sûrement des documents disponibles qui pourraient prouver que Soleimani était réellement en mission diplomatique. Les HSH occidentaux publieraient-ils même de telles preuves ? Risqueraient-ils leur carrière pour une si « petite » contribution ?
Tout comme l’autocensure de l’ère soviétique, ils savent quoi ne pas dire et quoi dire dans la poursuite du carriérisme des entreprises. Comme l’a dit Greenwald, la sténographie de l’establishment, ou même comme les appelait PC Roberts, les « presstitutes ».
24/04/2018 10:54 BST | Mis à jour le 24/04/2018 à 16h18 BST
Des universitaires pro-Assad imputent les critiques au complot
"Les deux hommes continuent de retweeter la blogueuse controversée Vanessa Beeley, qui effectue actuellement une visite guidée par le régime à Douma, la ville où les inspecteurs internationaux en matière d'armes chimiques tentent de déterminer si les forces du président Assad ont mené une attaque dévastatrice il y a deux semaines."
J'ai peur que Caitlin ne soit pas une bonne personne. Elle permet à ses textes de paraître dans Consortium News, un journal où les vérités les plus profondes sont niées. Quelles vérités sont profondes ? Une liste complète n’est pas facile à dresser, mais ces trois sont de bons exemples :
1. Conception Immaculée de JK, notre Seigneur et Sauveur
2. Conception immaculée d’Israël, le pays le plus adorable du Moyen-Orient sinon du monde entier
3. Honnêtement, vertu, sacrifice des Casques blancs
Je n'ai rien vu dans le CN concernant le numéro 1, mais le numéro 2 est un jeu équitable ici, et le numéro 3 est totalement nul. Ainsi, CN, Vanessa et Caitlin ne parviennent pas à être de bonnes personnes, à défendre le credo commun des personnes honnêtes sur Terre. Pour une personne agnostique comme moi, il est intéressant de voir comment ce credo est défendu. Le point 1 est une vérité profonde en raison de la source la plus vénérable, le consensus de quatre évangélistes. Les points 2 et 3 sont argumentés de la même manière, par nécessité les autorités n'ont pas la même antiquité, mais en se concentrant sur les Casques blancs, elles ont été parrainées par le gouvernement de Sa Majesté, l'un des défenseurs les plus réputés de la bonté, tandis que les opposants pâlissent devant des forces démoniaques comme Spoutnik. .
Donc la « diffamation », si on la dépouille des expressions comme « théorie du complot », revient aux liens qu'entretiennent les bonnes personnes, HMG, National Endowment of Democracy, tous deux très friands des Casques blancs, et les mauvaises personnes, liées à Spoutnik, RT ou des personnes qui y sont citées, des personnes qui retweetent des personnes qui y sont citées, etc. Aucune analyse des rapports de faits, qui sont cohérents, plausibles, etc. Mais il y a une analyse de la manière dont les faits sont collectés. S’ils viennent des Casques blancs, nous obtenons une distillation d’honnêteté que nous obtenons du HMG et du NED. S'ils viennent de Vanessa Bealey, qui a fait une « tournée guidée par les sbires d'Assad », il faut s'étouffer et abjurer.
A-t-il un pouvoir convaincant ? Peut-être. Très peu d’entre eux en savent suffisamment sur les poisons, les explosifs et les munitions d’artillerie pour avoir leur propre jugement. Le reste d’entre nous doit donc faire confiance à certains intermédiaires.
Pièce intéressante.
Je pense que vous accordez trop de crédit aux propagandistes professionnels comme York. Des ordures comme lui mentent consciemment afin de s'attirer les bonnes grâces de ceux qui occupent des positions d'influence. Il n’y a rien d’involontaire avec des ordures comme lui.
Non seulement, voire même, pour attirer les bonnes grâces, mais aussi parce que ceux comme York (les grands médias et de nombreux médias alternatifs libéraux sont profondément impliqués) sont employés *parce* que leur vision du monde coïncide avec celle des propriétaires/gestionnaires des médias (eux-mêmes). choisis en raison de leur vision du monde).
Et je dirais que la grande majorité de leurs auditeurs, téléspectateurs et lecteurs ont des visions du monde similaires et donc les mensonges, les obscurcissements et le double langage/novlangue ne font que renforcer cette vision du monde, la revêtant d’acier.
Les lecteurs du Huff Post/Common Dreams/Truthout/Jacobin/Slate, les observateurs de MSDNC, PBS, CNN et les auditeurs de NPR et de BBC World Service ne le font le plus souvent pas pour simplement se tenir au courant des dernières nouveautés. , la propagande de l'élite ploutocratique et capitaliste-impérialiste au pouvoir, mais pour que leur vision du monde déjà existante soit renforcée et soutenue.
Sans le CN, le MoA, l’AHT, le Saker, Mint Press et quelques autres, nous serions dans un trou noir total en novlangue/double langue.
J'ai perdu tout respect pour Vanessa Beeley lorsqu'elle a écrit un article sur la fanatique anti-athée Marwa Osman. Osman, qui se présente comme la défenseure de tous les peuples opprimés (à l'exclusion des athées), n'aime pas qu'on lui fasse remarquer. Beeley non plus.
Vous avez oublié l'intimidation du gardien lorsque Glen Greenwald y travaillait. La suppression de tous les ordinateurs et l’étrange épisode de destruction des trottoirs. Sans parler de son traitement dans son pays d'adoption.