Pourquoi les nouvelles routes de la soie constituent une « menace » pour le bloc américain

Le Moyen-Orient est la clé d’une intégration et d’une paix vastes, économiques et interdépendantes. écrit Pepe Escobar.

By Pepe Escobar
Le temps de l'Asie  

USous le rugissement en cascade du cycle d'informations en continu et des éruptions de Twitter, il est facile pour la plupart des pays occidentaux, en particulier les États-Unis, d'oublier les bases de l'interaction de l'Eurasie avec sa péninsule occidentale, l'Europe.

L’Asie et l’Europe échangent des biens et des idées depuis au moins 3,500 5 avant JC. Historiquement, le flux a pu subir quelques secousses occasionnelles – par exemple avec l’irruption de cavaliers nomades au Ve siècle dans les plaines eurasiennes. Mais il est resté globalement stable jusqu'à la fin du 15^th siècle. Nous pouvons essentiellement le décrire comme un axe millénaire – de la Grèce à la Perse, de l’empire romain à la Chine.

Une route terrestre aux multiples ramifications, traversant l’Asie centrale, l’Afghanistan, l’Iran et la Turquie, reliant l’Inde et la Chine à la Méditerranée orientale et à la mer Noire, a fini par se fondre dans ce que nous avons connu sous le nom d’anciennes routes de la soie.

Par le 7^th siècle, les routes terrestres et les routes commerciales maritimes étaient en concurrence directe. Et le plateau iranien a toujours joué un rôle clé dans ce processus.

Le plateau iranien comprend historiquement l’Afghanistan et certaines parties de l’Asie centrale, le reliant au Xinjiang à l’est et à l’ouest jusqu’à l’Anatolie. L’empire perse était axé sur le commerce terrestre – le nœud clé entre l’Inde, la Chine et la Méditerranée orientale.

Les Perses ont engagé les Phéniciens sur la côte syrienne comme partenaires pour gérer le commerce maritime en Méditerranée. Les habitants entreprenants de Tyr ont fait de Carthage un nœud entre la Méditerranée orientale et occidentale. En raison du partenariat avec les Phéniciens, les Perses seraient inévitablement contrariés par les Grecs – une puissance commerciale maritime.

Lorsque les Chinois, promouvant les Nouvelles Routes de la Soie, mettent l’accent sur « l’échange entre les peuples » comme l’un de ses principaux traits, ils parlent du dialogue millénaire entre l’Europe et l’Asie. L’histoire a peut-être même avorté deux rencontres directes et massives.

La première a eu lieu après qu’Alexandre le Grand ait vaincu Darius III de Perse. Mais ensuite, les successeurs séleucides d'Alexandre ont dû combattre la puissance montante en Asie centrale : les Parthes, qui ont fini par s'emparer de la Perse et de la Mésopotamie et ont fait de l'Euphrate le limes qui les séparait des Séleucides.

La deuxième rencontre eut lieu lorsque l'empereur de Rome Trajan, en 116 après JC, après avoir vaincu les Parthes, atteint le golfe Persique. Mais Hadrien a reculé – l’histoire n’a donc pas enregistré ce qui aurait été une rencontre directe entre Rome, via la Perse, avec l’Inde et la Chine, ou une rencontre de la Méditerranée avec le Pacifique.

Mondialisation mongole

Le dernier tronçon occidental des anciennes routes de la soie était en fait une route maritime de la soie. De la mer Noire au delta du Nil, nous avions un chapelet de perles sous forme de city/emporia italienne, un mélange de fin de voyage pour caravanes et bases navales, qui acheminaient ensuite les produits asiatiques vers les ports italiens.

Les centres commerciaux entre Constantinople et la Crimée constituaient une autre branche de la Route de la Soie à travers la Russie jusqu'à Novgorod, très proche culturellement du monde byzantin. Depuis Novgorod, les marchands de Hambourg et d'autres villes de la Ligue hanséatique distribuaient des produits asiatiques vers les marchés des pays baltes, de l'Europe du Nord et jusqu'en Angleterre, parallèlement aux routes du sud empruntées par les républiques maritimes italiennes.

Entre la Méditerranée et la Chine, les anciennes Routes de la Soie étaient bien entendu essentiellement terrestres. Mais il y avait aussi quelques routes maritimes. Les principaux pôles de civilisation concernés étaient paysans et artisanaux, et non maritimes. Jusqu'au 15^th siècle, personne ne pensait vraiment à une navigation océanique turbulente et interminable.

Les principaux acteurs étaient la Chine et l’Inde en Asie, et l’Italie et l’Allemagne en Europe. L'Allemagne était le premier consommateur de biens importés par les Italiens. Cela explique, en un mot, le mariage structurel des Saint Empire romain.

Au cœur géographique des anciennes routes de la soie, nous avions des déserts et de vastes steppes, envahis par des tribus clairsemées de bergers et de chasseurs nomades. Partout sur ces vastes terres situées au nord de l’Himalaya, le réseau de la Route de la Soie desservait principalement les quatre principaux acteurs. On peut imaginer que l’émergence d’un immense pouvoir politique réunissant tous ces nomades serait en fait le principal bénéficiaire du commerce de la Route de la Soie.

Eh bien, c'est réellement arrivé. Les choses ont commencé à changer lorsque les bergers nomades d’Asie centrale et du Sud ont commencé à enrégimenter leurs tribus comme archers à cheval par des dirigeants politico-militaires tels que Gengis Khan.

Bienvenue dans la mondialisation mongole. Il s’agit en fait de la quatrième mondialisation de l’histoire, après la mondialisation syrienne, perse et arabe. Sous l’Ilkhanat mongol, le plateau iranien — jouant à nouveau un rôle majeur — reliait la Chine au royaume arménien de Cilicie en Méditerranée.

Les Mongols n’ont pas opté pour le monopole de la Route de la Soie. Au contraire : à l’époque de Kublai Khan – et des voyages de Marco Polo – la Route de la Soie était libre et ouverte. Les Mongols voulaient seulement que les caravanes paient un péage.

Avec les Turcs, c’était une toute autre histoire. Ils consolidèrent le Turkestan, de l’Asie centrale au nord-ouest de la Chine. La seule raison pour laquelle Tamerlan n’a pas annexé l’Inde est qu’il est mort avant. Mais même les Turcs ne voulaient pas fermer la Route de la Soie. Ils voulaient le contrôler.

Venise perd son dernier accès direct à la Route de la Soie en 1461, avec la chute de Trébizonde, encore accrochée à l'empire byzantin. La Route de la Soie étant fermée aux Européens, les Turcs – dotés d’un empire s’étendant de l’Asie centrale et du Sud à la Méditerranée – étaient convaincus qu’ils contrôlaient désormais le commerce entre l’Europe et l’Asie.

Pas si vite. Car c’est à ce moment-là que les royaumes européens face à l’Atlantique ont imaginé l’ultime plan B : une nouvelle route maritime vers l’Inde.

Et le reste – l’hégémonie de l’Atlantique Nord – appartient à l’histoire.

Arrogance éclairée

Le siècle des Lumières ne pouvait en aucun cas enfermer l’Asie dans ses propres géométries rigides. L’Europe a cessé de comprendre l’Asie, a proclamé qu’elle était une sorte de détritus historique protéiforme et a tourné toute son attention vers les terres « vierges » ou « promises » ailleurs sur la planète.

Nous savons tous comment l'Angleterre, du 18^th siècle, a pris le contrôle de l’ensemble des routes transocéaniques et a transformé la suprématie de l’Atlantique Nord en un jeu de superpuissance solitaire – jusqu’à ce que le rôle soit usurpé par les États-Unis.

Pourtant, il y a eu constamment une contre-pression de la part des puissances du cœur de l’Eurasie. C’est l’essence des relations internationales des deux derniers siècles – avec un pic chez les jeunes de 21 ans.^st siècle dans ce qui pourrait être simplifié comme La revanche du Heartland contre la puissance maritime. Mais cela ne dit pas tout.

L’hégémonie rationaliste en Europe a progressivement conduit à une incapacité à comprendre la diversité – ou l’Autre, comme en Asie. Le véritable dialogue euro-asiatique – le véritable moteur de facto de l’histoire – était en déclin depuis la majeure partie des deux derniers siècles.

L’Europe doit son ADN non seulement aux célèbres Athènes et Rome, mais aussi à Byzance. Mais pendant trop longtemps, non seulement l'Orient mais aussi l'Orient européen, héritier de Byzance, sont devenus incompréhensibles, quasiment incommunicables avec l'Europe occidentale, ou submergés par des clichés pathétiques.

L’Initiative la Ceinture et la Route (BRI), tout comme les Nouvelles Routes de la Soie dirigées par la Chine, changent la donne historique à bien des égards. Lentement et sûrement, nous évoluons vers la configuration d’un groupe économiquement lié de grandes puissances terrestres eurasiennes, de Shanghai à la vallée de la Ruhr, bénéficiant de manière coordonnée de l’immense savoir-faire technologique de l’Allemagne et de la Chine et des énormes ressources énergétiques de l’Allemagne et de la Chine. Russie.

Les années 2020 enragées pourraient marquer le moment historique où ce bloc dépassera l’actuel bloc atlantiste hégémonique.

Comparez-le maintenant avec l’objectif stratégique principal des États-Unis à tout moment, depuis des décennies : établir, via une myriade de formes de diviser pour régner, que les relations entre l’Allemagne, la Russie et la Chine doivent être les pires possibles.

Il n’est pas étonnant que la peur stratégique ait été clairement visible lors du sommet de l’OTAN à Londres le mois dernier, qui a appelé à intensifier la pression sur la Russie et la Chine. Appelez cela le « Grand Échiquier » de Zbigniew, le cauchemar ultime et récurrent de Brzezinski.

L’Allemagne aura bientôt une décision plus grande que nature à prendre. C'est comme s'il s'agissait d'une reprise – en termes bien plus dramatiques – du débat atlantiste contre Ostpolitik. Les entreprises allemandes savent que la seule façon pour une Allemagne souveraine de consolider son rôle de puissance mondiale d’exportation est de devenir un partenaire commercial proche de l’Eurasie.

Parallèlement, Moscou et Pékin sont parvenus à la conclusion que l’anneau stratégique transocéanique américain ne peut être brisé que par les actions d’un bloc concerté : la BRI, l’Union économique eurasiatique (EAEU), l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), les BRICS+ et les La Nouvelle Banque de développement (NDB) des BRICS et la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures (AIIB).

Sucette du Moyen-Orient

L’ancienne Route de la Soie n’était pas une simple route de caravanes de chameaux mais un labyrinthe communicant. Depuis le milieu des années 1990, j'ai eu le privilège de parcourir presque tous les tronçons importants – et puis, un jour, vous voyez le puzzle complet. Les Nouvelles Routes de la Soie, si elles réalisent leur potentiel, s’engagent à faire de même.

Le commerce maritime pourrait éventuellement être imposé – ou contrôlé – par une superpuissance navale mondiale. Mais le commerce terrestre ne peut prospérer qu’en paix. Ainsi, les nouvelles routes de la soie pourraient devenir la grande pacificateur de l’Asie du Sud-Ouest – ce que la vision centrée sur l’Occident appelle le Moyen-Orient.

Le Moyen-Orient (rappelez-vous Palmyre) a toujours été une plaque tournante clé des anciennes Routes de la Soie, le grand axe terrestre du commerce euro-asiatique allant jusqu’à la Méditerranée.

Depuis des siècles, un quatuor de puissances régionales – l’Égypte, la Syrie, la Mésopotamie (aujourd’hui l’Irak) et la Perse (aujourd’hui l’Iran) – se battent pour l’hégémonie sur toute la région, du delta du Nil au golfe Persique. Plus récemment, il s’agit d’un cas d’hégémonie extérieure : turque ottomane, britannique et américaine.

Si délicate, si fragile, si immensément riche en culture, aucune autre région du monde n’a été, continuellement, depuis la nuit des temps, une zone absolument clé. Bien entendu, le Moyen-Orient était également une zone de crise avant même la découverte du pétrole (les Babyloniens, d’ailleurs, le savaient déjà).

Le Moyen-Orient est une étape clé du 21^st siècle, les routes transocéaniques de la chaîne d’approvisionnement – ​​d’où son importance géopolitique pour la superpuissance actuelle, entre autres raisons géoéconomiques et liées à l’énergie. Mais ses meilleurs et ses plus brillants connaisseurs du Moyen-Orient n’ont pas besoin de rester un centre de guerre, ou de menaces de guerre, qui, incidemment, affectent trois des puissances régionales historiques du quatuor (Syrie, Irak et Iran).

Ce que proposent les Nouvelles Routes de la Soie, c’est une intégration économique de grande envergure et interconnectée depuis l’Asie de l’Est, en passant par l’Asie centrale, jusqu’à l’Iran, l’Irak et la Syrie, jusqu’à la Méditerranée orientale. Tout comme les anciennes routes de la soie. Il n’est pas étonnant que les intérêts acquis du Parti de la Guerre soient si mal à l’aise face à cette véritable « menace » pour la paix.

Pepe Escobar, un journaliste brésilien chevronné, est le correspondant itinérant de la société basée à Hong Kong Asia Times. Son dernier livre est "2030. » Suivez-le sur Facebook.

Cet article est de Le temps de l'Asie.  

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Donner à Actualités du Consortium. 

Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.