Au lendemain de l'inculpation du journaliste Glen Greenwald pour cybercriminalité au Brésil, le calendrier de la Wikileaks L'affaire d'extradition de l'éditeur s'est déroulée à Londres, écrit Nozomi Hayase.
By Nozomi Hayase
Common Dreams
ALors de l'audience de mercredi à Westminster à Londres, le calendrier de l'extradition américaine de Julian Assange a été arrêté. Les équipes juridiques américaines d'Assange ont demandé que l'audience d'extradition soit divisée. Son avocat de la défense, Edward Fitzgerald, a souligné devant le tribunal qu'ils ne seraient prêts à présenter l'essentiel de leurs preuves qu'après la première semaine de l'audience, qui devrait désormais commencer fin février.
L'audience d'extradition d'Assange devrait désormais se dérouler en deux parties : début 25 février, pendant une à deux semaines, puis reprendre le 18 mai pour trois semaines supplémentaires.
Assange a été inculpé de 17 chefs d'espionnage pour la publication de documents concernant les guerres américaines en Irak et en Afghanistan, et pour torture dans la prison de Guantanamo Bay. Lors de sa précédente audience, le lundi 13 janvier, son avocat, Gareth Peirce, s'est dit préoccupé par le fait que le manque d'accès d'Assange à un avocat lui avait rendu difficile la préparation adéquate de sa défense, car il risque des peines pouvant aller jusqu'à une peine de prison. 175 ans.
Récemment, de nouvelles preuves a émergé montrant que la CIA a engagé la société de sécurité espagnole US Global pour espionner Assange à l’intérieur de l’ambassade d’Équateur à Londres, alors qu’Assange vivait sous l’asile politique. Les cibles de cette surveillance comprenaient ses avocats, ses médecins et ses visiteurs. Désormais, trois anciens salariés de l'entreprise s'approcha comme témoins confirmant que leur patron de l'époque, David Morales, avait ordonné aux travailleurs d'installer de nouvelles caméras vidéo de l'ambassade avec une capacité d'enregistrement audio en décembre 2017.
Juilan Assange quitte le tribunal de Londres dans un fourgon de police, le 13 janvier 2020. (Capture d'écran vidéo Ruptly)
À l'extérieur du tribunal après l'audience, Wikileaks rédactrice en chef Kristinn Hrafnsson dit« Nous avons appris des observations et des affidavits présentés par les États-Unis… qu'ils ne considèrent pas que les ressortissants étrangers bénéficient de la protection du premier amendement. » Il a réitéré qu'il s'agit d'une persécution politique contre un journaliste et d'une grave atteinte à la liberté de la presse dans le monde entier.
John Reed, un représentant de « Don't Extradite Assange », la campagne basée au Royaume-Uni mise en place par Wikileaks, Donc, a parlé à la presse :
« Si Assange est extradé, il sera immédiatement placé sous »Mesures administratives spéciales». Cela signifie qu’il ne pourra pas parler à la presse ou au public, et son équipe juridique non plus… Il sera mis dans un trou noir… ».
Il a ensuite alerté le public : « C’est la guerre contre le journalisme. Aucun journalisme ne peut être à l’abri des poursuites judiciaires actuelles. Si le procès de Julian Assange pouvait avoir lieu, cela se produirait.»
Avertissements sur la liberté de la presse
L’équipe juridique d’Assange a averti sur la menace pour la liberté de la presse que représente l'excès judiciaire du gouvernement américain en poursuivant un journaliste étranger avec une épée à deux tranchants qui à la fois nie la protection du premier amendement et applique la loi sur l'espionnage.
Les médias établis ont lancé le même avertissement lorsque les accusations portées contre Assange ont été révélées fin 2018. The New York Times a écrit que « des accusations centrées sur la publication d’informations d’intérêt public… créeraient un précédent ayant de profondes implications pour la liberté de la presse ». The Atlantic a publié un commentaire dire"Si le gouvernement américain peut poursuivre le rédacteur en chef de WikiLeaks pour avoir publié des documents classifiés, alors tous les médias courent un risque."
Glen Greenwald, à droite, avec sa famille au Brésil. (Gazouillement)
Désormais, le « précédent Assange » semble étendre sa portée. Mardi, Glenn Greenwald, journaliste à L'interception, était chargé avec la cybercriminalité au Brésil. Les groupes de défense de la liberté de la presse ont rapidement pris sa défense, condamnant l'acte de criminalisation du journalisme du gouvernement brésilien. James Jaffer, directeur du Knight First Amendment Institute à l'Université de Columbia, a souligné les similitudes frappantes entre le cas de Greenwald et celui d’Assange :
« Terrible de voir ça. La théorie selon laquelle des journalistes peuvent être poursuivis pour avoir publié des informations que d'autres ont obtenues illégalement (ce qui, je suppose, est la théorie ici, malgré la manipulation des poursuites) est bien sûr également à la base de l'inculpation d'Assange par les États-Unis.»
Alors que l’assaut contre le Premier Amendement s’intensifie dans le monde entier, Assange, prisonnier de cette guerre, reste en isolement complet dans la prison de Belmarsh à Londres. Depuis le 22 septembre 2019, il est détenu uniquement dans le cadre de la demande d'extradition américaine.
Le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, Nils Melzer, a soulevé inquiétudes et a indiqué qu'Assange, dont la santé est entrée dans une « spirale descendante » en prison, est victime de torture psychologique.
Il s’agit de l’affaire de liberté de la presse la plus importante du 21stsiècle. Le public doit s’engager pour mettre fin à cette guerre contre le journalisme.
Nozomi Hayase, Ph.D., est essayiste et auteur de « WikiLeaks, le quatrième pouvoir mondial : l'histoire est en train de se produire. » Suivez-la sur Twitter : @nozomimagine
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner à la collecte de fonds hivernale.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Il y a une suggestion intéressante, un commentaire sur un article sur Julian Assange :
Une grande artère centrale de Berlin appelée Kurfürstendamm devrait être rebaptisée Assange – Allee.
Question d'OT : Alors que Greenwald fait désormais l'objet d'accusations criminelles, comment cela affectera-t-il les relations du Brésil avec les BRICS ?
Merci.
Honoris Causa pour Julian Assange à Bruxelles :
> Le père de Julian Assanges reçoit la première nomination académique honoris causa au Palais des Académies de Bruxelles au nom de son fils
Campagne Défendre Assange (@DefendAssange) — Twitter — 29 janvier 2020
Le Conseil de l'Europe a demandé aux États membres de lutter contre l'extradition d'Assange vers les États-Unis et d'exiger la « libération immédiate du journaliste australien ».
www(point)heise(point)de
Bien entendu, le Premier Amendement s’applique aux ressortissants étrangers simplement parce qu’il stipule que le Congrès ne doit adopter aucune loi restreignant la liberté d’expression. Tous les pouvoirs législatifs sont confiés au Congrès. Aucune autre agence ou élément du gouvernement fédéral n'est investi de pouvoirs législatifs.
Le 4e amendement est de portée nationale. Les personnes auxquelles il fait référence sont celles mentionnées dans le préambule – les gens (des) États-Unis plutôt que des gens simplement (aux) États-Unis pour trouver un emploi ou une éducation, visiter le Grand Canyon ou espionner pour un gouvernement étranger. ou une société.
Cependant, je comprends que le Congrès a accordé des droits similaires au 4e amendement à toute personne relevant de sa juridiction. Si tel est le cas, Assange peut bénéficier de la règle d’exclusion si cela est nécessaire. Ne retenez pas votre souffle. Assange s’est vu refuser tous les droits dont il dispose, à l’exception de manger de la bouillie de prison. Il ne peut pas bénéficier d'un procès équitable ici.
Thomas Paine, de renommée révolutionnaire, était citoyen anglais. Apparemment, cette administration refuserait à Thomas Paine son droit de publier « The American Crisis » (1774), « Common Sense » (1776) et au moins 5 autres. Si tel était le cas, cette administration n’existerait pas et le président Trump et le procureur général chanteraient God save the Queen.
Bien entendu, les 5e et 6e amendements ont une portée si large qu’ils s’appliquent à tout le monde. Je pense que les 7ème et 8ème le font aussi. Évidemment, les 9e et 10e amendements ne s’appliquent qu’aux citoyens américains.
Il est intéressant de noter que les retards de Belmarsh se soucient davantage d’Assange (en dénonçant le fait qu’Assange était en isolement cellulaire) que du système judiciaire britannique et du gouvernement britannique.
La Magna Carta n'est-elle plus une loi et un guide au Royaume-Uni aujourd'hui ? Quand les Britanniques se sont-ils égarés ?
La Magna Carta n'est-elle plus une loi et un guide au Royaume-Uni aujourd'hui ? Quand les Britanniques se sont-ils égarés ?
Il est intéressant de noter que le propriétaire et rédacteur en chef du New York Times ont pleinement confiance en Trump pour ne pas leur appliquer la loi sur l’espionnage, bien qu’ils soient aussi coupables qu’Assange en vertu de cette loi. Étant donné qu’ils prétendent qu’il tente d’établir une dictature aux États-Unis, cette foi prouve qu’ils savent qu’ils mentent. L’affirmation selon laquelle le Premier Amendement s’applique toujours aux citoyens américains même s’il ne s’applique pas aux autres est risible. Cela s’applique littéralement aux gens. Si ça ne veut rien dire, ça ne veut rien dire.
Il est également évident qu’ils n’ont aucun engagement en faveur de la liberté d’expression.
J’espère que son équipe envisage au moins une stratégie consistant à retarder la procédure jusqu’aux élections américaines (au cas où le nouveau président serait plus susceptible de rejeter la procédure d’extradition) ou à l’investiture.
Tout cela est dégoûtant et ils ont déjà gagné (avec le traitement de Manning), en montrant à d'autres fauteurs de troubles potentiels ce qui va leur arriver. Mais bien sûr, pour le bien d’Assange, j’espère qu’il ne mourra pas et qu’il sera libre. Et avec le temps, il remporte des centaines de millions de dollars dans des procès contre le Royaume-Uni, les États-Unis et d’autres.
« Il s’agit de l’affaire de liberté de la presse la plus importante du XXIe siècle. Le public doit s’engager pour mettre fin à cette guerre contre le journalisme.
Désolé, mais le public américain est trop stupide pour défendre les droits de la presse libre, et la Grande-Bretagne et l’Australie semblent être les mêmes. La vérité est devenue l’ennemie de l’État et le public l’accepte.
Sujet de Strasbourg aujourd'hui :
"Au Conseil de l'Europe aujourd'hui, où se tiendra prochainement une réunion sur le cas #Assange."
Naomi Colvin (Plan directeur pour la liberté d'expression) — Twitter — 27 janvier 2020
Des nouvelles de Strasbourg :
> L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) a appelé les États membres à s'opposer à l'extradition du fondateur de WikiLeaks Julian Assange vers les États-Unis et à décider qu'« il doit être rapidement libéré ». Assange lutte contre l’extradition vers les États-Unis dans le cadre d’une poursuite sans précédent en vertu de la loi sur l’espionnage pour activité journalistique. Son audience d'extradition s'ouvre à Woolwich Crown Court à Londres le 24 février 2020.
(L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe appelle à la « libération rapide » d'Assange – Bridges for Media Freedom – 28 janvier 2020)
En ce qui me concerne, la majeure partie de la presse et son manque de couverture médiatique concernant Julian Assange sont complices de cette offense contre le Premier Amendement. Honte aux médias qui attendent eux aussi leur propre sort.
Voici un article qui examine l’état de la liberté politique et civile aux États-Unis et le compare à celui d’autres pays à travers le monde :
Voir : viableopposition.blogspot.com/2020/01/the-state-of-politique-and-civil.html
Notre liberté devient rapidement une espèce en voie de disparition.