Après la mort de 157,000 2 personnes, pour un coût de XNUMX XNUMX milliards de dollars, la corruption est endémique et le carnage continue, écrit Marjorie Cohn.

Manifestation contre la guerre en Afghanistan sous l'administration Obama, le 22 décembre 2009, à New York. (Felton Davis, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
TLes administrations de George W. Bush, Barack Obama et Donald Trump ont toutes menti régulièrement au peuple américain sur le succès de la guerre de 18 ans en Afghanistan. Ils ont exagéré les progrès et gonflé les statistiques pour créer l’illusion que la guerre pouvait être gagnée. Mais après la mort de 157,000 2 personnes, pour un coût de XNUMX XNUMX milliards de dollars, la corruption est endémique et le carnage continue.
« Il y a une odeur de mensonge dans toute la question afghane… de mensonge et d'orgueil », a déclaré John Sopko, inspecteur général spécial pour la reconstruction de l'Afghanistan. a déclaré à la commission des affaires étrangères de la Chambre lors de son témoignage du 15 janvier. Au cours des dernières années, a déclaré Sopko, l’administration Trump a « menti par omissions », classifiant « tout ce qui est une mauvaise nouvelle », y compris les pertes des troupes afghanes et le calcul de la force des talibans.
Sopko a été appelé à témoigner devant le comité pour expliquer Le Washington Post série explosive de décembre 2019 connue sous le nom de "Les papiers afghans. » S’appuyant sur des centaines d’entretiens avec de hauts responsables américains, Sopko a publié « Leçons apprises », sept rapports sur l’histoire secrète de la guerre. Les rapports omis les noms de plus de 90 pour cent des personnes interrogées.

John Sopko en 2013. (Inspecteur général spécial pour la reconstruction de l'Afghanistan/Flickr)
Mensonges constants
« Plusieurs des personnes interrogées ont décrit les efforts explicites et soutenus du gouvernement américain pour induire délibérément le public en erreur », a-t-il ajouté. Poste rapporté. « Ils ont dit qu’il était courant au quartier général militaire de Kaboul – et à la Maison Blanche – de déformer les statistiques pour donner l’impression que les États-Unis gagnaient la guerre alors que ce n’était pas le cas. » Les responsables militaires américains se sont inspirés du modèle de la guerre du Vietnam en « manipulant l’opinion publique ». Comme Sopko l'a dit au Poste, « on a constamment menti au peuple américain ».
En septembre 2008, le général de division Jeffrey Schloesser a déclaré lors d’un point de presse : « Sommes-nous en train de perdre cette guerre ? Absolument hors de question. L'ennemi peut-il gagner ? Absolument hors de question."
Veuillez Faire un don à la collecte de fonds hivernale.
Pendant ce temps, les troupes américaines ne savaient pas si l’ennemi était Al-Qaïda, les talibans, le Pakistan, l’État islamique, des djihadistes étrangers ou des chefs de guerre payés par la CIA.
En effet, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld a écrit dans un 2003 mémo, "Je n'ai aucune visibilité sur qui sont les méchants."
Sang et trésor gaspillés
Depuis l'administration George W. Bush illégalement envahi l'Afghanistan en 2001, environ Les gens ont été tués 157,000, dont 2,300 43,074 militaires américains et 2018 3,804 civils afghans. Rien qu’en 10, XNUMX XNUMX civils afghans ont été tués, soit le nombre annuel le plus élevé depuis que les Nations Unies ont commencé à calculer le nombre de victimes il y a XNUMX ans.
Le coût de la plus longue guerre des États-Unis est terminé 2 XNUMX milliards. Ce chiffre comprend 1.5 87 milliards de dollars pour faire la guerre, 10 milliards de dollars pour former l’armée et la police afghanes, 24 milliards de dollars pour la lutte contre les stupéfiants, 30 milliards de dollars pour le développement économique, 500 milliards de dollars pour d’autres programmes de reconstruction et XNUMX milliards de dollars pour les intérêts.

Enterrer des civils en Afghanistan. (Ariana Nouvelles)
De plus, la politique américaine a exacerbé la corruption en Afghanistan. "Un mélange toxique de politiques gouvernementales américaines, sous les administrations de George W. Bush et de Barack Obama, a directement contribué à la chute de l'Afghanistan dans l'un des pays les plus corrompus du monde", a déclaré le rapport. Poste rapporté.
L’énorme somme d’argent allouée par le Congrès a été distribuée « avec peu de surveillance et de tenue de registres ». selon le Poste. « L'avidité et la corruption qui en ont résulté ont miné la légitimité du gouvernement naissant et ont contribué à rendre le terrain plus fertile pour la résurgence des talibans. »
Par exemple, un juricomptable a analysé 3,000 2010 contrats du ministère de la Défense entre 2012 et 106, pour un total de 40 milliards de dollars. Environ XNUMX pour cent de cet argent est allé dans les poches de responsables afghans corrompus, de syndicats criminels ou d’insurgés.
Un haut responsable américain rapporté, « [N]ous étions les plus corrompus ici, nous n’avions donc aucune crédibilité sur la question de la corruption. » Un entrepreneur du gouvernement a déclaré qu'il distribuait 3 millions de dollars par jour pour des projets dans un district afghan de la taille d'un comté des États-Unis.
Le carnage continue
Le 8 janvier, plus de 60 civils afghans et « des dizaines de militants » auraient été tués lors d'une attaque de drone américain dans la province d'Herat. TOLO Nouvelles, la principale chaîne d'information télévisée d'Afghanistan, a cité des responsables du gouvernement local et des membres du conseil provincial d'Herat, qui ont déclaré qu'« au moins 24 civils, dont des femmes et des enfants », avaient été tués dans les frappes de drones.
Abdul Hakim a dit Étoiles et rayures que les bombardiers américains ont mené une "tapez deux fois » à Herat, où le drone ou l'avion de guerre bombarde les personnes qui tentent de secourir celles touchées par la première frappe.
Deux militaires américains mort le 11 janvier, lorsque leur véhicule est entré en collision avec un engin explosif improvisé. En 2019, 23 militaires ont été tués au cours d’opérations, soit le nombre le plus élevé depuis cinq ans.
Retirez toutes les forces américaines

Des soldats de l'armée américaine ripostent lors d'un échange de tirs avec les forces talibanes dans la province de Kunar, le 31 mars 2011. (Pfc. Cameron Boyd, Flickr, Wikimedia Commons)
Le gouvernement américain négocie avec les talibans. Le 16 janvier, les talibans présenté une brève période de réduction de la violence, mais il n'est pas clair si les États-Unis ont accepté. Les deux camps étaient sur le bord d’un accord de paix lorsque Trump a contrecarré les négociations en septembre 2019.
Lors du dernier débat démocrate, aucun des candidats n’a promis de retirer toutes les forces américaines d’Afghanistan. La sénatrice Elizabeth Warren a déclaré qu'elle souhaitait ramener les troupes de combat au pays. Les sénateurs Bernie Sanders et Joe Biden ont également déclaré qu'ils le feraient. retirer les troupes de combat. Mais, comme Phyllis Bennis a noté" Ce ne sont pas les troupes de combat qui tuent des gens, probablement depuis 2011 environ. Les meurtres de civils, en particulier, sont perpétrés par les forces spéciales, par des bombardements ou par des drones. "
Les progressistes Veterans for Peace (VFP) et les conservateurs Concerned Veterans for America (CVA) soutiennent retirer toutes les troupes américaines d'Afghanistan. CVA a monté une opération publicitaire de plusieurs millions de dollars, financée par la famille Koch, dans le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie. La promesse non tenue de Trump lors de la campagne électorale de 2016 de mettre fin aux « guerres sans fin » des États-Unis a été accueillie favorablement dans ces trois États charnières.
Anciens Combattants pour la Paix a déclaré dans un déclaration" L'armée américaine a détruit d'innombrables villages et continue de créer une atmosphère de peur et de haine avec des opérations secrètes de drones qui tuent des milliers d'innocents. " VFP a appelé au retrait immédiat de toutes les troupes américaines, à la publication immédiate des 300 noms des personnes citées dans les Afghanistan Papers, à un tribunal du Congrès devant lequel les anciens combattants afghans pourraient témoigner, à l'abrogation de la loi de 2001. Autorisation d'utilisation de la force militaire et des réparations à toutes les familles afghanes qui ont perdu un membre de leur famille.
Une majorité d'anciens combattants américains pensent que les guerres en Afghanistan et en Irak ne valaient pas la peine d'être menées, selon un récent centre de recherche Pew. enquête. Cela reflète le sentiment du grand public.
Après 18 ans, il est grand temps de mettre fin à cette guerre. Nous devons contacter nos représentants au Congrès et les candidats démocrates à la présidentielle, citer les Afghanistan Papers et exiger le retrait total de toutes les forces américaines – y compris les services de renseignement et les forces spéciales – d’Afghanistan. Cela permettra d'économiser des vies et de l'argent.
Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild, secrétaire générale adjointe de l'Association internationale des avocats démocrates et membre du conseil consultatif de Veterans for Peace. Son livre le plus récent est "Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques. »
Cet article est de Truthout et réimprimé avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Faire un don à la collecte de fonds hivernale.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
La « guerre » en Afghanistan ne dure peut-être que 18 ans, mais l’implication américaine, en armant « l’alliance du jour » et en changeant constamment le soutien entre de multiples groupes de terroristes et clans de guerre, s’est poursuivie bien avant Clinton. C'est donc une guerre sans fin de 30 ans, pas une guerre sans fin de 18 ans (bien qu'encore tôt). Le gaspillage dans Blood and Treasure devrait faire apparaître la question « Comment allons-nous payer pour cela ? » visant à répondre à chaque demande et une politique avancée visant à aider les citoyens américains à l'intérieur des États-Unis.
Ouais, tout cela est devenu totalement ridicule. Ici aussi, les Américains sont à blâmer pour les menteurs qui nous ont entraînés dans ce fiasco en premier lieu. L’incapacité de 43 et des menteurs dont il s’est entouré à corriger cet acte flagrant et à abroger le Patriot Act est en train de tuer le pays. Peu importe le concept stupide selon lequel l’argent est la même chose que la liberté d’expression défendue par le SCOTUS.
Nous avons deux partis politiques qui sont totalement inefficaces pour faire le travail du peuple parce qu’ils sont trop occupés à brouiller les pistes de leurs partisans les plus riches. Ils ont été achetés.
Avec les preuves produites par Oliver Berruyel et le site les p crises.fr, comme on le voit ici au CN, montrant que l'implication de Joe Biden dans le désordre ukrainien pose lui-même des problèmes très graves pour le gouvernement américain.
Je suggérerais qu’un endroit idéal pour voir les résultats des responsables du gouvernement américain qui profitent, les membres du cabinet d’élite de Trump, pourraient être dans les champs de gaz naturel d’Ukraine et de Russie. Terme clé GNL !
Mais ce dont je suis sûr, c’est que ce drame ukrainien est totalement ridicule et que s’il y avait une justice, les deux partis politiques devraient être censurés pour leur volonté totale d’essayer de dissimuler une vérité très gênante.
Il me semble que tant qu'il est interdit à l'Ukraine de capitaliser sur ses réserves de gaz naturel, Poutine continue de gagner.
Mon chien, les gens du gaz et du pétrole sont des ennuis pour tout le monde tout en se présentant comme des exemples éclatants de l'exceptionnalisme américain.
« Après 18 ans, il est grand temps de mettre fin à cette guerre. Nous devons contacter nos représentants au Congrès et les candidats démocrates à la présidentielle, citer les Afghanistan Papers et exiger le retrait total de toutes les forces américaines – y compris les services de renseignement et les forces spéciales – d’Afghanistan. Cela permettra d’économiser des vies et de l’argent.
Ouais… Ça fonctionnera bien… :-(
C'est un peu décalé, n'est-ce pas, quand le seul candidat démocrate à la présidentielle qui s'oppose clairement à l'une des sept ou huit guerres de tirs en cours dans ce pays est Tulsi Gabbard, le seul candidat que l'ensemble du Parti démocrate et ses outils MSM jugent bon de choisir. se liguer contre (même les Bernie Believers) ? De plus, le Congrès tout entier (des deux côtés) a jugé bon, à plusieurs reprises, non seulement de financer sans fin ces guerres, mais aussi de les justifier simultanément comme étant nécessaires et patriotiques, tout en les condamnant comme une malfaction du parti adverse.
On pourrait penser que les démocrates de base se seraient tous brisé le cou à cause des coups de fouet répétés en s'opposant à ces combats sous Bushdaddy quand il en était à l'origine de la plupart d'entre eux, en les soutenant sous Slick Willie quand il a posé le marteau pour détourner l'attention de Monica, puis en s'y opposant. sous Dubya, les embrassant sous Obomber et les rejetant plus récemment sous Bad Orange Man. Franchement, je pense qu’ils accepteront et répéteront simplement tout ce que Maddow et compagnie leur demandent de croire, tout comme la droite répétera toujours Limbaugh et Hannity. Le fait est que peu importe, pour la plupart, que nous soyons actuellement en guerre contre l’Asie de l’Est ou contre l’Eurasie. Tout ce qu'ils savent, c'est que la guerre est nécessaire et que nous faisons ce qu'il faut parce que l'Amérique = Vérité + justice + Volonté de Dieu et que tout le monde peut la mordre. C’est simple comme bonjour quand vous croyez tout ce que vous disent ceux que vous considérez comme vos « dirigeants ».
Merci Mme Cohn d'avoir énuméré le nombre calculé de morts afghans en premier, avant celui des militaires américains. Trop souvent, même dans les articles critiquant la politique belliciste américaine, ces chiffres sont dans l’ordre inverse, ce qui montre clairement qui « compte le plus » – enfin, bien sûr.
Les meurtres par drones sont des meurtres véritablement obscènes, criminels et amoraux, sans aucun danger pour le (essentiellement) « joueur de jeux vidéo » qui se trouve généralement à plusieurs, voire à des milliers de kilomètres. Ne pas risquer sa vie en massacrant d’autres êtres humains au loin. Comment quelqu'un peut-il faire cela dépasse ma compréhension et cela est d'autant plus vrai que nous sommes conscients du fait que nos gouvernements (États-Unis et Royaume-Uni) ont *menti* pour se frayer un chemin dans ces guerres sans fin, ces viols et ces pillages, ces dévastations et ces meurtres. quelques années maintenant. Comment quelqu'un peut-il s'engager à tuer d'autres humains – qui n'ont *jamais* menacé ce pays, qui ne représentent aucun danger pour la population de ce pays ?
Et aucune différence n’est faite, quel que soit le membre du WH ou le chef du parti Janus – Obama était aussi désireux de tuer à l’aide de drones que Bush avant lui ; Truman manquait autant de moralité que n'importe quel meurtrier avide de castor, comme Reagan avec les Contras, comme Bush lors de la première guerre de Panama et d'Irak, lorsqu'il ordonna l'utilisation des bombes atomiques sur le Japon.
Écœurant jusqu’à ses racines.
Définir l’Afghanistan comme l’un des pays les plus corrompus au monde est un mensonge. La plus grande partie de la corruption est causée par l’occupation américaine, et la déclaration selon laquelle « environ 40 pour cent de cet argent est allé dans les poches de responsables afghans corrompus » est probablement basée sur des chiffres exagérés, les responsables locaux ne reçoivent que les miettes tandis que l’argent retourne entre les mains des Américains.
C'est presque certainement vrai, JD. Comme la majeure partie de l’argent offert par le Congrès aux contribuables du Pentagone et du MIC… Et il en va presque certainement de même en ce qui concerne l’Irak… oui, les locaux reçoivent du bakchich, mais ce sont ces « entrepreneurs » américains qui empochent l’essentiel. Sûrement l’une des raisons pour lesquelles Cheney était désireux d’envahir l’Irak (et l’Afghanistan ?) – parce qu’il était/avait été financièrement lié à une entreprise à grande échelle qui bénéficierait de la « reconstruction » (j’ai oublié le nom).
Faire la guerre, tuer, détruire pour le profit…
Que signifie une guerre gagnable ? Il n'y a rien à gagner, la situation actuelle est celle prévue dès le départ, car c'est le désordre permanent qui rapporte les meilleurs profits. Si avec la phrase « gagner la guerre » le lecteur a une idée du niveau de violence qui atténue l'image est fausse, cela se produira lorsqu'une grande partie de la population aura disparu, ce serait une défaite à la fois pour les victimes et pour les victimes. les auteurs sont partis sans esclaves.
Que les troupes américaines en Afghanistan atteignent des objectifs géopolitiques moraux, louables ou simplement pragmatiques ou qu’elles gâchent purement et simplement des vies et gaspillent de l’argent, elles resteront là aussi longtemps qu’elles seront utiles pour semer la peur dans les pays potentiels indépendants du monde entier. L’Afghanistan est l’un des exemples que les gangsters de Washington peuvent citer dans leur racket d’extorsion mondial en cours. "Beau pays que vous avez ici, les Iraniens, ce serait dommage qu'il ressemble à l'Afghanistan, à l'Irak, à la Libye ou à la Syrie." Je pense que les casse-têtes de Washington font même peur à l’UE. Sinon, pourquoi abandonneraient-ils tous leurs principes durement appris (après la Seconde Guerre mondiale) et soutenir désormais une brutalité flagrante ?
« … un juricomptable a analysé 3,000 2010 contrats du ministère de la Défense de 2012 à 106, pour un total de XNUMX milliards de dollars. … »
D'accord, mais réduisons la sécurité sociale et l'assurance-maladie.
C'est exaspérant, n'est-ce pas ? Et puis on nous dit que le plan de Sanders en matière de frais de scolarité universitaire est un rêve (47 milliards par an). Le Pentagone dépense plus que cela chaque mois et a tout simplement « perdu la trace » de bien plus que cela depuis la perpétration de la GWOT.
C'est exaspérant au-delà de toute croyance.
« …Le secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld, a écrit dans une note de 2003 : « Je n'ai aucune visibilité sur l'identité des méchants. »… »
Regardez-vous simplement dans le miroir.