Natylie Baldwin analyse la majeure de la semaine dernière secouer dans la politique intérieure russe.
By NAtylie Baldwin
natyliesbaldwin.com
TLa politique intérieure russe a connu un bouleversement majeur cette semaine. Elle a débuté avec la cérémonie annuelle du président Vladimir Poutine propos à l'Assemblée fédérale en début de semaine, ce qui a généralement lieu au printemps et non en janvier. Entre autres sujets, Poutine a annoncé des changements qu'il souhaitait apporter à la constitution russe, qu'il avait télégraphié lors de ses questions-réponses de décembre. Cela a été suivi par la démission du Premier ministre Dmitri Medvedev (ainsi que de son cabinet) et la nomination de Mikhaïl Mishustin pour le remplacer.
Cependant, avant d’entrer dans les détails de cette tournure des événements, il est important de revoir quelles ont été les priorités de Poutine pour la Russie depuis son arrivée au pouvoir, ce qui aidera à replacer ces derniers événements dans un contexte plus large.
Le président russe Vladimir Poutine se prépare à prononcer un discours devant l'Assemblée fédérale, janvier 2020. (Kremlin)
Comme je l’ai déjà évoqué à maintes reprises, la Russie était sur le point de devenir un État en faillite en 2000 lorsque Poutine a pris le pouvoir. Il y avait des crises dans tous les domaines majeurs de la gouvernance de l’État : l’armée était en ruine, l’économie s’était effondrée, la criminalité était endémique, une pauvreté massive envahissait le pays et les Russes connaissaient la pire crise de mortalité depuis la Seconde Guerre mondiale.
Les trois priorités de Poutine
Après avoir étudié la gouvernance de Poutine et la façon dont la Russie s'est comportée au cours des deux décennies au cours desquelles il a gouverné, il est clair qu'il a eu trois priorités principales pour la Russie dans l'ordre suivant :
- Garantir la sécurité nationale et la souveraineté de la Russie en tant que nation indépendante. Dans des écrits précédents, j'ai expliqué l'importance de la sécurité nationale pour les Russes en raison de leur histoire et de leur géographie ;
- Améliorer l'économie et le niveau de vie des Russes ; et,
- La démocratisation progressive du pays.
Ces trois priorités se reflètent dans le discours de cette semaine à l'Assemblée fédérale, l'équivalent du discours annuel sur l'état de l'Union du président américain. Poutine a réitéré à son auditoire que la première priorité de la sécurité nationale et de la souveraineté de l’État avait été assurée :
« Pour la première fois – je tiens à le souligner – pour la première fois dans l’histoire des armes nucléaires, y compris pendant la période soviétique et à l’époque moderne, nous ne rattrapons personne, mais au contraire d’autres États leaders. Il reste encore à créer les armes que la Russie possède déjà.
La capacité de défense du pays est assurée pour les décennies à venir, mais nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers et ne rien faire. Nous devons continuer à avancer, observer et analyser attentivement les développements dans ce domaine à travers le monde, et créer des systèmes et complexes de combat de nouvelle génération. C’est ce que nous faisons aujourd’hui.
Poutine poursuit en soulignant que le succès sur cette première priorité permet à la Russie de se concentrer encore plus sérieusement sur la deuxième priorité :
« Une sécurité fiable crée la base du développement progressif et pacifique de la Russie et nous permet de faire beaucoup plus pour surmonter les défis internes les plus urgents, de nous concentrer sur la croissance économique et sociale de toutes nos régions dans l'intérêt des peuples, car la grandeur de la Russie est indissociable de la vie digne de chacun de ses citoyens. Je considère cette harmonie entre un pouvoir fort et le bien-être du peuple comme le fondement de notre avenir.
À la lumière des conditions de vie épouvantables dont Poutine a hérité en 2000, il a accompli un travail remarquable au cours de la décennie suivante en réduisant la pauvreté, en améliorant les infrastructures, en rétablissant le paiement régulier des retraites, en augmentant leur montant, en augmentant les salaires, etc. avec tout ce que Poutine fait ou non, peu importe à quel point ils peuvent être frustrés avec lui sur des questions particulières, sont généralement reconnaissant à lui pour ce revirement de leur pays. Ces progrès sur sa deuxième priorité ont soutenu sa cote de popularité, qui n'est jamais descendue en dessous des années 60.
Mais ses commentaires lors de son discours reflètent un succès mitigé actuellement, car les conditions économiques des Russes ont stagné au cours des dernières années. Les sanctions imposées par l’Occident en réponse à la réunification de la Russie avec la Crimée à la suite de la guerre de 2014 ont contribué à cette situation. coup en Ukraine.
Le secrétaire d'État américain John Kerry et le président ukrainien Petro Porochenko montent les escaliers de la Maison des Chimères à Kiev, en Ukraine, en route vers un déjeuner de travail après une réunion bilatérale et une conférence de presse le 7 juillet 2016. (Département d'Etat)
Poutine a fait un travail respectable amorti l'économie russe des pires effets des sanctions et même de les utiliser à profit en matière de substitution des importations dans les secteurs agricole et industriel. Cependant, les sondages auprès de la population ont montré de manière constante au cours des deux ou trois dernières années que les Russes sont perdre patience avec l’absence d’amélioration du niveau de vie.
Un autre problème qui limite le progrès économique est la tendance des bureaucrates locaux à ne pas appliquer les décrets de Poutine. Par exemple, dans ses discours de 2018 et 2019, Poutine a présenté un plan coûteux d’amélioration économique basé sur des projets d’infrastructures dans tout le pays ainsi que sur l’amélioration de la santé et de l’éducation. Des allocations budgétaires ont été allouées à ces projets et des fonds ont été débloqués, mais nombre d'entre eux n'ont été que partiellement réalisés. Confirmant ce qui a été rapporté dans certains quarts, Poutine s'est plaint des lacunes dans la mise en œuvre de ces politiques lors de son discours.
Je pense que cela est lié à la démission ultérieure du Premier ministre Dmitri Medvedev, qui assumera désormais le rôle nouvellement créé de vice-président du Conseil de sécurité, tandis que son cabinet restera intérimaire jusqu'à ce qu'un nouveau gouvernement soit formé.
Medvedev n'a pas été particulièrement efficace en tant que Premier ministre et a été très impopulaire au cours des dernières années alors que des soupçons de corruption tourbillonnaient autour de lui. Il est également problématique sur le plan idéologique, car il a toujours adopté une politique économique néolibérale qui n'a aucun impact auprès de la plupart des Russes en raison de l'expérience des années 1990, lorsque les capitalistes néolibéraux se sont déchaînés. Il lui manque également le charisme et les capacités créatives de Poutine pour résoudre les problèmes.
Dmitry Medvedev avec Vladimir Poutine en 2008. (Wikimedia Commons)
Mais en toute honnêteté, aucun Premier ministre n’aura la tâche facile en Russie si des changements importants sont nécessaires ou si une transition est toujours en cours. Tout au long de l'histoire de la Russie, chaque fois que les dirigeants ont voulu réformer le système, ils ont toujours été confrontés au problème de la mise en œuvre en termes de bureaucratie. Que ce soit par malveillance, par peur de perdre les avantages perçus, par inertie ou par incompétence, les bureaucrates en bas de la chaîne ne mettent pas toujours les réformes en œuvre de manière efficace ou cohérente. Poutine a se plaindre à diverses époques, l'intransigeance des bureaucrates locaux et ses effets négatifs sur les citoyens moyens qu'ils sont censés servir.
Mikhaïl Michoustine. (Wikimedia Commons)
On ne sait pas grand-chose de la décision immédiate de Medvedev remplacement, Mikhaïl Michoustine, sauf qu'il est un ancien homme d'affaires et qu'il dirige le service fiscal russe depuis 2010. En sa qualité de dirigeant de l'agence fiscale, il est tenu en haute estime, crédité de la modernisation et de la rationalisation du système de collecte des impôts, historiquement onéreux.
La troisième priorité de Poutine a été progressive démocratisation du pays. Poutine est souvent caractérisé en Occident comme un autocrate et un dictateur. Cependant, comme je l'ai déjà écrit, de nombreuses réformes démocratiques ont été mis en œuvre sous le régime de Poutine, qui sont souvent ignorées par les médias et les analystes occidentaux. Ce n’est pas que la démocratie n’ait pas été une priorité pour Poutine, c’est qu’elle devait être subordonnée aux deux autres priorités. Poutine, comme de nombreux autres Russes, s’inquiète d’une éventuelle instabilité. Avec leur histoire de bouleversements constants au cours des 120 dernières années – deux révolutions, deux guerres mondiales, de nombreuses famines, la Grande Terreur et un effondrement national – cela est compréhensible.
Poutine a hérité d'un système de gouvernance caractérisé par un président fort et un système parlementaire faible, comme en témoigne la constitution de 1993 introduite par Eltsine – dont les origines sont expliquées. ici. Poutine a utilisé ce système efficacement tout au long de ses 20 années au pouvoir – dont 16 en tant que président – pour tenter de résoudre les différentes crises évoquées plus haut. Un pouvoir aussi fort et centralisé est nécessaire lorsqu’un État est confronté à de multiples urgences existentielles.
À ce stade, je pense que Poutine se rend compte que la Russie, même si elle a encore d’importants problèmes à résoudre, n’est plus en état d’urgence. Il n’est donc plus nécessaire de conserver tout à fait le même niveau de pouvoir concentré dans la fonction présidentielle, qui est ouverte aux abus de la part des futurs occupants. Voici ce que Poutine a dit à ce sujet :
« La société russe devient plus mature, responsable et exigeante. Malgré les différences dans la manière d'accomplir leurs tâches, les principales forces politiques parlent d'une position patriotique et reflètent les intérêts de leurs partisans et de leurs électeurs.»
Les réformes constitutionnelles évoquées par Poutine incluent notamment l'octroi au Parlement du droit de nommer le Premier ministre et son cabinet, l'interdiction de citoyenneté étrangère ou de résidence pour les principaux titulaires de fonctions au niveau fédéral (président, premier ministre, membres du cabinet, parlementaires, nationaux). agents de sécurité, juges, etc.), étendant l'autorité des organes gouvernementaux locaux et renforçant la Cour constitutionnelle et l'indépendance des juges. Il a également évoqué la codification de certains aspects de la justice socio-économique dans la constitution :
« Enfin, l’État doit honorer sa responsabilité sociale dans toutes les conditions et dans tout le pays. C’est pourquoi je pense que la Constitution devrait inclure une disposition selon laquelle le salaire minimum en Russie ne doit pas être inférieur au minimum vital de la population économiquement active. Nous avons une loi à ce sujet, mais nous devrions formaliser cette exigence dans la Constitution ainsi que les principes de retraites décentes, ce qui implique une adaptation régulière des retraites en fonction de l'inflation.»
En d’autres termes, Poutine se rend compte que le système tel qu’il est actuellement construit a dépassé son utilité et que quelques changements modestes sont nécessaires pour que le pays continue d’avancer. Malgré les absurdités constantes qui sont passées pour des informations et des analyses sur la Russie en Occident, la société civile est vivante et bien en Russie. Poutine est conscient de l'initiative citoyenne les initiatives qui se sont produits dans tout le pays pour améliorer les communautés locales et il semble qu'il soit prêt à accorder plus d'espace à cette nouvelle participation des Russes moyens pour résoudre des problèmes pour lesquels la bureaucratie officielle semble bloquée :
« Notre société appelle clairement au changement. Les gens veulent le développement, ils s'efforcent d'avancer dans leur carrière et leurs connaissances, pour atteindre la prospérité, et ils sont prêts à assumer la responsabilité d'un travail spécifique. Très souvent, ils savent mieux quoi, comment et quand changer là où ils vivent et travaillent, c’est-à-dire dans les villes, les districts, les villages et partout dans le pays.
Le rythme du changement doit être accéléré chaque année et produire des résultats tangibles pour atteindre un niveau de vie décent qui sera clairement perçu par la population. Et je le répète, ils doivent être activement impliqués dans ce processus.»
La manière dont ces changements seront effectivement mis en œuvre et quels en seront les résultats est bien entendu inconnue à l’heure actuelle. Poutine a suggéré que l’éventuel paquet d’amendements constitutionnels serait voté par le peuple russe. Il semble également que Poutine se retirera effectivement à la fin de son mandat présidentiel en 2024, mais il est très probable qu’il conservera un rôle consultatif actif.
Contrairement aux motivations malveillantes et instinctives qui sont automatiquement attribuées à tout ce que fait Poutine par la classe politique occidentale, je considère cela comme un risque calculé que Poutine est prêt à prendre pour progresser davantage sur ses deuxième et troisième priorités pour la Russie.
Natylie Baldwin est l'auteur de « Le point de vue de Moscou : Comprendre la Russie et les relations américano-russes ». Elle est co-auteur de « Ukraine : le grand échiquier de Zbig et comment l'Occident a été échec et mat ». Elle a voyagé dans toute la Russie occidentale depuis 2015 et a écrit plusieurs sur notre blog sur la base de ses conversations et entretiens avec un échantillon représentatif de Russes. Elle blogue sur natyliesbaldwin.com.
Cet article est de natyliesbaldwin.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Soutenir le jeu à la collecte de fonds hivernale
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs seront supprimés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires
L’accès à un salaire est tout ce dont on a besoin pour calmer le peuple, et comme pour la démocratie, il existe de nombreuses variantes.
Contrairement à de nombreuses opinions, la Russie de Poutine n’essaie pas simplement de devenir une nation plus riche, mais elle veut y parvenir en devenant membre du système financier mondial en train de se former.
Notez son récent appel aux États-Unis, au Royaume-Uni, à la Chine, à la France et aux autres principales nations du Conseil de sécurité de l’ONU, et à personne d’autre, pour qu’ils discutent, non seulement des questions militaires, mais surtout des politiques monétaires sur lesquelles ils peuvent tous s’entendre.
La Russie d’aujourd’hui a peut-être un style de vie considérablement amélioré par rapport à celui d’avant Poutine, mais la seule amélioration nationale a été concentrée dans environ 40 de ses plus grandes villes, et une fois dehors, il existe de vastes zones qui n’ont pas rattrapé l’Europe, les BRITS et la France d’aujourd’hui. années 1950
Essayer de construire une population qui connaît presque autant d’avortements que de naissances et un nombre progressivement croissant de personnes âgées non productives est peut-être trop tard pour apporter la prospérité.
Combien d'années les enfants non producteurs ont-ils 18 ans au moins et au moins 60 jours d'inactivité des femmes en âge de travailler.
Son dernier budget proposé pour les routes et les transports en commun prendra des années pour achever un système incomplet, laissant de vastes zones rurales de Russie encore en difficulté comme dans les années 1950, avant que les États-Unis ne construisent leur réseau routier.
Leurs usines fabriquent encore des produits bruts de mauvaise qualité en utilisant les procédés de fabrication des années 1960 et la Chine ne veut pas importer de produits de qualité inférieure aux leurs.
Ils comptent certains des meilleurs esprits, principalement impliqués dans la production de matériel militaire, et même si Poutine a considérablement amélioré ses normes d’éducation, des millions de personnes dans les régions de l’Est ont du mal à acquérir une formation technologique.
Des endroits où, une fois diplômés, ils doivent se diriger vers l’ouest pour trouver un emploi.
Son travail pour revigorer l’Église orthodoxe russe n’est qu’un outil pour façonner une société qui, malgré les discours de la propagande russe sur le déclin moral occidental, est tout aussi immorale.
La Vodka Russe est une excellente Vodka mais elle est à l'origine d'une perte de productivité due à un alcoolisme massif.
La taille de la population de la Russie est relativement petite par rapport à sa masse terrestre et bon nombre de ses produits pétroliers et miniers sont éloignés et n’offrent pas grand-chose pour construire une société d’entrepreneurs.
J'espère que cela fonctionnera, mais tous ces discours stupides sur la Sainte Russie semblent n'être que de la fumée et des miroirs, car les vrais changeurs de monnaie en Russie tentent d'intégrer leurs économies à celles de l'Europe, de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Allemagne et cela principalement par le biais de l'extraction et de l'exportation. de ressources naturelles.
Bon article et quelques commentaires utiles. Le « Sacre » est aussi un bon endroit pour analyser la Russie…
voir : thesaker.is/the-new-russian-government-a-much-needed-evolution-but-not-a-revolution/
Il est tôt pour porter un jugement historique, mais compte tenu de ce à quoi Poutine a été confronté en 1999 et de la situation actuelle de la Russie, je pense qu’il sera considéré comme l’un des grands dirigeants politiques de l’histoire mondiale.
Peu de gens le font, mais vous pouvez lire le discours annuel de Poutine dans son intégralité et il est assez direct et informatif (comme d'habitude). En fait, c’est une bonne règle générale. Ne vous fiez pas aux interprétations de ce que Poutine a dit… lisez-le vous-même, ou mieux regardez des vidéos avec traduction. Je pense que la plupart des gens seraient stupéfaits. La Russie avait besoin d'un grand leader à la fin des années 90… et elle en a eu un. Son principal problème est désormais de mettre en place un système qui fonctionnera efficacement sans lui. Vous ne pouvez pas vous attendre à un autre Poutine dans cette vie.
Merci pour cet excellent article sur la Russie. Je ne comprends pas la diffamation réflexive de la Russie en général et de Poutine en particulier, sauf en pensant que les « élites » à Washington ont peur à la fois de Poutine et de la Russie parce qu'elles ne peuvent pas les contrôler.
Quelqu’un d’autre voit-il les similitudes entre les activités du Komintern, aujourd’hui moribond, et notre changement de régime depuis la dissolution de l’URSS ? Y a-t-il des similitudes ?
Bonjour Natylie,
une chose qui n'est pas mentionnée dans votre rapport était ce qu'on appelle ???????????? ??????? il s'agit d'une tentative renouvelée d'aider les jeunes familles avec enfants à mieux gérer leur situation de vie. Cela a été très bien accueilli par le public.
Oleg
tous ces points d'interrogation résultaient du fait que j'utilisais le russe pour la capitale Materinsky
Le néolibéralisme n’a aucun attrait auprès de la majorité des Russes, car 90 % d’entre eux sont désormais prosocialistes, même après l’effondrement de l’URSS.
Cet écrivain a raison.
Poutine ne cherche en aucun cas désespérément à conserver le pouvoir, comme le prétendent les médias occidentaux.
Il prépare le terrain pour son éventuelle retraite. Il renforce la Constitution et, pour que la prochaine génération puisse gravir les échelons, il donne au Parlement le pouvoir de les nommer. Il s’agit d’un ensemble de mesures très soigneusement élaborées pour garantir que le gouvernement progresse et soit protégé des influences extérieures des puissances étrangères.
Certes, Poutine a dû prendre de nombreuses mesures drastiques au cours des premières années, mais d’après ce que j’ai lu, il a pour l’essentiel réussi. Cependant, la destruction de l’économie par Eltsine n’est pas entièrement supprimée et trop d’influence reste entre les mains de ceux qui ont profité pendant cette période.
Je crois en Mackinder et que le cœur de la Russie, de la Chine et peut-être de l’Iran créera une unité et une puissance qui ne pourront être effacées.
Une analyse rafraîchissante, à l'opposé des méchants contes de fées des médias américains et du gouvernement.
Il est remarquable que la Russie ait eu un gouvernement plus efficace, cohérent et orienté vers le progrès que la « plus grande démocratie » autoproclamée du monde, bien qu'elle soit issue du parti néolibéral Eltsine/Clinton.
Au cours des années Poutine, les États-Unis ont connu des dirigeants assez épouvantables, culminant avec la dernière catastrophe sous stéroïdes.
Vous avez tout à fait raison, John. Les États-Unis ont reçu BEAUCOUP de BS sur la Russie et Poutine, grâce aux démocrates et aux médias. Ce sont de bonnes personnes qui travaillent dur et qui partagent le même désir que nous : la liberté de prospérer de manière propre et conservatrice, tout en étant à l’abri du gouvernement. dirigeants d’autres nations qui sont rongés par l’avidité et la jalousie. La Grande-Bretagne est aujourd’hui le pays responsable de l’ÉNORME corruption dans le monde, et non la Russie. Veuillez obtenir une meilleure explication sur larouchePAC.com où vous trouverez BEAUCOUP de secrets qui n'auraient JAMAIS dû être des secrets en premier lieu. J'ai acquis une bien meilleure compréhension de ceux en qui je peux et ne peux pas faire confiance au pouvoir, et des pays qui essaient vraiment de la bonne manière. Que Dieu te bénisse.
Un bon résumé du statu quo de la Russie. Je suis entièrement d’accord. Même Israël se tourne vers Poutine pour obtenir de l’aide afin de dénouer le chaos au Moyen-Orient. Pourquoi ? Parce qu’il est le seul au monde à pouvoir le faire !
C’est le meilleur article que j’ai jamais lu sur Poutine… un écrit impartial et sans préjugés que je ne vois pas souvent dans les grands médias occidentaux, bravo à l’auteur.
Je trouve que cela fait cruellement défaut lorsque l’on examine les nombreuses façons dont la liberté d’expression et la liberté de la presse sont supprimées. Poutine est toujours un boucher. Aucun doute là dessus. Et il offre peut-être quelques lueurs d’espoir à son peuple en promettant certaines « libertés ». Mais ne vous y trompez pas. Il ne progresse en aucun cas de manière significative vers la démocratie. Les problèmes de commerce et de qualité de vie ne font que rendre sa « marque » plus acceptable. Il ne fait rien qui ne remplisse pas ses poches d'une manière ou d'une autre. Et penser le contraire est naïf et trompeur.
Des preuves s'il vous plaît. Les accusations portées sans preuves doivent être rejetées sommairement si l’on ne veut pas être « naïf et trompeur ». Si vous regardez réellement les émissions russes, il est évident qu’il y a plus de liberté de presse et de liberté d’expression (sans parler de DEPTH) dans les informations et analyses russes. Imaginez que Chris Hedges puisse exprimer ce qu'il pense et faire les interviews réfléchies qu'il fait pour RT sur CNN.
Avec plus de 60 % de soutien tout au long de son mandat, il est clair pour la plupart que les « émeutes de chattes » de la population russe constituent une petite minorité.
Quant à la « démocratie », si vous venez des États-Unis ou d’Europe, je dirais « médecin, guérissez-vous ».
C'est un boucher, n'est-ce pas ! Comme c'est très différent de vos présidents démocrates !
Votre parti pris envers Poutine est alimenté par vos « sources d’information » anti-russes. Vous devriez vous concentrer sur la qualité de vie en constante érosion des travailleurs de ce pays (dette étudiante qui monte en flèche, criminalité, salaire minimum stagnant, gouvernance contrôlée par les entreprises, complexe militaro-industriel constamment alimenté par nos impôts qui, à son tour, garantit les profits du pays). des profiteurs de guerre et un président et un gouvernement qui exercent leurs fonctions pour enrichir leurs homologues de classe. Il est plus facile de montrer le contraire pendant que cette maison brûle….)
Anne, quelle est ta source d'information ?
Salut Anne. J'ai des liens dans l'article ci-dessus qui abordent davantage le statut de la démocratie et de l'État de droit en Russie. Vous bénéficieriez probablement de la lecture de mon entretien avec le professeur Nicolai Petro qui a été récemment publié ici à l'adresse : consortiumnews(dot).com/2019/10/23/interview-nicolai-petro-on-reading-russia-right/
Certaines des pires choses dites à propos de Poutine sont en réalité sans fondement. Ils sont simplement répétés sur les principales plateformes aux États-Unis jusqu’à ce qu’ils soient acceptés comme des faits. C'est ainsi que fonctionne la propagande.
Je parierais qu’un examen comparatif de « la presse » vis-à-vis de la Russie et des États-Unis trouverait bien plus de similitudes qu’autrement. Il est certain que notre MSM monopolistique opère uniquement dans une gamme « acceptable » de sujets et d’opinions, et est généralement de faible qualité journalistique. Notre gouvernement est actuellement en train de crucifier Julian Assange – si cela vous dit quelque chose sur la façon dont la « liberté de la presse » est valorisée et défendue ici aux États-Unis.
Je ne sais pas ce qui vous fait penser que Poutine est un boucher, mais j’ai rassemblé de nombreuses années d’impressions sur cet homme et je repars avec une opinion tout à fait opposée. C’est un internationaliste de principe doté d’une vision résolument humaine.
Il convient de noter que les modifications proposées à la Constitution russe ne sont pas des « promesses ». Ce sont des propositions qui doivent être présentées (démocratiquement) pour un référendum.
Disposez-vous d’informations réelles et factuelles pour étayer votre « analyse » ? Pour moi, cela ressemble à davantage de régurgitations de HSH.
Alors c'est un « boucher », n'est-ce pas ? Quels enfants innocents ou généraux bien-aimés a-t-il bourdonné récemment ? Ou jamais ? Il est curieux de voir à quel point les preuves réelles suggèrent généralement le contraire de la propagande de Washington.
Une analyse très utile ! Je suis complètement d'accord. Et je lirai régulièrement votre analyse et vos commentaires. Merci beaucoup.
Merci pour une explication très simple à comprendre.
Par coïncidence, je viens de regarder une excellente interview intéressante d'une heure avec Anya Parampil et Mark Sleboda sur The GrayZone-Red Lines.
Voir : youtu.be/I-PffgaUTy8
Je viens de voir ça aussi. C'était très bon.
Si je me souviens bien, Washington s’est montré assez complémentaire d’Eltsine lorsqu’il a fait attaquer le Parlement par l’armée. Je ne me souviens pas d’un seul expert éminent qui ait condamné cette décision, qui marquait le début de notre soutien à Eltsine alors qu’il était sur le point de détruire la Russie et de confier ses richesses à un petit groupe de gangsters se faisant passer pour des réformateurs néolibéraux. Apparemment, cet homme corrompu et pathétique a contribué au choix de Poutine afin que la Russie puisse l’en remercier.
Poutine est un homme extraordinaire et il a sans aucun doute ses défauts. Mais il est impressionnant de voir comment lui et Lavrov cherchent à régler les différends au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, à tendre la main aux États-Unis et à rechercher et renforcer des alliances pour combattre notre aventurisme.
Je fais écho à ceux qui ont remercié Mme Baldwin pour son point de vue sur les événements que les médias médiatiques ont évoqués autour du méchant Poutine. Les Russes ne sont pas les seuls à souffrir de l’intransigeance bureaucratique. Je ressens leur douleur…
C’est bien d’entendre parler de la Russie sans se sentir mal à cause du dénigrement incessant de Poutine, qui est devenu normal dans la plupart des médias occidentaux. Des mensonges purs et simples, des faits déformés et aucune mention des véritables raisons des problèmes profondément enracinés de la Russie qui remontent à l'époque de Jelzin. En fait, cela a commencé il y a environ huit ans.
Je suis allemand et il est très pénible de voir la Russie se transformer en un ennemi agressif impatient d'attaquer ce pays, même si nous avons envahi la Russie à deux reprises au cours du siècle dernier et tué 27 millions de personnes rien qu'au cours de la Seconde Guerre mondiale. J'ai honte et je suis triste à cause de tout cela. Ignorer tous les grands médias en ce qui concerne Poutine et essayer d’ouvrir les yeux de tous est tout ce que l’on peut faire.
Merci, Natylie Baldwin pour ce merveilleux article. Ce serait formidable de vous voir ici régulièrement.
Merci CN pour votre excellent travail.
C’est ce que j’appelle des « analystes », pas ces trucs pathétiques sur les MSM qui vous disent tout et leur contraire sur Poutine et la Russie.
Excellent article!
…….”non… résidence étrangère des principaux titulaires de charges au niveau fédéral…..”. Les États-Unis pourraient en utiliser une partie dans leur gouvernement. Le président Vladimir Poutine ne se repose pas sur ses lauriers et regarde et planifie l’avenir, tout en faisant face à l’influence étrangère et au chaos venant de l’Occident. Il gère ces choses avec une classe époustouflante. J’espère que les habitants de la mère Russie comprendront qu’il y a là-bas un individu rare. Je porte un toast à un véritable homme d'État !
Une Russie économiquement prospère sera une Russie stable. Une Russie stable est susceptible d’être une Russie pacifique. Les voisins de la Russie et le reste du monde bénéficieront clairement d’une telle situation. Il n’est pas étonnant que les fauteurs de guerre à Washington et leurs porte-parole des grands médias ne supportent pas cette idée. Il est vraiment honteux de voir la façon dont le gouvernement américain sabote et s'oppose en coulisses à toutes les platitudes qu'il adopte publiquement, en particulier en matière de politique étrangère mais aussi sur les questions intérieures. Pour comprendre ses motivations et ses objectifs, il faut généralement supposer le contraire de ses déclarations publiques, car la véritable vérité de Dieu serait un scandale pour la plupart des gens rationnels et humains. Tout porte à croire que la Russie et son peuple seront livrés à eux-mêmes. C'est l'avenir de l'Amérique et de nos citoyens qui me préoccupe le plus.
C’est en un mot le néolibéralisme et « la liberté et la démocratie » des États-Unis. Bien repéré.
« Une Russie économiquement prospère sera une Russie stable. Une Russie stable est susceptible d’être une Russie pacifique. Les voisins de la Russie et le reste du monde bénéficieront clairement d'une telle évolution.»
Perspicace!
Une Russie stable ! L’Occident tente depuis très longtemps de démembrer la Russie. Après le pillage des années 1990 et l'effondrement économique et social complet de la Russie, ils pensaient que la bête – c'est ainsi que l'Occident perçoit la Russie – est presque morte maintenant et ne reviendra pas à la vie avant cent ans. Je me souviens avoir lu des articles partout dans la presse occidentale qui s’en réjouissaient. Et l’effondrement des institutions russes a été tel que j’ai aussi pensé que la Russie ne se remettrait pas de cette catastrophe avant très longtemps, si jamais elle s’en remettait.
Je commence à penser qu’une sorte de coup de main de la Providence était là pour sauver la Russie ; a donné au pays un leader si remarquable.
Avec ses immenses ressources, la Russie a un énorme potentiel. Comme vous l’avez dit, une Russie stable et prospère apportera un grand bénéfice au reste du monde. Mais l’Occident n’a ni empathie ni sagesse pour le comprendre. C’est une triste situation ; l’Occident ne laissera pas la Russie vivre en paix.
Il y a quelques jours, j'ai eu une conversation sur Disqus avec un Russe qui, d'une manière ou d'une autre, croit que Poutine est le chef d'un gang de parasites. Je trouve cela difficile à croire compte tenu de tout ce que Poutine a fait, comme mentionné dans l'article, pour améliorer le niveau de vie du Russe moyen – ce que l'on n'attend pas d'un « gang de parasites ». Quelle est la meilleure réfutation à cette allégation ? N'importe qui?
Demandez des preuves vérifiables.
Pas de double nationalité au sein du gouvernement. Pas de problème ! Pour le peuple par le peuple.
En effet. Tout ce qu’ils avaient à faire était de regarder les États vassaux de l’OTAN à leurs frontières, en particulier l’Ukraine, où la moitié du cabinet était composée de tapissiers étrangers.
Quel contraste cette analyse avec les marmonnements hystériques de Simon Tisdall, publiés il y a un jour dans le
Gardien. Il a examiné chaque recoin des propositions de Poutine, créant des agendas « cachés », et partout où il ne trouvait pas de point négatif, il l'ignorait complètement. Il a illustré la fixation anti-tout-russe de l’Occident, alors qu’il aurait au moins dû souligner les signes évidents d’une plus grande démocratisation et d’un équilibre des pouvoirs dans le plan de Poutine, et formuler le souhait qu’ils soient mis en œuvre avec succès. Il n'a même pas mentionné l'engagement de Poutine de soumettre ses propositions au Parlement, puis à un référendum populaire.
Poutine se permet peut-être de continuer à jouer un rôle après 2024, mais étant donné les réalisations de la Russie sous sa direction, je suis sûr que les Russes accueilleraient favorablement toute contribution supplémentaire qu'il pourrait apporter.
Je suis convaincu que l’histoire attribuera à Poutine une position prééminente, à la fois dans la gestion interne de la Russie et en tant qu’adulte dans les affaires mondiales.
Bonne analyse/article de fond ! C'est TELLEMENT rafraîchissant de lire quelque chose sur la Russie ici dans la presse américaine qui ne soit pas le simpliste « La Russie est mauvaise ! Nous, c'est bien ! Tout le reste n’est que du discours de larbin de Poutine ou du isme. Je suis sûr que les médias américains et britanniques n'attribueront à tout cela que de mauvaises motivations à Poutine et tenteront d'une manière ou d'une autre d'y attribuer des desseins de domination mondiale par la Russie, peu importe les contorsions et les fantasmes hors du champ de gauche. ça demande, après tout, c'est leur métier, qu'ils aient beaucoup de pratique, et qu'ils soient largement récompensés…
Merci Mme Baldwin pour une « vraie » analyse. La Russie a Poutine, les États-Unis ont plus de chance et nous avons un président Trump.
Article très instructif et équilibré.
La Banque centrale de la Fédération de Russie est constitutionnellement séparée du gouvernement. Cela a été critiqué par certains, car il rend la Russie moins libre de créer de l’argent pour investir en Russie. La Banque centrale est liée à la BRI en Suisse et n'est pas libre de modifier de manière indépendante la masse monétaire en fonction des besoins internes.
Il serait intéressant d'en savoir plus sur ce problème, s'il en existe un et, si tel est le cas, de savoir ce qui pourrait être fait pour y remédier.
je fais référence à une vidéo
Voir : youtube.com/watch?v=QjoVMM6qXjE&t=2s
où il est indiqué que la Banque centrale est une division de la Réserve fédérale.
Merci Natalie (et CN pour cette publication); vos explications sont extrêmement utiles. Quel soulagement également de lire enfin quelque chose qui ne soit pas rempli de haine et de fausses hypothèses sur la Russie. Quand Rachel de MSNBC commence à parler de Poutine, je commence à me sentir malade et je dois éteindre la télé. Sa haine est effrayante.
J'espère que nous verrons davantage vos écrits, Natalie.
"Sa haine est effrayante."
Les relations sociales des opposants, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur, reposent sur la conviction que la haine est effrayante.
La haine a une grande part d’émotivité qui limite la perception qui, en matière de « stratégie », offre des opportunités aux autres.
Le mépris et la haine des opposants étaient, sont et continuent d’être des terrains d’opportunité pour certains et des limitateurs pour d’autres, aidant ainsi à noyer un homme qui se noie avec le minimum de retour de flamme.