Trump laisse entendre que l'OTAN devrait prendre la place des États-Unis au Moyen-Orient ; Mensonges sur l’Iran et sanctions encore plus humiliantes

MISE À JOUR : Trump n’aggravera pas la crise avec l’Iran, mais il a parlé dur, tout en invitant l’OTAN à reprendre au moins une partie du rôle américain dans la région.

By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News

FÀ la suite des frappes de missiles de représailles de l'Iran sur deux bases militaires américaines en Irak mercredi, le président Donald Trump a imposé de nouvelles sanctions non précisées à l'Iran, mais a déclaré à Téhéran que les États-Unis étaient « prêts à accepter la paix pour tous ceux qui la recherchent ».

Dans une émission télévisée propos Mercredi, depuis la Maison Blanche, Trump n'a pas déclaré que les États-Unis intensifieraient davantage leur action militaire contre l'Iran à la suite des frappes de missiles balistiques de l'Iran, ce qui, selon le ministre iranien des Affaires étrangères, concluait la réponse de l'Iran à l'assassinat par les États-Unis du général Qassim Suleimani, le chef du parti Qods. Force des Gardiens de la révolution iraniens.

Trump a indiqué qu’il n’y avait eu aucun mort ni blessé et que les dégâts matériels étaient minimes suite aux frappes de missiles iraniens au cours de la nuit. « L’Iran semble se retirer, ce qui est une bonne chose pour toutes les parties concernées et une très bonne chose pour le monde », a déclaré Trump.

L’attaque précise de missiles de l’Iran a démontré ses capacités, sans causer de dégâts qui auraient incité Trump à réagir davantage. Les deux camps étaient restés plus calmes, face à la perspective d’une guerre majeure et désastreuse qui mettrait des millions de vies et l’économie mondiale en danger.

Même si la réponse iranienne n’a peut-être pas satisfait la population iranienne en colère contre le meurtre d’un chef militaire vénéré, l’ayatollah Ali Khamenei a déclaré que la vengeance ultime serait l’expulsion des troupes américaines du Moyen-Orient. 

Trump a déclaré à plusieurs reprises qu’il aimerait le faire volontairement – ​​une décision qui a rencontré une forte opposition bipartite, car elle est attachée à l’intervention militaire américaine dans la région. 

Dans son discours, Trump implique que les États-Unis ont peu de raisons de rester au Moyen-Orient parce que Les États-Unis étaient désormais le premier producteur de pétrole et de gaz.

Il a dit:

« Aujourd'hui, je vais demander à l'OTAN de s'impliquer beaucoup plus dans le processus au Moyen-Orient. Au cours des trois dernières années, sous ma direction, notre économie est plus forte que jamais et l’Amérique a atteint son indépendance énergétique. Ces réalisations historiques ont modifié nos priorités stratégiques. Ce sont des réalisations que personne ne pensait possibles. Et des options au Moyen-Orient sont devenues disponibles. Nous sommes désormais le premier producteur mondial de pétrole et de gaz naturel. Nous sommes indépendants et nous n’avons pas besoin du pétrole du Moyen-Orient.

Ces remarques devront être clarifiées dans les jours à venir, mais avec Trump, il est possible qu'elles ne soient plus jamais évoquées, laissant planer une incertitude sur ses intentions. Une interprétation est que puisque les États-Unis n’ont plus besoin de l’énergie du Moyen-Orient, la forte présence des forces américaines dans la région n’est plus nécessaire et qu’ils demanderaient aux autres pays de l’OTAN de partager l’implication militaire.

Malgré cela, les États-Unis ont refusé de retirer leurs troupes d’Irak, malgré une résolution du parlement irakien exigeant leur départ. Les intentions de Trump de se retirer de Syrie ont été accueillies par une condamnation bipartite, et il les a donc gardé, ironiquement, pour contrôler le pétrole syrien.

Mensonges et distorsions

Les remarques de Trump étaient remplies de distorsions et de mensonges purs et simples, qui constituent la prémisse d’une grande partie de la politique étrangère malavisée de l’Amérique, en particulier au Moyen-Orient. Il a une fois de plus déclaré : « L’Iran a été le principal sponsor du terrorisme », alors que toute observation neutre montrerait que l’allié des États-Unis, l’Arabie Saoudite, détient de loin ce titre. La grande majorité des principaux groupes terroristes, comme Al-Qaïda et ISIS, sont sunnites et non chiites. 

Presque tout ce qu’il disait à propos de Suleimani était faux. « La semaine dernière, nous avons pris des mesures décisives pour empêcher un terroriste impitoyable de menacer la vie des Américains », a-t-il déclaré. "Sous mes instructions, l'armée américaine a éliminé le plus grand terroriste du monde."

Après les enquêtes du Congrès au milieu des années 1970 sur les abus des agences de renseignement, notamment sur un programme d’assassinats du gouvernement américain, les « assassinats politiques » ont été interdits par un décret signé par le président Gerald Ford, puis renforcé par Jimmy Carter. 

Mais les avocats de Ronald Reagan ont fait une exception pour les « terroristes », même si leur assassinat ciblé restait un « assassinat politique ». En débat depuis 2007, l’administration Trump a désigné en avril dernier les Gardiens de la révolution iraniens comme une « organisation terroriste », même s’ils font partie d’une armée nationale et non d’acteurs non étatiques, comme le sont les terroristes.

Ainsi, Trump affirme à tort que les États-Unis ont assassiné « légalement » un « chef terroriste ».

"Des centaines d'Américains"

Une fois que les grands médias, pratiquement du jour au lendemain, trouvent une phrase insérée par un représentant du gouvernement, elle est répétée sans cesse jusqu'à ce qu'elle soit acceptée comme « vérité ». Tel a été le cas de Suleimani qui a « tué des centaines d’Américains », comme s’il avait étranglé à mains nues des femmes et des enfants américains dans une ville du Midwest. 

En fait, Suleimani a formé des milices en Irak qui ont résisté à une armée d’occupation comme le ferait le peuple de n’importe quelle nation occupée. C’était un militaire, pas un terroriste, qui s’est engagé dans des actes de guerre, une guerre déclenchée sans motif légitime par l’invasion américaine de l’Irak en 2003. Les cibles de ses milices entraînées étaient militaires et non civiles. 

Veuillez Soutenir le jeu à la collecte de fonds hivernale.

Un autre mensonge que Trump ne cesse de répéter est que l’accord nucléaire entre cinq pays et l’Iran approuvé par l’administration Obama conduit les États-Unis à « donner » à l’Iran des milliards de dollars. 

Trump a dit:

« Les hostilités iraniennes se sont considérablement intensifiées après la signature de l'accord stupide sur le nucléaire iranien en 2013, et ils ont reçu 150 milliards de dollars, sans parler de 1.8 milliard de dollars en espèces. Au lieu de dire « merci » aux États-Unis, ils ont scandé « mort à l’Amérique ». En fait, ils ont scandé « Mort à l’Amérique » le jour de la signature de l’accord. Ensuite, l’Iran s’est lancé dans une frénésie terroriste, financée par l’argent de l’accord, et a créé l’enfer au Yémen, en Syrie, au Liban, en Afghanistan et en Irak.

En fait, l'argent « donné » à l'Iran était en réalité des avoirs iraniens qui avaient été gelés aux États-Unis en vertu de sanctions antérieures. Les actions militaires de l'Iran en Syrie ont été dirigées contre de véritables groupes terroristes, et la guerre au Yémen a été déclenchée par l'Arabie Saoudite, avec l'approbation des États-Unis (pendant les négociations sur l'accord nucléaire, auxquelles les Saoudiens se sont opposés). Les Houthis du Yémen ont été poussés à former une alliance. avec l’Iran, une alliance qui n’existait pas avant l’attaque saoudienne.

Humilier l’Iran

La réponse de l’Iran a été inférieure à ce que de nombreux analystes attendaient. Aucun responsable américain n’a apparemment été la cible d’un assassinat et les frappes de missiles iraniens semblaient délibérément éviter de tuer du personnel américain. Mais plutôt que d’en finir avec les représailles symboliques de l’Iran, Trump s’est enhardi en annonçant gratuitement de nouvelles sanctions. 

« Les États-Unis imposeront de nouvelles sanctions punitives au régime iranien et elles resteront en vigueur jusqu’à ce que l’Iran change de comportement », a déclaré Trump. « La campagne de chaos et de meurtres menée par l'Iran ne sera pas tolérée. » 

L’orgueil américain s’est manifesté au cours de ces événements, humiliant davantage non seulement l’Iran mais aussi l’Irak dans leurs propres pays, sapant encore davantage le soutien aux États-Unis dans la région. 

Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de Tle Wall Street Journal, le Boston GlobeSunday Times de Londres et de nombreux autres journaux. Il est joignable au [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .

Veuillez Soutenir le jeu à la collecte de fonds hivernale.

27 commentaires pour “Trump laisse entendre que l'OTAN devrait prendre la place des États-Unis au Moyen-Orient ; Mensonges sur l’Iran et sanctions encore plus humiliantes »

  1. Janvier 9, 2020 à 14: 25

    Coudre les graines de division
    dans cette prison psychotique
    nous avons construit les murs
    qui blesse nos âmes vides
    qui nous garde dans le noir
    creuser plus profondément dans le trou
    Coudre les graines de la peur
    alors qu'ils rapprochent la fin
    Vendre la mort et la guerre
    Les prostituées cette pute
    toutes les armes dont vous aurez besoin
    pour faire saigner les enfants.
    Planter des distractions
    Des réactions incitatives
    Détourner l'attention
    de votre intention meurtrière.
    Battons-nous entre nous
    qui franchirait le grand fossé
    écouter l'ennemi
    d'un autre côté
    Tout le monde sait
    Cet argent régit le spectacle
    Nous prétendons que nous avons le contrôle
    et choisissons le statu quo
    C'est fou et nous sommes responsables
    ce qui prouve seulement que plus nous en savons
    plus nous restons les mêmes.?

  2. gars
    Janvier 9, 2020 à 12: 05

    Il est très clair que l’administration américaine, dirigée par des sionistes néoconservateurs, des actionnaires de l’État profond du MIC, etc., ne veut pas la paix.
    La paix signifierait que l'appareil militaire devrait être réduit, ce qui porterait un coup dur à l'économie américaine.
    En dehors de l'industrie de l'armement, les États-Unis ne fabriquent plus leurs propres besoins et avec une dette de 23 XNUMX milliards qui ne cesse de croître, la situation actuelle est insoutenable. Les mensonges, les insinuations et la propagande ont peut-être atteint leurs limites avec ce dernier cycle d'actions criminelles. dans l'assassinat de Qassem Soleimani. Espérons que beaucoup plus de citoyens américains commenceront à réaliser à quel point leur gouvernement est une imposture.

    • Janvier 10, 2020 à 21: 59

      Plusieurs bons points évoqués ci-dessus par M. Guy dans son commentaire ci-dessus. J'ajouterais que le soutien à l'hégémonie mondiale des États-Unis est complètement bipartisan et que les démocrates militaristes du monde des affaires sont tout aussi désireux de continuer la guerre au Moyen-Orient pour préserver le pétro-dollar (y compris les opérations de changement de régime dans l'hémisphère occidental) que leurs compatriotes de Repug. de l'autre côté de l'allée.

      Parvenir à la paix – dans les termes de la mentalité « impériale américaine » d’aujourd’hui – signifie une guerre perpétuelle au service d’un statu quo qui promeut nos « intérêts » pour vaincre ceux qui résistent dans le monde : la paix, par définition, serait alors la victoire dans cette guerre lorsque et si la résistance cesse. Mais bien sûr, cela ne cessera jamais. La « paix », dans ce sens, se réalise dans l’expression orwellienne ultime « La guerre est la paix ».

      Alors que se passe-t-il, compte tenu des milliards de dollars de dépenses annuelles consacrés au militarisme, qui, depuis des décennies, assèchent le secteur national ? Ici, pour nos dirigeants et leurs crapauds, la guerre perpétuelle est préférable à la réflexion sur ce qui pourrait la remplacer. . . Aucune réflexion n’est sérieusement avancée sur la manière de désamorcer une présence américaine absurdement agressive dans le monde, de définancer les guerres agressives ou de remplacer un paradigme agressif de « contrôle mondial » américain qui ne pourra jamais être atteint par un modèle coopératif avec lequel travailler. d'autres nations du monde sur les deux menaces existentielles majeures qui pèsent sur notre existence sur la planète : la guerre nucléaire potentielle et le réchauffement climatique d'origine humaine.

      Comme le dit M. Guy. . . « Espérons qu’un plus grand nombre de citoyens américains commenceront à réaliser à quel point leur gouvernement est une imposture. »

  3. Cache-toi derrière
    Janvier 9, 2020 à 12: 02

    Trump joue un jeu politique très fort, un jeu qui lui permettra d’être réélu à l’automne, c’est aussi simple que cela.
    Des articles de mise en accusation seront déposés contre lui, mais ils ne seront pas supprimés ; il a satisfait ses trois partisans de base, les sionistes chrétiens nationaux et les juifs israéliens, a donné aux deux partis politiques une victoire face à l'Iran, et son accord commercial avec la Chine a fait bourdonner l'économie, gardant les consommateurs américains heureux.
    Quant à sa mise en accusation, regardons ce groupe – et Nancy Pelost, la femme qui a empêché la destitution de Bush/Cheney, les deux plus grands criminels de guerre ayant jamais occupé une fonction publique dans l’histoire des États-Unis.
    Une décision politique purement intéressée qui lui a donné autant de pouvoir politique au Congrès que les relations de sa famille contrôlent la Californie jusqu'à aujourd'hui.
    Elle sait que cela échouera, mais cela affaiblira davantage le pouvoir des démocrates, les faisant la considérer uniquement comme un maître, à la manière des clintonistes d'Hillary Clinton.
    Elle est même plus estimée au sein d’Israël et de leurs alliés de l’AIPAC aux États-Unis que tous les Républicains réunis.
    Personne d’autre ne peut expliquer pourquoi les démocrates votent pour chaque augmentation du budget militaire si ce n’est par l’intermédiaire de son bureau, personne.
    Trump deviendra encore plus puissant politiquement, mais ce dont on ne parle pas, c'est que l'échec du Congrès à le destituer augmentera considérablement les pouvoirs du pouvoir exécutif, du bureau de la présidence.
    OK, nous, aux États-Unis, sommes des moutons, nous paissons là où on nous le demande, lorsque nos chiens de garde aboient de danger, nous courons fous de peur, et nous nous rassemblons en sécurité présumée lorsque les chiens arrêtent d'aboyer et retournent au pâturage,
    Ce qui se passe en dehors de nos pâturages n’a pas de quoi s’inquiéter, les chiens sont heureux, nous sommes heureux, la vie est belle.
    Notre chien de couleur orange a aboyé et les chiens miniatures d'Iran ont jappé et couru avec la queue entre les jambes,
    Et les acteurs politiques sont revenus à leurs refrains habituels : « rien ici, rien là, nous avons tout maîtrisé, retournez faire ce que vous faisiez » ;
    Et c’est exactement ce que nous, les Américains, faisons.

    • sadra
      Janvier 10, 2020 à 17: 14

      Vous pensez vraiment que c'est un signe intelligent d'accuser d'autres pays ?
      La guerre économique américaine contre l’Iran a érodé la population de ce pays, tandis que les pays du Moyen-Orient doivent décider eux-mêmes ni des pays étrangers ni des États-Unis.
      La marionnette de Netanyahou est une trompette.

  4. Vera Gottlieb
    Janvier 9, 2020 à 10: 35

    TOUTES les troupes étrangères devraient quitter le Moyen-Orient… TOUS. L’Occident a causé plus qu’assez de dégâts.

  5. John Drake
    Janvier 8, 2020 à 23: 21

    Pour une fois, Trump n’a pas semblé écouter Fox and Friends. L'homme/enfant, comme on l'appelle, a dû recevoir un avertissement sévère indiquant qu'il s'était retrouvé dans une situation perdant/perdant. Comme Kissinger l'a dit un jour à Nixon : « Eh bien, monsieur, j'essaie juste de vous empêcher d'être un paria international. » (Il avait voulu bombarder les digues autour de Ha Noi.
    Et s’il ne met pas ses menaces à exécution, il risque de mettre les néo-conservateurs en colère contre lui. Je soupçonne que Bolton est dans une frénésie. Trump pourrait commencer à se sentir seul – dommage.

  6. jared
    Janvier 8, 2020 à 22: 06

    L’administration a bien l’intention de faire la guerre à l’Iran – c’est l’objectif ici. Tout ce qui a été dit aujourd'hui était complet B/S.

    Comme le souligne parfaitement un article publié sur Zerohedge, Rand Paul aurait déclaré que « seuls les fous croiraient que tuer Sulimani permettrait d’éviter la guerre avec l’Iran ».

    Tout cela est une question de guerre et cela a été le cas. Le blocus économique est un acte de guerre. L’Iran espérait que des acteurs plus raisonnables interviennent – ​​ce qui n’est pas le cas. Ils veulent la guerre et il y en aura, juste une question de timing.

  7. Grégory Herr
    Janvier 8, 2020 à 21: 51

    Une réponse extraordinairement réfléchie et exécutée de la part de Téhéran. Ils ont été rapides (ce qui, à mon avis, était important), ils ont dû nous avertir et faire preuve de compétences techniques pour qu'il n'y ait pas de victimes (ce qui était crucial), et ils ont explicitement exprimé leur souhait de non-escalade et de paix. . Ils ont donné à Trump enfermé une porte de sortie, de la seule façon possible.

    Tant que nous nous sentons chanceux, quelles sont les chances que le Pentagone ramène les garçons à la maison ?

  8. Brasseur
    Janvier 8, 2020 à 20: 43

    « Les États-Unis imposeront de nouvelles sanctions punitives au régime iranien et elles resteront en vigueur jusqu’à ce que l’Iran change de comportement » – les États-Unis sont « prêts à embrasser la paix pour tous » (ceux qui agissent et pensent selon nos diktats).
    Ce n'est pas de la « paix », c'est de la soumission mais attendez :

    « Et des options au Moyen-Orient sont devenues disponibles. Nous sommes désormais le premier producteur mondial de pétrole et de gaz naturel. Nous sommes indépendants et nous n’avons pas besoin du pétrole du Moyen-Orient.

    Qu'est-ce que ça fait là-dedans ? Hmmmmm. On dirait que les Yankees déclarent une fois de plus leur victoire et rentrent chez eux.

    Je dirais que le jeu est réglé et correspond à l'Iran/l'Irak/la Russie.

  9. V
    Janvier 8, 2020 à 19: 20

    Les gens doivent oublier l’illusion selon laquelle POTUS est le commandant en chef. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité. Trump se retire peut-être, mais qu’en est-il du MIC/Deep State/Shadow Gov/Pentagon (choisissez votre descripteur) ? Trump est un idiot utile pour les faucons parce qu’il est très efficace en tant que Distracteur en chef.

    • Savvas
      Janvier 9, 2020 à 01: 11

      ??? Je ne pense pas que ce soit différent de la politique étrangère de n’importe quel autre pays. Les États-Unis ont réussi à y parvenir avec Trump bien mieux que jamais. Même le processus de destitution mené par les démocrates n’est qu’un moyen de faire démissionner rapidement Trump si l’un des programmes américains (commerce, politique étrangère, etc.) tourne mal. Quelle meilleure façon d'obtenir une carte de sortie de prison de la part de la communauté mondiale que de blâmer un « président arrogant ».

    • Janvier 9, 2020 à 06: 26

      Espérons que les fanfaronnades de l’Iran ne serviront pas à enhardir les États-Unis et d’autres prédateurs impériaux au Moyen-Orient. Il aurait peut-être mieux valu ne rien faire plutôt que de tirer des missiles dans un pur spectacle de théâtre destiné à la consommation domestique. Il est facile d’être sceptique quant à savoir si la réponse de l’Iran dissuadera de futures provocations qui conduiraient à de nouvelles escalades.

    • Michael
      Janvier 9, 2020 à 06: 28

      Convenu. « Le MIC/l’État profond/le gouvernement fantôme/le Pentagone », plus le Congrès, le DNC et Israël, n’autoriseront pas le retrait des troupes, peu importe ce que veulent l’Amérique (et Trump). La CIA renforcera à nouveau l’EI si l’Amérique se retire. Contrairement aux États-Unis qui n’ont pas été invités, l’Iran et de nombreux États chiites pourraient avoir besoin d’inviter la Russie. C’est peut-être ce qui explique l’appel à l’OTAN ; Israël et l’Arabie Saoudite jouent à Trump et constituent les principaux maux de tête de la région.
      Je n'avais pas lié le traité nucléaire d'Obama avec l'Iran à la guerre d'Obama soutenant le génocide au Yémen (pour apaiser le sentiment de blessure des Saoudiens à propos du traité iranien ? Vraiment ?). Mon opinion d'Obama, déjà faible, vient de chuter. Les gens sont tellement énervés par le meurtre d'un Khashoggi ou d'un Soleimani, mais ne se soucient pas des 500,000 XNUMX bambins irakiens que Bill Clinton a tués sous les sanctions (comme nous le rappelle Pepe dans son article) ou des millions de Yéménites désespérément pauvres qu'Obama a jetés dans la soif de sang. de nos « alliés ». Les habitants de la région ont la mémoire longue et la vengeance est un plat qui se mange froid.

  10. Janvier 8, 2020 à 17: 41

    Pourquoi cet assassinat n’est-il pas comparé au meurtre brutal de Kashoggi ? Tous deux étaient
    Attiré par les biens du gouvernement et brutalement assassiné

    • Piotr Berman
      Janvier 9, 2020 à 03: 24

      C'est difficile à comparer. La récompense de l’impudeur revient définitivement aux États-Unis. Qui d’autre peut même débattre si une « conclusion » secrète du chef d’un État est une raison valable pour tuer une personne. Et cela ne tient pas compte de l’intégrité d’un pays. Boris Johnson a maintenant salué l'action de Trump, ce qui a donné lieu à des controverses quant à savoir s'il s'agit d'un caniche ou d'un chien de poche, mais même lui ne revendiquerait pas le droit de tuer des gens de cette manière. Ainsi, « l’ordre mondial fondé sur des règles » a une seule règle : ce que veut le gouvernement des États-Unis. La vie est tellement inutilement compliquée avec de multiples règles.

      Cette approche comporte certains dangers logiques. Le gouvernement des États-Unis veut du bien. Quand ce gouvernement déclare qu’il veut être mauvais, le mal devient bien. Les esprits inférieurs du monde entier peuvent commencer à exploser, mais ceux qui sont imperméables à la logique peuvent rester et gouverner.

    • AnneR
      Janvier 9, 2020 à 07: 17

      Peter, ma perception est la suivante : l'assassinat du général Soleimani était et est considéré comme fondamentalement acceptable, juste, par *tous* les milieux politiques de DC, le MICC, les entreprises, les capitalistes et les impérialistes, parce que a) *nous* l'avons fait ; b) et parce que *nous*, les arbitres exceptionnalistes de la planète, avons déterminé que Soleimani et le CGRI sont des « terroristes » qui massacrent tout le monde et constituent une menace pour « Israël » (Palestine occupée).

      Notez que les Demrats – à part un ou deux comme Sanders (pas comme s’il avait un projet de loi vraiment clair sur le bellicisme) – n’ont pas condamné cet assassinat pour ce qu’il était réellement, seulement que le Congrès n’a pas levé le pouce. Lorsqu’il s’agit de tuer des peuples en Asie de l’Ouest, en Afrique et en Asie de l’Est, en détruisant leurs maisons, leurs vies et leurs moyens de subsistance, il n’y a pas vraiment de différence entre les deux soi-disant parties. Tous deux sont de fervents porteurs d’eau pour le MICC et l’imposition violente et meurtrière de *notre* domination planétaire.

    • Rosemerry
      Janvier 9, 2020 à 13: 39

      Oh s'il te plait. Kashoggi est présenté presque quotidiennement comme une sorte de héros – juste un journaliste du WaPo d’Arabie Saoudite. Comme il est ridicule de le mentionner par rapport à une personne qui a servi sa nation pendant des décennies, combattu de vrais terroristes, vécu toute sa vie en danger imminent et a finalement été assassinée par de violents explosifs.

  11. SPENCER
    Janvier 8, 2020 à 17: 20

    Nous avons un président voyou pour notre État voyou –– « La guerre est un racket – Quelques-uns en profitent – ​​Le grand nombre paie » S. Butler—

  12. Janvier 8, 2020 à 16: 13

    Si l’UE devait accepter à deux conditions : 1. les États-Unis se retirent ; 2. Les États-Unis lèvent les sanctions contre l’Iran.

  13. bobzz
    Janvier 8, 2020 à 15: 50

    Pompeo dit que nous avions une menace « imminente ». Voici ce que signifie « imminent » dans le double langage :

    Doctrine de Bethléem : aucune preuve d’attaque imminente n’est nécessaire. Une attaque peut être considérée comme « imminente » selon la doctrine de Bethléem, même si vous n’en connaissez pas les détails ni le moment où elle pourrait se produire.

    doctrine néoconservatrice/sioniste inacceptable ailleurs.

    C’est pourquoi Pompeo et les autres ne sont absolument pas dignes de confiance.

    • Yonatan
      Janvier 8, 2020 à 17: 53

      Bethlemem (le gars incontournable de Netanyahu) a été amené par Jack Straw au Royaume-Uni après que les juristes en place ont conclu que l'invasion de l'Irak n'était pas légalement justifiée. Il a présenté une couche de blanchiment qui a recyclé les exigences d'Israël en évaluations indépendantes du Royaume-Uni et des États-Unis. La doctrine de Bethléem est désormais ancrée dans les systèmes juridiques d’Israël, des États-Unis et du Royaume-Uni. Pas de surprise là-bas !

    • Charlène Richards
      Janvier 8, 2020 à 21: 41

      Je pense que Trump n’est pas digne de confiance pour une raison principale :

      C'est un menteur. Tout comme Hillary Rodham Clinton (« tu veux dire… est-ce que j'ai essuyé le serveur avec un chiffon ?! »).

      Il se dit « chrétien ». Pourtant, il assassine évidemment, de l’une des manières les plus ignobles, le plus haut commandant militaire iranien, alors que ce commandant est en route pour négocier la paix entre l’Iran et l’Arabie saoudite. Trump DOIT en être conscient.

      Comme Jésus l'a enseigné : « Faites aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent. » ?

      Je doute sérieusement qu’il ait envisagé une telle chose. Je doute aussi sérieusement qu’il ait eu son « pasteur » (qui diable pourrait-il être ?!) lors d’une conférence ou d’une séance de prière avant de prendre une décision aussi grave.

      Il n’a visiblement pas réfléchi à ses responsabilités envers la sécurité du peuple américain. Ne s’en souciait-il pas ou ne se rendait-il pas compte que ses actions pourraient provoquer encore dix ans de « retour de flamme », longtemps après qu’il aurait quitté ses fonctions ? Un an de souffrance pour les Américains pour chaque personne qu’il a ordonné de tuer lors de l’attaque.

      Après ces actions meurtrières imprudentes et cruelles mettant la planète entière en danger, je trouve ces actions indéfendables et criminelles par nature.

      Mais pour la plupart, ils ne sont PAS ceux d’un chrétien, comme Trump le prétend faussement.

      Je voterai pour le candidat anti-guerre en novembre. Cela ne pourra jamais être Trump. Malgré ses promesses de 2016, on ne peut pas lui faire confiance. Et s’il n’y a pas de candidat clairement anti-guerre comme Sanders ou Gabbard pour lequel voter, je ne participerai pas à la première élection de ma vie.

      Voter pour le moindre mal, c’est fini pour moi. Leçon apprise.

    • Piotr Berman
      Janvier 9, 2020 à 03: 32

      Il semble que certains locuteurs natifs soient confus quant à l’imminence ou à l’immanence. Interrogé par des journalistes méprisants, Pompeo a déclaré que ce n’était pas nécessairement une question de jours ou de semaines, mais que personne connaissant l’intégralité des renseignements ne doutait que le danger était imminent. Cela ouvre la possibilité que tous aient été contestés lexicalement. Quoi qu’il en soit, le degré de confusion mentale manifesté par « toutes les personnes familiarisées avec l’intégralité de l’intelligence » fait qu’il est douteux qu’ils puissent tirer des conclusions fiables.

  14. Drew Hunkins
    Janvier 8, 2020 à 12: 39

    Trump va se retirer. Mais n’oublions pas que les sanctions unilatérales écrasantes – illégales au regard du droit international – qu’il entend intensifier une fois de plus, sont en elles-mêmes des actes de guerre. Ils ont dévasté les travailleurs iraniens ordinaires, qui ne représentent qu’environ 95 % de la population.

    Nous nous retrouvons donc une fois de plus face à un Téhéran qui veut désespérément la paix, mais qui subit la pression d’une population qui connaît de graves difficultés économiques.

    N'oublions jamais qu'il y avait hier soir à Washington des partisans de la ligne dure qui priaient pour une guerre totale contre la République islamique. Les choses sont aussi tendues que jamais, mais avec des sanctions plus sévères à venir.

    Les mensonges et les distorsions que Trump a nourris ce matin au peuple américain au sujet du très vénéré Soleimani, qui a joué un rôle déterminant dans les batailles victorieuses contre l’Etat islamique, Al-Qaïda, Daesh en Irak et en Syrie, étaient des absurdités déplorables et dépravées.

  15. Jill
    Janvier 8, 2020 à 12: 22

    Les sanctions sont une action militaire. Des gens en meurent. L'OTAN est dirigée par les États-Unis. Il ne s’agit pas vraiment d’une désescalade. Trump a eu la chance de s’en aller, de retirer nos troupes d’Irak comme l’exige la loi et de véritablement instaurer la paix. Il faut faire pression sur les États-Unis pour qu’ils fassent ces choses MAINTENANT.

    L'OTAN ne devrait pas être là du tout. Pas de guerre, pas de guerre par sanctions.

    • Réaliste
      Janvier 9, 2020 à 01: 13

      L’OTAN n’a aucune affaire en Iran, en Irak, au Yémen, en Afghanistan, en Libye, en Syrie, en Somalie ou ailleurs en Asie ou en Afrique du Nord. Sa charte fondatrice devait avoir un effet dissuasif sur l'expansion ou l'aventurisme soviétique dans les régions de l'Atlantique Nord de l'Europe et de l'Amérique du Nord. Depuis que l’Union soviétique n’existe plus depuis 1991, toute justification pour le maintien de l’OTAN a disparu depuis longtemps.

      L’OTAN n’a certainement jamais été conçue ni autorisée à être la légion étrangère voyageuse de Washington, permettant son hégémonie absolue à travers la planète. Il n’a jamais été non plus censé constituer une source élargie de financement pour l’aventurisme militaire américain, ce que Trump ne cesse de critiquer lorsqu’il critique la majeure partie de l’Europe pour ne pas avoir déboursé davantage de dollars pour être dilapidés par le Pentagone et le MIC.

      L’Europe doit sortir de cet état hypnotique autodestructeur que lui ont imposé les bellicistes de Washington. Laissons les vrais partisans de la guerre avec la Russie, comme la Pologne, l’Ukraine et les pays baltes, jouer seuls, sans le reste du gang de rue de l’OTAN recruté par Washington, un pauvre « chef de meute » s’il en est un. mettre en péril l’avenir de chacun sans raison valable. Peut-être qu’ils apprendront à leurs dépens une leçon nécessaire et que les bêtises cesseront. Peut-être que la Pologne en particulier aura la mémoire rafraîchie de la façon dont des combats gratuits avec des puissances bien plus grandes peuvent conduire à sa partition et à la perte de toute souveraineté pendant quelques centaines d’années. Peut-être apprendront-ils qu’il est absolument stupide de perturber la paix et la stabilité alors que l’on est déjà bien assis et que l’on ne fait que perdre ce que l’on a. Tous ces pays devraient essayer de lire une véritable histoire plutôt que d’écouter les chants des sirènes de Washington. J'ai vécu partout en Amérique depuis le jour de ma naissance, il y a 72 ans, et aucune ville, township ou village n'a jamais eu ses rues pavées d'or. Juste pour vous le faire savoir, les connards.

Les commentaires sont fermés.