La procureure générale Fatou Bensouda a posé une condition inutile qui ralentit le processus, écrit Marjorie Cohn.
Ians une évolution significative pour la responsabilité israélienne, Fatou Bensouda, procureure en chef de la Cour pénale internationale (CPI), cherche à ouvrir une enquête sur les crimes de guerre commis en Palestine. Mais elle a posé une condition inutile et politiquement suspecte pour ralentir le processus.
Après un examen préliminaire de cinq ans, Bensouda a trouvé une base raisonnable pour ouvrir une enquête sur "la situation en Palestine. » Elle est « convaincue que (i) des crimes de guerre ont été ou sont commis en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est et dans la bande de Gaza. . . (ii) les cas potentiels découlant de la situation seraient recevables ; et (iii) il n’y a aucune raison sérieuse de croire qu’une enquête ne servirait pas les intérêts de la justice.
Fatou Bensouda, procureure générale de la CPI en juin 2014. (Office des Affaires étrangères et du Commonwealth, Wikimedia Commons)
Bensouda a commencé l’examen préliminaire six mois après l’opération « Bordure protectrice » menée par Israël en juillet 2014, au cours de laquelle Forces militaires israéliennes a tué 2,200 80 Palestiniens, dont près d’un quart d’enfants et plus de XNUMX pour cent de civils.
Lors d'un examen préliminaire, le Bureau du Procureur décide si : les crimes relèvent de la compétence de la CPI ; il existe de véritables procédures nationales ; et ouvrir une enquête servirait les intérêts de la justice et des victimes.
Dans le cadre d'une enquête, le procureur rassemble des preuves, identifie les suspects et demande des mandats d'arrêt et des citations à comparaître devant le tribunal.
Demande au tribunal de décider de la compétence
Bensouda a déposé une Document 112 avec la chambre préliminaire du tribunal. Elle a trouvé une base raisonnable pour croire que les forces israéliennes ont commis des crimes de guerre consistant en des meurtres délibérés, en causant volontairement des blessures graves à l'intégrité physique ou à la santé, en faisant un usage disproportionné de la force, en transférant des civils israéliens dans le territoire palestinien de Cisjordanie et en tuant plus de 200 Palestiniens lors de manifestations près de la barrière Israël-Gaza. Elle a également cité une base raisonnable pour enquêter sur d'éventuels crimes de guerre commis par des Palestiniens, notamment des attaques intentionnelles contre des civils ; utiliser des civils comme boucliers humains ; et la commission de torture et d'homicide volontaire.
Le procureur aurait pu ouvrir l'enquête sans demander l'autorisation du tribunal. Bensouda a déterminé que le tribunal « a effectivement la compétence nécessaire dans cette situation. » Mais compte tenu des « questions juridiques et factuelles uniques et très controversées », notamment celle du « territoire sur lequel l’enquête peut être menée », elle a demandé à la chambre préliminaire de se prononcer sur « l’étendue de la compétence territoriale » de la CPI sous le Statut de Rome. Bensouda veut avoir confirmation que le « territoire » faisant l’objet de l’enquête « comprend la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, et Gaza ». Elle recommande que la question de compétence soit « résolue sans retard injustifié ».
Veuillez Donner à la collecte de fonds hivernale.
Israël n'est pas partie au Statut de Rome. La CPI peut toutefois exercer sa compétence sur les ressortissants d’un pays non partie s’ils commettent des crimes sur le « territoire » d’un État partie. En 2012, la Palestine a été reconnue comme État observateur non membre auprès des Nations Unies en vertu du Résolution 67/19 de l'Assemblée générale. La Palestine a adhéré au Statut de Rome et est devenue membre des États parties à la Cour pénale internationale.
L’État de Palestine, qui a salué la décision de Bensouda d’ouvrir une enquête, noté que le procureur de la CPI « a compétence sur le territoire occupé de l’État de Palestine, étant donné que la Palestine est un État partie au Statut de Rome et que l’État de Palestine a accordé au procureur la compétence pour enquêter sur les crimes commis sur son territoire ».
Israël soutient qu’« un État palestinien souverain n’existe pas et que la condition préalable à la compétence de la Cour ne peut donc pas être remplie. En effet, la souveraineté sur la Cisjordanie et la bande de Gaza reste en suspens et l’entité palestinienne ne répond manifestement pas aux critères d’État prévus par le droit international général. Dans son avis juridique, le procureur général israélien Avichai Mandelblit écrit, « L’Autorité palestinienne n’a pas de contrôle effectif sur le territoire concerné (et en affirmant que le territoire est occupé par Israël, elle admet essentiellement qu’il en est ainsi) ». Il affirme que parce qu’il n’existe pas d’État palestinien souverain, il n’existe pas de « territoire » sur lequel la Cour peut exercer sa compétence.
Cependant, Israël occupe les territoires palestiniens, ce qui ne lui confère pas la souveraineté sur ceux-ci. Al-Haq, le Centre Al-Mezan pour les droits de l'homme (Al-Mezan) et le Centre palestinien pour les droits de l'homme (PCHR) ont publié un déclaration commune disant : « Israël n’a pas d’autorité souveraine, mais une autorité administrative de facto fondée sur un contrôle efficace réel et potentiel en termes de présence militaire et de substitution d’autorité… » De plus, « … Israël, la puissance occupante, exerce une juridiction extraterritoriale dans le territoire palestinien occupé à des fins liées à la protection de la population occupée, car la zone est sous son contrôle temporaire et son occupation militaire. Cela ne donne en aucun cas à Israël des droits souverains sur le territoire », ont-ils écrit.
Ambulance détruite à Shuja'iyya dans la bande de Gaza, le 6 août 2014, pendant un cessez-le-feu de 72 heures entre le Hamas et Israël. (Boris Niehaus, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Pourquoi retarder ?
La question de la compétence territoriale est « un point redondant et sans objet » qui équivaut à « un retard inutile dans l’évolution de la situation vers une enquête complète ». les organisations palestiniennes ont noté. Puisque les questions de compétence sont généralement tranchées lors de l’examen préliminaire, les groupes se sont demandés pourquoi « la question de la compétence territoriale n’est apparue que maintenant ?
Après que Bensouda ait indiqué qu'elle souhaitait ouvrir une enquête, elle a été fustigé par la presse israélienne.
Bensouda pourrait craindre des répercussions supplémentaires si elle poursuivait l'enquête sans décision juridictionnelle du tribunal. En avril 2019, après avoir demandé au tribunal d'ouvrir une enquête sur les crimes de guerre commis par les forces afghanes et américaines en Afghanistan, les États-Unis ont révoqué son visa. Le tribunal alors dénié Bensouda a demandé l’ouverture d’une enquête, invoquant les « intérêts de la justice ». Le secrétaire d'État Mike Pompeo a menacé de prendre de nouvelles mesures contre les enquêteurs qui participent à une enquête de la CPI.
Bien que l'ancien président Bill Clinton ait signé le Statut de Rome, les États-Unis ne l'ont jamais ratifié. En fait, l’ancien président George W. Bush a retiré la signature américaine du statut en 2002. Le Congrès a alors adopté le Loi américaine sur la protection des militaires pour empêcher que les forces armées américaines soient poursuivies devant la CPI. Une disposition, la « Loi sur l’invasion de La Haye », autorisait le recours à la force pour extraire tout ressortissant américain ou allié détenu par la CPI. L’administration Bush a fait chanter 100 pays parties au statut en les forçant à signer des accords bilatéraux d’immunité s’engageant à ne pas livrer de ressortissants américains à la CPI, faute de quoi le gouvernement américain leur refuserait toute aide étrangère.
Le mandat de Bensouda expirera en 2021 et l'examen par le tribunal de la question de compétence pourrait s'étendre au-delà de son mandat. Cela pourrait atténuer les conséquences négatives qu’elle pourrait subir.
Benjamin, le Premier ministre israélien Netanyahu a fustigé Bensouda pour son intention d’ouvrir une enquête, l’accusant de nier « la vérité lorsqu’elle dit que l’acte même des Juifs vivant dans leur patrie ancestrale, la terre de la Bible, est un crime de guerre ». De même, le rival politique de Netanyahu, Benny Gantz, a déclaré que « l’armée israélienne est l’une des armées les plus morales au monde » et que « l’armée israélienne et l’État d’Israël ne commettent pas de crimes de guerre ».
En fait, il y a une écrasante preuve de la perpétration par Israël de crimes de guerre, y compris d’homicides volontaires ; causer intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves à l'intégrité physique ou à la santé ; Des destructions et appropriations illégales et gratuites et massives de biens non justifiées par des nécessités militaires ; et en dirigeant intentionnellement des attaques contre la population civile.
De plus, fin 2018, Israël avait transféré illégalement 628,000 XNUMX colons israéliens aux colonies de Cisjordanie occupée, y compris Jérusalem-Est. Le Statut de Rome qualifie de crime de guerre « le transfert, directement ou indirectement, par la puissance occupante d’une partie de sa propre population civile dans le territoire qu’elle occupe ».
« Après 71 ans de Nakba continue et 52 ans d’occupation militaire, le moment est venu de mettre fin à l’impunité pour les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité commis par Israël dans le cadre de sa colonisation agressive du territoire palestinien. » les organisations palestiniennes de défense des droits de l'homme ont déclaré. Nakba, qui signifie « catastrophe » en arabe, fait référence à nettoyage ethnique de la Palestine, alors que 750,00 1947 Palestiniens ont fui ou ont été expulsés de leurs maisons entre 1949 et 1967 lors de la création d'Israël. En XNUMX, après la guerre des Six Jours, Israël a occupé militairement les territoires palestiniens.
La responsabilité des crimes de guerre israéliens se fait attendre depuis longtemps. La CPI devrait immédiatement ratifier l’enquête sur Bensouda.
Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild, secrétaire générale adjointe de l'Association internationale des avocats démocrates et membre du conseil consultatif de Veterans for Peace. Son livre le plus récent est "Drones et assassinats ciblés : enjeux juridiques, moraux et géopolitiques. »
Cet article est de Truthout et réimprimé avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Donner à la collecte de fonds hivernale.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
« Elle a également cité une base raisonnable pour enquêter sur d’éventuels crimes de guerre commis par des Palestiniens, notamment des attaques intentionnelles contre des civils ; utiliser des civils comme boucliers humains ; et la commission de torture et d’homicide volontaire. Pourquoi ai-je le sentiment que, même si Bensouda s'efforce d'être juste, ce « mème palestinien » sera le seul souvenir de son enquête ? Après tout, comment peut-on contester la Bible sioniste ? Eh bien, un tribunal international pourrait le faire, car où sur cette planète les écritures bibliques définissent-elles une telle supériorité géographique ?
Ouais, bonne chance avec ça. Les États-Unis ignorent tout simplement tout ce qui ne leur plaît pas et nos États vassaux leur apportent leur soutien.