L'orgueil a été la faiblesse fatale de tous les empires, dit John Wight.
Qassem Soleimani.
By John Wight
à Édimbourg, Écosse
Moyenne
HL'histoire rapporte que Marcus Licinius Crassus, le membre le moins connu d'un premier triumvirat à Rome (60-53 av. J.-C.) qui comprenait également Jules César et Cnaeus Pompeius Magnus (Pompée), était un homme d'une énorme richesse personnelle, d'avidité et de vanité. Désireux de remporter un triomphe militaire comparable à celui de ses plus illustres confrères triumvirs, sa vanité le poussa à se lancer dans une malheureuse invasion militaire de la Parthie (aujourd'hui le centre-est de la Turquie et le nord-est de l'Iran) en 53 avant JC. Cela aboutit à l'anéantissement de ses légions et à sa propre mort ; culminant, dit-on, lorsque les Parthes versaient de l'or fondu dans sa bouche pour signifier sa soif notoire de richesses.
Donald Trump, 45e président des États-Unis, est notre Crassus, un homme dont la cupidité n’a d’égale que sa vanité. En donnant l’ordre d’assassiner l’Iranien Qassem Soleimani en Irak, il a ouvert les portes de l’enfer à la demande des néoconservateurs dont il est entré à la Maison Blanche en s’engageant à s’opposer en 2016.
Embourbé dans un scandale de destitution à Washington, se débattant sur Twitter désespérément pour recevoir les acclamations et l'adulation qu'il croit lui être de droit, Trump vient de commettre la plus grande erreur militaire de tous les présidents américains depuis que Lyndon Johnson a décidé d'entrer au Vietnam avec les bottes sur le terrain. en 1965.
Qassem Soleimani était bien plus qu’un génie militaire, un homme dont même ses détracteurs doivent reconnaître à contrecœur qu’il a semé la peur dans le cœur de tous les djihadistes salafistes, de Riyad à Raqqa et partout entre les deux. Vénéré par ses amis et injurié par ses ennemis, voici un homme qui ne reculait pas devant le danger et les risques personnels aux côtés des hommes sous ses ordres. Pour lui, la valeur d'un homme ne se mesure pas à la taille de son compte en banque ou de son manoir, mais plutôt à la taille de sa fidélité à une cause plus grande que soi.
Trump ne pourrait jamais, avec tout l’argent de l’enfer, acheter ce que possédait cet Iranien. Il était le Che Guevara du Moyen-Orient et, tout comme lui, dans sa mort, Qassem Soleimani a atteint le statut d'une idée : l'idée de résistance à l'empire, à l'impérialisme, au colonialisme, à l'exploitation et à l'oppression. C’est une idée qui ne mourra jamais, c’est pourquoi, une fois mort, Qasem Soleimani se révélera un ennemi bien plus grand pour Washington, ses alliés et ses laquais qu’il ne l’a jamais été de son vivant.
Trump réimpose les sanctions contre l’Iran, Bedminster, New Jersey, août 2018. (Maison Blanche/Shealah Craighead)
L’Iran n’a désormais d’autre choix que de riposter face à ce qui restera dans l’histoire comme une provocation excessive. Le peuple iranien, divisé comme tout le monde sur diverses questions intérieures, est uni dans sa détermination à résister à toute tentative visant à revenir à l'époque où son pays était de facto une possession coloniale américaine, dirigée par un larbin de l'Empire. au prix de leur dignité et de leur honneur national.
Quant à ceux qui célébreront la mort de Qassem Soleimani, nous voyons apparaître en vif relief un véritable axe de sectarisme, d’oppression et d’apartheid – composé d’Israël, de l’Arabie Saoudite et de l’EI et ses diverses ramifications. Un tel axe n’offre que misère et carnage dans une région qui a déjà connu bien trop de choses ces dernières années. Trump a donné l’ordre de tuer le commandant militaire suprême de l’Iran, non pas en tant que leader du monde libre, mais en tant que chef d’une vaste conspiration criminelle qui, telle une bête enragée, s’est déchaînée et est désormais hors de contrôle.
L’orgueil a été la faiblesse fatale de tous les empires qui ont existé. Soutenue par un faux sentiment d’invincibilité et de supériorité culturelle, l’orgueil a prouvé leur chute. Et il en est ainsi aujourd’hui, à notre époque, avec un empire américain en déclin. En attaquant systématiquement l'Iran depuis qu'il est devenu président – d'abord en se retirant de l'accord nucléaire iranien P5+1, puis en imposant des sanctions draconiennes au pays, et maintenant avec cette escalade désastreuse, Trump ne l'a pas fait, comme le vice-président Mike Pence et le secrétaire d'État. Le chef d’État Mike Pompeo voudrait-il le croire, déclenchant le genre de troubles internes qui conduiront inexorablement à un changement de régime à Téhéran.
Au lieu de cela, il n’a réussi qu’à forger la volonté de fer d’un peuple pour résister à la tentative de le ramener à l’état de vassalité américaine qu’il a autrefois enduré sous le Shah.
Crassus comprit trop tard qu'il était stupide de laisser sa vanité personnelle dicter sa stratégie militaire. Trump vient de faire de même. En tant que tel, une bouchée d’or fondu vous attend.
John Wight est un journaliste indépendant basé à Édimbourg, en Écosse.
Cet article a été publié pour la première fois le Moyenne.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Soutenir le jeu à la collecte de fonds hivernale.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Parthie (aujourd'hui centre-est de la Turquie et nord-est de l'Iran)
La Parthie avait des frontières quelque peu variables, mais le noyau était constitué du Turkménistan (à l'époque, patrie des Parthes nomades, iraniens), de l'Iran, presque toujours de l'Irak contemporain, et de parties variables de l'Afghanistan, de la Grande Arménie, de l'Asie centrale, etc.
La bataille de Carrhae mérite l’attention, car il s’agit d’un cas d’étude d’un affrontement d’armées aux capacités incomparables. Les Romains possédaient la meilleure infanterie de l'époque ; lorsqu'ils avançaient, ils ne pouvaient pas être arrêtés, sous la grêle de projectiles auxquels ils pouvaient résister en formation de « tortue » stationnaire. Les Parthes possédaient le tir à l'arc monté le plus moderne - pendant des siècles, les steppes du nord-est et de l'Asie centrale étaient à la pointe des innovations en matière de tir à l'arc et de cavalerie, et la cavalerie lourde inconnue des Romains, la cavalerie lourde pouvait écraser l'infanterie en formation testudo. Leur nombre était au moins deux fois inférieur.
Le chef des Parthes était Surena. Il attendit que l'armée romaine traverse l'Euphratus et se retrouve au milieu d'une steppe vallonnée. Les archers entouraient les Romains et les soumettaient à un barrage incessant de flèches. Les Romains fermaient les « tortues », étaient attaqués par les lanciers, mais en belle infanterie qu'ils étaient, ils y résistèrent bien. Malheureusement, Surena s'est assuré d'amener une caravane de chameaux chargés de flèches, de sorte que les pertes romaines s'accumulaient et que la perspective de la nuit à venir dans la steppe ouverte était sombre - pouvez-vous dormir dans la formation qui place des boucliers au sol, et au-dessus ? eux, et au-dessus des têtes ?. Crassus envoya la cavalerie hors de la formation encerclée, sous le commandement de son fils, les Parthes n'en firent qu'une bouchée selon la manière classique de la steppe - s'enfuir et encercler, le fils de Crassus mourut, les Romains perdirent espoir et les rangs cohésifs commencèrent à se briser, le la fin était sombre.
Soit dit en passant, Surena a survécu à Crassus pendant environ un an (ou moins ?). Glorieux vainqueur, beau, populaire, descendant d'une grande famille parthe, il était trop pour Shah. Apparemment, il aurait également conseillé aux militaires de faire preuve de retenue. Au lieu de cela, le Shah a mené des armées dans la Turquie contemporaine jusqu’à la frontière occidentale et a finalement été écrasé par les Romains.
Je suis sûr que les Iraniens étudient tous ces détails dans leur école, et sûrement dans leurs écoles militaires. Observez la capacité de l'armée qui ne peut pas résister sur un pied d'égalité à ses adversaires, à gagner lorsqu'elle dispose de suffisamment de qualité et de nombre de projectiles. Observez comment des formations ressemblant à des bunkers (ou de véritables bunkers ou grottes utilisés aujourd'hui) peuvent neutraliser les projectiles — jusqu'à un certain point. Et observez la défaite de la portée excessive – déplacer la guerre sur le terrain là où la supériorité est renversée. Les Romains étaient perdants dans les steppes de l'est, les Parthes perdaient dans l'ouest de la région, favorable à l'infanterie.
Il y a peut-être d’autres analogies à méditer. Trump et Crassus étaient tous deux riches et ont gagné leurs éperons en combattant la populace de basse naissance, Crassus la rébellion d'esclaves de Spartacus en Sicile, et Trump avait des engagements contre ses locataires qui ne voulaient pas quitter sans harcèlement. Pourtant, ces victoires manquaient de gloire. Même Obama a démoli la Libye, Trump ne peut-il pas aussi casser un œuf ? Le Shah envieux de Surena est un autre exemple, Obama étant plus beau, parlant plus facilement et affichant ses réalisations.
Le général a été assassiné sur ordre d'un soldat en esquivant Clampit à cause d'éperons osseux. Attention, ils ne l'ont pas empêché de jouer au golf. Sur un autre sujet, John Wight, quand retournez-vous à Spoutnik pour faire Hard Facts ?
Si vous aimez l'histoire romaine, regardez la vaine invasion de l'Iran par Julien, dans Ammianus Marcellinusm.
Une autre référence classique qui me vient à l’esprit est l’histoire du riche roi de Lydie, Crésus. Il demanda au grand Oracle de Delphes s'il devait attaquer l'Empire perse, dont il craignait la montée en puissance. L'Oracle répondit : « Si Crésus entre en guerre, il détruira un grand empire. » Encouragé par cette réponse, Crésus partit et engagea l'armée perse sur la rivière Halys, les combattant à égalité. Crésus ramena ensuite ses forces vers LYDIA où l'armée fut dissoute pour l'hiver, s'attendant à ce que Cyrus de Perse fasse la même chose que d'habitude. Le commandant perse a plutôt lancé l'attaque, massacré la cavalerie de Crésus et capturé Crésus. Après la chute de sa capitale, Sardes, la femme de Crésus se suicida et Crésus fut traîné devant Cyrus enchaîné. La prophétie de l'Oracle se réalisa donc : le grand empire détruit par Crésus était le sien.
C’est une ironie intéressante que certains aient récemment comparé Trump à Cyrus, pour avoir « restauré Jérusalem » comme l’a fait le monarque perse, bien que plus involontairement que ne le prétendent les légendes ultérieures à son sujet.
`
Les bonnes personnes ont toujours su au plus profond de leur cœur que « deux torts ne font pas un bien ». Mais le « nouveau » paradigme, si nous l’adoptions des oligarques mondiaux (anciens et nouveaux), devrait être : « trop de torts suffisent à peine ». C’est ainsi qu’ils gagnent leur argent en vies humaines – quel que soit le camp, cela n’a pas d’importance.
Est-ce que cela a été fait pour consolider « la base », dirigée par le lourdaud Pompeo qui croit au « Rapture » ? La stupidité de ce que Trump a fait est incroyable, et ce serait fantastique de voir les néoconservateurs subir le sort de Crassus. J'aimerais que le groupe Liberty de Ron Paul organise une marche sur le Pentagone. Trump n’a aucun pouvoir et c’est le MIC qui prend les devants. Quel horrible début d’année 2020 ! Soutenez CodePink et d’autres groupes anti-guerre. Ce groupe, CUFI, Christians Unitedfor Israel, situé à Dallas, est, j'en suis sûr, en faveur. Quelle bande de simples imbéciles ! George W. Bush a commencé ce gâchis, un cauchemar pour le monde ! Trump est un idiot, tellement dégoûtant.
John Wight a écrit :
> En attaquant systématiquement l'Iran depuis qu'il est devenu président – d'abord en se retirant de l'accord nucléaire iranien P5+1, puis en imposant des sanctions draconiennes au pays, et maintenant avec cette escalade désastreuse, Trump ne l'a pas fait, comme le vice-président Mike Pence et Le secrétaire d’État Mike Pompeo voudrait le croire, déclenchant le genre de troubles internes qui conduiront inexorablement à un changement de régime à Téhéran.
> Au lieu de cela, il n'a réussi qu'à forger la volonté de fer d'un peuple pour résister à la tentative de le ramener à l'état de vassalité américaine qu'il a autrefois enduré sous le Shah.
Oui, avant de prendre de mauvaises décisions, Trump/Crassus aurait dû faire un peu de recherche sur la réalité de l’Iran, au-delà de la propagande mal informée dominante, du menu idiot d’options agressives de la CIA et des tas de conneries de Pompeo et de ses amis.
La vie est riche et complexe, rien n’est simplement clair ou sombre, y compris l’Iran et les États-Unis. Trump aurait pu faire quelques recherches sur la longue histoire des relations entre l’Iran et les États-Unis depuis le coup d’État américain de 1953 qui a renversé la démocratie en Iran.
Par exemple, il est vrai que l'Iran soutient des groupes controversés tels que le Hezbollah (environ 10 % du Parlement libanais) ou le Hamas (gouvernement palestinien de Gaza). Cependant, les Iraniens n’ont jamais déclenché de guerre contre d’autres pays au cours des 150 dernières années ou plus, tout en conservant actuellement suffisamment de systèmes défensifs pour ne jamais se rendre face aux agresseurs. Selon la plupart des experts, la doctrine militaire iranienne est totalement – et farouchement – défensive.
Ainsi, pour comprendre ce que le gouvernement américain aurait dû faire à la place, Trump aurait pu grandement bénéficier de la lecture, par exemple, de cette réponse de plus en plus impressionnante de l’Iran aux exigences américaines en 2018 (voir-la avec une recherche Google) :
L'Iranien Zarif répond aux demandes « sans fondement » de Pompeo — Ministre iranien des Affaires étrangères Javad Zarif — Agence de presse Tasnim — 21 juin 2018
Il est indéniable que le parti démocrate est complice de ce meurtre…
« L’orgueil a été la faiblesse fatale de tous les empires qui aient jamais existé. »
Ce qui provoque leur destruction, c'est le pouvoir (manifesté par l'intérêt). Elle a été présente dans tous les conflits du passé – sans exception – et constitue la motivation sous-jacente de la guerre. D’autres facteurs culturels pourraient changer, mais pas le pouvoir. Son importance est telle qu’elle transcende tous les principes apparemment unificateurs : la famille, la parenté, la nation, la religion, l’idéologie, la politique – tout. Nous nous unissons aux ennemis de nos principes, car c’est cela qui sert notre intérêt. C’est le pouvoir, et non aucun des concepts ci-dessus, qui est la cause de la guerre. C’est le pouvoir qui nous mène à la Troisième Guerre mondiale. L’assassinat de Soleimani pourrait être la porte d’entrée vers l’enfer.
www(point)fantômesdel'histoire(point)wordpress.com/
Je me demande ce qui sera écrit sur la pierre tombale du général Soleimani ? Ici repose la plus grande Matryr de l’histoire perse. Il a réalisé dans la mort ce qui n'a pas pu être accompli dans la vie ? Le début de la fin de l’Empire satanique américain et de son ignoble et criminel 4ème Reich ! Assassiné par un imbécile sans âme et esquive appelé Trump, qui n'a jamais mis sa propre vie en jeu pour se battre pour son pays à cause d'éperons osseux, contrairement à Solemani qui s'est battu sur le champ de bataille pour son pays et aurait dû mourir comme un soldat, pas poignardé. dans le dos et assassiné via une lâche attaque de drone américain, frappé et aveuglé par Trump, un tyran lâche et narcissique, alors qu'il jouait au golf et mené par la nation la plus meurtrière de la planète, à égalité avec l'Allemagne nazie d'Hitler, à l'exception qu'au lieu de tuant des Juifs comme l’ont fait les nazis, ils sont dirigés par eux via Netanyahu ?
Cet Empire américain mourant et agité est déterminé à sortir en trombe et à détruire le monde plutôt que de sortir en gémissant et la Perse mènera-t-elle la charge pour garantir que cela se produise ? Trump restera dans l’Histoire comme le leader le plus vilipendé, despotique et narcissique, insensé et idiot de tous les temps, à la tête d’une nation voyou folle et insensée, ivre de sa propre orgueil et de son arrogance impériale ! Et aucun peuple épris de paix ne pleurera la chute et la disparition éventuelles de l'empire américain, bon débarras, cela ne peut pas arriver assez tôt avant que cette nation ne détruise le monde ! Oublier le changement climatique, l'exceptionnalisme américain et l'Amérique avec son président dictateur cinglé ? est la plus grande menace pour la vie sur Terre !
Je pense qu’il y a peut-être un défaut à considérer les États-Unis comme les autres empires en faillite : ils peuvent être uniques en raison de leur isolement géographique. Son peuple ne souffrira de la guerre sur son propre sol que si a) les marines étrangères surpassent la leur, ou b) les missiles/drones deviennent suffisamment avancés/bon marché pour que même les États non nucléaires puissent infliger des dégâts durables. Et bien sûr, le 9 septembre n’était pas une menace réelle, sauf en termes de réactions ridicules et sanguinaires.
Mais à part cela, le pire qui pourrait arriver serait de perdre certaines bases à l’étranger. Ce qui nuirait à l’Empire mais ne constituerait pas une menace pour son existence.
C'est dommage, la meilleure chose pour le reste du monde serait que les États-Unis subissent les effets du bellicisme sur leur territoire. Mais cela restera théorique pendant un certain temps encore. Plus de 90 % des Américains continueront d’être totalement ignorants et totalement indifférents au coût de la guerre. En plus d'être totalement ignorant de la plupart des choses sur le reste du monde, aidé par le terrible système éducatif et les médias et le manque de temps libre.
Malheureusement, Stan, je serais d’accord avec vous sur la protection océanique très littérale – des deux côtés – dont disposent les États-Unis, en plus de n’avoir que deux grands pays, un à chaque frontière, et aucun d’eux n’est désireux de lui faire la guerre. Cette réalité a permis aux États-Unis d’être la nation criminelle de guerre et terroriste amorale et totalement belliqueuse qu’elle est.
Nous ne pouvons qu’espérer qu’entre le coût obscène du meurtre, de l’invasion, de la destruction d’une grande partie des peuples de la planète et de leurs terres et la guerre asymétrique, les États-Unis seront réduits à ce qu’ils devraient être : une nullité.
« … la valeur d'un homme ne se mesure pas à la taille de son compte bancaire ou de son manoir, mais plutôt à la taille de sa fidélité à une cause plus grande que soi. »
« …dans sa mort, Qassem Soleimani a atteint le statut d’une idée – l’idée de résistance à l’empire, à l’impérialisme, au colonialisme, à l’exploitation et à l’oppression. C'est une idée qui ne mourra jamais et c'est pourquoi, une fois mort, Qassem Soleimani se révélera un ennemi bien plus grand pour Washington, ses alliés et ses laquais qu'il ne l'a jamais été de son vivant.»
Merci pour votre point de vue, M. Wight.
Ainsi, lorsque l’Iran assure aux Américains que leur « réponse » ne sera pas dirigée contre les civils, notre président menace de détruire 52 sites culturels en Iran. Bibi a dû donner à Trump sa leçon sur le vrai sens du terme « proportionné », de peur que Trump n’ait une autre « pause ».
« L’orgueil a été la faiblesse fatale de tous les empires qui ont existé. Soutenue par un faux sentiment d’invincibilité et de supériorité culturelle, l’orgueil a prouvé leur chute. »
Un petit bémol : « empire » suppose un certain degré d’invincibilité et de supériorité. Lorsque ce sentiment devient faux, un empire entre dans la période de l’orgueil.
Au fait, quels objets culturels seraient largement déplorés par les Américains ?
Comme l’aurait dit George Carlin, « LES MALLS ». Quel groupe ridicule nous formons collectivement. Heureusement, la raison prévaut principalement ici dans la section des commentaires du CN.
Excellente comparaison historique. Quel diable aux commandes.
Les États-Unis savaient en effet qu'il était en mission de paix entre l'Iran, l'Irak et l'Afrique du Sud. Dans ce contexte, il y a deux bénéficiaires de ce meurtre : 1. les entrepreneurs de guerre et 2. les fanatiques religieux. Ils ont tous deux obtenu ce qu’ils voulaient et Trump travaille pour les deux groupes.
Ce qui m’inquiète, c’est l’échec de l’ONU et de nos « alliés » à condamner ce que les États-Unis ont fait dans les termes les plus fermes possibles. Ils continuent de demander à l’Iran de faire preuve de retenue, mais omettent de mentionner que les États-Unis viennent de se livrer à plusieurs crimes de guerre et en promettent quelques autres à venir. Au lieu de cela, ils doivent censurer les États-Unis sans équivoque.
Où est l’ONU, d’ailleurs, au nom de l’Irak ? Nous ne partons pas et Trump menace de commettre un crime de guerre s’ils nous demandent de partir et d’aller jusqu’au bout. Cela devrait être fermement condamné.
Je me rends compte que la Zone verte est le lieu de transit des drogues et des armes des puissances américaines et alliées, mais les États-Unis doivent faire leurs valises et sortir. Nos « alliés » ne se rendent-ils pas compte de ce que nous avons fait et de ce que nous ferons à nos soi-disant « alliés » ? La France aussi est remplaçable, tout comme l’Allemagne et même le Royaume-Uni, son chien de poche. N'est-ce pas clair maintenant ?
Pour commencer, les États-Unis assassinent des dirigeants mondiaux, violent des ambassades et refusent de reconnaître la souveraineté nationale. Cela doit cesser et la communauté mondiale doit agir comme un seul corps pour ramener les États-Unis dans le giron des nations qui respectent l’État de droit. L’ONU peut simplement payer le pot-de-vin/le bluff de Trump pour l’aéroport et lui dire : ok, votre accord est rempli, maintenant partez. Si l’ONU n’aide pas l’Irak, ils ne valent rien. S’ils ne protègent pas le monde et n’apportent pas la justice, ils n’ont de valeur pour personne et devraient se dissoudre.
Entièrement d'accord avec toi, Jill. Vous avez exprimé mon point de vue sur l'OTAN (une organisation qui aurait dû être abandonnée il y a des décennies), en particulier le Royaume-Uni, la France et la G. En effet, ils ont démontré leurs propres positions anti-iraniennes avant même cette dernière atrocité américaine, le crime de guerre. , en ne respectant PAS le JCPOA mais en insistant constamment sur le fait que l’Iran devrait le faire.
Bernie Marcus, Sheldon Adelson, Paul Singer et le reste des fanatiques pro-israéliens comptent sur une chose : une fois que la contre-attaque iranienne aura lieu, elle galvanisera une écrasante ferveur anti-iranienne de la part du public américain. Ainsi, la configuration du pouvoir sioniste réalisera son rêve : Washington combattant l’Iran au nom de l’État hégémonique, sadique, raciste et paranoïaque d’Israël.
Donc, LA question clé du moment : comment pouvons-nous tempérer l’appétit américain pour la guerre après l’inévitable contre-attaque iranienne ? Les médias capitalistes occidentaux (détenus et contrôlés par des entrepreneurs militaristes et des sionistes) se lanceront dans une action à grande vitesse en gazant la tête du public américain avec un chauvinisme dangereux contre la République islamique.
L’Iran est en effet un champion de la paix et de la justice ; la République islamique n’a pas attaqué un autre État-nation depuis des siècles. Cependant, étant donné l’horrible assassinat d’un grand dirigeant comme Soleimani, il n’est pas inconcevable de penser que l’Iran a presque le droit de répondre de la même manière. Non pas que je veuille voir ça. Nous sommes actuellement à un moment très dangereux, l’assassinat de Soleimani était comme jeter une allumette allumée dans une poudrière.
Pour en savoir plus:
« La puissance d’Israël aux États-Unis » par James Petras
«Ils osent s'exprimer» de Paul Findley
« Sionisme, militarisme et déclin de la puissance américaine » par James Petras
« Contre notre meilleur jugement » par Alison Weir
« L'hôte et le parasite » de Greg Felton
« Errant qui ? par Gilad Atzmon
essais et articles de Jeffrey Blankfort
essais et articles de Paul Craig Roberts
le mémo VIP le plus récent sur ConsortiumNews
>>> "Eh bien, LA question clé du moment : comment pouvons-nous tempérer l'appétit américain pour la guerre après l'inévitable contre-attaque iranienne ?"
Si la contre-attaque, que l'Iran est pratiquement obligé d'entreprendre, est considérée par l'opinion publique américaine comme étant considérablement dommageable, je serais surpris si quelque chose pouvait tempérer l'appétit de guerre - du moins à moins et jusqu'à ce que les Américains subissent des souffrances et des morts. pénètre la conscience nationale.
Au cours des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, la seule fois où l'opinion publique américaine s'est retournée fortement et *efficacement* contre l'une de nos mésaventures militaires, c'était dans le cas de la guerre du Vietnam, où, après des années d'horreur télévisée diffusée tous les soirs dans les salons, suffisamment de jeunes Américains étaient finalement rentrés mutilés ou dans des sacs mortuaires.
Il n’y a vraiment aucune base raisonnable pour être optimiste.
Tu l'as dit pour moi. Le néocon n’est qu’un euphémisme.
ElderD…..Il n’y aura pas d’opposition, les médias ont activement caché les aspects horribles de la guerre depuis le Vietnam.
Bien dit. Et vrai. Les États-Unis regretteront le jour où cela a été fait, alors que Donnie Murdo en est réduit à proférer des menaces vides de sens.
Merci John Wight et CN d'avoir publié cet article.