Esper nie que les troupes américaines quittent l'Irak ; Exclut de frapper des cibles culturelles iraniennes

MISE À JOUR : Le Pentagone contredit le commandant américain des forces en Irak, affirmant que les quelque 5,000 XNUMX soldats n'iront nulle part. 

Le secrétaire à la Défense contredit également
Trump cible les sites culturels

U.S. Le secrétaire à la Défense Mark Esper a nié lundi que les troupes américaines envisageaient de quitter l'Irak après la publication d'une lettre du commandant américain en Irak annonçant que les forces américaines seraient repositionnées hors du pays.

Attendre dit journalistes à Washington : « Il n'y a pas eu de décision de quitter l'Irak. Période."

Plus tôt lundi, une lettre écrite par le brigadier américain. Le général William Seely, commandant des forces américaines en Irak, a déclaré au commandant irakien des opérations conjointes :

« Dans le respect de la souveraineté de la République d'Irak, et comme l'ont demandé le Parlement irakien et le Premier ministre, la CJTF-OIR repositionnera ses forces au cours des prochains jours et semaines pour préparer la poursuite du mouvement. » 

Le Parlement irakien a voté dimanche l'ordre à toutes les forces étrangères de quitter le territoire irakien.

Cette décision intervient après les attaques américaines contre des unités de l'armée irakienne la semaine dernière et l'assassinat sur le territoire irakien du général iranien Qassim Soleimani vendredi.

Le général Mark Milley, président des chefs d'état-major interarmées, a déclaré aux journalistes du Pentagone après un briefing lundi que le let était un projet envoyé par erreur au gouvernement irakien.

« Mal formulé, cela implique un retrait. Ce n'est pas ce qui se passe », a déclaré Milley. cité par Reuters comme disant. 

Le président Donald Trump a menacé de sanctions contre l’Irak si les troupes américaines devaient partir. « Nous leur imposerons des sanctions comme ils n’en ont jamais vu auparavant. Cela donnera l’impression que les sanctions iraniennes sont quelque peu modérées », a déclaré Trump lundi. « Nous avons là une base aérienne extrêmement coûteuse. Sa construction a coûté des milliards de dollars. Nous ne partirons pas à moins qu'ils ne nous remboursent", a-t-il déclaré. dit journalistes.

Esper a également contredit lundi son patron, rejetant la menace du président de cibler 52 sites culturels en Iran – un pour chaque Américain retenu en otage par l'Iran en 1979 – si l'Iran attaquait les Américains ou leurs intérêts. Le secrétaire à la Défense a déclaré lors d'une conférence de presse au Pentagone que le fait de cibler des sites culturels constituait un crime de guerre et que de telles cibles avaient été exclues. « Nous respecterons les lois des conflits armés », a déclaré Esper.

Trump avait tweeté le samedi:

« Que cela serve d’avertissement : si l’Iran frappe des Américains ou des actifs américains, nous avons… ciblé 52 sites iraniens (représentant les 52 otages américains pris par l’Iran il y a de nombreuses années), certains à un niveau très élevé et importants. l’Iran et la culture iranienne, et ces cibles, ainsi que l’Iran lui-même, SERONT FRAPPÉS TRÈS RAPIDEMENT ET TRÈS DUR. Les États-Unis ne veulent plus de menaces !

En réponse, les Iraniens éclaboussé sur Twitter, sous le hashtag #IranianCulturalSites, des photos de monuments culturels iraniens, démontrant l'unité contre la menace de Trump.

Le ministre iranien des Affaires étrangères, Javad Zarif, a tweeté :

 

 

 

 

 

27 commentaires pour “Esper nie que les troupes américaines quittent l'Irak ; Exclut de frapper des cibles culturelles iraniennes »

  1. Jill
    Janvier 7, 2020 à 19: 39

    Communauté internationale : appelez tous les marqueurs dont vous disposez, MAINTENANT. Mettez un terme à cette guerre et parvenez dès maintenant à un règlement négocié. Nos « alliés » devraient être les premiers à appeler les États-Unis à négocier et à ne pas bombarder l’Iran. Faites-le et faites-le maintenant – CHAQUE MARQUEUR FREAKING, MAINTENANT.

  2. bardamu
    Janvier 7, 2020 à 14: 24

    Il est intéressant de voir le genre de folie et de stupidité apparentes qui apparaissent dans ce qui semble être une lutte intestine entre les camps au sein et autour de l’establishment impérial et paramilitaire américain. C’est presque comme si l’empire avait oublié comment mener une opération efficace sous fausse bannière. Et cela ne fait tout simplement pas si longtemps.

    Il y a le choc de l’assassinat d’un officier militaire iranien engagé dans des affaires diplomatiques avec plusieurs officiers d’un gouvernement irakien sous occupation qui est, soi-disant, dans une position d’allié et de coopération. Ce caractère insulaire n’est pas si étranger à la politique américaine en soi. Mais rien ne ressemble à un prétexte raisonnable pour une telle action. même au sein des mythologies publiques, les partisans ne peuvent paraître que fallacieux ou criards.

    Il s’agit évidemment d’un abus et d’un acte d’agression de la part des États-Unis. De manière moins évidente, qui joue avec qui au sein de la hiérarchie de commandement américaine, et quels sont les rôles dans la hiérarchie qui ne sont généralement pas reconnus ou spécifiés ?

  3. Deniz
    Janvier 7, 2020 à 13: 37

    Le fait de trop insister sur le rôle de Trump dans cette affaire transforme cet événement aux conséquences énormes en une mascarade typique de la gauche contre la droite, ce qui ne fait que permettre à notre oligarchie criminelle de détruire et de piller un autre pays. C’est tout à fait prévisible, car le MIC a lancé une guerre contre l’Iran bien avant que quiconque, dans son fantasme le plus fou, ne pense que cet animateur de jeu télévisé deviendrait président.

    Si Hillary avait été au pouvoir, elle aurait sans aucun doute fait quelque chose de similaire. Trump, Obama, Clinton, Bush, des personnalités très différentes, prennent tous la même décision : la GUERRE. Le système est désormais conçu de telle sorte qu'une seule personne, le président, peut déclencher une guerre, et toutes les incitations, qu'il s'agisse d'argent ou de prestige politique, sont basées sur le président qui déclenche la guerre. Si vous ne déclenchez pas une guerre au Moyen-Orient, l’AIPAC, les grandes sociétés pétrolières, la défense, les médias, les agences de renseignement feront tout ce qu’ils peuvent pour vous écraser en veillant à ce que vous soyez un président pour un seul mandat avec un héritage terni. Ces forces salivent désormais en pensant à leur chance de gagner de l’argent ou de prendre le pouvoir lors de la prochaine guerre en Iran.

    Pompeo et Esper ont conseillé à Trump de déclencher une guerre sans aucun doute à la demande de Netanyaho, du pétrole et du MIC. Il était probablement assuré que Solemani était une cible légitime compte tenu de ses précédentes activités terroristes dans la région. La raison pour laquelle cela est important est que, bien que spécieuse, c’est une perspective à laquelle s’accrochent les partisans de Trump. Donc, si vous l’ignorez et dites que Trump et ses partisans ne sont que de déplorables démons, vous ne comprendrez pas leur point de vue et vous aurez une influence limitée sur leur pensée. Je suis la droite et beaucoup sont d’anciens vétérans qui ne veulent rien avoir à faire avec ces fausses guerres.

  4. Rosemerry
    Janvier 7, 2020 à 12: 49

    « Nous respecterons les lois des conflits armés », a déclaré Esper. Considérant qu’il n’y a AUCUNE raison possible pour de nouvelles attaques contre l’Iran, après l’abandon d’un accord de l’ONU et la réintroduction de châtiments cruels, vicieux et ILLÉGAUX contre l’Iran pour avoir osé désobéir à Big Brother, il ne peut y avoir de guerre possible avec des lois à suivre. De toute façon, les États-Unis ignorent les lois internationales.

  5. Uncle Bob
    Janvier 7, 2020 à 12: 05

    Propagande bureaucratique illustrée
    Le général au sol contre les costumes à 7,000 XNUMX milles devant les médias.

  6. Rob Roy
    Janvier 7, 2020 à 11: 54

    À tous les commentateurs avant moi, je suis d’accord avec vos remarques réfléchies et intelligentes. J'ajouterais simplement que nous devrions tous nous réunir pour élire un président qui soit également d'accord. Tulsi Gabbard mettra fin à ces guerres meurtrières illégales. Elle et Bernie Sanders formeront une équipe capable de résister à la pression des mauvais acteurs. Nous avons plus que jamais besoin de ce nouveau leadership dans l’histoire.

    • Linda Fourr
      Janvier 7, 2020 à 13: 18

      Si nous avons abandonné la prière, il est temps de la reprendre en soutien à Bernie Sanders et Tulsi Gabbard…. et pour la terre, l'humanité et le droit international !!!

  7. Jeff Rudisil
    Janvier 7, 2020 à 11: 46

    En réponse aux affirmations de Trump concernant les coûts de la base aérienne, l’Irak pourrait facilement revendiquer des droits sur cette base en réparation des dommages majeurs causés par les États-Unis en 2003.

  8. Janvier 7, 2020 à 10: 31

    Depuis quand Sion suit-elle des règles

  9. Steve
    Janvier 7, 2020 à 09: 59

    Le fait que l’on en soit arrivé à ce point au cours des 30 dernières années de sociopathes dans le bureau Ovale est stupéfiant si on y pense. Qu’est-il arrivé au mouvement pacifiste ? À la pensée rationnelle et à la décence commune ? Respect de la vie humaine ? Du respect pour le sort de la plupart des citoyens américains ? Ce pays ne mérite pas de survivre, nous sommes devenus nazis et ce n’est pas une exagération. Les seules politiques étrangères sensées proposées sont celles des candidats 2Dem que le parti démocrate rejette totalement, de sorte que les deux partis ne forment qu’un seul, le parti de la guerre. Les différences de politique intérieure entre les deux pourraient être réelles, mais je ne sais pas, parce qu'au-delà de tout cela, ils comprennent que l'illusion d'un gouvernement efficace doit être maintenue, aussi mauvais qu'ils le fassent. Il est tout simplement écoeurant de penser au bien mondial que les États-Unis auraient pu créer, mais au lieu de cela, ils sont devenus une machine économique et militaire de meurtre et de destruction à l’échelle mondiale. C'est Matrix, peut-être que l'humanité est un virus.

    • Drame de 24 heures
      Janvier 8, 2020 à 16: 56

      « Qu’est-il arrivé au mouvement pacifiste ?

      Bonne question!

      Le 15 février 2003, une journée coordonnée de manifestations a débuté à travers le monde, au cours de laquelle des habitants de plus de 600 villes ont exprimé leur opposition à la guerre imminente en Irak. Les chercheurs du mouvement social ont décrit la manifestation du 15 février comme « le plus grand événement de protestation de l’histoire de l’humanité ». Mais ce n’est pas tellement le cas aux États-Unis. À titre de comparaison, la marche des « chapeaux-chattes » de 2017 à New York a rassemblé un plus grand nombre de manifestants que la manifestation contre la guerre en Irak n’a réussi à rassembler dans cette même ville en 2003.

      Ce qui nous amène à la question suivante : qu’est-il arrivé à la soi-disant #Résistance ?
      Il semble qu'il soit plus facile de nos jours, ou plus politiquement opportuniste pour la #Résistance, de mobiliser les manifestants autour de ce qui était, à l'époque, un enregistrement vieux de 12 ans de Donald Trump parlant des femmes en termes vulgaires à l'animateur de « Access Hollywood, » plutôt que de prendre position, quelle qu’elle soit, sur des politiques étrangères imprudentes, alors que des catastrophes environnementales se profilent.

      Pour leur défense, il ne se passe pas grand-chose ailleurs dans le monde.

      Le mouvement pacifiste est mort.

  10. Michael
    Janvier 7, 2020 à 06: 39

    Cela semble stupide de construire quelque chose de cher sur le terrain de quelqu'un d'autre. De toute évidence, Trump n’est pas à Washington depuis assez longtemps, c’est JUSTE l’argent des contribuables, facile à venir, facile à partir.

    Le général Seely est mon héros. Sortez de Dodge pendant que tout va bien.

    Le général Esper et le général Milley devraient se rendre en Irak, ou en Israël, pour poursuivre leur politique sioniste, qui est franchement hors de contrôle.

    Nous savons tous que l’Irak n’a pas de véritable souveraineté nationale, mais il sauverait la face en retirant la plupart des troupes américaines.

  11. chat de gouttière
    Janvier 7, 2020 à 01: 34

    Le président Trump se comporte comme un fou et il est du devoir du Congrès de l’arrêter avant qu’il ne déclenche la Troisième Guerre mondiale. Premièrement, il assassine un dirigeant iranien sur la base de mensonges et d’insinuations, sans déclaration de guerre du Congrès, ce qui constitue un acte de guerre et une provocation flagrante que l’Iran ne peut ignorer, puis il tweete un discours déséquilibré sur l’attaque de sites culturels iraniens.

    Le problème est que le président vient de démontrer au monde que nous ne pouvons plus considérer ses menaces comme de la gesticulation ou de la fanfaronnade ; nous sommes désormais obligés de les prendre au sérieux. Aucune personne stable et équilibrée ne menacerait de détruire les sites culturels iraniens si les Iraniens réagissaient à un acte de guerre contre eux.

    Si le président met à exécution ses menaces barbares, comme il a montré qu’il en est pleinement capable, nous pourrions très bien nous retrouver au bord d’une Troisième Guerre mondiale, car la Chine et la Russie prendront des mesures pour l’arrêter si le Congrès ne le fait pas.

    Lorsqu’il a été interpellé, le président a redoublé de folie, révélant au monde pourquoi quelqu’un qui est manifestement détaché de la réalité ne peut pas être autorisé à garder le contrôle du plus grand arsenal nucléaire du monde :

    « Ils ont le droit de tuer notre peuple. Ils sont autorisés à torturer et à mutiler notre peuple. Ils sont autorisés à utiliser des bombes en bordure de route et à faire exploser notre peuple. Et nous n'avons pas le droit de toucher à leurs sites culturels ? Cela ne fonctionne pas de cette façon.

    Cela (qui signifie apparemment « le monde ») ne fonctionne pas de cette façon ? Au contraire, ce qui est évident pour tout observateur rationnel, c’est que le monde ne fonctionne pas – et ne devrait pas – fonctionner comme le président l’imagine. Pour commencer, ses prémisses sont manifestement et manifestement fausses. Mais bien plus effrayante, la conclusion qu’il tire de ces fausses prémisses révèle une mentalité cruelle et tordue.

    Les tentatives du secrétaire à la Défense pour limiter les dégâts ne peuvent cacher l’horrible vérité selon laquelle notre président est devenu un canon libre qui représente une menace imminente pour nous tous.

    • Pedro del Grifos
      Janvier 7, 2020 à 10: 03

      Vous avez raison, je le crains. La Russie et la Chine l’arrêteront parce que le Congrès ne l’a pas fait depuis trois années horribles. Il a enfreint tellement de lois américaines que la nation est désormais un fantôme. Le Congrès est comme un wagon de métro rempli de badauds qui assistent à une agression brutale et ne font rien.

  12. David
    Janvier 7, 2020 à 01: 07

    « Nous respecterons les lois des conflits armés », a déclaré Esper. » Notre simple présence là-bas est illégale, donc non, ils ne le feront pas.

    • Piotr Berman
      Janvier 7, 2020 à 09: 27

      Le fait que des gars comme Esper mentent sans sourciller m’a fait penser que Trump pourrait avoir raison. On lui a montré un diaporama ou une liste pouvant contenir, par exemple, le mausolée de l'imam Khomeini. Il ne s’agit pas d’une liste de l’UNESCO – les États-Unis reconnaissent-ils même l’UNESCO ? Le bombardement des universités de Gaza n’a suscité aucune objection officielle américaine (je suppose, pas même de la part du Canada).

      Plus largement, combien de structures civiles ont été détruites en Yougoslavie ?

  13. Janvier 6, 2020 à 23: 52

    L’empire américain ne quittera pas seulement l’Irak mais également l’ensemble du Moyen-Orient. Ses forces armées partiront soit par persuasion diplomatique, soit par la force lorsque les habitants recourront à la lutte armée. De toute façon, ils partiront.

  14. Jill
    Janvier 6, 2020 à 20: 42

    Esper dit qu’aucune décision de quitter l’Irak n’a été prise, point final. Je ne suis pas d'accord. Le gouvernement. de l'Irak a pris la décision.

    Il faudra la volonté concertée de nombreux pays pour faire partir les États-Unis, mais Esper a tort de dire que la décision n’a pas été prise. L’orgueil impérial est à l’œuvre ici. Ce n’est pas notre décision de prendre ou d’ignorer.

    • Nathan Mulcahy
      Janvier 7, 2020 à 08: 14

      Esper veut probablement dire qu’aucune décision n’a été prise à Tel-Aviv. C'est là que sont prises les décisions du gouvernement américain.

  15. Peter
    Janvier 6, 2020 à 19: 59

    Le désarroi au sommet est vraiment effrayant. Des luttes intestines entre factions chaotiques. Cela rend pâle en comparaison la gravité de la « crise des missiles cubains » sous l’administration Kennedy.

    • Janvier 7, 2020 à 11: 47

      Non. J'ai quatre-vingts ans et j'ai vécu la crise des missiles de Cuba. croyez-moi quand je vous le dis, cela n'a rien à voir. Le monde était à quelques jours de sa fin. Durant cette crise, avec deux puissances nucléaires perdant le contrôle de leurs armées, la situation était complètement incontrôlable. c'était un miracle que l'humanité ait réussi à s'en sortir. Cette situation est très éloignée de celle-ci, à bien des égards. Tout cela se résumait au fait qu’un officier russe avait refusé l’ordre de bombarder la marine américaine. Voilà à quel point nous étions tous proches.

  16. Janvier 6, 2020 à 19: 22

    Depuis quand les États-Unis se soucient-ils de la souveraineté des nations qu’ils occupent ? La partie irakienne pourrait soutenir à 100% une telle résolution, mais elle l’ignorerait quand même.

  17. JWalters
    Janvier 6, 2020 à 18: 42

    Cela me rappelle l’époque où Bolton était conseiller à la sécurité nationale de Trump et où Trump avait annoncé qu’il retirerait ses troupes de Syrie. Bolton s’est ensuite envolé pour Israël, a rencontré Netanyahu et a annoncé que Trump ne retirerait finalement pas ses troupes de Syrie.

  18. John Moffett
    Janvier 6, 2020 à 17: 36

    Cet épisode tout entier a démontré que le gouvernement et la constitution américains ne sont pas à la hauteur pour traiter efficacement un président voyou. Il n’était pas évident pour les concepteurs que les entreprises et l’armée pouvaient devenir si grandes et si intégrées dans la société, et ils n’auraient donc pas pu envisager des freins et contrepoids appropriés sur la base de leur expérience. Notre réalité est différente : les entreprises, l’armée et les médias unissent leurs forces pour promouvoir des programmes qui contournent complètement le Congrès et les tribunaux. Ajoutez à cela le fait que le Congrès a abdiqué ses responsabilités en matière de puissance de guerre depuis des décennies. Ajoutez à cela un président voyou, irrationnel, veineux et mesquin, et vous obtenez la recette du désastre. Le désarroi au sein de ce système dysfonctionnel me rappelle les luttes intestines entre les familles du crime organisé. J’espère bien que nos alliés européens se dissocieront de l’administration Trump, plutôt que de jouer aux chiens de poche. Cela pourrait inverser la tendance.

    • TS
      Janvier 8, 2020 à 12: 20

      > J’espère bien que nos alliés européens se dissocieront de l’administration Trump, plutôt que de jouer aux chiens de poche.

      Je crains que vos espoirs soient voués à être déçus. Ceux qui ne sont pas des chiens de poche sont des co-conspirateurs…

  19. Drew Hunkins
    Janvier 6, 2020 à 16: 47

    Ce cirque serait amusant si des centaines de milliers de vies n'étaient pas en jeu.

    • tpmco
      Janvier 7, 2020 à 03: 24

      Je pense que la marine et l'armée de l'air sont plutôt obsolètes compte tenu de la géographie. Et l'ours et le dragon ont l'air d'être verrouillés et chargés contre les missiles. Les États-Unis vont partir. Je pense que c'est échec et mat.

Les commentaires sont fermés.