MEMO VIPS : Doubler la mise dans une énième « marche de la folie », cette fois contre l'Iran

"Nous vous écrivons avec un sentiment d'urgence et vous suggérons d'éviter de doubler la catastrophe", a déclaré VIPS à Donald Trump dans sa dernière note au président.

3 janvier 2020

MEMORANDUM POUR: Le président

DE: Les vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS)

OBJET: Doubler la mise dans une autre « marche de la folie » ?

TL'assassinat par drone en Irak du commandant de la Force iranienne Qods, le général Qassem Soleimani, évoque le souvenir de l'assassinat de l'archiduc autrichien Ferdinand en juin 1914, qui a conduit à la Première Guerre mondiale. Le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, n'a pas tardé à mettre en garde contre une « vengeance sévère ». Il est presque certain que l’Iran ripostera au moment et à l’endroit de son choix. Et l’escalade vers une Troisième Guerre mondiale n’est plus seulement une possibilité lointaine, en particulier compte tenu de la multitude de cibles vulnérables qu’offre notre vaste empreinte militaire dans la région et dans les eaux voisines.

Ce que vos conseillers ont peut-être évité de vous dire, c'est que l'Iran a ne sauraient été isolé. Bien au contraire. Il y a à peine une semaine, par exemple, l’Iran a lancé ses premiers exercices navals conjoints avec la Russie et la Chine dans le golfe d’Oman, constituant un défi sans précédent pour les États-Unis dans la région.

Cui Bono?

Il est temps d’appeler un chat un chat. Le pays qui devrait bénéficier le plus des hostilités entre l’Iran et les États-Unis est Israël (avec l’Arabie Saoudite en deuxième position). Comme vous le savez sans doute, le Premier ministre Benjamin Netanyahu se bat pour sa vie politique. Il continue d’attendre de vous le genre de cadeau qui ne cesse de donner. De même, il semble que vous, votre gendre et d’autres conseillers pro-israéliens myopes soyez aussi sensibles à l’influence des premiers ministres israéliens que l’était l’ancien président George W. Bush. Certains commentateurs citent le fait que vous avez assumé la responsabilité personnelle d'avoir fourni à l'Iran un casus belli comme insondable. En regardant en arrière à peine une dizaine d’années, nous observons une tendance facilement identifiable.

L'ancien Premier ministre israélien Ariel Sharon a joué un rôle majeur pour amener George W. Bush à détruire l'Irak de Saddam Hussein. Habituellement taciturne, le général Brent Scowcroft, conseiller à la sécurité nationale des présidents Gerald Ford et George HW Bush, a averti en août 2002 que « l’action américaine contre l’Irak… pourrait transformer la région entière en un chaudron ». Bush n’y prêta aucune attention, incitant Scowcroft à expliquer en octobre 2004 à Le Financial Times que l’ancien Premier ministre israélien Ariel Sharon avait « hypnotisé » George W. Bush ; que Sharon l’a « enroulé autour de son petit doigt ». (Scowcroft a été rapidement démis de ses fonctions de président du prestigieux Conseil consultatif présidentiel sur le renseignement étranger.)

En septembre 2002, bien avant l'attaque contre l'Irak, Philip Zelikow, qui était secrétaire exécutif de la Commission du 9 septembre, a déclaré publiquement dans un moment de franchise inhabituelle : « La « menace réelle » venant de l'Irak n'était pas une menace pour les États-Unis. États. La menace tacite était la menace contre Israël. » Zelikow n’a pas expliqué comment l’Irak (ou l’Iran), dépourvus d’armes nucléaires, ne seraient pas dissuadés d’attaquer Israël, qui en possédait quelques centaines.

Généraux zombies

Lorsque les dirigeants militaires américains, obéissant au principe de Peter, « nous gagnons toujours en Afghanistan », envoient davantage de troupes (principalement issues d'une conscription pour la pauvreté) pour être blessées et tuées dans les hostilités avec l'Iran, les Américains sont susceptibles, cette fois. , pour chercher des réponses au pourquoi des médias tout aussi dociles. Était-ce pour Netanyahu et le régime oppressif en Israël ? De nombreux Américains vont se réveiller et de graves réactions négatives sont probables.

Les événements pourraient entraîner une montée d’un type d’antisémitisme déjà responsable d’attaques terroristes nationales. Et lorsque des sacs mortuaires arriveront de l’étranger, il y aura peut-être, pour les familles et pour les Américains réfléchis, une limite à la durée pendant laquelle les grands médias pro-israéliens pourront leur faire de la poudre aux yeux.

Ceux qui préfèrent penser que le général Scowcroft s'est levé du mauvais côté du lit le 13 octobre 2004, le jour où il a accordé l'interview à Le Financial Times pourraient profiter des paroles directement sorties de la bouche de Netanyahu. Le 3 août 2010, dans un mémorandum VIPS formel pour votre prédécesseur, nous à condition de certains « Netanyahu selon ses propres mots ». Nous incluons ici un extrait pour le contexte historique :

« Les calculs de Netanyahu

Netanyahu estime qu’il détient les meilleures cartes, en grande partie grâce au fort soutien dont il bénéficie au sein de notre Congrès et de nos médias fortement pro-israéliens. Il interprète votre réticence [d'Obama], même à mentionner publiquement des questions bilatérales controversées lors de sa récente visite, comme une affirmation qu'il est aux commandes de cette relation. 

Durant les années électorales aux États-Unis (y compris à mi-mandat), les dirigeants israéliens sont particulièrement confiants dans le pouvoir dont eux et le lobby du Likoud jouissent sur la scène politique américaine.

L’attitude de Netanyahu transparaît dans une vidéo enregistrée il y a neuf ans et diffusée à la télévision israélienne, dans laquelle il se vantait de la façon dont il avait trompé le président Clinton en lui faisant croire qu’il (Netanyahu) aidait à mettre en œuvre les accords d’Oslo alors qu’en réalité il les détruisait. 

La cassette affiche une attitude méprisante vers – et d’émerveillement – ​​une Amérique si facilement influencée par Israël. Netanyahou dit :

"L’Amérique est quelque chose qui peut être facilement déplacé. Avancé dans la bonne direction. … Ils ne nous gêneront pas… Quatre-vingts pour cent des Américains nous soutiennent. C'est absurde."

Le chroniqueur israélien Gideon Levy a écrit que la vidéo montre Netanyahu comme « un escroc… qui pense que Washington est dans sa poche et qu’il peut lui faire de la poudre aux yeux », ajoutant qu’un tel comportement « ne change pas au fil des années ».

Recommandation

Nous avons terminé le premier mémorandum de VIPS pour le président (George W. Bush) avec ceci critique du discours du secrétaire d'État Colin Powell à l'ONU plus tôt dans la journée :

« Personne n’a le droit de connaître la vérité ; nous ne nourrissons pas non plus l’illusion que notre analyse est « irréfutable ou indéniable » [comme Powell le prétendait]. Mais après avoir observé le secrétaire Powell aujourd’hui, nous sommes convaincus que vous seriez bien servi si vous élargissiez la discussion… au-delà du cercle de ces conseillers clairement déterminés à mener une guerre pour laquelle nous ne voyons aucune raison impérieuse et dont nous pensons que les conséquences inattendues sont probables. être catastrophique. »

Nous sommes tous en liminal'instant. Nous vous écrivons avec un sentiment d’urgence et vous suggérons d’éviter de doubler la mise en cas de catastrophe.

Pour le groupe directeur des vétérans du renseignement pour la santé mentale :

William Binney, ancien directeur technique, Analyse géopolitique et militaire mondiale, NSA ; co-fondateur, SIGINT Automation Research Center (à la retraite)

Marshall Carter-Tripp, Officier du service extérieur et directeur de division, Bureau du renseignement et de la recherche du Département d'État (à la retraite)

Daniel Ellsberg, (VIP associés)

Graham Fuller, ancien vice-président du Conseil national du renseignement (à la retraite)

Robert Furukawa, Capitaine, Corps du génie civil, USN-R, (à la retraite)

Philippe Giraldi, CIA, officier des opérations (ret.)

Mike Gravel, ancien adjudant, officier de contrôle top secret, Communications Intelligence Service; agent spécial du Counter Intelligence Corps et ancien sénateur des États-Unis

Matthew Hoh, ancien capitaine de l'USMC Iraq ; Officier du service extérieur, Afghanistan (associé VIPS)

Michael S. Kearns, Capitaine de l'USAF (à la retraite); ex-Master SERE Instructeur pour les Opérations de Reconnaissance Stratégique (NSA/DIA) et les Unités de Missions Spéciales (JSOC)

Jean Kiriakou, ancien agent de lutte contre le terrorisme de la CIA et ancien enquêteur principal, Comité sénatorial des relations extérieures

Karen Kwiatkowski, Lieutenant-colonel de l'US Air Force (à la retraite), au Bureau du secrétaire à la Défense, observant la fabrication de mensonges sur l'Irak, 2001-2003

Edouard Loomis, Informaticien cryptologique et directeur technique de la NSA (à la retraite)

Ray McGovern, ancien officier d'infanterie / renseignement de l'armée américaine et briefer présidentiel de la CIA (ret.)

Elizabeth Murray, ancien officier adjoint du renseignement national pour le Proche-Orient et analyste politique de la CIA (à la retraite)

Todd E. Pierce, MAJ, juge-avocat de l'armée américaine (à la retraite)

Scott Ritter, ancien MAJ., USMC, ancien inspecteur des armes de l'ONU, Irak

Coleen Rowley, Agent spécial du FBI et ancien conseiller juridique de la division de Minneapolis (à la retraite)

Laurent Wilkerson, Colonel de l'armée américaine (à la retraite) ; ancien chef de cabinet du secrétaire d'État; Professeur invité émérite, College of William and Mary (Associate VIPS)

Sarah Wilton, Commandant de la Réserve navale américaine (à la retraite) et de la Defense Intelligence Agency (à la retraite)

Robert Aile, ancien officier du service extérieur du Département d'État américain (Associate VIPS)

Ann Wright, Colonel de réserve de l'armée américaine (à la retraite) et ancien diplomate américain qui a démissionné en 2003 pour s'opposer à la guerre en Irak

 

60 commentaires pour “MEMO VIPS : Doubler la mise dans une énième « marche de la folie », cette fois contre l'Iran »

  1. Philippe Rojas
    Janvier 7, 2020 à 11: 26

    Tout cela et bien plus encore est une conséquence directe du 9 septembre. Une enquête complète sur le 11 septembre, incluant qui l'a financé et comment, qui étaient les organisations opérationnelles et les gestionnaires de la planification, de l'exécution et de la dissimulation, et qui étaient les traîtres américains impliqués, est le point de départ approprié pour révéler qui a dirigé les États-Unis. actions et gouvernance. La responsabilité est primordiale.

  2. Drew Hunkins
    Janvier 6, 2020 à 12: 01

    Bernie Marcus, Sheldon Adelson, Paul Singer et le reste des fanatiques pro-israéliens comptent sur une chose : une fois que la contre-attaque iranienne aura lieu, elle galvanisera une écrasante ferveur anti-iranienne de la part du public américain. Ainsi, la configuration du pouvoir sioniste réalisera son rêve : Washington combattant l’Iran au nom de l’État hégémonique, sadique, raciste et paranoïaque d’Israël.

    Donc, LA question clé du moment : comment pouvons-nous tempérer l’appétit américain pour la guerre après l’inévitable contre-attaque iranienne ? Les médias capitalistes occidentaux (détenus et contrôlés par des entrepreneurs militaristes et des sionistes) se lanceront dans une action à grande vitesse en gazant la tête du public américain avec un chauvinisme dangereux contre la République islamique.

    • Janvier 6, 2020 à 22: 55

      Oui, et les choses ne feront qu’empirer jusqu’à ce que les gens comprennent l’étendue du contrôle sioniste sur les États-Unis.

  3. doyen 1000
    Janvier 6, 2020 à 11: 27

    Je ne crois pas aux explications de l’armée, de Trump ou de Pompeo concernant l’assassinat du général Soleimani. S’il ne s’agissait pas d’un meurtre par vengeance, il a été commis pour empêcher Soleimani de devenir encore plus puissant politiquement en Iran. C’est une erreur comparable à l’invasion de l’Irak. Une erreur que votre président a promis de ne pas répéter.

    Cette notion d'attaque préventive qui obsède les impérialistes de Washington a effectivement un début rationnel aux États-Unis. La constitution reconnaît [l'article 10(1)] le droit des États du XVIIIe siècle de frapper de manière préventive une force d'invasion si une invasion de leur territoire était imminente. Pas un mot n’est dit sur le pouvoir militaire préemptif du gouvernement national, donc il n’en a pas. Une constitution qui ne voulait pas d'une armée nationale permanente devait dire quelque chose sur la défense, d'où la phrase préventive de l'article 18. Pourquoi donner à un gouvernement sans armée permanente et seulement une pitoyable marine le pouvoir légal de déclencher une guerre et de revendiquer ensuite son l’agression était simplement préventive ? Les « treize colonies dépenaillées » (selon la description de LBJ) ne voulaient pas vraiment se mêler aux puissances militaires du XVIIIe siècle comme l'Angleterre, la France et l'Espagne.
    Tirer sur un missile entrant est défensif plutôt que préventif. Une politique de première frappe n’est pas préventive, elle est agressive et constitue une menace active pour les autres. Lorsque les partisans du gouvernement d’un seul homme commencent à hurler sur les pouvoirs de guerre inhérents aux présidents, ils se trompent. Ceux qui souhaitent doter les présidents de pouvoirs préventifs devraient proposer un amendement. Compte tenu de la puissance militaire des États-Unis, nous disposons de suffisamment de temps.

    Netanyahu est le fléau de son pays ainsi que des États-Unis

    • doyen 1000
      Janvier 6, 2020 à 11: 31

      J'aurais dû dire l'article 1(10)

    • evelync
      Janvier 6, 2020 à 15: 56

      doyen 1000,
      concernant « Cette notion d'attaque préventive qui obsède les impérialistes de Washington a un début rationnel aux États-Unis. La constitution reconnaît [l'article 10 (1)] le droit des États du 18e siècle de frapper de manière préventive une force d'invasion si une invasion de leur territoire était imminente. . Pas un mot n'est dit sur le pouvoir militaire préemptif du gouvernement national, et celui-ci n'en a donc aucun.»

      Ce que vous écrivez est la simple vérité à laquelle peu de gens dans ce gouvernement (américain) semblent prêter attention.
      Depuis un certain temps, je pense qu'il devrait y avoir une loi selon laquelle ceux qui servent dans nos militaires ne seront « mis en danger » que s'il existe des preuves claires et irréfutables d'une attaque contre la « patrie » telle que définie par le territoire. des 50 États (Porto Rico et autres territoires non constitués en société devraient avoir la possibilité de voter pour ou contre la création d'un État).
      Il est moralement et éthiquement erroné, à mon avis, que les personnes qui servent dans notre armée américaine soient envoyées, bon gré mal gré, dans des camps mal conçus, inévitablement catastrophiques, utilisant des mensonges et des tromperies de la guerre froide pour se battre et mourir parce que, par exemple, notre pétrole est sous le sable d'un autre pays. . Les conséquences involontaires ont été catastrophiques pour nous et pour la population de l’autre pays et, inévitablement, le monde entier, y compris les États-Unis, est MOINS SÛR en conséquence.

      C’est tragique et pourtant, il n’y a aucun débat public sur ce que devrait être une politique étrangère sensée. Quiconque essaie est renvoyé avec deux mots « sécurité nationale » pour étouffer la discussion. Des empires se construisent et finissent par tomber à cause de cette folie.

      Cela dit, je pense que notre escroc président pourrait bientôt se rendre compte qu'il est peut-être dans une situation difficile ici parce que sa base croit qu'il est meilleur que ce que nous avons eu parce qu'il prétend qu'il évitera la guerre.
      Alors que cette crise continue de s'aggraver, comme il aime tenir l'opposition politique au dépourvu, il pourrait à nouveau sursauter comme une sauterelle, ignorant sa destruction du traité de l'administration Obama avec l'Iran et se tournant vers la recherche de son propre traité avec l'Iran pour maintenir l'illusion. qu'il est contre la guerre….
      Je ne serais pas surpris s'il prenait ce pari car il se voyait en difficulté…….
      Je me demande juste ce qui va suivre……..

  4. Robert et Williamson Jr.
    Janvier 5, 2020 à 16: 44

    Merci à tous chez VIPS, vingt et une personnes issues de domaines connexes s'accordant sur cette question devraient devenir fondamentales. Trop c'est trop. Ce serait le moment idéal pour le Pentagone d'en former une paire, d'intervenir, de soutenir ce groupe et d'appeler le Congrès à se démerder.

    Mais hélas, le Sénat est contrôlé par des personnes mentalement incompétentes. Ayez pitié d'eux, victimes d'une connaissance manipulée depuis la naissance.

  5. David Otness
    Janvier 5, 2020 à 14: 00

    Le connecteur.
    Comme un spectre. Toujours.
    Se déplaçant comme un djinn dans un diable de poussière. Et personne ne parle de lui dans tout ça. Maintenant, vous le voyez, mais surtout non.
    Il est aussi proche de Netanyahu que de Trump que ces circonstances le permettent sans équivoque.
    Juste au milieu de cette confusion apparente, à Ground Zero avec Washington, DC et Tel Aviv (ou devons-nous reconnaître ses efforts sublimes pour faire reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israël également), et pourtant il est invisible.

    Je vous donne Jared Kushner.

    • Janvier 6, 2020 à 23: 01

      Know More News propose de nombreuses vidéos alarmantes sur Kushner. La relation symbiotique de Trump/Kusshner avec Netanyahu et l’Israël sioniste explique pourquoi nos médias ont donné à Trump des milliards de dollars en visibilité médiatique pour l’aider à devenir président des États-Unis d’Israël.

  6. Eugénie Basile
    Janvier 5, 2020 à 05: 23

    En fait, la possibilité pour Trump d’être imprévisible et capable de doubler la mise est sa force et cela permettra de contenir une escalade brûlante. L’Iran est suffisamment intelligent pour savoir que toute réaction entraînant la perte de vies américaines serait suicidaire pour Téhéran. Leur meilleure stratégie serait de cibler un actif symbolique et non mortel et de jouer le long jeu…. unir l’Iran, l’Irak, la Syrie et certains alliés internationaux et contrer l’influence américaine dans le ME. Plus les États-Unis apparaîtront comme alliés du régime saoudien et d’Israël de droite, plus ils perdront leur bonne volonté dans le reste du monde.

    • Janvier 6, 2020 à 23: 04

      Il est vrai que l’Iran a bien plus à gagner en laissant déborder la ferveur anti-Trump. La dernière chose dont on a besoin, c’est que l’Iran donne aux Américains une raison de se rassembler autour du… euh, toussez, toussez, commandant en chef.

    • RJOGUILLOIRE
      Janvier 8, 2020 à 15: 05

      Quelle bonne volonté ?

  7. comté de Kerry
    Janvier 4, 2020 à 18: 45

    Cela semble une façon terrible de commencer la nouvelle année….avec un assassinat !

    Merci aux membres VIPS qui apportent du bon sens à la table.

    • Janvier 5, 2020 à 06: 13

      Les funérailles solennelles du général Qasem Soleimani assassiné par des terroristes américains à l’extérieur de l’aéroport de Bagdad montrent clairement que Trump est « un terroriste en costume ». Le monde doit arrêter de faire semblant et désigner les bellicistes américains criminellement fous, leur CIA, leurs cohortes et leurs sous-traitants (mercenaires) comme un groupe terroriste majeur. Il est temps pour les nations sensées de tenir un conseil ensemble et de déclarer ce fait. Dans l’intérêt de la coexistence pacifique entre les peuples de cette planète, nous devons rester unis contre ces archi-terroristes qui créent des guerres pour le profit : http://www.alanconlan.org

  8. Janvier 4, 2020 à 16: 39

    Pepe Escobar : « D’après mes meilleures sources d’information en Asie du Sud-Ouest, « Israël a donné aux États-Unis les coordonnées de l’assassinat de Qassem Soleimani car ils voulaient éviter les répercussions d’un assassinat sur eux-mêmes ».

    consortiumnews.com/2020/01/03/pepe-escobar-us-kick-starts-the-raging-20s-by-declaring-war-on-iran/

  9. Drew Hunkins
    Janvier 4, 2020 à 16: 18

    Paul Singer, Sheldon Adelson et Bernie Marcus pourraient bien réaliser leur rêve : les stupides gentils du cœur de l’Amérique menant une guerre sanglante pour Israël sur le grand territoire perse.

    Pathétique.

  10. Marie Saunders
    Janvier 4, 2020 à 11: 46

    L'argent. Déjà, cela a fait monter les prix du pétrole, avant les conséquences, ce qui pourrait être ce que veut le mal obscur. Si la production et les transports saoudiens sont arrêtés, cela nuira aux Saoudiens, mais aussi aux autres régimes de torture déterminés dans la région. La fracturation hydraulique, qui serait en difficulté aux États-Unis, pourrait également en bénéficier. Je regarde toujours le $.

  11. Janvier 4, 2020 à 11: 04

    Les provocations contre l’Iran, la Russie, la Chine, etc. continueront de se multiplier, car elles menacent la stabilité du dollar. Les dirigeants israéliens veulent balkaniser le Moyen-Orient. Après la prochaine guerre terrible, peut-être que les criminels de chaque gouvernement seront traduits en justice. Merci VIPS d'avoir essayé de dire la vérité au pouvoir. Malheureusement, les sociopathes n'écoutent pas.

    • Quentin
      Janvier 5, 2020 à 14: 48

      La militarisation de la monnaie de réserve mondiale par les États-Unis est ce qui théâtralise le dollar ET amènera le reste du monde à se détourner du dollar. Le gouvernement américain qui permet aux pays étrangers de dicter nos politiques étrangères ratées et qui utilise les troupes américaines pour mener LEURS GUERRES en est la cause. Le meilleur argent que le Congrès puisse acheter sera la fin de l’hégémonie américaine et la destruction de notre système économique. C'est un QUAND et non un si.

  12. Maynard Seider
    Janvier 4, 2020 à 10: 24

    Cui Bono ? La réponse la plus évidente est Donald Trump, blessé par la destitution. Tout comme Bill Clinton a ordonné le bombardement de l’Irak alors qu’il était confronté à une procédure de destitution, Trump espère éviter que cette procédure ne fasse la une des journaux et rallier le peuple américain derrière son assassinat fou et risqué du plus haut responsable militaire iranien.

    • Charlène Richards
      Janvier 5, 2020 à 00: 50

      D’après une émission que j’ai regardée ce soir dans laquelle Jimmy Dore interviewait Max Blumenthal, les électeurs républicains qui ont été les plus fervents partisans de Trump se déchaînent contre Trump à cause de cela.

      Dès que la prise de conscience de tout cela sera réellement ancrée dans la psyché des électeurs américains, les chiffres des sondages Trump connaîtront un plongeon majeur. Et lorsque les sacs mortuaires commenceront à revenir à la base aérienne de Dover, Trump portera un toast.

  13. GeorgeV
    Janvier 4, 2020 à 10: 03

    Lorsque j’ai entendu parler pour la première fois de l’assassinat du général Qassem Soleimani, la première chose qui m’est venue à l’esprit a été la similitude de l’attaque avec de nombreux assassinats israéliens passés de dirigeants palestiniens et d’autres dirigeants anti-israéliens. Bref, l’attaque avait cette précision particulière dont le Mossad a fait preuve au fil des années. Le président Trump a déclaré qu’il existait des « informations sans ambiguïté » selon lesquelles Soleimani prévoyait de nouvelles attaques contre les forces américaines en Irak et en Syrie. Alors voici la question : connaissant le penchant de Trump à exécuter les ordres de Benjamin Netanyahu, ces soi-disant « informations sans ambiguïté » pourraient-elles en réalité provenir du Mossad ? Et le Mossad a-t-il pris une part cachée dans l’assassinat en « doigtant » Soleimani ? Je ne tomberais pas de mon tabouret de bar sous le choc et surpris si cela s'avérait vrai.

    • Janvier 4, 2020 à 21: 33

      Ces soi-disant « informations sans ambiguïté » pourraient-elles réellement provenir du Mossad ?

      Si je me souviens bien, le Mossad est un peu comme la CIA, à savoir qu’ils effectuent des analyses sérieuses des renseignements et que les véritables parodies de propagande sont faites par des personnes travaillant directement pour le Premier ministre. Ainsi, dans ce cas-ci, les informations sans ambiguïté provenaient directement des Kushner, qui les obtenaient directement de Netanyahu. De plus, le Mossad fournirait-il une bouillie aussi fine ?

    • JWalters
      Janvier 5, 2020 à 18: 35

      GeorgeV, je suis d'accord. Compte tenu de l’immense popularité de Soleimani en Iran, de sa victoire sur l’EI et de sa personnalité quelque peu apolitique, il aurait pu devenir un dirigeant iranien inspirant et pragmatique. C’est pour cela que les Israéliens le craignaient.

  14. jdd
    Janvier 4, 2020 à 09: 05

    VIPS pile dans le mille. Cependant, pour nous sortir de ce pétrin, je me réfère à une partie de la déclaration publiée aujourd'hui par Helga Zepp LaRouche : « ……… Avant toute nouvelle escalade entre les États-Unis, l'Iran et leurs mandataires, tous les peuples épris de paix dans le monde devraient soutenir un sommet immédiat entre les présidents des États-Unis, de la Russie et de la Chine, dans l’esprit de la réunion de l’Elbe (en 1945).

    Il est clair que parmi les trois présidents, le président Trump – qui a promis de mettre fin aux guerres sans fin et a déjà pris plusieurs mesures dans cette direction – et les présidents Poutine et Xi, il y a l’intention et la capacité de déborder les manœuvres de guerre. -les marchands et d'établir un niveau plus élevé de coopération. Ce potentiel est la raison pour laquelle le coup d’État – le Russiagate et maintenant la mise en accusation – sont orchestrés contre Trump. Il est maintenant temps pour ces trois dirigeants exceptionnels de réaliser le potentiel que la providence historique leur a conféré.

    • Jean Meinhardt
      Janvier 4, 2020 à 13: 08

      Vous plaisantez aussi, n'est-ce pas ? Vous semblez n’avoir aucune idée de qui sont les marionnettes par opposition aux maîtres. Vous attendez-vous vraiment à ce que notre président soit assez convenable pour envisager la diplomatie (surtout avec plus d’un pays à la fois) ? – Des dictateurs dystopiques exceptionnels, c’est plutôt ça. Notre pays semble être sûr d’être en faillite et sans ressources très bientôt – avec des gens ayant des idées comme la vôtre louant Trump et blâmant les démocrates pendant que votre pays brûle autour de vous.

    • Brian Grey
      Janvier 5, 2020 à 03: 55

      XJP et V. Poutine sont en effet exceptionnels… Donald Trump est incroyablement stupide d’avoir nommé Esper et Pompeo et d’agir sur des gens comme ces types et sur l’autre multitude de bellicistes qui continuent de l’entourer. Le style de patriotisme de Trump se révèle être un simple chauvinisme… États-Unis, États-Unis, États-Unis accompagnés de coups de poing en l’air… pas le genre de politique qui est exigée d’un président. Il semblerait que le coup d’État de trois ans et demi contre lui, incité par les Britanniques et le Deep State, ait eu des conséquences néfastes et qu’il ait capitulé devant les désirs de ses ennemis.

    • Barry Smith
      Janvier 5, 2020 à 23: 16

      J'aime ta façon de penser jdd.

    • Michael
      Janvier 6, 2020 à 06: 31

      Même si organiser une telle réunion serait rationnel, pourrait réduire l’effusion de sang et garantir à l’Iran un traitement équitable, pouvez-vous imaginer les cris de personnes comme John Brennan, MSM et notre Congrès si Trump entre à nouveau dans la même pièce avec Poutine ? et Xi ??
      Comme je dois vérifier chaque jour sous mon lit s'il y a des Russes et des Iraniens, vous voulez faire venir ces méchants Chinois chez moi ?

  15. George
    Janvier 4, 2020 à 08: 09

    Les événements actuels sont conformes à la doctrine Clean Break, rédigée en 1996, qui appelait à une guerre plus large au Moyen-Orient et au remplacement des ennemis d'Israël, notamment l'Irak, la Syrie et le Liban. Cette proposition a été présentée à l'administration Clinton, mais celui-ci l'a rejetée, du moins jusqu'à ce qu'il profite de la grève en Irak en 1998 pour se sortir du processus de destitution. Ils ont trouvé leur homme en W Bush parce que son administration avait des intérêts communs, tout comme le Likoud. Douglas Feith était l'un des auteurs de la doctrine de la rupture nette. Son père, Dalck était membre du mouvement de jeunesse Betar (dirigé par Menechem Begin) qui opérait selon la philosophie du sionisme révisionniste, dirigé par le père de Bibi, Benzion. Les Sionistes révisionnistes sont un mouvement au sein du mouvement sioniste car ils ont rejeté la solution à deux États proposée par la WZO. Le grand-père de Bibi a parcouru les États-Unis pour donner des conférences sur la nécessité d'un État pour les Juifs et de nombreux Juifs américains de l'époque appréciaient ses idées. Benzion a changé son nom en un nom de plume qu'il utilisait lorsqu'il écrivait pour un journal NZO qu'il avait fondé pour cacher le passé de son père. Bibi parlait déjà du terrorisme en 2 et a écrit plusieurs livres contenant des mots qui sont devenus plus tard des noms familiers, tels que les attentats-suicides, les bombes nucléaires iraniennes, la guerre contre le terrorisme et même il a fréquemment utilisé le terme d'arme d'anéantissement massif (ADM) tout au long de l'un des ses livres. Ces liens sont difficiles à ignorer.

    • Delia
      Janvier 4, 2020 à 12: 20

      Moi aussi, je me souviens de 1996, lorsqu’un groupe de néoconservateurs (avec des conseillers israéliens) a créé le PNAC et a produit le document Clean Break dans lequel ils préconisaient d’attaquer sept pays islamiques en cinq ans, en commençant par l’Irak et en terminant par l’Iran. Les États-Unis n’avaient aucune raison ni rien à gagner de ces guerres ; ils ont tous été combattus au nom d'Israël et nous avons permis à nos jeunes hommes et femmes de se battre et de mourir pour une nation étrangère.

  16. Rebby Botch
    Janvier 4, 2020 à 07: 03

    Il est certainement insensé de penser à obéir à un allié étranger pour contrer un ennemi perçu. Mais les répercussions ultérieures doivent être prises en compte.

    Pour l’instant, aucun d’entre nous ne sait ce que ces mêmes mollahs et ayatollahs que nous accusons de manière convaincante de terrorisme pourraient préparer à nos garçons et à nos filles.
    qui fera face au poids de leur fourrure.

    Une erreur insensée que les généraux et les agents les plus intelligents ne cessent de répéter est notre confiance dans nos armes de guerre. Comme Goliath, l’histoire n’a jamais gagné une guerre avec une arme. Et il est certain que notre époque rendra également cette perception vaine.

    Prions tous et espérons que cela ne se transformera pas nécessairement en raison de nos peurs.

    • Antoine Shaker
      Janvier 4, 2020 à 10: 10

      Je ne sais pas à quoi mènent ces événements dramatiques, mais c’est le moment idéal pour réfléchir au mal intolérable de la politique américaine. Chaque Américain devrait désormais être sérieusement préoccupé, car tout ce que le gouvernement fait en son nom, une autre puissance peut le faire et le fait avec une efficacité croissante.

      Je ne suis même pas sûr que ce pays survivra à l’assaut actuel contre le monde entier. La monstruosité américaine, telle que ses amis et ses ennemis les perçoivent désormais malheureusement, qui s'est déployée sur un monde sans méfiance, a peu de parallèles dans les annales de l'histoire moderne, à part celle avec le nazisme. Trump a adopté une forme plus pure de l’idéologie nazie de conquête brutale. Mais nous oublions dans notre adulation du pouvoir que lui et son idéologie pseudo-religieuse et pseudo-patriotique sont fondamentalement un signe de décomposition interne.

      Je serais surpris si les États-Unis, désormais impliqués dans une guerre civile discrète, survivent intacts à cette nouvelle décennie. Là où les élites se divisent, la guerre civile, sous une forme ou une autre, n’est pas loin derrière. Peut-être s’est-il révélé trop grand en tant qu’État pour durer. Les juristes se plaignent déjà de la Constitution elle-même, que certains qualifient de « prémoderne », car elle ne répond plus aux besoins des citoyens de l’ère moderne.

      Il existe un autre fait historique troublant concernant les États nationaux qui sont trop grands. Ils ont tendance à s’effondrer et à semer le chaos tout autour d’eux. L’histoire est parsemée de cadavres d’empires conquérants et défaillants. Le déclin de l’hégémonie occidentale, qui dure depuis un siècle et demi (de domination mondiale, et pas seulement de colonialisme), a déjà déclenché une spirale descendante aux États-Unis. Les événements étrangers des dix à quinze dernières années ont déclenché une dynamique très destructrice. Malheureusement, pour le peuple américain, tout le monde en paiera le prix, à moins que les meneurs ne soient éliminés en toute sécurité.

      L’Amérique vient de se heurter à un mur.

  17. caseyf5
    Janvier 4, 2020 à 05: 43

    Bonjour les VIP et à tous,
    Le Yahoo israélien partira un jour (bientôt j'espère). Lorsqu’il partira, l’État d’Israël aura le choix. Même si je m’attends à la même chose, cette voie mène à la destruction nucléaire ou à une autre forme de destruction. L’autre voie (très improbable) pourrait être un début de paix dans la région.

  18. Réaliste
    Janvier 4, 2020 à 02: 56

    L’Europe était auparavant encline à faire ce qu’il fallait et à respecter l’accord nucléaire avec l’Iran après que Washington l’ait délibérément saboté. Ils ont été sans cesse menacés par le gouvernement américain et contraints de commettre des actes moralement répréhensibles à l’égard de l’Iran. Le moment est venu pour eux de se ressaisir, d’affirmer leur souveraineté et leur intégrité et de résister à toutes les sanctions et pénalités que l’Amérique pourrait leur imposer pour attiser ce qui pourrait être la prochaine guerre mondiale.

    Il est grand temps de dissoudre l’OTAN, qui n’est que l’équivalent d’un gang de rue transnational destiné à intimider et menacer la Russie, la Chine et tous les pays qui leur sont amis. Il est grand temps pour Macron de s’engager pleinement dans la pensée rationnelle qu’il tentait de promulguer il y a quelques semaines et de mettre un terme à la folie émanant de Washington. Il n’y a certainement aucun honneur pour la France d’agir essentiellement comme un voyou complice de plus dans un grand gang recruté par Washington pour intimider tous les pays à l’esprit indépendant qui restent sur la planète.

    Je donnerais le même conseil à Johnson et Merkel, ainsi qu’à tous les lemmings faciles à intimider à travers l’Europe. Ne participez PAS à une répression brutale de l’Iran pour renforcer Washington dans son propre esprit dément. Cela ne fera aucun bien à vos propres citoyens. En fait, cela les mettrait inutilement en danger et entacherait l’honneur de votre pays pour des générations. Donnez à Washington un ultimatum pour un changement, dans ce cas-ci un ultimatum qui pourrait bien déterminer la survie de la civilisation elle-même ou sa disparition totale.

    • Janvier 4, 2020 à 21: 48

      "Ne participez PAS à une répression brutale de l'Iran", eh bien, ils ont participé à une répression qui a été assez brutale en raison des sanctions, et ont mis du sel sur leur volonté en reprochant à l'Iran de ne pas respecter l'accord qu'ils ont rompu après avoir promis quelques fois pour le réparer. Maintenant, ils conseillent collectivement à l’Iran de baisser la tête et de regarder comment les amis de l’Iran sont brutalement frappés en Irak (situation toujours en cours). Ils appellent cela une « désescalade ». Si seulement la Pologne donnait Corridor à l’Allemagne, nous pourrions désamorcer la situation ! Nous devons apprendre de l’histoire !

      Johnson a au moins la bonne idée de se taire plutôt que de dire quelque chose de stupide. Il devrait terminer ses vacances bien méritées, peut-être que cela ferait du bien de les prolonger. Pourquoi ne pas déménager Downing 10 à Mustique ?

    • Donald Duck
      Janvier 5, 2020 à 08: 28

      Je suis d’accord avec ce que vous dites sur la nécessité pour l’Europe de suivre sa propre voie face aux États-Unis. Je ferais cependant une exception pour les ultra-atlantistes comme la Pologne, les pays baltes et le Royaume-Uni. Ils sont le poisson pilote du requin américain.

  19. HME
    Janvier 4, 2020 à 02: 28

    « Je crois que la classe qui dirige les États-Unis d’Amérique et le gouvernement qui met en œuvre sa politique constituent le groupe d’hommes le plus dangereux sur terre. D’une manière ou d’une autre, et à des degrés différents, cette classe constitue une menace pour quiconque n’en fait pas partie. Il mène une guerre non déclarée contre plus d’un milliard de personnes ; ses armes vont du bombardement de saturation aux techniques de persuasion les plus délicates ; son objectif est d’établir sa prédominance politique, économique et militaire sur toutes les autres puissances du monde. Son ennemi mortel est le changement révolutionnaire. – Hans Magnus Enzensberger, Quitter l'Amérique, 1968

    Voir : nybooks.com/articles/1968/02/29/on-leaving-america/

  20. Abby
    Janvier 4, 2020 à 00: 28

    Bibi pense qu'il a le congrès entre les mains. Et que la plupart des Américains soutiennent Israël. Malheureusement, il a raison. Remarquez que les troupes israéliennes n’ont jamais à se battre et à mourir dans les guerres qu’Israël nous fait mener pour elles ? Je pense qu'il est grand temps de changer cela.

    • ML
      Janvier 4, 2020 à 05: 46

      Amen, Abby !

    • paul
      Janvier 4, 2020 à 10: 54

      Pourquoi se battre quand vous pouvez demander à ces idiots de faire votre sale boulot à votre place ?

    • gars
      Janvier 4, 2020 à 13: 00

      La réouverture de l’enquête sur le 9 septembre, qui n’a en réalité jamais existé, résoudra le problème que vous évoquez.
      Quelque chose que nous devrons éventuellement faire. Ce serait le bon moment.

    • Bob
      Janvier 4, 2020 à 23: 18

      Guy : Tout ce qu'il faut au départ, c'est un ministère de la Justice honnête et un grand jury spécial pour émettre des actes d'accusation.

  21. elmerfudzie
    Janvier 3, 2020 à 23: 58

    Au départ, c'était l'agence de sécurité israélienne, l'ISA (Shin Bet), qui, il y a trois ans, était sur le point de tuer Soleimani quelque part près de Damas. La CIA ? a compromis ce complot d’assassinat en divulguant aux dirigeants iraniens des informations opportunes selon lesquelles Soleimani était sous une surveillance inhabituelle de la part de l’ISA. Inutile de dire que l’incident a créé des frictions entre les agences de renseignement israéliennes et américaines. Mais cela soulève une autre question : pourquoi sont-ils mutuellement d’accord pour tuer Soleimani maintenant ? cela ne peut-il pas être attribué à la ou aux raisons superficielles et évidentes pour lesquelles Trump et Netanyahu sont désormais inculpés pour faute criminelle ou éthique ? Non. Il se passe quelque chose ici, plus qu’un acte de diversion pour échapper aux malheurs politiques. Serait-ce en quelque sorte une mesure de représailles contre la nouvelle alliance entre les forces navales russes, chinoises et iraniennes en matière d’entraînement aux manœuvres ? Cet assassinat signale-t-il également qu’un conflit régional avec la Corée du Nord est définitivement hors de propos, permettant à la soif néoconservatrice d’une zone de conflit majeure de se déplacer vers le Moyen-Orient ? N’importe quel général du Pentagone conviendrait que lors d’une guerre majeure, nos forces armées ne peuvent pas combattre simultanément sur deux fronts distincts. Une guerre au Moyen-Orient avec des armes atomiques détruirait les raffineries, laisserait le sol ingérable dans les régions voisines pour les années à venir et, plus important encore, plafonnerait les réserves de pétrole saoudiennes et celles des autres pays du CCG pendant de nombreuses années, élargissant ainsi les marchés et les ventes de réserves de pétrole des États-Unis et de leurs alliés. pour s'épanouir. De plus, je soutiens cette thèse en me basant sur le fait évident que notre dollar est toujours un pétrodollar parce qu’il n’y a pas d’or à Fort Knox, si vous voyez ce que je veux dire.

    • DH Fabien
      Janvier 4, 2020 à 12: 44

      Je pense qu'il y a un problème plus important en jeu. Les États-Unis mènent des guerres presque constamment, presque toujours par choix, depuis plus longtemps qu’aucun d’entre nous ne l’a été. Nos militaires ont envahi un pays après l’autre depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Les risques d’une guerre nucléaire mondiale sont désormais trop élevés et les États-Unis agissent clairement de manière irrationnelle depuis le 9 septembre. Ces actions ont suffi à rapprocher enfin la Chine et la Russie, résolvant leurs années de conflit face à cette menace mondiale potentielle : les États-Unis. La communauté internationale se tourne de plus en plus vers la Chine et la Russie pour obtenir la protection des États-Unis.

    • Deniz
      Janvier 4, 2020 à 12: 48

      La Turquie lance également une incursion en Libye pour combattre Haftar, soutenu par Israël, les États-Unis, les Saoudiens et l’Égypte. Le Parlement a approuvé le déploiement jeudi dernier, alors que l'assassinat a eu lieu vendredi. Peut-être en soi, ce n’est pas assez important pour changer de stratégie, mais les États-Unis et Israël ont probablement trop d’opposition active dans la région qui consolident leur pouvoir et ont besoin d’égaliser les chances.

    • Michael
      Janvier 6, 2020 à 06: 50

      Depuis l’échec du coup d’État d’Obama contre Erdogan, la Turquie a montré sa volonté de s’aligner sur la Chine, la Russie et les pays de la Ceinture de la Soie/BRICS. Sa loyauté envers les États-Unis a été récompensée par la trahison, et elle tend donc la main à des pays plus sensés.
      Attendez-vous à ce que l’Iran, l’Irak, l’Afghanistan, la Syrie, le Yémen et une grande partie de l’Afrique s’alignent également sur les BRICS. L’Arabie saoudite, Israël et les États-Unis semblent souffrir d’une grave maladie mentale profondément ancrée dans leur culture. Alors que ces pays les plus faibles se concentrent actuellement sur le commerce, les alliances militaires ne peuvent pas être loin derrière.

    • Marc Wathelet
      Janvier 7, 2020 à 16: 22

      Je pense qu’ils ont décidé de tuer Soleimani maintenant parce que son objectif final était de faire sortir les États-Unis du Moyen-Orient et qu’il faisait un trop bon travail à leur goût. Ils doivent à tout prix rester en Irak pour retarder autant que possible la disparition inévitable du pétrodollar, qu’ils ont ironiquement accélérée avec leurs sanctions (illégales). Et maintenant, ils accélèrent leur sortie d’Irak, et donc de Syrie.

  22. Curious
    Janvier 3, 2020 à 23: 00

    Est-ce la véritable infraction passible de mise en accusation ?

    • ML
      Janvier 4, 2020 à 05: 50

      C’est le cas de tous les présidents les plus récents des dernières décennies. Pourtant, le Congrès reste inactif face à tout cela. Partez, vous tous, collaborateurs des États voyous d’Israël et d’Arabie saoudite ! Pouvons-nous tous vous conduire en prison pour criminels de guerre. Voilà une prison derrière laquelle je pourrais me mettre !

    • DH Fabien
      Janvier 4, 2020 à 12: 32

      Non. Et ce n’est certainement pas sans précédent.

    • Janvier 4, 2020 à 16: 36

      La Chambre a refusé de destituer Richard Nixon en raison de son invasion du Cambodge sans en informer le Congrès. Si je me souviens bien, c'est 6 mois après l'invasion que le public en a eu connaissance.

    • Michael
      Janvier 6, 2020 à 06: 54

      Plus un président tue de personnes, plus il crée de guerres et de sanctions (elles ne finissent plus), plus le Congrès célèbre le président ! Tu ne regardes pas depuis la naissance ?

  23. Mahin Sadraï
    Janvier 3, 2020 à 22: 05

    Merci de signer cette pétition

    sign.moveon.org/petitions/stop-war-with-iran-3

    pour aider à sauver l’innocence iranienne d’un autre massacre.
    Cela pourrait aider le Congrès à supprimer ce « laissez-passer gratuit pour créer la guerre », privilège de notre branche exécutive du gouvernement qui est une plaisanterie humanitaire. Cela pourrait également apporter la stabilité et la civilité à l’échelle mondiale.
    Nous devons cultiver la courtoisie, ce qui me manque beaucoup.

  24. Timothée Kercheville
    Janvier 3, 2020 à 21: 50

    La « guerre contre l’Iran » est sur la planche à dessin du Pentagone depuis le milieu des années 1990 dans le cadre de la « stratégie de double confinement » du commandement central américain (USCENTCOM) dirigée contre « les États voyous d’Irak et d’Iran ».

    L’Iran est actuellement l’un des rares pays à contrôler sa propre banque centrale et à émettre une monnaie sans dette. En 1973, le Shah a remis l’industrie pétrolière sous contrôle national, a augmenté les prix et a vendu le pétrole à l’Occident pendant l’embargo pétrolier arabe qui a suivi la guerre israélo-arabe d’octobre 1973. L’armée iranienne, bien financée, est financée par ses revenus pétroliers.

    Tous les pays souverains visés depuis le 9 septembre contrôlaient leur propre banque centrale et leur propre monnaie.

    La source fondamentale du pouvoir dans notre structure politique, économique et sociale mondiale actuelle est le contrôle de la création monétaire.

    Le plus grand contrôle centralisé sur la création monétaire sur la planète est détenu par le cartel bancaire privé anglo-euro-américain, qui règne sur un vaste réseau de banques centrales, d’entreprises et de gouvernements – y compris les États-Unis, qui ont officiellement cédé leur souveraineté en 1913. avec la Federal Reserve Act, devenant ainsi une filiale publique du cartel.

    Il est extrêmement urgent que le peuple américain ne tombe pas dans l’amnésie historique et ne se concentre que sur les détails du récent assassinat. Au lieu de cela, un mouvement de masse visant à comprendre les causes profondes et une demande publique anti-guerre féroce qui traverse les partis politiques et tient tous les politiciens pour responsables sont nécessaires afin de détourner le monde des scénarios actuels de Troisième Guerre mondiale et de mettre fin à l'inévitabilité de l'économie de la dette. avant qu’il ne détruise les humains et les systèmes planétaires. A terme, nous devrons nationaliser la Fed. Il s’agira d’un processus complexe qui pourra être réalisé par étapes. L’un des objectifs à court terme de ce processus complexe est de garantir, grâce à une demande publique féroce et à un mouvement électoral indéniable, que le prochain président des États-Unis insiste pour mettre fin aux guerres sans fin, rendre les pouvoirs de guerre au Congrès et cibler la classe des milliardaires. des usuriers responsables de la convergence des crises mondiales.

    • Canapé
      Janvier 5, 2020 à 10: 44

      Bien dit. Parfait.

      Et merci à vous tous, honnêtes Américains ici présents, d’avoir découvert la vérité sur ce qui se passe dans votre pays.

    • Jo
      Janvier 5, 2020 à 18: 55

      Merci pour ce schéma. J'espère que vous avez des collègues et du soutien.

    • elmerfudzie
      Janvier 6, 2020 à 01: 48

      Tim, excellente analyse. Toutes les guerres sont des guerres de banquiers. L’assassinat de Soleimani marque un changement majeur quant à savoir qui peut pomper du pétrole et du gaz et qui ne le peut pas. Peut-être que les banquiers occidentaux et américains sont enfin arrivés à un point de leur stratagème où les armes nucléaires pourraient devenir un outil décisif sur le champ de bataille. Si tel est le cas, le nouveau jeu pourrait bien être simplement celui d’un contrôle supplémentaire, où le ME serait progressivement laissé pour compte, ceci en plafonnant les réserves de pétrole et de gaz du CCG et de l’Iran, déplaçant la majeure partie de la production vers le Venezuela et les États-Unis. La Russie recevra l’approbation pour achever ses tracés de canalisations Turk et Nord Stream. La Chine se comportera bien pendant ce changement de matières premières, de peur que nous n’obligions la fermeture de ses deux sociétés qui exploitent actuellement du lithium en Bolivie et ne leur causions davantage de problèmes ailleurs. De nombreux monarques du CCG, leurs proches, divers trésors et réserves d'or finiront par se retrouver aux États-Unis. Cela prendra une douzaine d'années, voire plus. Cela commence et se termine par la destruction des opérations de forage, des raffineries et des ports de navigation associés. Nos forces armées ne peuvent plus préserver l’ordre sur terre ni la stabilité dans le détroit d’Ormuz. Oui, nous avons encore des forces navales et aériennes, mais le dollar pourrait bientôt se transformer en confettis, sans compter le fait que nous avons perdu la bataille pour conquérir les cœurs et les esprits dans cette région. Il est temps de renflouer, d'accord.

    • Janvier 6, 2020 à 23: 41

      Juste à propos des maîtres de l’argent. La manière de parvenir au changement dynamique que vous suggérez est de forcer les médias, en les humiliant et en les défiant, à permettre de véritables débats sur les HSH, même si cela doit se dérouler sur PBS et NPR, « la radiodiffusion publique » en apparence.

      Nous avons besoin d’un véritable débat sur le 9 septembre, et les faits galvaniseraient le public à l’action. La propriété publique et le contrôle de la MONNAIE COMMUNE suivraient. Les médias ouverts seraient la norme. Les débats sur Israël, l’armée, le pétrole et les produits pharmaceutiques mèneraient à de nouvelles lumières et, espérons-le, nous pourrons amener le grand public au niveau d’éveil que la plupart des membres du Consortium semblent avoir. La vérité sur le 11 septembre constituerait un « ÉVÉNEMENT CATALYSEUR ET CATASTROPHIQUE » dans la conscience sociale.

  25. Jeff Harrisson
    Janvier 3, 2020 à 20: 01

    Parfait, VIPS. Dommage que le Deep State ne vous écoute pas. Encore.

Les commentaires sont fermés.