Danny Sjursen trouve L'Amérique La guerre Moro – qui comprenait des récits trompeurs sur les progrès réalisés par les commandants militaires – sinistrement familière dans le contexte de la guerre d'aujourd'hui. Guerre d'Afghanistan.
By Danny Sjursen
TomDispatch.com
FEn une décennie et demie, l’armée américaine a mené une guerre contre de féroces musulmans dans un pays reculé. Semble familier?
Il se trouve que cette guerre s’est déroulée à l’autre bout du monde du Grand Moyen-Orient et il y a plus d’un siècle dans les îles les plus méridionales des Philippines. À l’époque, les soldats américains ne combattaient pas les talibans, mais les Moros, un groupe islamique intensément indépendant avec un historique similaire de résistance aux envahisseurs étrangers. Rares sont aujourd'hui ceux qui ont entendu parler de la guerre Moro menée par l'Amérique de 1899 à 1913, mais elle fut, jusqu'en Afghanistan, l'une des campagnes militaires soutenues les plus longues des États-Unis.
La pensée populaire suppose que les États-Unis n’étaient pas réellement impliqués dans le monde islamique jusqu’à ce que Washington se retrouve mêlé à la révolution islamiste iranienne et à l’invasion soviétique de l’Afghanistan, toutes deux au cours de la période de transition. année charnière de 1979. Ce n’est tout simplement pas le cas. Combien de temps oublions-nous que l'armée, qui avait mené des guerres de guérilla prolongées contre les tribus amérindiennes tout au long du XIXe siècle, a continué - souvent dirigée par des vétérans de ces guerres indiennes - à mener une guerre contre-insurrectionnelle contre les Moros tribaux islamiques dans les îles Philippines au même moment. début du nouveau siècle, un conflit issu de la guerre hispano-américaine.
Cette campagne est pratiquement perdue pour l’histoire et la mémoire collective américaine. Un Amazon basique recherche « Moro War », par exemple, ne produit que sept livres (dont la moitié publiés par des écoles de guerre militaires américaines), alors qu'un nombre similaire recherche car « Vietnam War » recense pas moins de 10,000 XNUMX titres. Ce qui est curieux. La guerre dans le sud des Philippines n'a pas duré seulement six ans de plus que les opérations militaires américaines conventionnelles au Vietnam, mais elle a également entraîné la attribution de 88 médailles d'honneur du Congrès et a produit cinq futurs chefs d'état-major de l'armée. Alors que l'insurrection dans les îles du nord des Philippines s'est essoufflée en 1902, les rebelles Moro ont continué à se battre pendant encore une décennie. Comme le lieutenant Benny Foulois – plus tard général et "père » de l’aviation militaire – a déclaré : « L’insurrection philippine a été légère comparée aux difficultés que nous avons eues avec les Moros. »
Un groupe de combattants philippins déposant leurs armes lors de leur reddition, v. 1900. (Wikimedia Commons)
Voici les points pertinents en ce qui concerne la guerre Moro (qui vous semblera sinistrement familière dans un 21stcontexte de guerre éternelle du siècle) : l’armée américaine n’aurait pas dû être là en premier lieu ; la guerre a finalement été un échec opérationnel et stratégique, aggravé par l’orgueil américain ; et il faut voir, rétrospectivement, comme (en utilisant un terme général David Petraeus appliqué à notre guerre actuelle en Afghanistan), la première « lutte générationnelle » du pays.
Plus d’un siècle après le désengagement de l’armée américaine du Moroland, les insurrections islamistes et autres insurrections régionales continuent de sévir dans le sud des Philippines. En effet, l'après-9 septembre infusion L'arrivée des forces spéciales de l'armée américaine dans l'ancienne colonie américaine ne devrait probablement être considérée que comme la dernière phase d'une lutte de 120 ans avec les Moros. Ce qui n'augure rien de bon pour les perspectives des « luttes générationnelles » actuelles en Afghanistan, en Irak, en Syrie et dans certaines parties de l'Afrique.
Bienvenue à Moroland
Les soldats et les officiers affluant vers ce qu’ils appelaient le « Moroland » au tournant du siècle auraient tout aussi bien pu entrer en Afghanistan en 2001-2002. Pour commencer, la similitude entre les îles Moro et l’arrière-pays afghan est profonde. Les deux étaient énormes. L’île Moro de Mindanao est à elle seule plus grande que l’Irlande. Les plus de 369 îles du sud des Philippines possédaient également un terrain presque infranchissable et non aménagé – 36,000 50 milles carrés de jungle et de montagnes avec seulement XNUMX milles de routes pavées à l’arrivée des Américains. Le paysage était si impénétrable que les soldats appelaient les zones reculées les « boondocks » – une corruption du mot tagalog. paquet – et il est entré dans la langue vernaculaire américaine.
Merci de faire votre fête de fin d'année Don Aujourd'hui.
Les Moros (du nom des Maures musulmans expulsés d'Espagne en 1492) étaient organisés en famille, clan et tribu. L'Islam, arrivé par les commerçants arabes 1,000 XNUMX ans plus tôt, constituait la seule force unificatrice pour la douzaine de groupes culturels et linguistiques de ces îles. La guerre intertribale était endémique mais plus que compensée par une aversion historique envers les envahisseurs extérieurs. Au cours de leurs trois siècles de règne aux Philippines, les Espagnols n'ont jamais réussi qu'une présence marginale au Moroland.
Armes Moroland d'époque exposées au musée Quirino-Syquia à Vigan, Ilocos Sur, Philippines. (Alternativité, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Il y avait d'autres similitudes. Les deux Afghans etd Moros adhérait à une culture des armes. Chaque Moro mâle adulte portait une lame et, lorsque cela était possible, une arme à feu. Les Afghans modernes et les Moros du XIXe siècle « utilisaient » souvent les occupants américains comme un bâton pratique pour régler les querelles tribales. Les Moros avaient même un précurseur du kamikaze moderne, un «juramenté» qui s'est rasé rituellement les poils et a enfilé des robes blanches avant de charger fanatiquement vers la mort dans une fureur de lame contre les troupes américaines. Les soldats américains étaient si craintifs à leur égard et respectueux de leur incroyable capacité à résister aux blessures par balle que l'armée a finalement remplacé le revolver standard de calibre .38 par le pistolet Colt .45, plus puissant.
Lorsque, après avoir vaincu la flotte espagnole dans la baie de Manille et forcé la capitulation rapide de la garnison, les États-Unis annexèrent les Philippines via le Traité de Paris de 1898, les Moros ne furent pas consultés. La domination espagnole a toujours été ténue sur leurs territoires et peu de Moros avaient entendu parler de Paris. Ils n’avaient certainement pas adhéré à la domination américaine.
Dès le début, les officiers de l'armée américaine déployés à Moroland ont contribué au sentiment d'indépendance de la population locale. Le général John Bates, désireux de se concentrer sur un redoutable soulèvement philippin sur les îles principales, a signé un accord avec les dirigeants moro s’engageant à ce que les États-Unis ne se mêleraient pas de leurs « droits et dignités » ou de leurs « coutumes religieuses » (y compris l’esclavage). Quelles que soient ses intentions, cet accord ne s’est avéré guère plus qu’un expédient temporaire jusqu’à ce que la guerre dans le Nord soit gagnée. Le fait que Washington considérait la relation avec ces chefs tribaux comme analogue à ses relations passées avec les tribus amérindiennes « sauvages » était perdu pour les Moros.
Même si l’accord Bates n’a duré que le temps qui convenait aux dirigeants militaires et politiques américains, il constituait sans aucun doute le meilleur espoir de paix dans les îles. Les objectifs initiaux limités des États-Unis au Moroland – à l’instar des objectifs tout aussi limités de la première invasion de l’Afghanistan par la CIA et les forces spéciales en 2001 – étaient bien plus sages que les objectifs finalement ambitieux et futiles de contrôle, de démocratisation et d’américanisation dans les deux conflits. Les officiers de l'armée américaine et les administrateurs civils ne pouvaient pas tolérer de longues pratiques moro (et plus tard afghanes). La plupart préconisaient l’abrogation totale de l’accord Bates. Le résultat fut la guerre.
Différents officiers, points de vue et stratégies
La pacification du Moroland a été menée – comme celle de la « guerre contre le terrorisme » – principalement par de jeunes officiers travaillant dans des régions reculées. Certains ont excellé, d’autres ont échoué de façon spectaculaire. Pourtant, même les meilleurs d'entre eux n'ont pas pu modifier le cadre stratégique consistant à imposer la « démocratie » et la « manière américaine » à une population étrangère lointaine. Beaucoup ont fait de leur mieux, mais en raison du système de rotation des officiers de l'armée, il en a résulté une série de stratégies alternées, incohérentes et déconnectées pour imposer la domination américaine au Moroland.
Lorsque les Moros ont répondu par des actes de banditisme et des attaques aléatoires contre les sentinelles américaines, des expéditions militaires punitives ont été lancées. Dans le premier cas, le général Adna Chaffee (plus tard Le chef d'état-major de l'armée) a donné un ultimatum de deux semaines aux chefs tribaux Moro locaux pour qu'ils livrent les meurtriers et les voleurs de chevaux. Naturellement peu disposés à accepter la souveraineté américaine sur une région que leurs prédécesseurs espagnols n’avaient jamais conquise, ils ont refusé – comme ils le feraient encore et encore à l’avenir.
Soldats américains combattant les rebelles Moro, 1902. (Bibliothèque du Congrès, Wikimedia Commons)
Le colonel Frank Baldwin, qui a dirigé la première campagne, a appliqué des tactiques brutales et sanglantes (qui s'avéreraient effectivement familières dans l'Afghanistan du XXIe siècle) pour apprivoiser les Moros. Certains jeunes officiers de l’armée n’étaient cependant pas d’accord avec son approche. L’un d’eux, le capitaine John Pershing, s’est plaint que Baldwin « voulait d’abord tirer sur les Moros et leur donner ensuite le rameau d’olivier ».
Au cours des 13 prochaines années de rotation des commandants, il y aurait une bataille bureaucratique interne entre deux écoles de pensée dominantes sur la meilleure façon de pacifier les îles agitées – la même lutte qui tourmenterait la « guerre contre le terrorisme » après le 9 septembre. militaire. Une école croyait que seules des réponses militaires sévères pourraient intimider les Moros guerriers. Comme l’écrivait le général George Davis en 11 : « Nous ne devons pas oublier que le pouvoir est le seul gouvernement que [les Moros] respectent », un sentiment qui pourrait imprégner le livre qui est devenu la bible de l’armée américaine en ce qui concerne « l’esprit arabe » du 21e siècle.
D’autres, mieux incarnés par Pershing, n’étaient pas d’accord. Traiter patiemment avec les dirigeants Moro d'homme à homme, maintenir une empreinte militaire relativement légère et accepter même les coutumes locales les plus « barbares » permettraient, pensaient ces non-conformistes, d'atteindre les objectifs fondamentaux des États-Unis avec beaucoup moins d'effusion de sang des deux côtés. Le service de Pershing aux Philippines a brièvement attiré l'attention lors de la campagne présidentielle de 2016 lorsque le candidat Donald Trump a répété a histoire manifestement fausse sur la façon dont le capitaine John Pershing (futur général commandant de toutes les forces américaines pendant la Première Guerre mondiale) – « un gars très dur » – avait capturé 50 « terroristes » musulmans, avait trempé 50 balles dans du sang de porc et avait abattu 49 d'entre eux, et a relâché le seul survivant pour qu'il raconte l'histoire à ses camarades rebelles. Le résultat, ou la morale de l’histoire, selon Trump, était que « pendant 25 ans, il n’y a pas eu de problème, d’accord ?
Eh bien non, en fait, l'insurrection philippine traîné pendant encore une décennie et une rébellion séparatiste musulmane se poursuit dans ces îles à ce jour.
En réalité, « Black Jack » Pershing était l’un des commandants les moins brutaux du Moroland. Bien qu'il ne soit pas un ange, il apprit le dialecte local et voyagea sans armes vers des villages éloignés pour passer des heures à mâcher de la noix de bétel (qui avait un effet stimulant similaire à celui du Somali moderne). khat) et à l'écoute des problèmes locaux. Il ne fait aucun doute que Pershing pouvait être coriace, voire parfois vicieux. Pourtant, son instinct était toujours de négocier en premier et de ne se battre qu’en dernier recours.
Général Leonard Wood. (Images de livres d'archives Internet, Wikimedia Commons)
Lorsque le général Leonard Wood prit le pouvoir au Moroland, la stratégie changea. Un vétéran du Geronimo campagne dans les guerres Apache et un autre futur chef d'état-major de l'armée - une base de l'armée américaine dans le Missouri est nommé après lui, il appliqua la tactique de la terre brûlée de ses campagnes indiennes contre les Moros, arguant qu'ils devaient être « battus » tout comme les Indiens d'Amérique l'avaient été. Il gagnerait chaque bataille, massacrant des dizaines de milliers d’habitants, sans jamais réprimer la résistance des Moro.
Ce faisant, il a rejeté l’accord Bates, a interdit l’esclavage, a imposé des formes occidentales de justice pénale et – pour financer les routes, les écoles et l’amélioration des infrastructures obligatoires à l’américaine – a imposé de nouveaux impôts aux Moros dont les chefs tribaux considéraient tout cela comme une attaque directe contre leurs coutumes sociales, politiques et religieuses. (Il n’est jamais venu à l’esprit de Wood que son modèle de taxation sans représentation était également intrinsèquement antidémocratique ou qu’une politique similaire avait contribué à catalyser la Révolution américaine.)
Le vernis juridique de ses actes serait un conseil provincial, semblable à celui des États-Unis. Autorité provisoire de la coalition qui gouvernerait l’Irak après l’invasion américaine de 2003. Ce corps non élu comprenait Wood lui-même (dont le vote comptait deux fois), deux autres officiers de l'armée et deux civils américains. Dans son arrogance, Wood écrivit au gouverneur américain des Philippines, le futur président William Howard Taft : « Tout ce qui est nécessaire pour mettre les Moro au pas et le faire avancer est une politique forte et une application vigoureuse de la loi. » À quel point il aurait tort.
L'avancement de carrière était celui de Leonard Wood raison d'être, alors que la connaissance ou l'empathie pour le peuple Moro n'a jamais figuré en tête de sa liste de priorités. L'un de ses commandants subordonnés, le major Robert Bullard — futur commandant de la 1re Division d'infanterie pendant la Première Guerre mondiale — a noté que Wood faisait preuve d'un « manque flagrant de connaissance des gens, du pays… Il semblait vouloir tout faire lui-même sans pouvoir se servir du pays ». lui-même de toute information provenant d’autrui.
Son modèle tactique consistait à bombarder les villages moro fortifiés… »cottes"- avec l'artillerie, tuant d'innombrables femmes et enfants, puis prenant d'assaut les murs avec des fantassins. Presque aucun prisonnier n’a été fait et les pertes ont été inévitablement déséquilibrées. Généralement, lors d'une campagne sur l'île de Jolo, 1,500 2 Moros (17 pour cent de la population de l'île) ont été tués ainsi que XNUMX Américains. Lorsque la presse avait parfois vent de ses massacres, Wood n'hésitait jamais à mentir, à omettre ou à falsifier les rapports afin de justifier ses actes.
Cependant, lorsque sa garde baissait, il pouvait parler ouvertement de sa brutalité. Dans un prélude macabre à la tristement célèbre armée américaine déclaration à l'époque du Vietnam (et de sa guerre en Afghanistan reprise) qu’« il était devenu nécessaire de détruire le village pour le sauver », a affirmé Wood : « Même si ces mesures peuvent paraître dures, c’est la chose la plus gentille à faire. » Pourtant, aussi agressif que soit le général, ses opérations n’ont jamais apaisé le fier et intransigeant Moros. Lorsqu'il passa finalement le commandement au général Tasker Bliss, la lente rébellion faisait toujours rage.
Son successeur, un autre futur chef de l'armée (et actuelle base militaire homonyme), était un homme beaucoup plus cérébral et modeste, qui contribuera plus tard à la fondation de l'Army War College. Bliss préférait le style de Pershing. « Les autorités, écrit-il, oublient que le moment le plus critique se situe après la fin du massacre. » C’est dans cet esprit qu’il a mis fin aux expéditions punitives à grande échelle et a prudemment accepté qu’un certain niveau de violence et de banditisme au Moroland soit la réalité du jour. Malgré tout, le mandat « éclairé » de Bliss n’était ni une jeu de moralité ni un véritable succès stratégique. Après tout, comme la plupart des généraux américains actuels accros (ou résignés) "guerre générationnelle, " il a conclu qu’une présence militaire américaine serait nécessaire indéfiniment.
Après sa tournée (relativement) paisible, Bliss a prédit que « le pouvoir du gouvernement, dépouillé de tout verbiage trompeur, se résumerait au simple fait que les États-Unis devraient tenir la plus grande partie du peuple par la gorge tandis que la plus petite partie le gouverne. » Cette vision d’une guerre éternelle hante toujours l’Amérique.
Le massacre de Bud Dajo
Derrière le voile de la construction de routes, de l’éducation et de l’amélioration des infrastructures, le régime militaire américain au Moroland reposait en fin de compte sur la force et la brutalité. Parfois, cette vérité gênante s’est manifestée de manière trop évidente, comme lors du massacre de Bud Dajo en 1906. À la fin de 1905, le major Hugh Scott, alors commandant de Jolo et autre futur chef de l'armée, reçut des informations selon lesquelles jusqu'à 1,000 1906 familles Moro - dans une sorte de protestation fiscale - avaient décidé de s'installer dans le cratère d'un énorme volcan endormi, Bud Dajo. , sur l'île de Jolo. Il ne voyait aucune raison de prendre l'assaut, préférant négocier. Comme il l’écrivait : « Il était clair que de nombreux bons Américains devraient mourir avant que l’on puisse s’en emparer et, après tout, pourquoi mourraient-ils ? Afin de percevoir un impôt de moins de mille dollars sur les sauvages ! Il pensait que la vie au sommet de la montagne était dure et que la plupart des Moros descendraient paisiblement lorsque leurs récoltes mûriraient. Au début de XNUMX, il ne restait plus que huit familles.
Ensuite, Scott est rentré chez lui en permission et son commandant en second pugnace et ambitieux, le capitaine James Reeves, fortement soutenu par le commandant provincial sortant Leonard Wood, a décidé de mener le combat contre les Jolo Moros. Bien que le plan de Scott ait fonctionné, de nombreux officiers américains n'étaient pas d'accord avec lui, considérant la moindre « provocation » Moro comme une menace pour la domination américaine.
Reeves a envoyé des rapports alarmistes sur une attaque sans effusion de sang et un cambriolage dans un champ de tir américain. Wood, qui avait décidé de prolonger son mandat au Moroland pour superviser la bataille à venir, a conclu que les Bud Dajo Moros « devraient probablement être exterminés ». Il a ensuite envoyé des rapports trompeurs, ignoré une récente directive du secrétaire à la Guerre Taft interdisant les opérations militaires à grande échelle sans son approbation expresse et a émis des ordres secrets pour une attaque imminente.
Lorsque la nouvelle parvint aux Moros grâce à leur excellent réseau de renseignement, un nombre important d'entre eux retournèrent rapidement au bord du volcan. Le 5 mars 1906, l'importante force régulière de Wood avait encerclé la montagne et il ordonna rapidement un assaut frontal sur trois fronts. Les Moros, dont beaucoup n'étaient armés que de lames ou de pierres, livrèrent un combat acharné, mais à la fin un massacre s’ensuivit. Wood a finalement aligné le bord de Bud Dajo avec des mitrailleuses, de l'artillerie et des centaines de fusiliers, et a commencé à faire pleuvoir des tirs aveugles sur les Moros, dont peut-être 1,000 99 ont été tués. Lorsque la fumée s'est dissipée, tous les défenseurs sauf six étaient morts, soit un taux de pertes de XNUMX pour cent.
Des soldats américains posent avec le Philippin Moro mort après la première bataille de Bud Dajo, le 7 mars 1906, à Jolo, aux Philippines. (Wikimedia Commons)
Wood, insensible à la vue des corps de Moro, empilés par cinq à certains endroits, était satisfait de sa « victoire ». Son rapport officiel indiquait seulement que « tous les défenseurs avaient été tués ». Certains de ses soldats ont fièrement posé pour une photo au-dessus des morts, parmi lesquels des centaines de femmes et d'enfants, comme s'il s'agissait de trophées de gros gibier issus d'un safari. La tristement célèbre photo allait faire le tour du monde dans une version « virale » du début du XXe siècle, alors que la presse anti-impérialiste devenait folle et que Wood faisait face à un scandale. Même certains de ses collègues officiers étaient horrifiés. Pershing a écrit à sa femme : « Je ne voudrais pas avoir cela sur la conscience à cause de la renommée de Napoléon. »
Le massacre finirait même par embarrasser un président. Avant que le scandale n'éclate dans la presse, Theodore Roosevelt avait envoyé à Wood une lettre de félicitations, louant « le brillant fait d'armes par lequel vous et eux avez si bien défendu l'honneur du drapeau américain ». Il le regretterait bientôt.
Mark Twain, l'un des principaux porte-parole littéraires des anti-impérialistes, a même suggéré que Old Glory soit remplacé par un drapeau pirate à tête de mort. En privé, il a écrit : « Nous les avons complètement abolis, ne laissant même pas un bébé vivant pleurer sa mère décédée. » La photographie a également galvanisé les militants afro-américains des droits civiques. WEB Du Bois a déclaré que l'image du cratère était « la plus éclairante que j'ai jamais vue » et a envisagé de l'afficher sur le mur de sa classe « pour faire comprendre aux élèves ce que signifient réellement les guerres et en particulier les guerres de conquête ».
La véritable tragédie du massacre de Bud Dajo – un microcosme de la guerre Moro – était que la « bataille » était si inutile, tout comme l’étaient les stupide les assauts contre des villages afghans vides et piégés que ma propre troupe a entrepris en Afghanistan en 2011-2012, ou l'insertion aléatoire d'autres unités américaines dans des avant-postes indéfendables dans les vallées montagneuses de l'extrême nord-est de ce pays, qui ont abouti, tristement célèbre, à catastrophe lorsque les talibans ont failli envahir l'avant-poste de combat de Keating en 2009.
Sur l’île de Jolo, un siècle plus tôt, Hugh Scott avait élaboré une formule sans effusion de sang qui aurait pu, un jour, mettre fin à la guerre (et à l’occupation américaine). Cependant, le carriérisme d’un subordonné et la philosophie simpliste de son supérieur, le général Wood, ont démontré les limites inhérentes à un officier « éclairé » pour modifier le cours de ces guerres sans but et peu judicieuses.
Le scandale a dominé les journaux américains pendant environ un mois jusqu'à ce qu'une nouvelle histoire sensationnelle éclate : un terrible tremblement de terre et un incendie ont détruit San Francisco le 18 avril 1906. Dans les mois qui ont précédé l'oubli du massacre, certains articles de presse étaient en effet astucieux. Le 15 mars 1906, par exemple, un éditorial du Nation — en termes qui pourraient être appliqués textuellement aux guerres sans fin d'aujourd'hui — a demandé « s'il existe une politique définie à l'égard des Moros… Il semble y avoir simplement une dérive sans but, avec des succès sanglants occasionnels… Mais les combats se poursuivent régulièrement. et personne ne peut découvrir que nous faisons des progrès. Cette conclusion résume bien la futilité et l’inertie désespérée de la guerre dans le sud des Philippines. Néanmoins, alors (et maintenant, car Washington post a démontré seulement récemment), les généraux et les hauts responsables américains ont fait de leur mieux pour transformer l’impasse en succès.
Le général de l'armée américaine Martin E. Dempsey, président des chefs d'état-major interarmées, reçoit un exposé au sommet d'une montagne des forces spéciales américaines et afghanes au Camp Moorehead, en Afghanistan, le 23 avril 2012. (Photo du ministère de la Défense par D. Myles Cullen)
L’illusion du « progrès » au Moroland
Un péché Vietnam et ensuite Afghanistan, les généraux menant la guerre de Moro assuraient continuellement au public que des progrès étaient réalisés et que la victoire était imminente. Tout ce qu’il fallait, c’était encore du temps. Et au Moroland, comme jusqu’à récemment dans la guerre interminable en Afghanistan, les politiciens et les citoyens ont avalé les propos optimistes de ces généraux, en partie parce que les conflits se sont déroulés bien loin des yeux du public.
Une fois que l’insurrection plus large dans les principales îles des Philippines s’est essoufflée, la plupart des Américains ont perdu tout intérêt pour un théâtre de guerre éloigné, à des milliers de kilomètres de là. Les anciens combattants de la guerre Moro (comme leurs homologues de la guerre contre le terrorisme) ont été pour la plupart ignorés. Beaucoup aux États-Unis n’ont même pas réalisé que les combats se poursuivaient aux Philippines.
Un vétérinaire a écrit à propos de son accueil à la maison : « au lieu de mains joyeuses, les gens regardent un homme vêtu de kaki comme s'il s'était échappé du zoo ». Les pertes (américaines) relativement faibles pendant la guerre ont contribué à l’apathie du public. Dans les années 1909 et 1910, seuls huit soldats de l’armée régulière ont été tués, ce qui équivaut aux seuls 32 soldats tués en 2016-2017 en Afghanistan. C’était juste assez de danger pour qu’une période de service au Moroland, comme en Afghanistan aujourd’hui, soit terrifiante, mais pas assez pour attirer une attention nationale sérieuse ou une opposition généralisée à la guerre.
Dans le style récemment révélé par Craig Whitlock du Poste En ce qui concerne l’Afghanistan, cinq futurs chefs d’état-major de l’armée ont traité leurs maîtres civils et la population d’une combinaison de mensonges purs et simples, d’obscurcissements et de représentations roses du « progrès ». Adna Chaffee, Leonard Wood, Hugh Scott, Tasker Bliss et John Pershing – un véritable who's who du panthéon militaire de cette époque – ont assuré à plusieurs reprises aux Américains que la guerre contre les Moros était sur le point de franchir un cap et que la victoire était à la portée de l'armée.
David Petraeus, général deux étoiles lors de l'invasion américaine de l'Irak par le 2003, aux côtés du lieutenant-général William S. Wallace.
Il n’en a jamais été ainsi. Cent six ans après la « fin » de la guerre Moro aux États-Unis, le Poste a une fois de plus souligné comment les commandants successifs et les responsables américains de notre époque ont menti aux citoyens sur le « progrès » d’une guerre encore plus longue. En ce sens, les généraux David Petraeus, Stanley McChrystal, Mark Milley et tant d'autres de cette époque partagent des points communs inquiétants avec les généraux Leonard Wood, Tasker Bliss et compagnie.
Dès octobre 1904, Wood écrivait que « la question Moro… est assez bien réglée ». Ensuite, Datu Ali, un chef rebelle, a fait l'objet d'une chasse à l'homme de deux ans – un peu comme celles qui ont finalement tué Oussama ben Laden d'Al-Qaïda et Abou Bakr al-Baghdadi de l'Etat islamique. En juin 1906, lorsqu'Ali fut finalement capturé et tué, Colliers Le magazine a publié un article intitulé « La fin de Datu Ali : le dernier combat de la guerre Moro ».
Après Bud Dajo, Tasker Bliss a atténué les opérations militaires de Wood et a supervisé une tournée relativement calme dans le Moroland, mais même lui s'est opposé à tout retrait de troupes, prédisant quelque chose qui s'apparente à une « guerre générationnelle » comme étant nécessaire pour pacifier complètement la province. En 1906, il écrivait que les Moros, en tant que peuple « sauvage » et « mahométan », « ne peuvent pas être entièrement transformés en quelques années et que le peuple américain ne doit pas s’attendre à des résultats… comme d’autres nations opérant dans des conditions similaires ont mis un siècle ou plus à accomplir.
Comme le déplorait Pershing en 1913, la 14e année de la guerre, « les Moros ne semblaient jamais tirer les leçons de l’expérience ». Et les violences n’ont continué qu’après son départ, même si les troupes américaines ont joué un rôle de plus en plus consultatif, tandis que l’armée philippine combattait la rébellion en cours.
Les Moros, bien sûr, continuer pour combattre encore aujourd'hui les troupes basées à Manille, un oui « lutte générationnelle » depuis toujours.
Manquer la vue d’ensemble, hier et aujourd’hui
La dernière grande bataille menée par les Américains sur Jolo en 1913 s'est avérée une répétition farfelue de Bud Dajo. Lorsque plusieurs centaines de Moros intransigeants grimpèrent dans un autre cratère au sommet de Bud Bagsak, Pershing, qui avait critiqué les méthodes antérieures de Wood et qui était de nouveau aux commandes, tenta de lancer une opération plus humaine. Il tente de négocier et organise un blocus qui réduit les rangs des défenseurs. Pourtant, en fin de compte, ses troupes prendraient d'assaut la crête de la montagne et tueraient environ 200 à 300 hommes, femmes et enfants, tout en générant peu d'attention accordée au massacre précédent, car la grande majorité des soldats de Pershing étaient des Philippins dirigés par des officiers américains. . Le même changement en faveur des soldats indigènes en Afghanistan a réduit à la fois le nombre de victimes (américaines) et l’image des États-Unis dans une guerre tout aussi ratée.
Bien que des officiers militaires contemporains et des historiens militaires ultérieurs aient affirmé que la bataille de Bud Bagsak avait brisé les reins de la résistance Moro, ce n’était guère le cas. Ce qui a finalement changé, ce n’est pas la violence elle-même, mais qui menait les combats. Les Philippins étaient désormais responsables de la quasi-totalité des morts et les troupes américaines disparaissaient lentement du terrain.
Par exemple, si l’on prend en compte le nombre total de victimes, 1913 a été en réalité l’année la plus sanglante du conflit de Moro, tout comme 2018 a été l’année la plus sanglante du conflit de Moro. le plus sanglant de la guerre en Afghanistan. À la fin de 1913, Pershing résumait sa propre incertitude quant à l'avenir de la province dans son rapport officiel final : « Il nous reste maintenant à conserver tout ce que nous avons acquis et à substituer au gouvernement par la force quelque chose de plus conforme aux nouvelles conditions. La forme que cela prendra n’a pas encore été déterminée. » Cela n’a toujours pas été déterminé, ni au Moroland, ni en Afghanistan, et nulle part, en vérité, dans les conflits américains du Grand Moyen-Orient de ce siècle.
Le gouvernement philippin de Manille continue de faire la guerre aux Moros rebelles. À ce jour, deux groupes – l’islamiste Abu Sayyaf et le séparatiste Front islamique de libération Moro – continuent de contester le contrôle du gouvernement central. Après les attentats du 9 septembre, l'armée américaine est de nouveau intervenue à Moroland, envoyant des équipes des forces spéciales pour conseiller et assister les unités militaires philippines. Si peu de Bérets verts américains connaissaient l'histoire coloniale de leur propre pays, les locaux ne l'avaient pas oublié.
En 2003, alors que les forces américaines débarquaient au port principal de Jolo, elles furent accueillies par un bannière qui disait : « Nous ne laisserons pas l’histoire se répéter ! Yankee recule. La radio de Jolo joué des ballades traditionnelles et un chanteur a chanté : « Nous avons entendu dire que les Américains arrivent et nous nous préparons. Nous aiguisons nos épées pour les massacrer lorsqu’ils viendront.
Plus d'un siècle après la campagne malheureuse de Moro, les troupes américaines étaient de retour là où elles avaient commencé, des étrangers, une fois de plus irrités par les locaux farouchement indépendants. L'un des derniers survivants de la guerre de Moro, le lieutenant (et plus tard général de l'Air Corps) Benny Foulois a publié ses mémoires en 1968, au plus fort de l'insurrection du Vietnam. C’est peut-être en pensant à ce conflit qu’il a réfléchi au sens de sa propre guerre de jeunesse : « Nous avons découvert que quelques centaines d’indigènes vivant de leurs terres et combattant pour elles pouvaient immobiliser des milliers de soldats américains… et inciter une partie de notre population à Nous estimons que ce qui se passe en Extrême-Orient ne nous regarde pas.»
Comme je souhaite qui le livre avait été attribué pendant mon propre mandat à West Point !
[Remarque : Pour des informations plus détaillées sur le conflit dans le sud des Philippines, voir "La guerre des Moro » par James Arnold, la principale source d'une grande partie des informations contenues dans cet article.]
Danny Sjursen, un TomDispatch Standard, est un major à la retraite de l'armée américaine et ancien instructeur d'histoire à West Point. Il a effectué des missions avec des unités de reconnaissance en Irak et en Afghanistan. Il a écrit un mémoire sur la guerre en Irak, "Ghost Riders of Bagdad: soldats, civils et le mythe de la flambée. » Il vit à Lawrence, au Kansas. Suivez-le sur Twitter à @SceptiqueVet et découvrez son podcast "Forteresse sur une colline, " co-organisé avec son collègue vétérinaire Chris 'Henri' Henriksen.
Cet article est de TomDispatch.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Merci de faire votre fête de fin d'année Don Aujourd'hui.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
Belle histoire mais votre déclaration :
« Les Moros, bien sûr, continuent encore aujourd’hui à combattre les troupes basées à Manille, une véritable « lutte générationnelle » pour l’éternité. »
renvoie à un rapport de la BBC de 2012, puis omet de mentionner ou d'accorder le moindre crédit à l'actuel président des Philippines.
Il n’y a pas de place dans ce monde pour que les forces impérialistes américaines soient stationnées, quels que soient leurs faux objectifs.
Super morceau Danny. "Est-ce qu'ils apprendront un jour?"
Merci pour cet article détaillé. La comparaison avec la « guerre contre le terrorisme » actuelle n’est pas seulement révélatrice, elle est terriblement appropriée.
Le seul point qui m’a paru inexact est l’expression « l’invasion soviétique de l’Afghanistan ».
Les Soviétiques n’ont pas envahi l’Afghanistan ; ils ont été invités; ils sont venus soutenir un gouvernement ami contre les forces déstabilisatrices promues par des intérêts étrangers ; le même scénario que celui que nous voyons aujourd’hui dans le soutien de Poutine à la Syrie…
Pourquoi, dans les discussions qui touchent à l’Iran, le coup d’État de 1953 est-il régulièrement laissé de côté – tout commence en 1979, qui était en fait le résultat ultime du coup d’État de 53 et de la montée de la fureur islamique ? . Ils ont appris, tout comme les Indiens d'Amérique du Nord [de l'Île de la Tortue], que l'Homme Blanc basé à Washington, DC, parle avec une langue fourchue.
J'y pense depuis que je suis adolescent, il y a environ 60 ans. Comment les militaires procèdent-ils ? Comment font les forces de police ? Comment peuvent-ils laver le cerveau des gens de manière aussi efficace pour tuer ceux de leur propre classe ? La police et les militaires tireront et tueront les membres de leur propre famille et leurs proches. Comment les 1% peuvent-ils convaincre les classes populaires de commettre des massacres pour préserver leur emprise sur les richesses d’une société ? Ce qu’ils enseignent aux militaires doit s’apparenter à une religion. Ont-ils une bible secrète ? Enseignent-ils quelque chose d’inconnu pour nous tous, Dieu ? Comment les 1 pour cent parviennent-ils à convaincre la police de retourner leurs armes contre les gens de la classe ouvrière comme eux ? Je me souviens que mon jeune frère est entré dans l'Armée canadienne alors qu'il était encore adolescent. Nous avons grandi dans une pauvreté extrême, dans un quartier pauvre. c'était le seul travail qu'il pouvait trouver à l'époque. Ce qui m'a surpris, c'est quand il est rentré à la maison pour sa première permission et qu'il n'a parlé que des maux du communisme et du socialisme. Encore une fois, ma question était. Comment diable ont-ils fait ça ? Comment ont-ils pu convaincre un enfant, qui a grandi si pauvrement qu'il a dû quitter l'école après la huitième année, que les riches n'étaient pas seulement des saints mais qu'ils avaient droit à leur richesse et que son devoir était de veiller à ce qu'ils n'aient jamais à le faire. payer leur juste part à la société. Qu'il avait le devoir juré de préserver leur statut spécial et leur immunité devant la loi sur les 99 %. Ce qui est décourageant, c’est le fait que les armées et les polices du monde entier semblent avoir subi le même lavage de cerveau. Alors comment font-ils ?
Presque aucun Occidental ni aucun Européen-arabe (majuscule délibérée de la deuxième lettre) ne comprend l’Islam, ce qui signifie que toute décision politique prise à n’importe quel niveau gouvernemental sera presque certainement erronée. Et oui, si l’on décide de « s’occuper » d’une population islamique, il vaut mieux souscrire soit à un génocide, soit à une occupation de plus de 1000 ans. La seule autre approche est presque aussi impensable que le génocide pour tout peuple civilisé, c'est pourquoi le régime fasciste de Pékin met en œuvre ce qui sera presque certainement la seule « résolution » réussie au monde au « problème musulman » : éduquer »les adultes qui se conduisent mal et leur retirer leurs enfants pour les élever par des parents non islamiques. Dans une génération, les derniers musulmans pieux mourront de vieillesse (sinon de rééducation), et l’Islam ne sera plus qu’un cauchemar en Chine.
J’ai passé les cinq (presque six) premières décennies de ma vie inconsciente des enseignements de l’Islam. Je savais que ses adeptes étaient guerriers, mais j'ai lu des passages du Coran tels que la sourate Al-Baqarah (sourate 2) verset 256 (« Il n'y a pas de contrainte en religion… »), qui m'a amené à croire qu'il s'agissait simplement d'une religion. La foi abrahamique qui est venue après le christianisme et qui a commis quelques erreurs (je suis un chrétien né de nouveau depuis 1988). Lorsque le 9 septembre s'est produit, j'ai cherché le Coran en ligne et j'ai commencé à le lire, mais cela n'avait pas beaucoup de sens, alors j'ai abandonné par frustration. Lorsque M. Bush le Jeune a envahi l’Irak, j’étais convaincu qu’un bon traitement de la population musulmane par les États-Unis les amènerait à nous aimer, et peut-être même à adopter un régime républicain (comme dans la forme du gouvernement, et non du parti politique américain). forme de gouvernement. Environ douze ou treize ans après le 11 septembre, je suis tombé sur http://www.inquiryIntoIslam.com (entre autres sites) et j'étais sceptique quant aux affirmations qui étaient faites, j'ai donc commencé mes propres recherches, notamment en visitant des sites Web islamiques pour connaître leur point de vue sur l'Islam. J'ai été horrifié d'apprendre – directement de la bouche de l'imam – que toutes les affirmations faites sur l'Islam par les sites que j'avais découverts étaient vraies.
Je n'entrerai pas dans les détails, car je ne suis qu'une voix sur Internet, et aucune personne réfléchie ne croirait une seule personne sur parole pour quelque chose d'aussi important. Il y a cependant certaines choses dont un enquêteur doit être conscient lorsqu'il examine l'Islam, c'est pourquoi je vais les énumérer ici et laisser le lecteur les vérifier avant de vérifier quoi que ce soit d'autre.
Premièrement, les écritures islamiques ne se limitent pas au Coran. Le Coran est la parole d'Allah telle qu'elle a été révélée à Mahomet et est donc immuable à jamais, et également immuable par les musulmans. Cependant, Allah n'explique pas tout ce qui fait un bon musulman dans le Coran ; au lieu de cela, il dit dans la sourate Al-Ahzab (33) verset 21 : « En effet, dans le Messager d'Allah (Muhammad), vous avez un bon exemple à suivre pour celui qui espère (la rencontre avec) Allah et le Jour dernier et se souvient d'Allah. beaucoup." Afin d'expliquer l'Islam, les oulémas disposent de livres rassemblant de brèves histoires sur Mahomet et les premiers musulmans qui expliquent comment Mahomet a géré les choses ; dans l’islam sunnite (qui compte environ 90 à 95 % de tous les musulmans), on les appelle les Kutub Alsittah (les six « livres authentiques » regroupant de telles histoires). Sans le Kutub Alsittah, il n'y aurait pas de définition du nombre de fois qu'un musulman doit prier chaque jour, ni de la direction à suivre, ni de la manière de prier, et il n'y aurait pas non plus de cinq piliers de l'Islam. Les livres du Kutub Alsittah (et d'autres recueils similaires qui ne sont pas très appréciés), ainsi que la sira, sont parfois appelés les Traditions du Prophète, et ils expliquent en détail (chaque livre contient généralement des milliers de hadiths, ou histoires, en eux) comment les musulmans devraient vivre en expliquant ce que Mahomet a fait ; ils sont presque aussi vénérés que le Coran et *font* partie des écritures islamiques. Enfin, à commencer par « Sirat Rasul Allah » (« L'histoire de l'apôtre d'Allah »), écrit par ibn Ishaq, et conservé uniquement dans les recensions d'ibn Hisham et al Tabari, on trouve les sira, qui sont des recueils de sahih (authentiques ) les hadiths classés par ordre chronologique, formant ainsi des biographies de Mahomet. Parce que les musulmans recherchent littéralement avec diligence « Que ferait Mahomet ? et mettre les réponses en pratique, on peut apprendre ce qu'un musulman pieux devrait faire en regardant ce que Mahomet a fait.
Vient ensuite la notion d’abrogation. Cette pratique vient de la sourate Al-Baqarah verset 106 du Coran, qui déclare : « Quel que soit le verset (révélation) que nous abrogeons ou faisons oublier, nous en apportons un meilleur ou similaire. Ne sais-tu pas qu'Allah est capable de tout ? À un moment donné, quelqu'un a dû défier Mahomet sur une révélation d'Allah. C'est la réponse d'Allah, qui est interprétée par les oulémas (savants religieux et membres du clergé) comme signifiant que si deux révélations entrent en conflit, celle révélée plus tard est celle que les musulmans doivent suivre. Mahomet a passé les douze ou treize premières années de son « ministère » à La Mecque ; là, il était essentiellement impuissant et avait besoin de la protection de ses proches. Après avoir appris une tentative d'assassinat, lui et ses partisans ont fui vers Yathrib, qu'il a rebaptisé Médine (qui signifie ville du prophète), où ses révélations d'Allah lui ont permis, ainsi qu'à ses partisans, de devenir violents. Ainsi, les révélations qui parvinrent à Mahomet après son arrivée à Yathrib abrogent souvent les révélations reçues alors qu'il était à La Mecque. Enfin, la raison pour laquelle j'étais confus lorsque j'ai essayé de lire le Coran est que les révélations ne sont *PAS* dans l'ordre chronologique, donc il n'y a aucune idée de quel verset abroge lequel.
Comme mentionné ci-dessus, il suffit de regarder Mahomet pour en savoir plus sur l’Islam. Il possédait des esclaves, prenait des esclaves, entretenait des esclaves sexuelles (concubines, un joli mot pour désigner une esclave sexuelle) et donnait et recevait des esclaves en cadeau ; il traitait également les Noirs de « têtes de raisins secs » et les considérait comme aptes uniquement à une vie d'esclavage. Il épousa une petite fille quand elle avait six ans et consomma le « mariage » quand elle avait neuf ans. Il a permis à ses partisans d’assassiner ceux qui le dénigraient, y compris les femmes. Il a ordonné à ses partisans de piller les caravanes pour soutenir son petit groupe de musulmans, et non seulement ils ont commis ces vols, mais il les a également laissés tuer les gardes après qu'ils se soient rendus. Il a également mené lui-même vingt-neuf attaques de ce type, combattant dans neuf d’entre elles, et a envoyé ses voyous bien plus de fois au cours de sa carrière de « prophète ».
Il y a ceux qui prétendent que tout le monde faisait ce que Mahomet faisait au septième siècle. Je dois être d'accord, mais je dois également souligner que personne qui a fondé une religion existante n'a fait de telles choses. Pire encore, Mahomet est considéré comme al-Insan al-Kamil (l'homme parfait) et Uswa Hasana (le modèle de conduite pour les musulmans… les hommes, en tout cas), donc les musulmans sont *OBLIGÉS* de faire comme Mahomet. Et si nous retirons Mahomet de l’Islam, l’Islam disparaît, car il est autant fondé sur Mahomet que sur sa marionnette, Allah.
Quoi qu’il en soit, une occupation militaire ne peut en aucun cas contenir l’Islam, à moins qu’elle n’inclue également le génocide ou l’approche chinoise à l’égard des Ouïghours. La seule autre option est probablement des milliers d’années d’occupation militaire, et si l’on laisse survivre le culte islamique du sexe et de la mort, même cela ne suffira pas. Il est douteux que *aucune* des autorités militaires ou fédérales des États-Unis, à l'exception des fondateurs qui ont combattu les guerres à Tripoli, ait réellement compris une quelconque partie de l'Islam. Ainsi, je peux prédire avec certitude que la politique américaine à l’égard des pays islamiques continuera d’être carrément erronée. De plus, puisque nous sommes occupés à importer *beaucoup* de réfugiés musulmans (pourquoi la Barbade saoudienne ne fait-elle rien de tout cela ?), je peux également prédire que nous devrions avoir des combats intenses ici même chez nous, surtout depuis que M. Obama a veillé à ce qu'aucun employé fédéral n'apprenne quoi que ce soit sur l'Islam lorsqu'il étudie le terrorisme (Muhammed a déclaré : « J'ai été rendu victorieux grâce à la terreur. » (Sahih al-Bukhari 4.52.220 ; *tous* les ahadith de l'Imam Bukhari ont été jugés sahih). par les Oulémas)).
Encore une fois, vérifiez l’Islam par vous-même.
Très bien, M. Sjursen. Pour votre propre information et édification, puis-je vous recommander « Les années cauchemardesques » de William L. Shirer ? Shirer est probablement mieux connu aujourd’hui pour son opus « La montée et la chute du Troisième Reich », mais il était en fait correspondant à l’étranger du Chicago Tribune. Alors qu'il opérait hors d'Allemagne à la fin de l'entre-deux-guerres (il fut l'un des derniers correspondants à quitter l'Allemagne avant le début de la guerre), il avait auparavant suivi Gandhi en Inde et dans ses environs. Ce faisant, il a rencontré celui qui était le roi d'Afghanistan (oui, le même qui a été destitué en 1978), a pu entrer dans son entourage et entrer en Afghanistan. À l'époque, les Britanniques bloquaient l'Afghanistan et ne laissaient théoriquement pas les journalistes entrer dans le pays. Le livre contient une description juste de l'Afghanistan au début des années 1930. Je pense que vous le reconnaîtrez.
Merci Danny Sjursen. Il s’agit d’un excellent article que chaque membre du Congrès devrait lire et que chaque journal américain devrait imprimer.
Beaucoup trop de gens aux États-Unis ignorent complètement la longue histoire de sauvagerie futile et brutale que l’argent de leurs impôts a financée pendant plus de 100 ans et qui se poursuit encore aujourd’hui.
Merci, CN, de l'avoir présenté ici.
Nous avons, avec les « militaires entièrement volontaires », l’opportunité de mettre fin à ces guerres américaines sans fin. Assez de ces « merci pour votre service » omis de la bouche de gens qui n’ont aucune idée de ce qu’ils disent. Empêchez vos amis de rejoindre l'armée. Affamez la machine de guerre. Il est désormais en notre pouvoir de le faire. Faites-leur lancer un nouveau brouillon. Avec cela viendra la 2ème Révolution !
Plus de guerre
Vous pouvez vendre davantage de journaux en attisant le combat et l'idée d'une victoire. C'est une dynamique terrible. Personne ne veut entendre parler de « perdre ». Combien peuvent gagner une élection en disant « Coupez et courez », que ce soit aux Philippines, au Vietnam, en Irak ou en Afghanistan. 55,000 150,00 morts et 800 XNUMX blessés parmi les conscrits ont donné aux membres du Congrès une chance de se lancer contre la guerre, mais le simple fait de partir n'était pas très populaire : « paix négociée » était un terme impropre. La triste vérité semble être que les blessures infligées à une armée de volontaires représentant très peu de pour cent de la population et effectuant des missions répétées ne suscitent pas beaucoup d'intérêt. Danny est une voix solitaire, à l'exception de Bacevich et Graubard contre lesquels se trouvent XNUMX milliards de dollars de l'industrie de la défense et une voix médiatique complaisante.
En fait, je pense que les militaires volontaires sont un élément majeur de la situation actuelle qui permet aux Boss et à leurs laquais de continuer la série interminable de mésaventures militaires.
Les Américains sont, pour la plupart, parfaitement heureux de laisser des volontaires et des personnes lointaines à la peau foncée souffrir et mourir. C’est pourquoi il n’y a pas eu de mouvement anti-guerre efficace aux États-Unis depuis la fin de la conscription.
Quoi qu’il en soit, la technologie du massacre a considérablement réduit le besoin d’un grand nombre de troupes, il est donc peu probable que les fauteurs de guerre soient confrontés à une grave pénurie.
Smedley Darlington Butler, qui est finalement devenu major général dans le Corps des Marines des États-Unis, a acquis une grande partie de ses connaissances et de son expérience de la sauvagerie de la guerre, alors qu'il servait comme jeune officier aux Philippines. Dans les quelques biographies écrites sur lui, il décrit la guerre. Après avoir pris sa retraite, il a écrit un traité de 100 pages intitulé « La guerre est un racket » qui est mené pour l'exploitation capitaliste. Ses efforts pour être publié se sont heurtés à un blocus et la distribution des livres était rare parce qu'il était sur une liste noire. Les Américains ont été psychologiquement abasourdis par la classe des investisseurs (argentés). Si l’on en voulait une copie, on la trouvait principalement dans certaines régions d’Europe. Butler, au cours de sa longue carrière, fut le Marine le plus décoré, avec plusieurs blessures graves. Il était un ami proche d'un camarade de classe à l'Académie navale, James Lejeune, qui est devenu commandant de la Marine même s'il était devancé par le majordome coloré mais controversé qui jouait rarement la sécurité avec les cuivres de la Marine.
Une chronique très instructive. Ce qu’il omet, c’est que le massacre des Philippins par l’armée américaine faisait partie du désir américain de satisfaire les hommes d’affaires et les sociétés qui voyaient les Philippines comme une base pour l’invasion commerciale de la Chine avec sa « vaste population de consommateurs potentiels ». Les méchants les plus coupables étaient ceux de Washington, les présidents et les membres du Congrès, qui ont toléré le meurtre de centaines de milliers de Moros et d’autres dans les îles. La cupidité américaine ne connaît pas de limites.
Merci à Danny Sjursen. Il est vrai que cette histoire a été ignorée ou aseptisée pendant un siècle, et ses parallèles avec ce siècle sont puissants.
« Nous avons découvert que quelques centaines d’indigènes vivant de leurs terres et luttant pour celles-ci pourraient immobiliser des milliers de soldats américains… et inciter une partie de notre population à croire que ce qui se passe en Extrême-Orient ne nous regarde pas. »
Si seulement ces quelques mots pouvaient être pris à cœur par les décideurs politiques et les chefs militaires américains, peut-être que les dépenses consacrées à la « défense » pourraient se limiter à une véritable défense et non à de terribles agressions et destructions inutiles.
La vérité semble être dans le pudding ! Cela doit être vrai. Après 38 ans, l'armée américaine n'a rien appris du Vietnam.
La principale raison pour laquelle cela se produit est que personne n’a été tenu pour responsable de la tragédie du Vietnam.
Aujourd’hui, nous voyons le même sort avec des troupes américaines dispersées partout dans le monde, qui paient le prix de l’ignorance des dirigeants.
Donnez-leur l'enfer Danny!
Il y a donc déjà bien longtemps que les États-Unis mettaient leur nez là où ils n’étaient pas à leur place. Un « nez » qui ne cesse de grandir et de grandir…
Dans ma jeunesse, mon grand-père m'appelait un petit homme, j'avais le privilège de pouvoir le suivre dans les locaux, on les appelait des saloons et d'autres groupes civiques, VFW, Légion et Loges Fraternelles, et personne n'osait dire qu'il pouvait le faire. ne m'ayez pas avec lui et c'est mon "Boniides" quant à ce dont j'ai été témoin.
J'ai vu des hommes qui avaient combattu dans toutes les guerres depuis l'Amérique espagnole jusqu'en Corée, qui, après les heures de fermeture, les femmes si elles étaient autorisées à entrer et la population en général, étaient rentrés chez eux, alors que dans leurs tasses, ils pouvaient et semblaient toujours se terminer par des conversations sur leurs expériences de guerre ; J'écoutais, versais de la bière, allumais des pipes, des cigarettes et des cigares, et je ne parlais jamais à moins qu'on me le dise au préalable.
Le frère aîné de Gramps avait combattu aux Philippines depuis l'invasion initiale et pendant les campagnes de Moro et lui, ainsi que trois de ses proches, parlaient ouvertement de ce qu'ils avaient fait, tout comme ceux de Gramps WEI en Corée.
Grand-père avait deux règles, l'une pour parler de qui et de ce que j'entendais et ne jamais parler de guerre en présence de femmes, ils devaient disperser les cerveaux pour comprendre.
Il était facile de parler de la vérité à travers des générations d'hommes qui, à cette époque, se portaient volontaires en tant qu'unités locales ou étatiques et le restaient pour la plupart pendant la guerre jusqu'à ce que leurs amis et leurs proches soient tués ou si gravement blessés qu'ils étaient remplacés par des étrangers. Il était donc facile de parler librement en petit comité. comtés et villes ruraux avec des parents ou des amis de plusieurs générations.
L'oncle de grand-père est revenu des Philippines avec un corps brisé, Maleria l'a presque tué plus de 3 fois par balle d'un nationaliste philippin et d'un Moros, d'une machette, pas d'un couteau.
Mais c'est dans l'esprit que cela faisait le plus mal, puisqu'il racontait le massacre de prisonniers nationalistes non armés sur un bloc jusqu'à ce que son canon 30/40 Irags devienne rouge et que l'action s'enfle jusqu'à devenir inopérante.
Puis, lorsque lui et d'autres militants philippins racontèrent le massacre de femmes, d'enfants, de vieillards et de femmes qui se battaient courageusement jusqu'à ce qu'ils soient forcés de se rendre, parfois leurs voix se brisaient et de quelque part arrivait une flasque contenant une bière plus forte que de la bière.
Presque aussi un homme, ces hommes locaux avaient lu le livre de Smedly Butler et étaient d'accord avec lui.
Espérons que quelque part dans le grenier du clan familial se trouve un livre écrit avec des images sur la guerre hispano-américaine avec des notes écrites par lui contestant les « mensonges officiels de la gloire ».
Il contenait des poèmes que lui et d'autres hommes avaient écrits, des chansons qu'ils avaient parmi eux et une liste de noms d'hommes dont il avait noté qu'ils n'étaient pas rentrés à la maison ou qu'ils n'étaient qu'en morceaux.
J'avais à côté quelques lettres d'hommes là-bas, qui lui étaient confiées s'ils décédaient, toutes avec des avis d'incapacité de livraison ou d'adresses erronées.
J'ai lu ce livre plusieurs fois, mémorisé ses écrits et ceux d'autres, ses notes et les deux lettres qu'il avait envoyées à grand-père et à leur mère, ainsi que celles qui ne pouvaient être livrées.
Ils disent la vérité directement dans la bouche des chevaux, comme nous avions l'habitude de le dire, et non dans les récits de généraux, de politiciens et de nobles instruits sur la gloire des drapeaux, écrits par des ânes de chevaux qui ne tiraient pas avec des fusils qui brillaient en rouge.
Les États-Unis ont renforcé l'un des dirigeants les plus moralement corrompus au monde, transformé de vastes zones des grandes villes en lieux de prostitution et de lieux de plaisir, appauvrissant durablement les descendants de Moro ainsi que des millions de paysans ruraux, jusqu'à ce que finalement le peuple philippin chasse d'abord Marcos et l'armée américaine.
Voici l'essentiel de mes critiques, ceux qui écrivent sur cette époque, où ont-ils obtenu des informations sur le sujet, sûrement pas de ceux qui y ont été, ou ont vécu à ces époques, car jusqu'après l'ère du Vietnam, seuls les contes étaient de la grande gloire des généraux et batailles qu'ils ont gagnées en brandissant leur ancienne gloire, et ont renforcé leur gloire en mentionnant quelques médailles de rangs inférieurs pour améliorer leur propre image.
Les masses d'histoires d'hommes ne sont jamais racontées, sauf là où les hommes se rassemblaient autrefois, dans leurs tasses, unis par une histoire qu'aucune femme ni aucun enfant ne doit entendre, sans se vanter comme notre troupe le fait aujourd'hui du nombre de victimes, de bombes larguées et de canons tirés pour impressionner l'humanité. culture d’adorateur de héros.
Est-ce que cette écoute m'a transformé en anti-guerre, il ne le fera pas, je me suis porté volontaire pour le Vietnam, j'ai vu et trouvé les vérités qu'ils avaient dites, puis je me suis mis à répéter leurs vérités et les miennes à une autre génération.
L’histoire apprise empêchera-t-elle les autres d’entrer en guerre et de se transformer en héros et saints nationaux, bon sang non.
Car, comme un personnage célèbre a demandé à un groupe de jeunes hommes partant pour la guerre des Boers en Afrique et en Inde pourquoi ils partaient,
La réponse qu'il a reçue a été : « Parce que notre père l'a fait » !
HB – malheureusement, vous faites valoir l'un des points clés, rarement soulignés, concernant d'excellents articles anti-guerre comme celui-ci, ou le livre de Smedly Butler, ou de nombreux autres que j'ai lus, lorsque vous terminez par : « ..pourquoi ils partaient,
La réponse qu'il a reçue a été 'Parce que notre père l'a fait' ! Je perçois que cela, associé à une « prédisposition » chez trop d’hommes (pas « TOUS », mais « trop ») d’hommes à l’agression/violence, en particulier dans les situations « tribales », perpétue le militarisme et l’impérialisme à travers de nombreuses cultures et époques. . Des écrits et des médias anti-guerre forts et directs existent depuis des centaines d'années (bien qu'ils soient souvent noyés par des voix nationalistes), mais ils semblent rarement gagner du terrain à long terme en raison de ces choses et de l'opinion des gens. souvenirs courts.
Merci Danny Sjursen. Je me souviens d'une scène dans une section spéciale d'un DVD où LT. Le général Harold G. Moore Jr. décrit au général Westmorland et à Robert McNamera son expérience dans la vallée de Ia Drang. Ils semblaient rejeter son message plus large selon lequel, en substance, ce n’était pas le scénario pour lequel ils « jouaient », une erreur tragique que commettent toutes les armées de l’Empire. En tout cas, un grand merci.