En 2020, Nouvelles du consortium célèbre 25 ans de journalisme, considéré comme le premier site d'information en ligne indépendant. Notre fondateur, Robert Parry, a écrit cette courte histoire du site en 2011, expliquant les principes qui nous guident encore.
En 2011, des années avant Nouvelles du consortium Le fondateur Bob Parry a pris l'initiative de contester l'histoire désormais démystifiée de la collusion du Russiagate, de la destruction du vol malaisien MH-17 et du changement de gouvernement en Ukraine en 2014. Parry a écrit cette histoire du site d'information qu'il a créé il y a 25 ans. Tout au long de l’année 2020, nous célébrerons un quart de siècle d’excellence dans le journalisme indépendant. S'il vous plaît, faites-en partie en aidant à financer le lancement du prochain quart de siècle de Nouvelles du consortium.
ROBERT PARRY : Un résumé
Histoire des Nouvelles du Consortium
By Robert Parry
Spécial pour Consortium News
In 1995, après plus de deux décennies dans les médias d'information grand public (AP, Newsweek et PBS), j'ai fondé Nouvelles du consortium comme foyer du journalisme sérieux qui n'avait plus sa place dans un secteur de l'information américain qui s'était égaré.
À l’époque, j’étais le principal journaliste sur ce qui était devenu connu sous le nom de scandale Iran-Contra, et j’avais été témoin direct de la décision de hauts responsables de l’information de mettre fin à cette enquête, apparemment par crainte qu’elle ne provoque une nouvelle crise de destitution dans un autre pays. Le président républicain, Ronald Reagan.
Une telle possibilité a été jugée « n’est pas bonne pour le pays », un point de vue partagé à la fois au Congrès et dans les salles de réunion des médias d’information nationaux d’élite. Mais j'ai refusé d'accepter le jugement. J’ai continué à examiner les nombreux détails du scandale, depuis les preuves du trafic de drogue par les Contras nicaraguayens bien-aimés de Reagan jusqu’aux soupçons selon lesquels les accords d’armes contre otages avec l’Iran avaient commencé bien plus tôt, peut-être même pendant la campagne présidentielle de 1980.
Veuillez faire un don à notre collecte de fonds de fin d'année, en cliquant sur Faire un don.
Mon insistance à aller au fond de cette histoire historiquement importante m'a éloigné de mes rédacteurs en chef de Newsweek et de beaucoup de mes collègues journalistes qui voulaient simplement conserver leur emploi et éviter les ennuis. Mais cela m’a offensé que la presse nationale approuve ce qui équivalait à une dissimulation de haut niveau.
L’ère du Watergate avait bouclé la boucle. Au lieu de dénoncer les crimes et les dissimulations, le travail de la presse de Washington s'est transformé en un harcèlement et une moquerie contre des enquêteurs sérieux comme le procureur spécial d'Iran-Contra, Lawrence Walsh, qui est resté sur la piste.
La cohérence et la persévérance étaient tellement passer'. Les médias d’information de Washington avaient dérivé vers une culture de carriérisme où les postes les plus élevés étaient rémunérés dans les six, voire même sept chiffres. Votre coiffure et votre présentation désinvolte à la télévision étaient bien plus importantes que la qualité de vos reportages. Et le plus important était d’éviter la colère des groupes d’attaque de droite qui vous « polémiqueraient ».
Au milieu des années 90, il m’est apparu clairement qu’il n’existait aucun moyen réalisable d’accomplir le travail qui devait être accompli dans le cadre des médias grand public. Les pressions sur tout le monde étaient devenues trop intenses. Quelle que soit la solidité des reportages, de nombreuses questions étaient tout simplement hors de portée, en particulier les scandales qui ont eu une mauvaise image du duo admiré composé de Ronald Reagan et de George HW Bush.
Même lorsque j’ai obtenu en 1994-95 des documents gouvernementaux hautement classifiés faisant la lumière sur l’évolution de la politique américaine à l’égard de l’Irak et de l’Iran au début de l’ère Reagan-Bush, ces informations ne trouvaient pas leur place, même dans les cas extrêmes libéraux des médias grand public.
Quitter le courant dominant
Ainsi, sur les conseils de mon fils aîné Sam, qui m'a parlé de ce nouveau phénomène étrange qu'est Internet, j'ai lancé ce site Web à l'automne 1995.
En plus de considérer Consortium News comme un lieu de journalisme sérieux, je l'envisageais également comme un refuge pour des journalistes de qualité confrontés aux mêmes frustrations que moi. J'ai pensé que nous pourrions fournir un soutien éditorial et financier, ainsi qu'un média qui diffuserait leurs histoires au public. D’où le nom plutôt maladroit de Consortiumnews. À l’époque, je pensais pouvoir récolter une somme d’argent importante pour le projet.
Merci de faire un don à notre collecte de fonds de fin d'année, en cliquant sur Faire un don.
Cependant, lors de mes premiers contacts avec des fondations d’intérêt public et libérales, on m’a dit que l’une des principales objections au financement du journalisme était le coût. Le sentiment était que l’information était un luxe coûteux. Mais je pensais pouvoir prouver que cette hypothèse était fausse en appliquant les normes journalistiques démodées à ce nouveau média.
Pour lancer le site Web, le premier du genre sur Internet, j'ai encaissé mon fonds de retraite Newsweek et nous avons commencé à produire des reportages révolutionnaires originaux pour le Web. Au fil du temps, nous avons montré qu’un journalisme de qualité pouvait être réalisé à un prix défiant toute concurrence.
Au milieu des années 90, il m’est apparu clairement qu’il n’existait aucun moyen réalisable d’accomplir le travail qui devait être accompli dans le cadre des médias grand public.
Pourtant, malgré notre succès journalistique, les fondations et les grands bailleurs de fonds sont restés nerveux. Nous sommes devenus une organisation à but non lucratif 501-c-3 reconnue par l'IRS en 1999 (sous le nom de Consortium pour le journalisme indépendant) et avons reçu quelques subventions modestes, mais nous n'avons jamais été financés au niveau que j'avais espéré.
En effet, au début de la campagne présidentielle cruciale de 2000, notre situation financière était devenue si désastreuse que j'ai été obligé d'accepter un poste de rédacteur chez Bloomberg News et de mettre en place le site Web à temps partiel. Nous avons quand même publié quelques articles importants sur la campagne, notamment sur l'injustice avec laquelle la presse de Washington traitait Al Gore et sur le caractère scandaleux du récit de Floride, mais nous n'avons pas eu l'impact que nous aurions pu avoir.
Durant la période précédant l'invasion de l'Irak en 2002-03, nous avons également remis en question les idées reçues de Washington, qui soutenaient solidement les arguments en faveur de la guerre de George W. Bush. Mais encore une fois, notre voix était assourdie.
Veuillez apporter une contribution déductible des impôts à notre collecte de fonds de fin d'année, en cliquant sur Faire un don.
Finalement, début 2004, j'ai senti qu'il était important de rassembler nos volumes de documents originaux sur la famille Bush avant les élections de cette année-là. Pour des raisons financières personnelles, je n'ai pas pu quitter Bloomberg News avant avril (et je dois admettre que ce n'était pas facile de s'éloigner d'un salaire à six chiffres). Mais je sentais que je n'avais pas le choix.
Après avoir arrêté, j'ai accéléré le rythme à Nouvelles du consortium et s'est mis au travail sur un livre qui est devenu « Secret & Privilege », l'histoire de la dynastie Bush.
Après que George W. Bush ait obtenu son deuxième mandat, nous avons continué à le faire. Nouvelles du consortium, contestant ses affirmations sur la guerre en Irak et sa stratégie néoconservatrice plus large, qui combinait la violence au Moyen-Orient avec une attaque contre les libertés civiles dans son pays. J’ai estimé qu’il était particulièrement crucial d’expliquer la véritable histoire des relations américaines avec l’Iran et l’Irak, un récit qui avait été grossièrement déformé par les dissimulations des années 1980 et du début des années 1990.
Parallèles HSH et CIA
À ma grande satisfaction, nous avons également commencé à nouer des relations qui pourraient être considérées comme improbables avec d’anciens analystes de la CIA, tels que Ray McGovern, Peter Dickson, Melvin Goodman et Elizabeth Murray. Même si ces gens de la CIA avaient été formés pour ne pas parler à des journalistes comme moi, il s’est avéré qu’ils cherchaient également des endroits où transmettre leurs connaissances importantes.
J'ai découvert que nos expériences s'étaient déroulées sur des voies parallèles. Dans les années 1980, alors que la presse de Washington était confrontée à d’intenses pressions pour se conformer à la ligne Reagan-Bush, les analystes de la CIA vivaient la même chose dans leurs bureaux de Langley. Il m'est apparu clairement que la stratégie centrale de la droite à cette époque avait été de prendre le contrôle des flux d'informations en provenance de Washington.
Pour ce faire, il fallait transformer les analystes de la CIA et les journalistes de Washington en propagandistes. Le couronnement de ce projet a été l’« analyse » timide de la CIA et le « journalisme » flatteur qui ont été utilisés pour susciter le soutien populaire à l’invasion de l’Irak par George W. Bush en 2003.
Et c’est là que je crains que nous soyons toujours coincés dans un marécage dangereux de désinformation, de manipulations et de mensonges.
Votre fin d'année Contribution est entièrement déductible d'impôt
Même si l'élection de Barack Obama en 2008 a montré que la machine de propagande de la droite n'est pas toute-puissante, elle reste la force politique la plus intimidante aux États-Unis. Cela peut littéralement créer des scandales à partir de rien, comme la controverse du « Birther » qui a persuadé de nombreux Américains qu’Obama est né au Kenya malgré des preuves évidentes du contraire. Sur les sujets économiques, des millions d’Américains sont convaincus de s’opposer à leurs propres intérêts.
Aujourd’hui, la droite ainsi qu’une grande partie des grands médias de Washington reprennent le traitement propagandiste réservé à l’Irak à l’égard de l’Iran, avec un nouveau conflit de plus en plus probable alors que l’opinion publique américaine est à nouveau entraînée dans une frénésie guerrière.
J'espère néanmoins que nous pourrons enfin obtenir le soutien financier dont nous avons besoin Nouvelles du consortium être une voix forte pour la vérité et un moyen de maintenir les meilleurs principes du journalisme afin de contrecarrer les exagérations et l'hystérie qui s'installent à nouveau en Amérique.
Si vous souhaitez nous aider, vous pouvez faire un don par carte de crédit sur le site Web ou par chèque à l'ordre du Consortium pour le journalisme indépendant (CIJ) ; 2200, boulevard Wilson ; Suite 102-231 ; Arlington VA 22201. Ou vous pouvez utiliser PayPal (notre compte porte le nom de notre adresse e-mail «[email protected]»).
Puisque nous sommes une organisation à but non lucratif 501-c-3, votre don peut être déductible d'impôts. Nous apprécions tout don de taille que vous pouvez vous permettre.
Voici d’autres façons dont vous pouvez nous aider à poursuivre notre travail :
Si vous préférez répartir votre soutien en petits montants, vous pouvez vous inscrire pour un don mensuel.
Comme toujours, merci pour votre soutien.
Robert Parry
Le regretté Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra dans les années 1980 pour Associated Press et Newsweek. Il a fondé Consortium News en 1995, le premier magazine d'investigation sur Internet. Il y voyait un moyen de combiner technologie moderne et journalisme démodé pour contrer la trivialité croissante des principaux médias d’information américains.
Merci de faire un don à notre collecte de fonds de fin d'année, en cliquant sur Faire un don.
Robert Parry et Gary Webb ont fixé les normes et en ont payé le prix. Les journalistes courageux (et non insensés) ne recherchent pas la gloire et la richesse, mais des faits qui contribuent au bénéfice de la Terre et de ses espèces vivantes. Aujourd’hui, il est terriblement difficile de faire des reportages compte tenu de l’avidité et des postures dictatoriales du profit et de ses facilitateurs politiques.
Consortium News est l'une de mes premières lectures en guise de café du matin. Merci de poursuivre le travail de Bob.
Tasse à café rincée. Il est maintenant temps de tourner les pages du livre de mon ami Charles Bowden, DAKOTAH, Le retour du futur.
M. Parry nous manque beaucoup. Très!
Bénis les journalistes qui collaborent avec Consortiumnews. Parry et tous m'ont aidé à comprendre ce qui se cachait derrière ce que je voyais en tant que missionnaire en Amérique latine des années 1960 à aujourd'hui. En tant que pilote de chasse de la Seconde Guerre mondiale, il m’a fallu quelques années pour sortir de la bulle créée par l’idéologie de l’exception américaine.
C'est un effort conjoint du cardinal Arns des églises catholique, presbytérienne et méthodiste du Brésil qui a révélé la torture et l'élimination des opposants politiques pratiquées par la police sous le gouvernement militaire du Brésil dans les années 1960 et 70. cf. Nunca Mais, l'étude, résultat de plusieurs années de travail dangereux et clandestin. Ce coup d’État militaire de 1964 a été soutenu par les États-Unis et, pendant cette période, par des conseillers policiers et militaires des États-Unis.
Les lecteurs de ceci doivent certainement connaître le travail effectué par le père Roy Bourgeois et son école de l'Americas Watch pour dénoncer la formation des militaires latino-américains, d'abord au Panama et plus tard à Fort Benning, en Géorgie, de cette même politique militaire et policière américaine dans toute l'Amérique latine. Amérique.
Quel gaspillage d’argent, de ressources pour ne pas former certains de nos meilleurs à mener des politiques dures partout dans le monde ! Et tout cela au détriment de la réputation des États-Unis dans le monde entier. Ce « Mano duro » imité en Amérique centrale pousse le flot de réfugiés vers le nord. Une fraction de l’argent pourrait être utilisée pour la santé, l’éducation, les services sociaux, et notre force homme/femme formée à cet effet révolutionnerait le monde.
N'oubliez pas que nous sommes soutenus par de nombreuses autres ressources comme des journalistes d'investigation-auteurs comme Naome Klein, Stephen Kinzer, Chris Hedges pour ne citer que quelques favoris.
En regardant le passé, il est clair que la place de Consortium News du bon côté de l’histoire, même si elle a été moquée et marginalisée et continue de l’être à cause de cela, a permis de survivre à une grande partie des médias escrocs et de la presse apologiste. Parmi les sites Web des années 00, Little Green Footballs, Internet Haganah et le New York Sun (parmi les médias américains) ont soutenu les pires mensonges de l’ère Bush et ont été punis pour cela. Depuis 2016, The Blaze et le Weekly Standard semblent pouvoir eux aussi suivre le chemin du dodo. Même VICE a été contraint de réduire ses effectifs et ses financements. Pendant ce temps, Consortium News est en pleine croissance. Je ne serais pas surpris si, à la suite du rapport final Mueller, qui ne montrera aucune preuve réelle de « collusion », et de la révélation du mensonge du RussiaGate, que des sites comme le Daily Beast soient sur le point de fermer leurs portes et que CN, WSWS .org, CounterCurrents, Glenn Greenwald, Popular Resistance et MintPressNews auront encore raison.
Joe Lauria-
Merci d'avoir imprimé ceci. Cela remonte à une époque antérieure à mon introduction à Consortium News. Vous faites un excellent travail pour perpétuer son héritage. Joyeuses fêtes.
ps Bien que certains problèmes dans la section des commentaires aient diminué, ils restent un problème. J'espère que vous obtiendrez suffisamment de $$$ de votre collecte de fonds hivernale pour y remédier.
J'aime l'approche de M. Parry en matière de journalisme, mais je suis déçu par sa dichotomie gauche-droite alors que tous ces acteurs dans ce domaine agissent à peu près de la même manière sur des questions importantes comme le financement des dépenses militaires et semblent s'écarter uniquement des questions d'orientation sexuelle, de droit à la vie et éducation.
Il serait difficile de faire la distinction entre ce qu’Obama a fait pendant son mandat et ce que les présidents précédents ont fait et ce que fera maintenant un futur président pendant son mandat. Et pourtant, M. Parry, malgré ses compétences et son intégrité en tant que journaliste, semble s'accrocher à cette dichotomie droite-gauche. Les exemples qu’il cite le suggèrent.
Pourtant, je lis Consortium presque tous les jours et j'ai hâte de lire ce que des gens comme Lawrence et McGovern ont à dire ainsi que de nombreux commentateurs. Je ferai donc mon modeste don et j'espère que le Consortium sera aussi présent à l'est que moi.
Herman, Bob a écrit ceci en 2011, bien avant les élections de 2016 et le scandale du Russia-gate. Dans le dernier article qu’il a écrit, le 31 décembre 2017, il a déclaré :
« Nous avons observé des tendances similaires avec les agences de propagande du gouvernement américain développant des thèmes visant à diaboliser les adversaires étrangers, puis à diffamer les Américains qui remettaient en question les faits ou contestaient les exagérations en les traitant d'« apologistes ». Cette approche a été adoptée non seulement par les républicains (pensez au président George W. Bush déformant la réalité en Irak en 2003 pour justifier l’invasion de ce pays sous de faux prétextes), mais aussi par les démocrates qui ont poussé des représentations douteuses ou carrément fausses du conflit en Syrie. (notamment en accusant le gouvernement syrien d'attaques à l'arme chimique, en dépit de preuves solides selon lesquelles les événements ont été organisés par Al-Qaïda et d'autres militants qui étaient devenus la pointe de la lance dans l'objectif interventionniste néoconservateur/libéral visant à renverser la dynastie Assad et à installer un nouveau régime plus efficace). acceptable pour l’Occident et pour Israël).
De plus en plus, je rencontrais des décideurs politiques, des militants et, bien sûr, des journalistes qui se souciaient moins d'une évaluation minutieuse des faits et de la logique que de l'obtention d'un résultat géopolitique prédéterminé – et cette perte de normes objectives se répercutait profondément dans les salles les plus prestigieuses. des médias américains. Cette perversion des principes – déformer l’information pour parvenir à une conclusion souhaitée – est devenue le modus vivendi de la politique et du journalisme américains. Et ceux d’entre nous qui ont insisté pour défendre les principes journalistiques de scepticisme et d’impartialité ont été de plus en plus rejetés par nos collègues, une hostilité qui a d’abord émergé à droite et parmi les néoconservateurs, mais qui a fini par se propager également dans le monde progressiste. Tout est devenu une « guerre de l’information ».
Monsieur Lauria, j'ai respecté ce que M. Parry avait à dire tout comme je respecte ce que vous avez à dire et je ne remets pas en question l'intégrité ou la compétence de M. Parry. Je pense aussi qu’il y a un petit câblage dur qui façonne notre façon de voir les choses. Assez dit. J'ai hâte de lire Consortium et j'espère non seulement qu'il survivra mais qu'il prospérera.
Merci pour votre réponse réfléchie.