L'ancien directeur du FBI savait exactement ce que son agence avait sur Carter Page et, contrairement à ce qu'il affirme, il est incroyablement facile d'obtenir un mandat de la FISA.
James Comey, à gauche, le 15 décembre 2019. (Capture d'écran)
By John Kiriakou
Spécial pour Consortium News
FL'ancien directeur du FBI, James Comey, a donné un interview cette semaine au journaliste Chris Wallace sur Fox News dans lequel il a fait l'une des déclarations les plus fallacieuses et les plus dissimulées que j'ai entendues depuis des années, une déclaration qui réclame une correction et une véritable surveillance du Congrès.
Interrogé sur le rapport de l'inspecteur général (IG) du ministère de la Justice, Michael Horowitz, qui a révélé « 17 erreurs et omissions importantes » de la part du FBI lorsqu'il a commencé à enquêter sur l'implication présumée de la Russie dans la campagne Trump de 2016 et a demandé une loi sur la surveillance des renseignements étrangers (FISA) mandat d'arrêt contre l'ancien assistant de campagne de Trump, Carter Page, Comey a déclaré qu'il avait été « trop confiant » lorsqu'il a défendu l'utilisation de la FISA par le FBI.
Trop confiant ! Comey a ignoré le fait que le FBI renouvelé à plusieurs reprises le mandat d'arrêt contre Page, que le FBI soupçonnait de travailler pour le renseignement russe, même s'il n'avait aucune preuve pour indiquer que c'était le cas. Il a minimisé le fait qu'un avocat du FBI avait illégalement modifié un rapport du FBI pour indiquer que Page était ne sauraient travaillant pour la CIA, alors que le FBI savait pertinemment qu'il l'était.
Peut-être de la manière la plus trompeuse, Comey a dit à Wallace que : « Je pensais que le FBI avait abordé cette question de manière réfléchie et appropriée. Il (Horowitz) a raison. J'ai eu tort. En tant que directeur, j'étais trop confiant dans nos procédures… C'est incroyablement difficile d'obtenir un FISA.
Merci de faire votre fête de fin d'année Don Aujourd'hui.
Comey a minimisé le fait que tout cela s'est passé sous sa surveillance. La responsabilité était censée lui incomber. C'était lui le patron, le commandant, celui qui donnait les ordres. Il savait exactement ce que le FBI avait sur Page et ce qu'il ne savait pas. Et la vérité était qu’il n’y avait rien.
Le mensonge de Comey à propos d'un mandat de la FISA
Plus important encore, du moins pour le peuple américain dans son ensemble, est le mensonge de Comey selon lequel « il est incroyablement difficile d'obtenir un FISA ». C'est en fait incroyablement Easy pour obtenir un FISA. Sur son Durée de vie de 33 ans, la Cour de surveillance des renseignements étrangers a émis 33,942 12 mandats d'arrêt. Il en a refusé 1986. En fait, entre la création du tribunal en 2003 et XNUMX, il n'a rejeté aucune demande de mandat. Ces chiffres ne soutiennent tout simplement pas l'étrange affirmation de Comey selon laquelle il est « incroyablement difficile » d'obtenir un FISA. Il nous ment.
(Flickr/Mike Licht)
Et la vérité est que le tribunal de la FISA n’est pas du tout un tribunal. Il se réunit en secret. Un « accusé » n’a aucune idée que le gouvernement demande un mandat d’arrêt contre lui. Le prévenu n'a pas d'avocat pour représenter ses intérêts devant le tribunal.
Tout ce qui se passe – littéralement – c’est que le FBI, généralement avec des informations de la CIA ou de la NSA, se présente devant un juge de la FISA et dit : « Nous pensons que la personne X est dangereuse ou travaille pour les Russes ou est un terroriste ou finance des terroristes ou est un espion et nous voulons un mandat secret pour mettre ses téléphones sur écoute, intercepter ses e-mails, collecter ses métadonnées et mettre sur lui des équipes de surveillance physique. Sur 33 960 demandes, le tribunal en a approuvé 33,942 XNUMX. « Incroyablement dur » en effet.
On parle cependant de réforme. Dans un rare ordre public cette semaine, le tribunal de la FISA a condamné le FBI pour les erreurs et omissions qui ont conduit à l'émission (et à la réémission) du mandat d'arrêt contre Page, et le tribunal a donné au FBI jusqu'au 10 janvier pour proposer une liste de réformes visant à empêcher qu'un tel événement ne se reproduise.
Le juge principal a écrit :
« La fréquence à laquelle les déclarations faites par le personnel du FBI se sont révélées non étayées ou contredites par les informations en leur possession, et avec laquelle ils ont caché des informations préjudiciables à leur cas, remet en question la fiabilité des informations contenues dans d'autres demandes du FBI. Par conséquent, la Cour ordonne que le gouvernement, au plus tard le 10 janvier 2020, l'informe dans une déclaration écrite sous serment de ce qu'il a fait et envisage de faire, pour garantir que l'exposé des faits dans chaque demande du FBI est exact et reflète complètement les informations détenues par le FBI et qui sont importantes pour tout problème présenté par la candidature.
C'est un début. Mais la véritable réforme doit être plus qu’une simple liste d’ici le 10 janvier. Le peuple américain doit voir réal réforme. Nous devons veiller à ce que plus de 0.03 pour cent des demandes de mandat soient refusées. Nous devons voir moins de demandes globales. Et plus important encore, nous devons veiller à ce que les commissions de surveillance du Congrès fassent leur travail. Les statistiques sur les mandats demandés et les mandats accordés sont inacceptables.
C'est le travail du Congrès de protéger nos droits civiques et nos libertés civiles. Nous devons avoir la preuve que cela se produit.
John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage, une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Merci de faire votre fête de fin d'année Don Aujourd'hui.
Avant de commenter, veuillez lire celui de Robert Parry Politique de commentaire. Les allégations non étayées par des faits, les erreurs factuelles grossières ou trompeuses et les attaques ad hominem, ainsi que les propos abusifs ou grossiers envers d'autres commentateurs ou nos rédacteurs ne seront pas publiés. Si votre commentaire n'apparaît pas immédiatement, soyez patient car il est examiné manuellement. Pour des raisons de sécurité, merci de vous abstenir d'insérer des liens dans vos commentaires, qui ne doivent pas dépasser 300 mots.
L'affaire Trump n'est pas le premier cas de malversation et elle n'est rien à côté d'affaires comme le 911, l'affaire Vince Foster et tant d'autres, c'est-à-dire l'assassinat de JFK, m'a dit un homme du FBI qui a démissionné il y a 25 ans. "C'est mauvais. Ils sont vraiment mauvais. Le juge de la FISA est plein de conneries. Ils regardent à peine. Et ces stupides hommes corrompus le savent. Nettoyez ce nid d'insectes
Que va-t-il arriver à Comey ? La même chose qui est arrivée à James Jesus Angleton en 1976, Nothing.
Écoutez, les enfants, ce n'est qu'un seau de crottin de cheval.
On pourrait penser que lorsqu’ils traitent de questions nationales aussi sensibles et importantes, ces imbéciles du tribunal de la FISA et du FBI disposent d’un système informatique à sécurité intégrée, surveillé par un dégueulasse haut placé dont le travail est de s’assurer que ces « pannes techniques » ne se produisent jamais.
Hesus Criminie, est-ce que c'est trop attendre ? Avez-vous une idée de la quantité d'argent gaspillée lorsque ces faux pas se produisent ? Et cela ne veut rien dire de l’état lamentable du système judiciaire américain.
Ils nous ont tous menti et il semble que cela soit en partie dû au fait qu'ils ne savent pas ce que font les autres. L’autre raison est qu’ils doivent mentir pour dissimuler leur mauvaise pratique de la loi.
Ce sont des menteurs qui ne méritent AUCUNE seconde chance. L'homme qui est mis à mort n'a pas de seconde chance, pas plus que Julian ou Snowden et consorts. ont une seconde chance de récupérer la partie de leur vie qu'ils ont passée derrière les barreaux.
Je refuse de croire tout ce qu’ils disent et je suppose qu’ils mentent constamment jusqu’à ce qu’ils prouvent le contraire.
Bon sang, quel putain de bordel !
Les commentaires de M. Kiriakou ne changent rien au fait que le FBI Comey a empêché Hillary Clinton de devenir la présidente des États-Unis la plus corrompue de tous les temps. Sur Prime Time TV, Twice, il a déclaré que le FBI allait enquêter sur les courriels d'Hillary, lors de l'élection Trump contre Clinton.
M. KIRIAKOU ; OBTENIR LES RÈGLES DU TRIBUNAL FISA CHANGÉES ?? VRAIMENT?? JE NE PENSE PAS!! LORSQUE VOUS AVEZ UN GONG D'arnaque et que vous l'avez béni par le corps dirigeant, aucun changement ne se produira jamais ! LE GOUVERNEMENT ENTIER EST UNE ENTITÉ DÉPOSÉE ET CONTRÔLÉE PAR UN CERTAIN GROUPE DE PERSONNES. NOUS POURRONS CHANGER LA JEU EN FAVEUR DU PEUPLE AMÉRICAIN LORSQUE LES ISRAÉLIENS NE SONT PAS DANS NOTRE LEXIQUE. PAS SEULEMENT MOI MAIS OU LA VIE TOTALE EST UNE CABALE CONTRÔLÉE. ÉDUCATION ;RELIGION ; LES HABITUDES FINANCIÈRES ET SOCIALES ET TOUTES PARTIES ET COLIS DE CETTE CABALE. DONC DANS MON ANALYSE RIEN NE SE PRODUIRA CAR CETTE CABALE A ÉTÉ EN DÉVELOPPEMENT DEPUIS LA CRÉATION DE CETTE RÉPUBLIQUE ET AVANT !!!
Je viens de terminer la lecture de « The Ghost, la vie secrète du maître-espion de la CIA James Jesus Angleton » de Jefferson Morley (2017, Scribe Publications) – hautement recommandé. Au fil des décennies, il y a eu des révélations sur les sales agissements de la CIA (et du FBI) et certaines révélations proviennent de héros comme John Kiriakou mais, comme pour tous les scandales dans l'arène politique (de l'État profond), tout s'apaise et c'est le business. comme d'habitude pour ceux qui sont au pouvoir. En plus ça change…
2 avril 2015 John Kiriakou, ancien officier de la CIA: «Le gouvernement m'a transformé en dissident»
Dans 2007, John Kiriakou est devenu le premier responsable de la CIA à confirmer publiquement que les interrogateurs de l'agence avaient capturé un suspect de terrorisme, le suspect terroriste Abu Zubaydah - une révélation qui était auparavant gardée secrète.
Voir : //youtu(dot)be/GaiyVMRGE0M
A noter également que Nancy Pelosi a été briefée sur la torture de Zubaydah le 4 septembre 20o2. Voir, par exemple, l'article de Scott Horton du 12 décembre 19 sur : harpers.org/blog/19/2009/pelosi-and-the-torture-briefings/ ET également ses articles précédents sur la torture par la CIA sur : harpers.org/blog /aucun commentaire/
Cela contraste avec les dénégations torturées de Pelosi dont elle ne connaissait pas le fait. Voir : factcheck.org/2009/05/pelosis-tortured-denials/).
Je suis avec Jeff H. Ce gâchis est la raison parfaite pour ouvrir le Patriot Act au débat au lieu que les démocrates approuvent automatiquement les extensions.
Si l'on veut corriger un problème grave, et je ne peux penser qu'à un seul autre problème d'une telle ampleur, celui des « Citoyens unis » au pouvoir par le SCOTUS, il faut l'attaquer à ses racines.
Je dois être clair sur le fait que les démocrates sont actuellement totalement inconscients des véritables problèmes de ce pays. Leurs sens émoussés et leurs âmes accros à l’argent des entreprises, ils sont perdus.
Tout ce dont les démocrates ont besoin pour Noël, c'est d'une grande infusion de courage intestinal.
Il ne semble pas venir à l’esprit des gens que les démocrates n’ont pas « cédé » depuis les années 1990. Une fois le théâtre politique éliminé, on peut voir comment les deux branches du duopole ont travaillé ensemble avec succès sur le même programme.
Les détails comptent, surtout lorsque vous traitez l’ancien directeur du FBI de menteur. En lisant le rapport d'IG, Page avait PRÉCÉDEMMENT fourni des informations à la CIA – il ne travaillait pas ACTUELLEMENT pour la CIA :
« Omis des informations que le FBI avait obtenues d'une autre agence gouvernementale américaine détaillant sa relation antérieure avec Page, notamment que Page avait été approuvé comme « contact opérationnel » pour l'autre agence de 2008 à 2013, et que Page avait fourni des informations à l'autre agence. concernant ses contacts antérieurs avec certains agents des services de renseignement russes, dont l'un recoupait les faits affirmés dans la demande FISA »
ET
« Omis la relation antérieure de Page avec une autre agence gouvernementale américaine, bien que l'autre agence lui ait rappelé en juin 2017, avant le dépôt de la demande de renouvellement finale, le statut passé de Page avec cette autre agence ; au lieu d'inclure ces informations dans la demande de renouvellement finale, l'avocat de l'OGC a modifié un e-mail de l'autre agence de sorte que l'e-mail indiquait que Page n'était « pas une source » pour l'autre agence, sur laquelle l'affichant du FBI s'est appuyé pour signer la version finale. demande de renouvellement ; »
Les citations du commentateur Phree sont tirées du résumé du rapport de l'Inspecteur général.
rapport du 9 décembre 2019, p. viii et xi du rapport.
Quand nous voyons ce que nous savons déjà sur la fiabilité de Comey, Clapper et Brennan, comment pouvons-nous, en tant que membres observateurs du public, faire confiance aux paroles et aux actions venant de nos « agences de renseignement » ?
Parfait comme toujours – et si important ! Merci Jean. Nous savons tous que, aussi effrayantes qu'étaient alors les préoccupations d'Eisenhower et de Truman, elles sont aujourd'hui un véritable cauchemar. Ces agences (et l’armée) ont au moins besoin d’une surveillance valide, fiable et vérifiable. Il devrait y avoir une surveillance aléatoire de la CIA, du FBI, etc. pour tous les courriels, SMS, communications, etc. En ce qui concerne l'armée, je crois que nous restons séparés d'eux à nos risques et périls… Nous devrions TOUS être investis, via la conscription. dans de nombreux types d’emplois, dans les coûts de la guerre, nos anciens combattants, nos politiques et notre avenir… au moins jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de conflit.
Comme Truman l'a dit à propos de la CIA : « … Les gens ont le droit de savoir ce que font ces oiseaux… Vous voyez, de la façon dont fonctionne un gouvernement libre, il doit y avoir un ménage de temps en temps, et je ne le fais pas. peu importe quelle branche du gouvernement est impliquée… »
Je pense que c’est exactement ce que nous « SAVONS » concernant le FBI… Cela semble être une énorme dissimulation à Miami, du népotisme, une possible ingérence dans une enquête (entre certains membres du FBI et des personnes extérieures demandant une « couverture »)… C’est un véritable enfer… Voir mon site ourconstitution.info et le livre lié (sans frais) « Absent Due Process Audacity of Evil Students Against Extrajudicial Killings: Rise of the Medical-Military Industrial – An Introduction – ».
Cela ne ferait pas de mal non plus de s’éloigner de notre duopole politique vicieux, minable et contre-productif.
Il semble que les mots ne suffisent pas pour nous sortir de cet abîme… Exigez une surveillance stricte de tous les produits biologiques de haut niveau et de leur létalité, ainsi que de ceux qui en ont connaissance et y ont accès. Enquêtez et poursuivez tous les crimes liés ! Protégez les patients MAINTENANT !! Défendre les droits des étudiants, la liberté d'expression et les droits des lanceurs d'alerte – libérez Assange et tous ceux qui disent la vérité, exigez que le casier judiciaire de Kiriakou soit effacé. Manifestez avec moi à Miami ou où que vous soyez.
À Joe Lauria :
J'ai apprécié vos commentaires sur Loud and Clear avec John Kiriakou et Brian Becker du 19 décembre, mais je ne suis pas d'accord sur un point.
Nous considérons la demande de Trump à Zelensky concernant Biden comme maladroite et censurable, etc., mais là encore, IMV comme une manœuvre peut-être rusée, un peu surprenante chez un homme si habituellement maladroit. Notez qu’il a précédé cet appel à Zelensky par une demande d’enquête sur Crowdstrike (dont le personnel est en grande partie composé d’Ukraine anti-Poutine). Il est intéressant qu'il existe un traité (datant des années 90 je crois, je n'ai pas les détails) autorisant les enquêtes sur la corruption entre les États-Unis et les États étrangers dans l'intérêt de protéger les pays impliqués. Par conséquent, Trump a peut-être calculé le risque ici du côté de la bévue, comme étant très probablement défendable (ou suffisamment défendable).
De plus, aurions-nous eu connaissance de la corruption de Biden & Son s’il n’avait pas fait cette demande ? Et n'est-il pas possible qu'une Pelosi paniquée (après son refus antérieur de procéder à la destitution) ait décidé de faire beaucoup de bruit pour attiser la populace avec la destitution. pourrait serait-elle une stratégie de masquage efficace, tout comme le Russiagate était destiné à calmer Hillary Clinton concernant le DNC de 2016 et la Fondation Clinton ?
Les commentaires de Joe sur les questions bien plus graves pour lesquelles Trump est susceptible d’être mis en accusation sont beaucoup plus pertinents et fondés sur des principes pour tenter de régler ce gâchis que les démocrates continuent de politiser – en ce moment en menaçant de retarder l’envoi des articles de mise en accusation au Sénat.
Pour en savoir plus, rendez-vous sur :
Voir : sputniknews.com/radio_loud_and_clear/201912201077651455-is-your-head-spinning-dems-dont-send-impeachment-articles-to-senate/
Après que Pelosi ait refusé de destituer Trump, sept agents du renseignement militaire (maintenant membres démocrates de la Chambre des représentants) sont passés par-dessus la tête de Pelosi et ont exigé une destitution. Elle a rapidement obéi (Moonofalabama.org, 18 décembre 2019).
hétéro,
Le 25 juillet, le jour de l'appel téléphonique entre le président américain Donald Trump et le nouveau président ukrainien Zelensky, qui a déclenché la destitution, le démocrate Hunter Biden avait déjà quitté le conseil d'administration de Burisma Holdings. La question à 64,000 XNUMX $ devient désormais la suivante : pourquoi Donald Trump n'a-t-il pas demandé au président Zelensky la « faveur » d'annoncer publiquement au monde l'intention de Zelensky d'enquêter sur le remplaçant de Biden, qui siège actuellement au conseil d'administration de Burisma, le républicain Cofer Black ?
La question la plus importante est peut-être de savoir pourquoi personne dans les grands médias ni au sein du gouvernement américain n’a même mentionné le nom de Cofer Black. Pourquoi ce silence total ? Comme réponse potentielle, cela implique peut-être la position historique de M. Black dans l'administration Bush-Cheney, et plus particulièrement son rôle lors des attentats du 9 septembre 11, le jour qui a tout changé.
Un procès de destitution de qualité de Donald Trump au Sénat américain ne sera pas complet sans les témoignages essentiels du démocrate Hunter Biden et du républicain Cofer Black de Burisma Holdings – le géant ukrainien de l’énergie, désormais familier à des milliards de personnes dans le monde, placé aux yeux du ouragan politique américain actuel d’une ampleur historique.
Comey montre le visage d'un homme dont l'image, si soigneusement conçue et entretenue - avec son fidèle halo de Boy Scout d'*innocence* pendant tant d'années - est maintenant celle qui a apparemment finalement perdu son éclat.
Je considérerais ces lignes fraîches sur son visage, ainsi que la tension projetée dans ses yeux, comme le signe d'un homme qui n'a pas bien dormi depuis quelques années.
Après avoir longuement lu son passé et les creux intéressants dont il s'est nourri - toujours un playah - de HSBC à un séjour de 6 millions de dollars par an chez Lockheed, toutes les décennies passées à vélo dans et hors de la porte tournante du Beltway Bog - c'est apparemment, il l'a finalement rattrapé. L'association de son frère avec le cabinet *comptable* de Clinton Inc pourrait également être un poids supplémentaire à une existence auparavant et jusqu'à présent à toute épreuve, semble-t-il.
Comme Mueller, il y a beaucoup de choses sur lui qui sont restées incontestées dans la presse, et cela ont servi à étayer leur mythe commun « Elliot Ness » et « Les Intouchables ». Toute cette saleté à Washington, tous les gens qui comptent les points, se déchaînent ou se protègent les uns les autres contre la possibilité qu'un jour le public américain se réveille et dise « Hé ! Oui vous!
Il faut alors se demander : jusqu’où Barr/Dunham sont-ils prêts à aller dans ce sens ? Telle est la question. Les liens de Barr et son passé de défenseur de la CIA lors des audiences du sénateur Frank Church en 1975 et sa notoriété pour avoir élaboré les grâces pour les mécréants meurtriers de l'Iran Contra sous le maestro de Kennebunkport crient à une résolution chaque fois que le nom de Jeffrey Epstein est mentionné.
Mais si le chant commence et est accompagné d'un air, les échos seront entendus dans le monde entier et un public somnolent pourrait bien décider d'arroser l'arbre de Jefferson. Dans une certaine mesure, en tout cas.
Douteux, je sais, mais nous verrons. Ou non. Quoi qu’il en soit, ce sont les « Puissiez-vous vivre à une époque intéressante » de la vieille malédiction chinoise.
Ce qui me rappelle quelques autres adages chinois anciens assemblés : « Quand l’empereur est un homme bon, courez en ville pour l’aider. Lorsque l’Empereur est un homme méchant, restez dans le pays et observez, depuis un arbre au bord d’une rivière, les corps de vos ennemis flotter.
Dans un pays libre, des gens comme Comey seraient pendus jusqu'à la mort pour sédition. Malheureusement, tout ce que nous avons est une « terre de liberté et un foyer de courageux ».
Merci John pour tous vos efforts véridiques. Très apprécié par beaucoup d'entre nous.
Les États-Unis comptent plus de 400,000 11 personnes incarcérées pour des délits liés à la drogue. Des centaines de milliers de personnes sont arrêtées chaque année pour possession de marijuana (bien que ce soit légal dans 30 États et pour usage médical dans plus de XNUMX, il s'agit toujours d'un délit fédéral). Pourtant, nos bureaucrates non élus qui s’immiscent dans notre politique présidentielle n’ont aucune responsabilité, et nos tribunaux secrets de la FISA ne sont pas responsables des abus et des ingérences politiques. Kiriakou sait ce que signifie passer des années en prison. Peut-être est-il temps pour ces responsables de faire face aux conséquences de leurs actes ? Ils semblent vraiment doués pour inventer des charges ; nous pouvons sûrement faire de la place dans notre système carcéral pour quelques centaines de bureaucrates (et politiciens) véreux.
John est bien plus optimiste qu'il ne devrait l'être. Le juge principal de la FISA nous prépare à un blanchiment. La chance d’une VRAIE réforme est absolument nulle. Compte tenu de l'histoire personnelle de John, je pense qu'il aurait une évaluation plus réaliste de la puissance de l'Empire. La véritable réforme ne viendra qu’après sa chute.
Jimmy Dore a une grande diatribe sur la performance de Comey dans l'interview de Wallace. Vous pouvez y accéder sur Information Clearing House.
Il me semble que c'est par nécessité que le tribunal de la FISA proteste, mais il proteste trop fort.
Si ma compréhension de la chronologie est correcte, Buzzfeed a publié le dossier Steele le 10 janvier 2017, date à laquelle il bénéficie d'une couverture médiatique complète. Puis, le 12 janvier, la première demande de renouvellement a été adressée au tribunal de la FISA.
Sommes-nous censés accepter que personne au sein de la bureaucratie judiciaire de la FISA ne dise : « Attendez, est-ce le dossier de cassette pipi que nous avons ici pour soutenir cette demande » ?
«… remet en question la fiabilité des informations contenues dans d'autres demandes du FBI…» Soumettre un mensonge à un juge est un crime pour un citoyen ordinaire, des poursuites pourraient être recommandées,
La vraie bonne réponse est d’abolir le tribunal FISA. Cela est contraire à tous les principes d’une société libre.
Convenu! Cela ne ressemble à aucun « tribunal » que nous ayons aujourd’hui, plutôt à celui d’un roman de Kafka. Comey est un apparatchik permettant aux syndicats criminels de poursuivre leur lutte pour le pouvoir, l'argent et l'influence. Si typique des empires de la dernière étape. Intéressant si nous n'étions pas à une frontière.
Oui, tout système judiciaire qui dépend de la police, du FBI ou de la CIA pour révéler pleinement les faiblesses de son dossier est voué à ce genre d’omissions. Cela va tout simplement à l’encontre de l’état d’esprit de la police.